Že by opravdu už nazrával čas? Že by se přeci jen začínalo něco konkrétní dít? Máte chuť se přidat? Máte nápady co ještě "by se mělo, aby...". Nebo jim ty nápady rozcupujete "ex katedra" na cucky?
JJ
10. 1. 2012
PROVOLÁNÍ Připravovat občanskou a demokratickou revoluci!
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
RADY A RŮZNÉ VYCHYTÁVKY PRÁCE NA BLOGU
VLASTNĚ TAK JAK SE POSTUPNĚ PTÁTE TAK TO BUDU DOPLŇOVAT:
Co se zaslanou pozvánkou mailem: můžete potvrdit a vkládat své příspěvky na blog (pozvánku do blogu zašlu případně znovu). Pokud potvrdíte, stanete se dopisovatelem, můžete přispívat, i přes svůj mail. Nebo zaslat mě a já obratem na blog umístím ... Posílejte nápady, odkazy a doporučení, zpracuji to pro blaho všech či některých ...
Pozvánky do blogu a zapisování komentářů
Jak se přihlásit do blogu jako dopisovatel. Po obdržení pozvánky od Admina (Googlu) na Váš mail.
Vstoupíš na odkaz double klikem, pak pokud není prázdné okénko pro e-mail dáš použít jiný účet. Pokud nemáš účet u googlu, dáš vytvořit účet -pozor ne mail. Vložíš nějaký svůj existující mail ( i jinde založený, třeba seznam apod.) a zadáš heslo o 8 znacích. (pokud heslo tvého existujícího mailu nemá 8 znaků, základ hesla může být třeba stejný a doplněný do 8 znaků). Pak heslo zopakovat pro ověření správnosti. Pak vložit předepsané ověřovací slovo a zaškrtnout souhlas s podmínkami. Pak potvrdit a je to. Dlouhé heslo prostě k existujícímu mailu založíš pro tvůj účet na blog (nic se neplatí), staré heslo ti zůstane pro původní mail. Nové heslo je jen pro účet blogu na googlu.
Pak tento mail a nové heslo můžeš používat pro vstupy na blog. Otevřeš blog, vpravo nahoře (klikneš na přihlášení či sign in). Vložíš mail+heslo a jsi na blogu, ve svém hlavním panelu. Můžeš zadat-nový příspěvek a napsat ho, odkliknutím publikování, vložíš na blog.
Můžeš příspěvek upravovat, návratem do seznamu příspěvků (pokud návrat zrovna nevidíš, jdi přes hlavní panel). Vstoupíš do seznamu všech příspěvků na blogu, ale upravovat můžeš jen své.
Můžeš si na záložce "povolení", založit-dopsáním, další mail, zaškrtnout vložit ihned a používat tento pro vkládání rovnou ze svého mailu, bez přihlášení do blogu. Napíšeš mail na svém PC a odešleš na tento další mail blogu, text se rovnou umístí na blog jako nový příspěvek. V hlavním panelu najdeš své nastavení-můžeš upravit dle sebe.
Komentáře lze pak psát buď jako anonym-rychlejší varianta (tam doporučuji se podepsat, aby se vědělo, kdo to přispěl). Druhá lepší varianta: napíšeš text, necháš zaškrtnuto Google/Blogger, vložíš mail+heslo a dáš náhled , stále můžeš opravovat text na závěr jsi li spokojen s napsaným dáš publikovat - dodržuj zde uvedené pořadí.
Vložení webového odkazu: (na jiné stánky či článek), napíšeš či zkopíruješ odkaz na jiných stránkách (označiš adresu myší a pak Ctrl+C, kopírovat), pak na blogu vložit do okna textu nového příspěvku, odkaz znovu označit (odkaz stále zůstává ve schránce), poté klikni nahoře v liště upravy textu na ikonku odkaz (podržení myši na ikonce zobrazí funkci ikony) otevře se okno pro vložení odkazu, (nejlépe vymaž co v okně je - http://), klikni do okna a dej Ctrl+V (=vložit ze schránky) tím vložíš web adresu, pak klávesu Enter a hotovo. Druhá varianta rovnou vložit odkaz do řádku pod titulkem nového příspěvku a tím budou ostatní na blogu moci proklikem přes nadpis přejít na vloženou stránku.
Přátelé blog není web, takže bylo by možná lépe používat komentáře do doby, kdy sami uznáte, kam se budou čtenáři ještě vracet. Při pochybnosti o čtenosti je lépe založit nový článek / příspěvek, případně s odkazem na jaký článek navazuje apod. Není to žádná povinnost, ale debata možná takto lépe "poteče". Komentáře ke starším článkům mohou jinak zmizet v propadlišti dějin blogu. Ptejte se, budu-li vědět poradím. A omlouvám se znalcům.
Co se zaslanou pozvánkou mailem: můžete potvrdit a vkládat své příspěvky na blog (pozvánku do blogu zašlu případně znovu). Pokud potvrdíte, stanete se dopisovatelem, můžete přispívat, i přes svůj mail. Nebo zaslat mě a já obratem na blog umístím ... Posílejte nápady, odkazy a doporučení, zpracuji to pro blaho všech či některých ...
Pozvánky do blogu a zapisování komentářů
Jak se přihlásit do blogu jako dopisovatel. Po obdržení pozvánky od Admina (Googlu) na Váš mail.
Vstoupíš na odkaz double klikem, pak pokud není prázdné okénko pro e-mail dáš použít jiný účet. Pokud nemáš účet u googlu, dáš vytvořit účet -pozor ne mail. Vložíš nějaký svůj existující mail ( i jinde založený, třeba seznam apod.) a zadáš heslo o 8 znacích. (pokud heslo tvého existujícího mailu nemá 8 znaků, základ hesla může být třeba stejný a doplněný do 8 znaků). Pak heslo zopakovat pro ověření správnosti. Pak vložit předepsané ověřovací slovo a zaškrtnout souhlas s podmínkami. Pak potvrdit a je to. Dlouhé heslo prostě k existujícímu mailu založíš pro tvůj účet na blog (nic se neplatí), staré heslo ti zůstane pro původní mail. Nové heslo je jen pro účet blogu na googlu.
Pak tento mail a nové heslo můžeš používat pro vstupy na blog. Otevřeš blog, vpravo nahoře (klikneš na přihlášení či sign in). Vložíš mail+heslo a jsi na blogu, ve svém hlavním panelu. Můžeš zadat-nový příspěvek a napsat ho, odkliknutím publikování, vložíš na blog.
Můžeš příspěvek upravovat, návratem do seznamu příspěvků (pokud návrat zrovna nevidíš, jdi přes hlavní panel). Vstoupíš do seznamu všech příspěvků na blogu, ale upravovat můžeš jen své.
Můžeš si na záložce "povolení", založit-dopsáním, další mail, zaškrtnout vložit ihned a používat tento pro vkládání rovnou ze svého mailu, bez přihlášení do blogu. Napíšeš mail na svém PC a odešleš na tento další mail blogu, text se rovnou umístí na blog jako nový příspěvek. V hlavním panelu najdeš své nastavení-můžeš upravit dle sebe.
Komentáře lze pak psát buď jako anonym-rychlejší varianta (tam doporučuji se podepsat, aby se vědělo, kdo to přispěl). Druhá lepší varianta: napíšeš text, necháš zaškrtnuto Google/Blogger, vložíš mail+heslo a dáš náhled , stále můžeš opravovat text na závěr jsi li spokojen s napsaným dáš publikovat - dodržuj zde uvedené pořadí.
Vložení webového odkazu: (na jiné stánky či článek), napíšeš či zkopíruješ odkaz na jiných stránkách (označiš adresu myší a pak Ctrl+C, kopírovat), pak na blogu vložit do okna textu nového příspěvku, odkaz znovu označit (odkaz stále zůstává ve schránce), poté klikni nahoře v liště upravy textu na ikonku odkaz (podržení myši na ikonce zobrazí funkci ikony) otevře se okno pro vložení odkazu, (nejlépe vymaž co v okně je - http://), klikni do okna a dej Ctrl+V (=vložit ze schránky) tím vložíš web adresu, pak klávesu Enter a hotovo. Druhá varianta rovnou vložit odkaz do řádku pod titulkem nového příspěvku a tím budou ostatní na blogu moci proklikem přes nadpis přejít na vloženou stránku.
Přátelé blog není web, takže bylo by možná lépe používat komentáře do doby, kdy sami uznáte, kam se budou čtenáři ještě vracet. Při pochybnosti o čtenosti je lépe založit nový článek / příspěvek, případně s odkazem na jaký článek navazuje apod. Není to žádná povinnost, ale debata možná takto lépe "poteče". Komentáře ke starším článkům mohou jinak zmizet v propadlišti dějin blogu. Ptejte se, budu-li vědět poradím. A omlouvám se znalcům.
Legendární akce Jazzové sekce
Člověče, už to bude letos 28 let ..
REFLEXNÍ TERAPIE LYMFATICKÉHO SYSTÉMU, REIKI, SPIRITUAL RESPONSE THERAPY - tel.: 775 320 714
210 komentářů:
1 – 200 z 210 Novější› Nejnovější»LadaW
aha tak to bylo asi důvodem Líbaladovo mailu, ne? ... no možná čekáš co kdo napíšeme. První co mě napadlo, že snad tady někdo rozsvítil. Nebo to je od tebe žertem? Nevím.
.... Ne nadarmo je ta přímá řeč asi v článku tučně, a nejen o tom, řekl bych, to je tady celou tu dobu na blogu, jen to nemělo ty tzv. východiska. Asi bylo třeba trocha jiných slov, trocha analýzy, trocha intelektuálního slovníku, nevím. My jsme asi ale obyčejní troubové-smrtelníci, co nejsou holt schopný takového elaborátu, možná se do toho nikomu ani nechtělo jako třeba ne mě, ale zase máme oči a jiné smysly. Ale jinak díky za provolání, zatím děkuji, nemám chut.
"Kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zakázali!" .....
"Neměli bychom si dělat žádné iluze o reálném fungování této současné masové zastupitelské demokracie – jde o vyprázdněnou formálně-procedurální hru, glajchšaltující názorové spektrum pomocí politického zákona velkých čísel."
Není to žertem, v předešlých sáhodlouhých disputacích bylo vždy řečeno "A", ale z tvé/vaší strany vlastně nikdy konkrétní, vážně míněné, "B". Tady ti chlapci to konkrétní "B" nabízejí. A to včetně jistého druhu revoluce.
Říkáš: "Neměli bychom si dělat žádné iluze o reálném fungování této současné masové zastupitelské demokracie – jde o vyprázdněnou formálně-procedurální hru, glajchšaltující názorové spektrum pomocí politického zákona velkých čísel."
To je to tvé "A", které ti autoři říkají také. Ale oni ten tvůj/váš "vyprázdněný prostor" naplňují konkrétním programem, který nechce mít se současným fungováním "vyprázdněného" demokratického mechanismu mnoho společného, ani na něm nechtějí v rámci zastupitelské demokracie přímo participovat. V tom je to "B", které by se ti/vám mělo líbit.
JJ
Po delší odmlce nazdar. Zrovna před chvílí jsem něco četl co bych sem rád dal, i když to zdánlivě na téhle niti je jaksi mimo. Dávám to sem jaksi pro odlehčení.
Co se stalo v roce 2010 (překládám): V listopadových volbách 2010, občani Oklahomy drtivě volili pro referendum SQ 755 – popsané jejím autorem, kongresmanem Rexem Duncanem jako “preventivní úder proti zákonům Šaria plížícím se do Oklahomy”. V dodatku k zákonu se říká: “Soud nebude brát v patrnost legální stanovy jiných národů či kultur. Výslovně, soud nebude brát v patrnost mezinárodní zákony, nebo zákon Šaria”.
Co se stalo včera: Rozhodnutí, které muslimští advokáti oslavili jako velké vítězství, federální soud v úterý souhlasil s nižším soudem, který zablokoval Oklahomský zákon který bránil státní soud od braní v potaz či používání islámského kodexu zákonů Šaria.
Proč to sem dávám do nitě o české situaci do které samozřejmě nemůžu vstoupit. Jenom mi to připomělo jak Vie brojil proti demokracii a o diktatuře většiny. V US se o nějaké diktatuře většiny nedá hovořit jak je na tomhle případě jasně vidět. Dokonce to je něco co i zakládající hlavy státu nechtěli dopustit. Jak je tu vidět, jediný soudce, či tři, nevím ted kolik zasedá na apelačním soudu, který vidí svět jinak než ta “drtivá většina” voličů jim vytře voko jediným rozhodnutím. Osobně mi nad tím stojí rozum a jak je vidět pořád není nikde všechno naservírovaný podle nějakých “demokratických desater”. To samé teď v Česku. Volby jsou samozřejmě taky jen jedna forma aktivity.
Neříkám tu samozřejmě ani A ani B, ale taky si nemyslím, že bych to vyjádřil jako: “ jde o vyprázdněnou formálně-procedurální hru, glajchšaltující názorové spektrum pomocí politického zákona velkých čísel."
I když nevím přesně co si představit pod tím “názorové spektrum pomocí politického zákona velkých čísel”. Jsem zvedav jestli se v budoucnu něco změní s tím oklahomským teď už “nezákonem”, a jestli si to oklahomané nechají líbit. Ale jestli mávnou rukou a nechají to plavat a brečet že demokracie za nic nestojí tak ....
Tady jsem narazil na zajimavý článek v souvislosti s arabskými revolucemi, který mě rozesmál. Autor vyvolal ducha Karla Maye. http://zpravy.idnes.cz/zahranicni.aspx?c=A110224_192049_zahranicni_brm
Možná jako arabové mají v sobě pořád ducha minulých století, je to samé i v Česku a plan B tedy bude jen přihlížet dokud se nepoloží celá Evropa.
LadaW
jo to se mi celkem líbí, je to nějaký posun, ale je to stále jen "papír" i když nic proti tomu.
To "A" řekl bych, to tady my říkáme jinými slovy, jinak jsem to konkrétní znění vzal z článku, ale protože nejsme vědátoři a nevíme jak říci "B" (i když svým způsobem jsme ho naznačovali - nereformovat nereformovatelné, nevstupovat do téhle současné hry, ale hledat nějak, nějakou jinou cestu ... oni jen použili, zdá se mě předlistopadový model Charty a dalších iniciativ), neznamená to, že nemůžeme říci "A". A to se mě zdá, že Vás dráždilo, že jsme neříkali "B".
A vidíš nakonec se zdá, jako vždy, že to "B" není tak složité dát na papír. Ale realizace je vždy těžší, to víme.
To Víkej: Ono to s tím převálcováním referenda (občanské většiny Oklahomy) soudním rozhodnutím není zas až taková záhada. USA jsou federace a federální zákony mají větší váhu nad zákony (či referendy občanů) jednotlivých států, zejména tehdy, lze-li najít precedent, který ustanovení nového zákona zpochybní, nebo podaří-li se soudu prokázat, že je výsledek referenda a zákon na něm postavený protiústavní. Oni by se ti "vítězství" oslavující šaríisté neměli radovat až tak moc, protože jakmile bude rozsudek soudu Šaría (respektive trest založený na šaría) odporovat federálním zákonům, budou titíž šaríisté podle zákonů USA souzeni a potrestáni.
To LW: To, co aktivisté v "Provolání" navrhují, je o hodně dál než Charta, mnohem víc to "zavání" Občanským fórem.
JJ
Dovolím si upozornit vás na dva velmi zajímavé spoty na You Tube:
1) o Ryanair, jehož zakladateli dali poprvé slovo na konferenci v Bruselu. Ta jeho přednáška je veliká prdel:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hZrEIvUnm-o
2) a o další fifikundaci, kterou připravuje EU a doporučuje k přijetí náš zahraniční mninstrant kníže Schwarzenberg.
http://www.youtube.com/watch?v=EItMh48LUE4&feature=related
JJ
To JJ. Souhlasim, že mezi jednim (potlačením referenda) a druhým (zavedení precedentů zákonů Šaria do běžné praxe) je ještě velký skok, ale průser jak to vidím já a miliony jiných spoluobčanů je, že apelační soudy na zdůvodnění svých rozhodnutí nepoužívají zaběhlé zákony, ale většinou interpretují třeba Ústavu, nebo udělají své nové rozhodnutí. Takž “will of the people” ergo “vůle lidu” je volba podaná na toaletním papíru. V tomhle případě bych i já měl tendence na nějaké volby srát. Zkusím holt vylévat vodu z jiné strany lodičky. Ne že s tím souhlasím, naopak, ale tahle federální praktika vedla naše domácí teroristy k útoku na federální budovu. Tak v Česku tohle problém není a být nemůže, ale dávám to tu k dobru o tom jak se dají všelijaké vůle protlačit i bez většiny. Tohle samozřejmě není první případ. Slova “soudní diktatura” jsou tu docela známé. Většinou se ale zatím aplikují na liberální a ultra-liberální aktivity, jako třeba manželství homosexuálů atp. Takže media to moc nerozmazávají.
Tak jsem ty videa shlednul oboje a jeste par co jsem tam okolo nacvrnkal. Lidi jako O´Leary from Ryanair resonuji pro spoustu lidi. Zvláště pokud mají zkušenost hlídat každý halíř. Jako třeba já. Například když jsem cestoval do města Mississauga kousek na jih od Toronta, tak jsem lítal do Buffala, které je asi hodinu a půl od tud vzdálené a půjčil jsem si malé auto tam dojet. Letenka mě stála 89 dolaru. A auto v US bylo levnější než v Torontu, kde si ho ostatni lidi stejně museli půjčit. Letenky Přímo do Toronta byli vždy mnohokrát dražší. To tak dělali všichni ti machři z kompany co si říkali manažeři a direktoři. A že se tam nacestovalo jich hodně. Ale uznal to co jsem delal někdo? Hovno. Paka manažerský prostě utráceli peníze, které jim nešly z kapsy a nebyli vycvičeni na nic lepšího. Ta samá mentalita je v Bruselu. Je to banda čůráků co nemají anung o tom jak výměna práce a hodnot vůbec probíhá. Držím vám palce je odpojit od ceciku. U nás mnoho politiků je na tom stejně, ale mnoho jich je lepších a to ted sleduju hlavně. Odepisuju ty co by chtěli kohoutek bud zavřít nebo ty co ho rádi otvírají naplno, ale ve svůj prospěch. Obojí jsou bud debilové nebo demagogové.
Tak jsem si pustil par videi s Nigel Faragem co jsem jeste nevidel.
LadaW
skoro bych řekl, že naopak, co mělo společenství kolem Charty, se postupně z Občanského fora spíše vytrácelo a polehounku nastupovaly praktiky vrcholící současným stavem.
Myslim, ze LW popsal tu realitu. Alespon jak ji sleduju u vas z dalky. Pripada mi to jako dobiti Ameriky. Napred zaniceni lide hledajici misto kde by si mohli svobodne blafat o Panubohu, ale hned vzapeti za nima otrokari a lovci kozesin co videli jen koryto plne bohatstvi a taky z nej brali.
Ja jsem te to LW rikal hned ty prvni roky,kdyz jsem jezdil do Cech jak Klaus a Co. pod slepym okem Sv. Vaclava Havla vam tam nasadil pekny otrokare. Jeste si pamatuju jak jsi mi vysvetloval, ze pumpicka potrebuje namazat hned na zacatku. To mazani me nevadilo, ale jak tomu chybely ty demokraticky zpetny vazby me iritovalo. Pak jsem si behem let rikal, zbytecne jsi se Vaklave nervoval, ale vypada to ze ne. Akorat co te ted reknu, ze si pletete ekonomicky a demokraticky koleje po kterych to jede.
To LW: Ti chlapci v tom provolání mají na mysli horizontální strukturu OF do té doby, než začala, a to zcela logicky, dominovat potřeba kanalizovat jednotlivé názorové/politické proudy (zelené, církevní, antikomunistické, liberálně-ekonomické...atd.), a skupinové (resortní) zájmy, ale zejména potřeba zpřehlednit politickou scénu, které dominovalo OF jako všelidové hnutí s nadpoloviční většinou ve všech parlamentech.
"Hoši Provolání" hodlají vyprovokovat opět všelidové mnohonázorové hnutí (lidí a občanských organizací), které má existovat paralelně se stranickou strukturou a nutit ji nezapomínat na reálné potřeby a cíle lidí dole.
Já vím, on je ten článek dlouhej a občas motá dohromady cíl, metodu a analýzu nepřehledně dohromady, a to (paradoxně) v zájmu stručnosti.
To Víkej: To víš, že nám revoluci, stát, morálku a demokracii gründerský a mafiánský kapitalismus pod vedením Klause a spol. postupně rozkradl. Zejména jeho zničující postulát, že "neexistují špinavé peníze, ale jenom peníze bez přívlastků," a reálný antikomunistický revoluční étos, který nebyl veden touhou po "svobodě a života v pravdě", ale touhou po západním konzumu, který měli občané hned za hranicemi (a každý den na ARD a ZDF v tv) jako zářný a ideální příklad.
JJ
JJ, nech na hlavě. Já jsem strašně skromnej člověk v mnoha věcech, ale co mě vždy žralo jak české produkty byly vždy oproti těm nabízeným na ZDF o tolik podřadné. Nesralo tě to coby Čecha-nacionalistu? To byla vždy moje první nacionalistická reakce, když jsem se koukal na ty tři německé programy v 70. letech. V roce 80 už jsem byl z Čech pryč. Jak jsem sledoval z dálky laternou magicou vývoj v Čechách v 90. Letech, tak mě běhal mráz po zádech. Doufal jsem, že ty lidi co to vše kompunktovali mají nějaký národní cit, ale ukázalo se, že asi ne. Ale určitě je v lidech pořád hodně dobrý vůle. Na tu je třeba apelovat a zároveň tlačit demokracii. Bez tý jsme všichni v prdeli.
vie
kdyz jsem to cetl, kdoutil jsem hlavou, co je to za idioty. Podle JeJeho maji dokonce program a vedi jak na to: pripravovat obcansko revoluci a v klidu sedet na internetu a projevovat nespokojenost.
Inu, presne jsem si myslel, ze se vam to bude libit. Nic to nestoji, namahu to neda a neni to nebezpecne. Je to presne to, jit na zachod, zvednout prkynko, zarvat do misy nesouhlasim a zase jit. A hlavne, ze jsem nic neriskoval. Ale, kazdy je holt jiny.
Je zajimave, ze vy ctete vzdycky jen to co chcete. Whisky si dobre vsimnul tucne vety, kdyby volby neco dokazaly, davno by je zakazali. Asi tak, ja jsem si ji vsimnul take, samozrejme me pookralo srdce, ze nejsem jedinej, ktery na kouzelne slovo neveri.
Kdyz vam rikam, ze demokracie zadna neni, neverite. Jste jako pionyrsky krouzek, ktery jasa ale nemuze nic zmenit.
USA vedly od druhe svetove valky 106 valek, prakticky dve za rok.
(http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/USA/kriege.html)
Kazdy mrtvy v Afganistanu a Iraku prinesl 15 pracovnich mist.
(http://tomswochenschau.wordpress.com/2008/03/15/die-kriege-der-usa/)
To je ta "demokracie", co tak branite? Vikej tvrdi, ze bourim proti demokracii.
A co stalo v Oklahome milej Vikeji? Kde zustala demokratie? Tedy vetsina? Kdyz se ustavni soudce bezi hned zeptat nahoru, jak ma rozhodnout? Samozrejme neni tak hloupy, aby se pustil do krizku s mocnymi. Podporny sloup demokracie, jak tvrdi LL & JJ?
Neni to nahodou naprosto obracene? Podporne sloupy a instituce jsou tu proto, aby jakoukoliv iniciativu ihned udusily? Neni to priznivejsi nazev?
Vy musite byt bud splepci nebo hlupci nebo take se muzete chtit cile podilet na soucasnych svinstvech. To ja nevim.
Jen nechapu, proc takovyhle system neustale slepe branite. To neni zadna demokracie, s tou to nema ani naznakem co delat, to je jen boj o moc a penize.
To si vzpominam, jak po vasi sametove revoluci hlasilo Svycarsko Cesku, ze se k nim transferuji neuveritelne castky penez a Cesko neudelalo nic. Stejne tak neudelalo nic, kdyz zacaly vznikat firmy a nikdo nevedel, odkud maji potrebne finance. Zrejme si to OF predem s komunistama, tehda jeste u moci presne domluvili, ty jim prenechali funkce vymenou za finance. Tudle rikal v televizi Cibulka, jak jel primo z vezeni na demonstraci a mluvil na tribune o potrestani komunistu, pridavam ja, ze zrejme netusil, protoze byl v base, ze je uz vsechno davno domluvene, kdyz vedl svoji rec z tribuny. To bylo poprve a naposled, co ho OF pustila na tribunu. Zrejme nebylo v planu, aby nekdo takovyhle veci rozsiroval.
Vsechno vypada na to, ze vas (lid) OF funktionari vymenili za par funci. Prece musite vedet, ze to neni nic noveho pod sluncem.
Stejne tak mohu predpokladat, ze kdyz my udelame spolecne revoluci, nejpozdeji do tydne po prevratu me strcite do uranovych dolu a zacnete s kymkoliv vyjednavat o vyhodach. To je zrejme vase demokracie, kterou vy branite.
Demokratie je, jak jsem vam uz stokrat rikal, o hlasovani, nejake strany a partaje jsou v ni naprosto zbytecne a tim je demokracie temer neriditelna a nevyspytatelna. A takovou demokracii, kterou nemohu ridit, samozrejme nikdo nechce. Alespon ne dneska.
Tak si uz konecne uvedomte, jaky svinstvo vy tady branite a pisete na to jeste ody!
U nas ted probiha, jak pisou v novinach nejvetsi skandal druhe republiky, kdy Telecom vyplatil na uplatcich 40 mil. eur. Jako prvni osoba v tom lita byvaly ministr dopravy, inovaci a technologii Gorbach, ktery zkasiroval kolem pul milionu. Poslilali mu to po 11 tisich pres jednu firmu, spocitejte si, ze to trvalo 4 roky, sekretarka dostala jen 4,5 tis. eur, byla zrejme nasrana, ze ji nedali vic, tak to asi na nej vsechno ochotne praskla. Predpokladam. Akt s touto korupci ma 90 tisic stran a noviny pisou jen o pul milionu Gorbachovi. Kde je ale ten zbytek, 39,5 mil eur?
Statni zastupce dal na akt razitko prisne tajne, tim zarazil veskere zpravodajstvi a ven se uz nikdy nic nedostane, protoze v tom zrejme lita polovina politiku. A druha polovina, ktera je nasrana, ze nic nedostala, soudi ted tajne tu prvni. To je ale jen, jak se rika vrchol, to temne cislo bude uplne jine. Tezko se da predpokladat, ze Telecom najednou vyplatil 40 milionu eur a pred tim nikdy nic. Samozrejme ze uplaci neustale a to od uplneho zacatku. A neni tady jenom Telekom, ale i jine firmy jako Siemens, Kapsch, EON, ocelarny a sklarny, automobilky a jine a vsichni podplaci a podplaci a politici odjakziva brali a brali.
A to je ten system, ktery vy zaryte branite a vyzdvihujete jako nejlepsi. Jedine, co me napada, ze dnes nemame koncentracni tabory, vezne rezimu a zabijeci komanda je to, ze je ten rezim tak silny a neotresitelny, ze uz mu nemuze nikdo nic udelat. Jak je znamo, takoveto veci exiastuji jen v nestabilnich statech, kde se protivnici musi jeste fyzicky likvidovat. Tento rezim uz to zrejme nema zapotrebi, uz ho nic neotrese.
Gaddafi, ze se jeste vracim, nejak nemohu pochopit, jak muz, ktery transportuje zlato v nakladacich ze zeme, ma na vsech moznych firmach ve svete podil se nakonec schova nekde v kanale, kde ho najdou a zastreli. Toto me jednoduse nejde do hlavy a vsichni o tom, jak se muzete v novinach docist, mlci. Ja, kdyz si nekam dam miliardy, urcite se potom neschovam do kanalu, kde me najsou. Tak hloupej ani ten Kaddafi byt nemuze.
To je asi vsechno, co jsem vam chtel rict. Tak si dal lezte na vavrinech a hlevne nezapomente jit volit!
Vie, napišes toho vždy hodne, chvili mě to trvalo se v tom nějak orientovat, ale stejně pořád mě to nejde si to v hlavě všechno urovnat. Ja mám člověče pocit, i po pečlivém přectení, ze za tu korupci u vas s politikama jsem podle tebe nějak zodpovědný já a a spol. Na tvuj styl psani ma anglictina perfektni slovo: rambling.
Ty jsi úžasný analytik. Skoro jsem spadnul z pohodlneho křesla po přečtení tvého výroku, kde jsem byl v načechraných polštářích zabořen: Stejne tak mohu predpokladat, ze kdyz my udelame spolecne revoluci, nejpozdeji do tydne po prevratu me strcite do uranovych dolu a zacnete s kymkoliv vyjednavat o vyhodach.
Člověče Vie, ty bys opravdu měl pomýšlet na nějakou medikální intervenci.
Dobrá, já třeba mohu uznat, že tady hovoříš metaforicky. Ale i v tom případě se to pořád vznáší v psychodelické atmosféře. “uděláme společně revoluci....strčíte mě do uranových dolů...budete vyjednávat..” Zkus jíst víc syrovou zeleninu a sprchuj se ve studené vodě. Jestli chceš hovořit o spiknutích jak vedených profesionálními spiklenci tak těmi co se toho zúčastňují bezděky v rámci sebezáchovy, tak musíš obrátit svůj pronikavý zor asi na jiné podhoubí než jsme tady my, normální demokratický muchomůrky. Ty nás tady skoro pokaždé označuješ za hlupáky. Já to mohu uznat v mnoha případech. Dej mi možnost se vrátit o 40 let zpět a uvidíš. Jo, jo. Ale co tě říct jinak.
To jsem to tu asi zatlumil. Vidim, ze po me se uz ani listecek nepohnul.
To Víkej, aby se necítil tak sám, ocituji vie: "U nas ted probiha, JAK PÍŠOU V NOVINÁCH nejvetsi skandal druhe republiky, kdy Telecom vyplatil na uplatcich 40 mil. eur. Jako prvni osoba v tom lita byvaly ministr dopravy, inovaci a technologii Gorbach, ktery zkasiroval kolem pul milionu. Poslilali mu to po 11 tisich pres jednu firmu, spocitejte si, ze to trvalo 4 roky, sekretarka dostala jen 4,5 tis. eur, byla zrejme nasrana, ze ji nedali vic, tak to asi na nej vsechno ochotne praskla."
Demokracie prý v Rakousku není, ale díky demokracii, respektive svobodným mediím (jednomu ze sloupů demokracie) tady může vie na demokracii nadávat a statečně (protože s osobním rizikem, že by se mohl omylem spláchnout) volat do záchodové mísy: "Kdyby byly volby k něčemu, už by je dávno zakázali". :-D
JJ
"Kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zakázali!" je citát Emmy Goldmanové původem z Ruska, později žila v US.
Emma byla anarchistka. Emma chtěla demokratická zřízení zničit a nastolit anarchii. Kdyby nebyla v US demokracie buď by trávila život za mřížema nebo jí poslali nazpět ať dělá starosti carům.
vie
me lito kdyz vidim, ze si nekdo mysli, ze nejaka zprava o korupci, ktera nechtene unikla do medii, je znak demokratie. Take to okamzite "demokraticky napravili", ze ten akt o 90-ti tisicich stranach, ktery nesepsali za jeden den (zrejme na nem pracovali cela leta) ihned zaradili do skupiny prisne tajne. To samo uz vypovida o tom, alespon podle me, ze akt peclive, zrejme nekolik let tajili, a kdyz se to vyneslo na verejnost, hned z toho udelali prisne tajne, to znamena, ze o tom nesmi nikdo mluvit a vyzradit "statni tajemstvi".
Alespon ja to vidim jako vsechno mozne jen ne nejaky znak demokracie a je me lito, pokud se to nekdo snazi videt jako potvrzeni dejme tomu demokracie.
To neni zadny demokraticky proces ale snaha zabranit jakekoliv kontrole, zabranit, aby se kamaradickovani a informace o vnitrnich postupech politiku dostaly na verejnost.
Nebo-li, jestli chcete to prave dokazuje, ze demokratie je pouze zasterka pro to, jak si skvele zit na na ukor spolecnosti a tedy na ukor nas vsech.
Milej Vikeji a JeJe, lidi co si tzv. demokracii takto podle sveho reguluji pro obcany nikdy nic neudelaji a pokud nahodou neco, tak jen proto, ze se jim to momentalne hodi ci z toho maji zrovna vyhody. S takovejma se nikdy nedohodnes, takovy nam dycky jednou nase nohy podrazi. Pukud nejste stejneho razeni jako oni, vzdycky na spolku s nima prodelate. A toto neni zadna demokracie. A neni to ani zadny dukaz demokracie.
Zrovna me napadlo, jak JeJe psal, jak sedava s plzenskym renomovanym pravnikem Ludvikem Reschem u piva. To je zrovna presne takova osoba o ktere mluvim. Jeste po triceti letech mam chut mu vypalit bombu primo na nos az by krev strikala na strop! Takovej zmrd udela dycky jen to co je pro nej vyhodny a vsemu, co by na nej mohlo vrhnout jen malinky stinecek se zdaleka vyhne.
Jeste se kratce vratim k "PROVOLÁNÍ Připravovat občanskou a demokratickou revoluci!".
Samozrejme vzit motyky a vidle a tahnout na politiky nic nepomuze. Nez tam dojdete, tak zmizi a jeste vam postavi do cesty tanky. Taky nepomuze diskutovat na netu ci hospode o tom jak je to spatne a samozrejme nepomuze ani volit nebo nevolit. Uplne presne receno, je vsechno neucinne a tim nesmyslne.
Jedine, co muze clovek udelat, je zacit premyslet a byt skutecne nekompromisni, hlavne k sobe. Nesmi si pripustit zadne komploty a spolky i kdyz by se to pro zacatek jevilo vyhodne, ne, musi zustat odhodlany a tvrdy. Musi si umet rict, ne, nikdy.
Tak se stane alespon sam pro sebe poctivym a prestane si kde co sam sobe nalhavat.
vie
jeste neco, predevcirem se provalilo, ze vrcholni politici, kteri ukanci politickou drahu, at uz z jakehokoliv duvodu si ponechavaji diplomaticky pas a dale na nej vsude cestuji a vyhybaji se kontrolam a frontam. A tak se nejakej Vranitzky, ktery byl 1986-1997 spolkovy kancler, 15 let uz neni aktini politik, se nechal slyset, ze to povazuje jako dik za jeho sluzby lidu (mimo penze, imunity a jinych financnich vyhod) a je pry hodne kyselej, ze nekdo chce, aby ten pas vratil a stoupnul si na letisti opet do fronty. Vsichni tudlety gauneri maji tedy diplomaticky pasy a nechteji je vratit. I kdyz diplomati uz zadny nejsou.
Otazka pro JeJeho: 1. ze maji diplomaticky pasy, i kdyz je mit vubec nemaji, je to znamka demokracie nebo je znamka demokracie, 2. ze se to dostalo na povrch? 3. Nebo je to znamka zasterky a samoobsluzneho gratis kramu?
V pripade, ze bys typnul moznost 2. tak se ptam, je znak demokracie, ze kazdy musi mit za sebou neustale nekoho, kdo ho hlida?
....jezis tohle po tobe Vie cist je jako se motat mezi holubim trusem na namesti Republiky. Jen zvednes oci nahoru...si v tom.
Na teniskach je to nejhorsi. Copak boty s hladkou podrazkou se jeste daji docela dobre otrit. Ale takove ty pohodlne turisticke topanky s mrizkovanou podrazkou jsou na hovna magnetem. Pamatujete jak u domu byly vedle vchodu zapustene takove kusy zeleza na otirani podrazek nez clovek vesel do domu ve spolecne udrzbe najemniku?
vie
to vis Vikeji, trus neni vsude stejny. Upozornuju, ze po problemech nepatram, jsou me defakto jedno, jelikoz vim, ze s tim stejne nic neudelam. Tedy mavnu rukou a je me to jedno. Nekdy prijdu domu a noviny lezi na stole, se do nich holt z dlouhe chvile kouknu. Jinak me ani nenapadne, abych neco srovnaval a porovnaval a natoz studoval, jak to tady delaji zrejme jini.
Vcera zase bylo v novinach, ze tech diplomatickych pasu u nediplomatu je zhruba 2500 kusu. Maji je treba kardinalove, byvaly politici a jejich manzelky a manzele, treba majitelka Siemensu, ten co prodava obrnene transportery do Cech a jeho manzelka, Graf Poully a jini. Presne to zapada do tech 0.1 promile, kteri vlastni vetsinu vseho, si udelali sami pro sebe, tedy pro tu bohatou skupinku hornich deset tisic vselijaky vyhody, aby nemuseli sdilet osud plebsu (nas), o kterem rozhoduji. Dokonce jsem v radiu v garazi zaslechnul, ze v Cechach jim financni urad odpousti dane. Nas samozrejme nahani kvuli kazdymu desetniku. To ze se neco nekdy provali, to neni znak nejakeho fungovani "spravedlive demokracie", jak si mysli JeJe, ty a LL. To je presne naopak, skutecnost, ze vubec k necemu takovemu doslo, a sice, ze si horni skupinka udela pro sebe vselijaky vyhody, aby se vyhla proceduram, ktere nam vsem sama "odsouhlasila", samozrejme pod zasterkou nasich volebnich hlasu, je jasnym dukazem, ze jsou taci, kteri jsou si rovnejsi, jedno, jake maji nazory. Vetsina obyvatelstva bude vzdycky plebs, budou vzdycky vsechno platit a pracovat. Takova moderni skryta otrokarska spolecnost. Tak to jednoduse bylo, je a bude a nikdy se nezmeni. Jestli otrokarstvi bude volnejsi ci drastictejsi, bude vzdy zalezet na ruznych skutecnostech. Ted treba dochazi k utahovanu opratek, jelikoz se ukazalo, ze volnost se vladcum nejak vymyka z ruky, tak pracuji na utahovani sroubu. Omezovani svobod, volnosti, pohybu a jine a jine.
Spravedlivost pro "vsechny", jestli to tak mohu nazvat, nikdy nebude a nikdy nenastane. Prosim, jestli si vy myslite, ze budete rezim svyma hlasama pomalu postrkovat dopredu, vam vzit nemohu, prosim, myslete si to, je to ale stejna predstava, jako kdyz si ja budu myslet, ze si pristi tyden udelam zahradku na Mesici, kde me poroste krasna zelenina.
Ja nevidim na teto zemekouli zadne vychodisko, to neni vysledek poslednich deseti let, to je vysledek stovky let vyvoje.
Leda ze by prisli novy proletari a provedli ocistku tentokrat skutecne dusledne. To by ale museli popravit vetsinu spolecnosti.
To je vsechno.
Kdyz uz by si clovek myslel, ze vetsi zhovadilosti uz nenapises...bum. Viz ty predposledni paragrafy. Krome toho nejposlednejsiho, ten se mi zda na tebe neuveritelne optimistickej.
Ja ho tady taky pouziju: To je vsechno.
eLeL:
Soudruzi,
dovolte přičinit pár poznámek:
1) omluva JJ, za mé bezuzdné řvaní v Emilce, byl jsem poněkud nervní
2) moc doporučuji, pokud alespoň chvílemi sledujete Britské listy, přečíst si polemiku pánů Veselého, Jírovce a Dolejšího s jakýmsi panem Alexandrem Bačkovským na téma Václav Havel. Tuto polemiku počal p. Veselý článekm "Odvrácená tvář V. Havla". Je to polemika, ve které jsou hodně obsažena i naše témata, která tu vedeme a která jsme vedli i v Emilce. Zvláště prosím (ale záleží na vás), věnujte pozornost vyjádřením onoho p. Bačkovského. Neznám jej a v životě jsem o něm neslyšel, ale jeho články či odpovědi jsou, teď nevím, jak to nazvat...vzdělané, moudré, chytré, kultivované, poučené, pokorné, prožité. Ten člověk, musím to říct, mě nadchnul. Jsou tam odpovědi na naše někdy prudké hádky demokracii, kapitalismu, Americe atd. Nejsou tam podány zjednodušeně a jednoznačně, jsou jakoby ukryty pod povrchem toho, o čem píše. Jen se tam prokutat. Takhle kdyby se vedly diskuse, bylo by možná malinko lépe. Ale vím, to bych chtěl asi moc a každý z nás je jiný a používá svůj slovník. Tož, nechávám na vás...
Čest práci.
vie
mas pravdu LL, ze zde vedene diskuze je jednoduse zadna. Vubec nic sem nenapsat je uplne stejne, jako sem psat litanie. Jenze, co bys take ocekaval? Smysluplnou diskuzi jako mezi vedci? A k cemu by takova diskuze mela vubec vest? Jaky by mel byt vysledek diskuzi? Diskutovat o necem bez jakehokoliv vysledku, k cemu to ma byt dobre? Proc se mam ptat automechanika, jak mam opravit auto, kdyz uz dopredu vim, ze odpoved bude nevim.
Ze skusenosti z internetu moc dobre vim, ze veskere diskuze slouzi akorat k ventilovani sveho Ja. Zde je to to same. Muzes snest stovky dukazu, tveho diskutera ale neoslnis, ten si bude dal vest svou naprogramovanou linii. Dokonce mas pocit, ze tve prizpevky jednoduse nectou kdyz se k nim nevyjadri. Co potom chces delat? Prece nic.
Za tu dobu co tu jsem, kdyz to ted spocitam, nepodarilo se me zjistit, co kdo vlastne chce. Tedy krome trocha korupce nechce vlasne nikdo vubec nic. Tak o cem potom diskutovat?
Kdyz se zeptam, kdo vlastne co chce, zrejme neodpovi nikdo a nakyda sem desitky nesmyslu, ktere se tykaji vseho mozneho, jen ne odpovedi na otazku.
Pokud zacnes moc tlacit, odpoved vetsinou zni, to prece vi kazdej, ty moulo.
vikej: me se zda, ze jsem vcelku jasne vysvetlil, ze se se soucasnym stavem prakticky nic dela neda, jelikoz je priliz zazrany do hloubky a lidem zatim vcelku nic nehrozi. Stav by se nechal popsat: nechte nas, my nechame vas.
Jedinej, kdo muze po nejake zmene touzit, jsou pouze ti na nejnizsi pricce spolecnosti, tedy rekneme proletariat. Nikdo jinej revoluci delat nebude a ani nemuze. Posledni revoluci domluvila inteligence, co domluvila a vyjednala, z toho se budeme jeste desitky let vzpamatovavat, pokud se jeste vubec kdy vzpamatujeme.
Tak je dalsi tah opet na proletariatu, ten se ma nejhur a povede se jim to ale jenom tehdy, pokud vyhubi vsechny protivniky. Cemu se divis? Dyt to tak vzdycky bylo! Tim nerikam, ze si to tak preji, jen rikam, co muze prijit. Tolik k zhovadilosti a holubimu trusu. Ostatne podle tvych kratkych poznamek kolikrat nevim, co si mam myslet, nerad bych myslel neco falesneho, proto bych prosil vice detailneji. Ona i veta: Jo! Ano! se muze chapat naprosto obracene.
K diskuzi na BL, myslim ze pan Vesely nabidnul do diskuze vetsinou konkretni priklady, kterymi jsem byl prekvapeny i ja sam, treba me napada zrovna Club of Rome, ktery podle medii resi redukci lidstva, to jim vadi asi nejvic, nicmene tebou zminovany Backovsky nevyvratil ani jeden konkretni priklad a snazil se vyvratit Vesele tvrzeni vicemene filosoficky, coz se mu stejne nepodarilo. Trochu me to pripadlo jako zamysleni nad SS Dr. Mengelem, zda-li jsou dulezitejsi jeho mrtvoly nebo jeho vyzkumy (prominte to prirovnani, nanapada me nic normalnejsiho). Konkretne jsem se od pana Backovskeho nic nedovedel, krome toho, ze vzdy vsechno nastrkal do zvyklosti v rezimu, kdy neni nikdo za nic zotpovedny. To take zrovna nejlepsi neni.
To je vsechno.
Vie napsal “...mas pravdu LL, ze zde vedene diskuze je jednoduse zadna. Vubec nic sem nenapsat je uplne stejne, jako sem psat litanie. Jenze, co bys take ocekaval? Smysluplnou diskuzi jako mezi vedci? A k cemu by takova diskuze mela vubec vest? Jaky by mel byt vysledek diskuzi? Diskutovat o necem bez jakehokoliv vysledku, k cemu to ma byt dobre? Proc se mam ptat automechanika, jak mam opravit auto, kdyz uz dopredu vim, ze odpoved bude nevim.
Vie, netrpíš ty takovou tou pamětovou nemocí kdy si člověk pamatuje tak akorát posledních pár hodin nebo dnů? Tady jsem tě pro tvůj benefit nedávno spočítal kolik slov sem kdo napsal, a na to co sem ty věnuješ dostáváš-(vals) ode mě a od JJho bohatě a bohatě nazpět. JJ psal ůplná pojednání až si stěžoval že mlátí prázdnou slámu. “A k čemu by taková diskuze měla vést?” se ptáš? Panenkomariá. Jestli jsi se tady tři roky opravdu jen bezduše projevoval jako pacient trpící nějakou neurologickou nemocí jako je třeba afasie, tak mě podrž, ale asi by to spoustu věcí vysvětlilo. Výsledek diskuze je, že se ti pootevře okénko do vnímání jiných sentient tvorů. Z toho potom pramení zdroj pro empatii. At je to treba zdánlivě nekonečné blablání o tom co pro nás znamená demokracie, nebo abstraktní umění, nebo cokoliv jiného. Za sebe můžu říct, že pro mě to byla příležitost rozšířit si obzor o další pohledy na svět. Dalo by se říct i unikátní.
V tom je asi mezi náma rozdíl. Dám tě příklad. ty řekneš: Proc se mam ptat automechanika, jak mam opravit auto, kdyz uz dopredu vim, ze odpoved bude nevim.
To je pro mě úžasně zarážejíci prohlášení, které je od mého 180 stupnů. Co mě to dá? No podnět k zamyšlení o lidech, žijících v jiné realitě. Člověk se taky snaží představit sám sebe v jiné realitě. Ergo, empatie.
Za prvé jak opravit auto je logické se zeptat spíš automechanika, než kohokoliv jiného. Za druhé jak můžeš cokoliv dopředu “vědět”? Můžeš se jen dohadovat. Můžeš predikovat, to je tak vše. Kdybych přijel s mým Lamborghini k našemu místnímu upocenýmu mechanikovi a zeptal se ho jestli by na tom uměl nastavit předstih a všech 64 ventilů a upravil to pak v počítači, tak bych určitě nepochodil. Ovšem tuhle jsem tam přišel s mým Hyundayem a potřeboval mimo výměny svíček taky nějaký supertechnický zákrok a majitel firmy říká “no problem, můj synovec donedávna dělal hlavního mechanika u firmy Hyundai a zná to.” Tak jsem si zatančil takový ten veselý řecký tanec v jeho čekárně a ušetřil jsem pár stovek. Taky mám několik kamarádů mechaniků a všichni je pumpujeme o radu. A většinou dobře poradí. Alespoň v tom, že když vezmeš auto k dealerovi tak tě neoblbne. Ty jsi asi jako ten strýček v Saturninovi co dělal pokusy které končily výbuchy a o kterých se mohl dočíst jak dopadnou v učebnici chemie pro první ročníky.
Na BL jsem taky přečetl všechny debaty mezi pány Veselýmo, Jírovcem a Dolejším s panem Bačkovským. I když nejsem Havlův přívrženec a věřím že po roce 90 už se neměl v politice angažovat, Bačkovského presentace Havlovo situace, české a světové byla opravdu dobře napsaná, (i když dlouhá). Už to jak Veselý hodil 15 milionů obětí v Rusku po roce 90 na krk US a pak to Bačovský vyvrátil odkazem na statistiky ukazující že to je nesmysl, mě říká, že si Veselý prostě našel hůl jak potreboval. Bral bych to jako nerozhodne utkáni.
Vraťme se trochu zpět, k referendu SQ 755, prosazeném kongresmanem Rexem Duncanem, volajícím po “preventivní úderu proti zákonům Šaria plížícím se do Oklahomy”, z něhož vyplynulo, že většina obyvatel Oklahomy požaduje, aby: "Soudy (v Oklahomě) nebraly v patrnost zákony jiných států, kupříkladu zákon Šaria” (volně citováno).
Požadavek občanů Oklahomy (vyjádřený a stvrzený v referendu), na doplnění příslušného zákona o výše uvedený dodatek, zvrátil Federální soud USA.
Tolik informace od Víkeje.
Kongresman Duncan (demokraticky zvolený ve volbách) při prosazování požadavků občanů Oklahomy, kteří (nejspíš) pomocí petic či interpelací (obvyklých demokratických institutů) vyjádřili svou vůli, použil (i podle vieny) ten nejdemokratičtější volební institut - referendum.
Federální soud USA (instituce ustavená demokratickou procedurou) výsledek referenda zvrátil, protože (nejspíš) v nějakém bodu odporoval buď ústavě USA, nebo nějakému nezadatelnému lidskému právu uznávanému Spojenými státy ("Všeobecnou deklaraci lidských práv" mají jako součást svých ústav jen demokratické státy), jež zaručují všem svým občanům (ať už jsou jakéhokoli etnického původu či náboženského vyznání), protože jsou demokratickým režimem. Federální ústava a „federální precedenty“ mají „ex lege“ přednost před (některými) zákony (či některými požadavky referend) jednotlivých států USA. Vidět v této konkrétní kauze vadu, selhání či dokonce popření demokracie, je, řečeno natvrdo, hloupost. Je na vienovi, aby usoudil z čeho takový postoj u něj pramení. Z nedostatku právního povědomí, z povrchnosti, z fanatické "protidemokratické" podjatosti nebo (vzdor jeho inteligenci) v tomto konkrétním případu opravdu z intelektuální nedostatečnosti? Ale jistě jsou i jiné možnosti a důvody, které mě nenapadly…
K diplomatickému pasu přísluší určitá práva, například na tzv. diplomatické zavazadlo, které je "chráněno" před kontrolou nejen na celnici, ale i ke každému jinému „státně-úřednímu vniknutí“. Je na každém konkrétním státu a jeho ministerstvu zahraničních věcí, komu diplomatický pas poskytne, a také na každém konkrétním státu, zda toto právo uzná a bude ve všech případech respektovat. Diplomatický pas mají kádroví diplomaté (vyslanci, velvyslanci...), mají ho špióni (civilní i vojenští), mají ho obchodní atašé (třeba bývalí byznysmeni a manažeři) a další zmocněnci (kupříkladu bývalí vrcholoví politici – takhle u nás po světě putoval a do lecčeho politicky nezávazně kecal např. Dienstbier).
Pokud takové pasy rozdává rakouské ministerstvo zahraničních věcí jako "pozornost" bývalým vrcholným politikům nebo prominentům z byznysu, je legitimní (demokratické) pomocí médií takové skandalizovat a pomocí interpelací a stížností požadovat, aby se takového privilegia vzdali. Pokud se ani po zveřejnění v médiích takových výhod nevzdají, je na občanech daného státu (v Rakousku i tvou věcí, vieno) zasadit se o to, aby takovým byly diplomatické pasy odebrány.
(pokračování)
(pokračování)
Určitě velice účinnou občanskou aktivitou, jak toho dosáhnout, bude tebou doporučované: (cituji vienu) „Nepomuze diskutovat na netu ci hospode o tom, jak je to spatne, a samozrejme nepomuze ani volit nebo nevolit. Uplne presne receno, je vsechno neucinne a tim nesmyslne.“
Baffff! Zanechte všech nadějí, konec světa je neodvratný…!!!
Nebo že by přeci jen na konci tunelu slabounké světélko bliklo?
Jedine, co muze clovek udelat, je zacit premyslet a byt skutecne nekompromisni, hlavne k sobe. Nesmi si pripustit zadne komploty a spolky, i kdyz by se to pro zacatek jevilo vyhodne, ne, musi zustat ODHODLANY A TVRDY. Musi si UMĚT ŘICT, NE, NIKDY. Tak se stane alespon sam pro sebe poctivym, a prestane si KDE CO SAM SOBĚ NALHAVAT.“
Snad z tebe, vieno, vůči Vranitzkému (a dalším politickým, podnikatelským a společenským prominentům) nehovoří závist. Pokud ano, už s tím dnes – i když budeš (doma u televize a při čtení náhodně manželkou odložených novin), bez chvilenky odpočinku extrémně ODHODLANY A TVRDY – mnoho nenaděláš, stát se prominentem typu Vranitzkého vyžaduje celoživotní politické angažmá a upnutí na zvolený cíl. V byznysu to už také vysoko nedotáhneš, i když bych ti to přál, takže součástí tebou doporučované nekompromisnosti zejména vůči sobě, by mělo být tvrdé smíření s tím, že zůstaneš už do smrti plebsem, že si budeš: „…UMĚT ŘICT, NE, NIKDY“, že si přestaneš KDE CO SAM SOBĚ NALHAVAT.“
V této souvislosti si neodpustím ještě jednu ironii. Ptáš se mě: (cituji) „…tak se ptam, je znak demokracie, ze kazdy musi mit za sebou neustale nekoho, kdo ho hlida?“ Odpovídám: No samozřejmě, „hlídacím psem“ demokracie jsou média, jako hlas a hlásná trouba nespokojených (ale i spokojených) občanů. Když už občané v zastupitelské demokracii postoupili svou moc svým voleným zástupcům a pověřili je správou věcí veřejných, musejí své zastupitele dnes a denně ve svém okolí (tam kam dovidí) kontrolovat, a v případě, že odhalí nějakou nepravost, musí nějak zasáhnout. Je dobré mít na paměti, že občany nejsme jenom ty a já, takřečený plebs, ale občanem je i třeba policejní ředitel, náměstek ministra, ministr, předseda vlády, prezident republiky, šéf podniku, slavný sportovec, umělec, ale i ten poslední penzista a cikán, zkrátka každý, kdo má občanku nebo pas. Pokud se občané na svou kontrolní občanskou roli vyserou, pokud ti vlivní (politici, úředníci, podnikatelé) stále častěji na své občanství rezignují, či dokonce za lhostejného nehybného přihlížení veřejnosti stále častěji dávají nekompromisní přednost osobnímu prospěchu před tím společným, pak půjde (možná už jde) všechno do prdele.
JJ
vie
Diplomaticke pasy
Milej JeJe, kdyz dovolis, v kratkosti ti prelozim, co jsi o diplomatickych pasech napsal.
Sdelil jsi nam, kdo diplomaticke pasy ma. Dale jsi sahnul do kouzelne skrinky a hodil jsi z po me slovo ZAVIST. Posleze jsi svuj proslov ukoncil sdelenim, pokud se nam to nelibi, mame udelat obcansko iniciativitu a stezovat si.
Svuj nazor jsi ale nenapsal. Tomu jsi se v mori slov vyhnul a tak je to tady v diskuzich s tebou stale. A nejenom s tebou ale celou tvou psycho-partou. Poucujete, jste desne chytri ale svuj postoj sotva vyjadrite. A uz jsem to sem psal nekolikrat, ze me konkretne zajima postoj meho kamarada, potom to mohu brat jako stavebni material k diskuzi a ne to co kde vycetl a posleze to zde papouskuje.
Duchaplne vyjadrovani a prednaseni na tribunach muze byt dejme tomu, z duvodu vasi ex-politicke drahy profesni deformace a nebo jste taci jiz od prirody. Bud si davate pozor, aby vas nikdo nemohl napadnout, kdo vi kdo to tady cte a nebo mate skutecne dar recnit a defakto nic nerict.
Takto probihaji treba politicke diskuze v televizi, kde politik odpovida na vsetecne otazky s cilem, hlavne se vsemu konkretnimu vyhnout a na nic neodpovedet a zadny termin nestanovit, aby mu to pozdeji nemohl nikdo pripomenout. Zkuste se koukat na nejake tema a po zkonceni si jeste jednou proberte ve sve hlave, co jste se vlasne dovedeli. V 99% prijdete na to, ze krome zaplavy slov a vysvetlovani, vubec nic.
Tak nejak vypada diskuze s vasi psycho-partou.
Ja uskocny nejsem, nemam se ceho bat a tak sem klidne napisu svuj nazor. Ano stanu se pote nahym a zranitelnym. Je to hloupe, jak se rika mlceti zlato, ale je to uprimne. Na rozdil od vas, kteri se nevyjadrite a tak zvane licitujete aby nikdo nevedel, ktere karty jeste drzite v ruce se drzite spis v poli neduveryhodnosti a podeziravosti.
To byla jen poznamka k osobni komunikaci.
Jeste k tem pasum. Jak vzdycky pisu, jeme uplne jedno, kdo ma jaky pas, bylo to v novinach, tak jsem to sem napsal treba z duvodu, ze ve vasi zemi je to stejne.
Diplomaticky pas ma presne regule podle zakona, a mo ten, kdo zastupuje aktivne republiku na nejvyssich mistech. Skonci-li sluzbu, ma pas do 6 mesicu vratit, ted to chteji zmenit na tri. neni tedy mozne, aby nejaky duchodce maval diplomatickym pasem, jeho manzelka a deti taktez. Manzelka stat nikdy nezastupovala a deti taktez.
To, ze nikdo nepozadoval vraceni diplomatickeho pasu vsem zustal, je znak zahnivajici "freudl-wirtschaft" (kamaradickoveho hospodarstvi), defakto je to jasna korupce, protoze s diplomatickym pasem mas nejen vsude dvere otevrene, nemusis nikde cekat, nikdo te nekontroluje, mas take auto se znackou CD, vyhrazena parkoviste a to vsechno znamena ze mas od uredniku klid, nejen doma ale i v zahranici. Je to takova mala domu, ktera trochu vice usnadni pohyb. Urednici jsou k sobe navzajem loajalni na celem svete, stejne jako policiste, kteri si lepi na auta nalepku policejniho svazu.
Mimo jine ve vcerejsich novinach stalo, ze krome 2500 diplomatickych pasu nediplomatu je jeste vydano dalsich 11 tisic "sluzebnich pasu" ktery defakto kazdemu rika, ja jsem vyssi urednik republiky, tak me nech jit dal.
Ale nepisu to sem proto, abych ukazal, jak funguji demokraticke kontroly, ale proto, jak se lide dobre zavedeni v systemu ( pro vas treba demokratickem) dovedou zaridit a zajistit. To je ovsem velice vzdaleno od principu demokracie.
Ja asi spadam pod tu “psycho-partu” , nevim. Za sebe mohu rict, ze to vidim jako problem spis toho hostujiciho statu jak si to zaridi a celkem mi to nechava chladnym. Staci te to z me strany jako vyjadreni nazoru? Ty to asi vidis jako nejakou kastujici zalezitost a v tom bych s tebou klidne souhlasil. Diplomaticky pas by toho drzitele oproti jinemu obcanu ve VLASTNI zemi nemel prakticky nijak preferovat, idealisticky jako treba po priletu domu, ze je by pustili mimo celnici a tobe rozhrabali kufr a delali te nohy kvuli sisce salamu a flasce domaci slivovice, zatimco synacek nejakeho atase ma v kufru kilo heroinu ktere vozi nejakemu drogovemu lordovi takhle porad. Ano, to me taky rozcili. Tady je s diplomatickou imunitou strasnej bordel zvlaste kolem mise OSN v New Yorku. Zvlaste co se tyce i takove picarny jako je parkovani, kdy “diplomati” nahromadi pokut za miliony, na nejake mestske zakony kaslou, i kdyz vsichni domaci kteri plati jak mourovati si na to stezujou. Ale to je problem US vuci cizincum. Ono to asi taky neni tak jednoduche Vie, aby si nejaky stat tisknul diplomaticke pasy a nechal si svoje lidi cestovat po svete jak se jim chce a cekal ze ostatni staty to budou tolerovat. JJ to napsal dobre, ze “ Je na každém konkrétním státu a jeho ministerstvu zahraničních věcí, komu diplomatický pas poskytne, a také na každém konkrétním státu, zda toto právo uzná a bude ve všech případech respektovat.” A tak ten odpor proti tomu komu tu imunitu uznat je na te hostujici strane, ne? Ted te dam otazku jako dabluv pomocnik: “Tak proc nenechat je at se postaraji o napravu?” Tech imunit je taky vic stupnu mam takovy dojem. Ze se toho zneuziva je asi na rane, ale to je zalezitost tech zemi co ty diplomaty hostuji. To je co te vadi? Tobe jako rakouskemu obcanu to prece muze byt u prdele jestli tisice tvych spoluobcanu jezdi treba do Cech kde maji uznanou diplomatickou imunitu, pokud jim to nezavidis a nechtel bys ji mit taky.
vie
vy psycho-parta mate jednoduse uplne jine mysleni. A uplne jinou stupnici hodnot.
Vikeji precti si jeste jednou toto:
...je znak zahnivajici "freudl-wirtschaft" (kamaradickoveho hospodarstvi), defakto je to jasna korupce, protoze s diplomatickym pasem mas nejen vsude dvere otevrene, nemusis nikde cekat, nikdo te nekontroluje, mas take auto se znackou CD, vyhrazena parkoviste a to vsechno znamena ze mas od uredniku klid, nejen doma ale i v zahranici. Je to takova mala domu, ktera trochu vice usnadni pohyb. Urednici jsou k sobe navzajem loajalni na celem svete, stejne jako policiste, kteri si lepi na auta nalepku policejniho svazu.
jestli te to netrkne tak jsem uz s argumentama v koncich. Jednoduse si urednici a politici vystavuji vyhody, ktere je uprednostnuji pred ostatnimi. Ze to nema byt, je snad jasne. Je to jenom takovy priklad z desitek dalsich protizakonnych vyhod, ktere si system vybudoval. Ale hlavne to ukazuje na to, jak se lze v systemu dobre zabudovat.
Prosímtě Vie přečti si co jsem napsal nad tvým posledním vstupem. Tak ještě jednou a naposledy můj názor: Pokud je ta dipl. imunita zneužívaná na domácí půdě tak s tím nesouhlasím. Na cizí půdě to je otázka dohody mezi státy. Tam at si to obstarají oni.
“(Vie) vy psycho-parta mate jednoduse uplne jine mysleni.” To asi máme pokud analyzuju tvůj poslední názor: “Je to jenom takovy priklad z desitek dalsich protizakonnych vyhod, ktere si system vybudoval.” Co je protizákonného, proboha, na tom, že stát vydává diplomatické pasy. Pokud je to zneužívané za hranice záměru, tak to ještě neznamená nějakou ilegalitu. Tak o čem dál bys ještě mohl argumentovat? Já s tebou souhlasím vemkoncem. Pokud nezačneš blafat, že nikdo by neměl mít diplomatickou imunitu vůbec. To mě ještě napadlo, žes třeba myslel. U tebe člověk nikdy neví.
vie
vikeji, vis proc vam rikam psycho-parta? Protoze mate zvlastni psychologickou schopnost, moje prizpevky pokazde interpretovat zcela obracene nebo minimalne uplne jinak, nez jsem to myslel. Jestli to pisu skutecne tak nepochopitelne, tak se velice omlouvam. Proto jsem take napsal, ze vase myslenkove pochody jsou v porovnani s mymi uplne jine. Taky ale travit nekolik hodin denne psanim prizpevku s detailnim vysvetlovanim, ale zkusim se polepsit. Tedy, jk vidis zacinam prvne u sebe.
Diplomaticke pasy, takova bezvyznamna epizoda z novin a nasledujici sluzebni pasy, no jo me je prece uplne jedno, kdo ho ma a kdo ne. Pokud zastupuje stat v zahranici, tak prosim, od toho snad ten diplomaticky pas je.
Me na tom pribehu, co se zrejme tahne uz od te doby co je socialisticka partaj u moci, teda od valky (druhe svetove), mozna to bylo uz pred tim nebo ne, to nevim, upoutala skutecnost, jak si urednici, k tem se radi i politici a jejich kamaradickove udelali a delaji svuj vlastni svet vyhod, samozrejme podle jejich postaveni.
O nic jineho me nejde a neslo. Treba nad tim mavnete rukou, reknete at si maji, ja ale nevidim duvod, pro si maji uzivat zvlastni privilegia s porovnanim s nami ci se mnou. Konec koncu, jsou uz i tak dobre zajisteni, takovej Vranitzki odhaduji, bude mit pul milionu Kc prijem mesicne v penzi, copak mu to jeste nestaci?
Uz to chapes?
V lete jsem se nahodou setkal s tim, ze financni urady maji vlastni objekty a chaty, kam si jezdi jejich pracovnici na dovolenou za myslim 50 kc/osoba/den. Ne ze bych jim to nepral, jen by me zajimalo, kolik tech objektu maji, stejne stoji cely rok prakticky nevyuzivane a musi se akorat udrzovat. Ono jich take muze byt po cele republice tisice, a nejen financniho uradu, jsou i jine urady, a tak zrovna ted v dobe krize, rikam nevim, jen jsem se s tim nahodou setkal.
Vie, co tě říct. Rakouští byrokraté si s vámi plebejci asi vytírají prdel svýma životníma výhodama. Tam to byrokratické podhoubí asi sahá až k Rudolfovi do 13. století. S tím tě neporadím. Ale mám sympatie.
JS
Brej večír vespolek. Dlouho jsem tu nebyl.
Že jsem tak smělej - kdo je elel? Líblaďus? Inu nový design jest mu potřeba, to je fakt. Jen nevím, jestli to ještě dožene... smile.
Zdá se, že vášeň se zde dosud nevytratila. to je skvělé! Demogracie jednou na modro a jindy zase po mlynářsku... furt dokola. Přátelé, myslíte, že kromě vás to ještě někoho zajímá?
Země BRICS vykazují raketový ekonomický růst a demokratůry jim k tomu netřeba. O Číně ani nemluvě. A budoucí afričtí ekonomičtí tygří v jejich závěsu řeší zcela jiné věci.
Je to hezká pohádka, ale svět jde jinudy, mám za to. Každý, kdo má peníze, si v sobotu ráno na trhu koupí tolik demokratůry, kolik potřebuje. To jediné, co rozhoduje, jsou zdroje a oil. Až machometán přivře Hormuzskou úžinu, můžeme si všichni demokracii vetknout. Víte kam. Je to vlastně prosté.
Nedávno mě zaujala jedna věta, ani nevím proč:
"Všechna skutečně velká světová spiknutí jsou nepsaná, nedohodnutá, neviditelná a jejich komplici se ani nemusejí znát."
Dodal bych - stačí jim k tomu jediný organizující princip.
Hádejte jaký.
JS
Jen ještě docela výživný drobný příspěveček stran tématu. Nebojte, je to opravdu hodně krátké...
http://www.outsidermedia.cz/Pravo-na-hovno-1.aspx
K údajnému "právu" na hovno:
My máme psa, Slávka hovno uklízí vždy, já obvykle rozeznávám, jestli pes hnojí nepochozí trávník, z chodníku hovno vždy seberu. Psí hovna ponechaná majiteli psů na chodnících i jinde, pokud jsou přistižení městskou policií, pak udělují podle plzeňské městské vyhlášky pokutu minimálně 500,- Kč. Výše může dosáhnout až 1000,- Kč. Na veřejný pořádek má povinnost dohlížet i policie státní, ale taková věc je asi pod jejich profesní důstojnost.
Tolik k národně generalizujícímu "?fejetonku?" v BL.
Stačí?
JJ
vie
JeJe jako vzdy nezklamal, chodici wiki&law s kompletnimi udaji.
Ja si ale nemyslim, ze fejetonek byl o hovnech, i kdyz tam ten vyraz byl docela casto.
K diplomatickým pasům a spravedlivému vienovu hněvu nad nezaslouženými privilegii úředníků a jejich úřednické profesní solidaritě: Jistěže mám na tento fakt názor, a zcela jednoznačně se mně privilegia, která si úředníci navzájem laskavě, jako dárečky o celoročních Vánocích, nadělují, protiví a štvou mě. Ale já se, na rozdíl od vaší psychogrupy, nad něčím tak obvyklým a (bohužel) vrostlým do kultury naší české společnosti neposírám, to už bych se musel posírat po celou denní dobu, kdy jsem vzhůru, a možná bych se občas posral i ze sna. Tato "profesní privilegia" začínají třeba u kuchařek, které si nespotřebované zbytky potravin z kuchyně (skrytě, někdy i s přimhouřením odpovědných očí) nosí domů, protože by se ty zbytky stejně musely kvůli hygienickým předpisům vyhodit. Že si "á to konto" nosí domů i jiné trvanlivější potravní komodity, je nabíledni. Když si pracovník na pile potřebuje nařezat prkna na boudu na nářadí pro svou zahrádku, tak pokud je nezíská "ze zbylého" (tedy kradeného) dřeva, nebo z "velice kvalitního" tzv. "prořezu", tak si je naproto určitě neobjedná u svého podniku jako každej "vnější blbec" tou oficiální, a tedy také tou "nejnákladnější" cestou. Mám pokračovat? Tak to v Česku prostě je, a to z doby bolševika, kdy platilo obecně sdílené "kdo nekrade ze společného, ten okrádá vlastní rodinu". No a co z toho? To se má prostý občan posírat z těchto drobných "folklórních" nepravostí, když si Grossové, Řebíčkové a další přicházejí z "titulu svého úřadu" na stovky nakradených milionů?
Dobrá, to jsem řekl "A", jak je u vaší psychogrupy obsedantní zvyk. Ale jaké má být "B". Jak "sto hoven"? Taky víš hovno, co? Inu, můžeme třeba zafilosofovat a říci, že ryba smrdí od hlavy, a tak je třeba useknout tu starou a nasadit novou, poctivou, a podle ní se postupně ukázní a "uzdraví" i to zahnívající tělo. Jenže vy namítnete, že si spokojení tlustí kapři rybník bez štik nevypustí, štiky si tam dobrovolně nenasadí, takže se stejně nic nezmění! Nebo si ty naivo, vie, myslíš, že to změníš tím, že nechodíš volit? Ale to je přeci stejná pitomost jako se nepoškrábat, když tě koule svrbí, a raději kňučet a přešlapovat, dokud nepřestanou samy svrbět...atd. blablablablabla.
Už jsi spokojenej, už je to debata podle tvého gusta? Podle mého tedy ne.
JJ
Děkujeme, JS, za intelektuálsky vytříbené poučení, že vše je marnost nad marnost. Venkoncem i takovéto poučení.
A protože se proti nám všechno spiklo, a nemáme prachy na to, abychom si demogratůru každé ráno na trhu koupili, a oil je den ze dne dražší, tak se někteří z nás půjdou oběsit, jiní se půjdou s kamarády a s pocitem "ono to nějak dopadne" do hospody opít, zvědavci, jako já se budou zajímat, jak to neviditelné spiknutí bude postupovat, a jak a jestli, třeba ještě za mého života, nějak dopadne, zkrátka, pojďme žít! Ono nám stejně nic jiného do smrti nezbývá.
Dovnitřkoncem: Když tě to tady, JS, nezajímá, on je to tu uzavřený spolek, žádná vnější veřejnost nás nesleduje, tak si toho tady nevšímej. Já si tady taky všímám jen toho a tehdy, čeho a když se mi chce. Světoborné a světřešící tu určitě nenajdeš, to tě mohu ujistit!
JJ
P.S.
Ale číst je užitečné, i když si to vie nemyslí. Rozuměl by pak smyslu sousloví "národně generalizující".
JS
Šak já Honzíku už zase mizím, abych uzavřenou společnost nerušil v soustředěném usebrání nad sebou. Jen jsem sem tak juknul pod dojmem toho, jak jsme se před týdnem krásně ožrali v té strašlivé přístavní krčmě U páji nebo jak se to tam jmenovalo. Tedy já, ty ne, páč jsi slušnej člověk.
Svět neřeším už dávno. Máš recht - jediné co má smysl, je poděkovat za každé nové ráno a při prvním pohledu do zrcadla si říct: A stejně jsem furt hezkej kluk! Oběsit? Ani náhodou! Proč? Takže ano, pojďme žít!
To ne já, chraň bůh, to říká jistej Kohelet.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Kniha_Kazatel
Sem tam v antíku se to ještě dá. První a poslední český překlad z r.1943. Zvláštní. Je to hodně hubený, já už říkám, že žádná dobrá knížka nemá víc než stodvacetpět stran. Mám to spočtený.
Ještě přičiním poznámečku na margo té demgratůry. Ono se to dneska stává jistým druhem víry. Někdo věří v Boha trojjediného, jiný v jediného, jiný jich má veletucet. A někdo halt má demgratůru. Inu proč ne, jak je ctěná libost. Každá víra má svou liturgii - více či méně vyprázděnou - a tu je třeba tak nějak furt provozovat a hrát. Aby bylo čeho se chytit. U katolíků si v neděli odmrmlají své zdrávasy a otčenáše, přičemž drtivá většina přítomných vůbec netuší, co a proč to mele, hinduista se vycárá v Ganze a demograt si jde vobčas radostně zavolit. Výsledek je tak ňák na stejno. Kdyby tesař z Nazareta viděl, jak k jeho větší slávě maká ten vatikánský finanční trust, asi by dost čuměl. A jak chudinky babičky strkají své desátky do kasiček, místo aby se radši pomodlili doma a za desátek si koupili lepší jídlo.
Co ta demogratůra vlastně je už myslím dneska nikdo neví. Když jsem loni viděl u indiánů co se taky vydává za republiku a tudíž demogratůru, mám pocit, že ta debata má stený smysl jako debata o životu po životě.
A prakticky? Murphyho zlaté pravidlo věd a umění praví: Kdo má zlato, určuje pravidla. Řekl bych, že doložitelná historie homo sapiens to jen potvrzuje. Druhou stranou téže mince jest ovšem vagína. Ergo - přežije je to, co je vitální. Tedy dovnitřivenkoncem - jsme jenom příroda, že ano. Evrospká kultůra a tudíž ani demogratůra to tedy zřejmě nebude.
No a co?
Pěknou sobotu vinšuju jakož i dny další.
vie
Pazyk to skvele napsal, presne podle meho nastaveni, NIC NEMA SMYSL a spendlim mu za to Rad strakateho kohouta na hrud.
Musim uznat, ze zlato nemam, tak jednoduse pravidla neurcuju. Zbyva me tedy pouze konzumovat to co me ten se zlatem naserviruje a tim cela historie meho zivota konci. Ani na to nemusim byt nejak priliz vzdelany, abych to pochopil.
Jinak mily spolukorespondencnici, ja jsem zil dvacetpet let uplne v pohode a staral jsem se akorat am o sebe, nikoliv o politiku, to nebyla potreba, jelikoz nikoho ke skvelym zitrkum vest nechci. Jeste k tomu v zahranici, kde, jak jsem vam nastinil o CR neni slyset ani slova. Se necha prirovnat k zivotu na pustem ostrove a kdyz se vratis po tech letech do "civilizace", zjistis, ze se te civilizovani smeji, ze neumis ovladat mobilni telefon ( to je prirovnani k civilizacnim vymozenostem). Vy jste oproti me 25 let zili mezi sebou, diskutovali i mozna hodne casto vase problemy, meli jste moznost si myslenky dlouha leta tridit, nekteri dokonce i profesionalne, jste prakticky v kontaktu kazdy den se zpravami a neni divu, ze me nazory jsou typu mlynarskeho a kazda diskuze s vami je prakticky predem prohrana. Na vas me schazi 25 let.
Jestli zde s vami diskutuji, je to jen proto, ze sedim ve firme a nudim se snazim se necim rozpltylit. Vubec se nedivim Vikejovi, ze se do slozitych diskuzi nepousti a radeji tleska nebo mlci, u nej je ten kontakt s vasimy problemy jeste vice vzdalen nez muj, kdyz jsem prakticky za plotem.
Nicmene zustava otazka, proc se mnou diskutujete, kdyz ja vam poradit nemohu. Bud se take z nudy bavite a nebo... o tom se radeji nebudu zminovat.
JeJe, nemas pravdu, ze korupce a drobne rozkradani a vsechny ty negativni jevy nejsou u vas pozustatkem ze socialismu. Jak jsem mohl uz ukazat, vyskytuji se tady uplne stejne jevy a komunismus tady nebyl. Nema to tedy se statnim zrizenim co delat. Problem lezi v mentalite cloveka a bude se vyskytovat za kazdeho rezimu.
Dale nemuzes srrovnavat kucharku nebo truhlare s politikem ci statnim urednikem. Statni zamestnanci a politici jsou jaksi na exponovanem miste, kde od nich spolecnost ocekava bezuhonne a loajalni chovani, za to jsou prave dobre zaplaceni a hyckani ruznymi vyhodami a rozhodne to nemuzes omlouvat tim, ze to delaji vsichni. Ba prave naopak, meritko na ne ma byt nejmene 4x presnejsi a prisnejsi nez na ostatni.
To sam ale moc dobre vis, akorat tady placas, jak te to nebavi.
Me to taky zrovna dvakrat nebavi, denne sem psat priklady, tak to klidne odskrtnu jako nezajimave.
Na druhou stranu, co je potom zajimave? Psat ody na demokracii nebo se dohadovat, koho jit volit? Kdo me nabizi lepsi program? prece uz taky musis vedet, ze je to taky zbytecny! Vzpomen si na Pazykovo vetu, kdo ma zlato, dela pravidla.
Co teda ted?
Neni to nahodou tak, ze mas rad, kdyz se lidi bavi zrovna o tom, o cem ty nahodou chces? Jako ze mas vzdycky ty nejlepsi napady? Jinac te to nudi? Muze to tak klidne byt, to da rozum. Treba bys nam mohl vzdy zadat nejake tema, my si sedneme, a zacneme psat referaty a ty nam je pote zhodnotis a reknes, jak to ve skutecnosti je. Mozna by to tak mohlo fungovat.
To JS: (cituji JS)
„Zdá se, že vášeň se zde dosud nevytratila. to je skvělé! Demogracie jednou na modro a jindy zase po mlynářsku... furt dokola. Přátelé, myslíte, že kromě vás to ještě někoho zajímá?“
Ty máš, Jíří, takový zvláštní zvyk, ozvat se jednou za čas a z „hraběcího umpiru“ nám naše blablání soudcovat. Mně pak, abych zůstal práv své zdejší zaběhnuté roli, nezbývá než ti sardonicky poděkovat (cituji sám sebe): „Děkujeme, JS, za intelektuálsky vytříbené poučení, že vše je marnost nad marnost. Venkoncem i takovéto poučení.“
Na to JS: „Šak já Honzíku už zase mizím, abych uzavřenou společnost nerušil v soustředěném usebrání nad sebou.“
Ale to by byla, Jiříku, škoda, mě bude určitě bavit střídat se s tebou v „hraběcím umpiru“ a soudcovat na oplátku (kromě ostatních blablogistů) i tebe ve tvém usebrání sama nad sebou.
A teď k tvému tématu: Říkáš, „svět neřeším už dávno“. Ale řešíš, vždyť jsi nám své „řešení“ světa nastínil v obou svých vstupech: „Demogracii si může každý, kdo je při penězích, ráno na trhu koupit… Ona se ta demogratůra dneska stává jistým druhem víry. Někdo věří v Boha trojjediného, jiný v jediného, jiný jich má veletucet. A někdo halt má demogratůru. Inu proč ne, jak je ctěná libost. Každá víra má svou liturgii - více či méně vyprázděnou - a tu je třeba tak nějak furt provozovat a hrát. Aby bylo čeho se chytit. U katolíků si v neděli odmrmlají své zdrávasy a otčenáše, přičemž drtivá většina přítomných vůbec netuší, co a proč to mele, hinduista se vycárá v Ganze a demograt si jde vobčas radostně zavolit. Výsledek je tak ňák na stejno. Kdyby tesař z Nazareta viděl, jak k jeho větší slávě maká ten vatikánský finanční trust, asi by dost čuměl. A jak chudinky babičky strkají své desátky do kasiček, místo aby se radši pomodlili doma a za desátek si koupili lepší jídlo.“
(pokračování)
(pokračování)
Nelze popřít, že tohle je sice negativní analýza současného „ideologického“ světa, ale „řešení“ obsahuje: Babičky by měly přestat věřit a přestat cpát své drobné (nikoli desátky, to je terminus technikus) do kasičky vatikánskému finančnímu trustu, lidi by měli přestat věřit náboženstvím jako je „demogratůra“, křesťanství, budhismus, hinduismus, islám, animismus, a měli by začít myslet vlastní hlavou a zařídit se podle neoddiskutovatelné pravdy, že světu vládnou peníze a ti, kteří peníze mají. Jediné řešení je pak sklonit před mocnými hlavu a jejich nařízením se výhýbat a obcházet je, jak jen to půjde, vysrat se na všechny a všechno kromě vlastního žití. Ale Jiřího víra nabízí i naději a pozitivní cíl. Prodrat se – když to jde – mezi bohaté a vládnoucí. Vždyť příroda nám model vrcholového predátora a ekosystému, na jehož vrcholu si predátor žije a prosperuje, odedávna.
Škoda je (pro JS), že na tuhle víru přestoupil pozdě, když už má téměř „po sezóně“. Ale říká se „nikdy neříkej nikdy“. Možná se ještě stačí zařídit podle (cituji JS): „Murphyho zlatého pravidla věd a umění, které praví: Kdo má zlato, určuje pravidla. Řekl bych, že doložitelná historie homo sapiens to jen potvrzuje.“
A své vyznání víry korunuje efektní metaforou: „Druhou stranou téže mince jest ovšem vagína. Ergo - přežije jen to, co je vitální. Tedy dovnitřivenkoncem - jsme jenom příroda, že ano. Evropská kultůra a tudíž ani demogratůra to tedy zřejmě nebude.“
Ale úplně nejhezčí je jeho hollywoodský chlapácky individualistický závěr: „No a co?“
JJ
Od JS: “Někdo věří v Boha trojjediného, jiný v jediného, jiný jich má veletucet. A někdo halt má demgratůru. Inu proč ne, jak je ctěná libost. Každá víra má svou liturgii - více či méně vyprázděnou - a tu je třeba tak nějak furt provozovat a hrát. Aby bylo čeho se chytit. U katolíků si v neděli odmrmlají své zdrávasy a otčenáše, přičemž drtivá většina přítomných vůbec netuší, co a proč to mele, hinduista se vycárá v Ganze a demograt si jde vobčas radostně zavolit. Výsledek je tak ňák na stejno.”
Google je mocný nástroj. Potřeboval jsem najít protějšek ke rčení „Ignorance is bliss“ a našlo mě to „nevědomost je sladká“. Podle citátu nahoře u toho autora asi ta nejsladší? Lidi v kostele neví proč co drmolí, a je to to samé jako když si jde „demograt“ něco odvolit. Ha, ha...nechám toho viz odpověd dole.
To JJ, jdi do prdele, snažím se tu vycucat něco na odpověď JS protože mě to co napsal zarazilo tím cynickým postojem tak až jsem si řekl, že bych po ránu mohl něco napsat jinak musím jít hrabat sníh.
No tak jen pár myšlenek to JS. Mezi extrémy skupin lidí, těch co dělají vše jen pro druhé a těch jen co dělají vše jen pro sebe, je samozřejmě ten zbytek. Jedna z nich jsou cynici jako ty, kteří si myslí kdovíjak nejsou vyvinutý jen proto že nám ostatním můžete poukazovat na negativa těch co jsou jen sami pro sebe. Ale jen tak na ně ukazovat prstem a prognostikovat jaká je to vše marnost nad marnost, když nemáme to „zlato“ to taky není dobré. Taky z toho prýští taková jistá nadřazenost potom, jelikož si ta vaše skupina myslí, že se na svět kouká z trochu výšší příčky. Není to tak.
Dle JJ: ” Prodrat se – když to jde – mezi bohaté a vládnoucí. Vždyť příroda nám model vrcholového predátora a ekosystému, na jehož vrcholu si predátor žije a prosperuje, odedávna. “
Kdyby se v přírodě všichni drali stát se predatory na vrcholu, tak proč existují myši, červi, vši, atd. Proč ti se nederou k vrcholu. I když letos nám klíštata málem sežrala psa. Kdoví jestli se tedy nederou nahoru po vývojověm žebříčku a jednou za milion let budou velký jak dodávka a bojovat o život s krvelačnou myší šavlozubou. Taky velkou jak dodávka.
Sákryš, tady se toho urodilo... Inu je třeba poštu vyřídit.
Tak popořádku.
Honzík.
Tvůj problém je, že mě bereš strašně vážně. A sebe ještě víc. Cožpak nechápeš, že tě z tvé zdejší (milované) soudcovské sesle vytlačovat nehodlám? Že tady jen tak žvaním? A nesoudcuju? Tak buď prosím v klidu a nežárli... já opravdu zas mizím.
Jinak. Nečteš to, co kdo napsal, ale čteš to, co za řádky dotyčného chceš najít. Nejdřív auditoriu vysvětlíš, co podle tebe dotyčný vlastně sdělil - což se ovšem zhusta dost rozchází s tím, co opravdu napsal - a pak zareaguješ na svou představu o obsahu sděleného. Debata hluchýho s němým, řekl bych.
Kupříkladu nikde jsem nenapsal toto: "Jediné řešení je pak sklonit před mocnými hlavu a jejich nařízením se výhýbat a obcházet je, jak jen to půjde."
Svět fakt neřeším, páč žádné řešení nemá.
Ovšem - vysrat se na všechny a všechno kromě vlastního žití, to je přece vrchol buddhistické i hinduistické moudrosti. A nejen té. Ty to snad nevíš? Já vážně miluju maníky, kteří trpí depresemi z obav o blaho všehomíra a jejich děti si zatím doma píchají koks.
Ale bez prdele - pokud chceš změnit svět, je třeba nejdřív změnit sebe. To je totéž, ale bude ti to jako profesnímu píáristovi (to je to umění, jak natírat hovna na růžovo? smile) znít líp. Tak hrrr na to!
Tvůj hollywoodsky chlapácky individualistický JS.
P.S. Vážně tě mám rád. Na důkaz a pro radost:
http://www.youtube.com/watch?v=2omk8HQEMyo
Víkej.
Příteli milý emerický, kde zůstal tvůj lehký krok? Elegance, šarm a nonšalantní humor? Tak si tě pamatuju když jsi tu začínal.. A já učůrával, když jsem tě četl. Teď? Že by to místo tebe vzal nějaký zakyslý důchodce? Samozřejmě nejapně vtipkuji. Sorry.
Pokud jsem se nějak dotkl tvé víry, omlouvám se, to jsem nechtěl. Víš, já měl loni možnost čumět měsíc na tak nepředstavitelnou bídu, že jsem to pořád ještě nestrávil. Cynismus? Hmm.. To je jen realita, obávám se. A je -li to cynismus, pak v něm žije 6 ze 7 miliard obyvatel této planety. Všimni si, že jsem nikterak nezpochybnil přirozenou lidskou touhu po spiritualitě. Průser je ovšem ta její kodifikovaná podoba. A to všude na světě.
Volby jsou liturgií demokracie. Proč ne. Vždyť i já jdu jednou za 4 roky realizovat své "právo na hovno". Mám to zadřené pod kůží. Jsou ovšem tací, kteří na demokracii nevěří, mají prostě jinou víru. Nech je prosím žít, stejně jako oni nechávají tebe. Šak jsi křesťan a ti prý jsou tolerantní, no néé?
Opravdu myslíš, že existuje skupina těch "co dělají vše jen pro druhé"? Není to tak, že skrze dělání vše pro druhé dělají vše pro sebe? A to nemyslím nijak pejorativně.
Marnost nad marnost, vše je marnost. Tak pravil Kohelet, příteli, to ne já. To bys mě pasoval příliš vysoko. Ale také pravil: Vzhůru! Radostně pojídej svůj chléb, A jsa dobré mysli, radostně popíjej své víno, vždyť Bohu dávno líbí se tvé skutky!
Jedno přec nevylučuje druhé. Tomu se říká dialektika, není-liž pravda, wikiHonzíku?
Sladká nevědomost pravíš? No samozřejmě! Kdyby nebyla sladká, nedalo by se to tady přežít. Pevně doufám, že mi ta nevědomost vydrží do konce mých dnů, navzdory sebevražednému úsilí o opak.
Tohle by ti mohlo udělat radost. A pusť si to řádně nahlas, tak je to vono...
http://www.youtube.com/watch?v=P-4RgVsH2B4
Vienno,
příteli milý rakušácký,
tvůj kohoutí řád si drze přivlastním, ač nejsem Pazyk, kterému jsi jej udělil. Možná se ti trochu pomotaly osoby a obsazení v té zdejší komedyi, ale to nevadí.
25 let zpoždění pravíš? A není to třeba 25 let náskoku? Obojí jistě může vyvolat pocit odcizení. Samozřejmě, že pak neznáš zdejší kolorit a hospodské hlášky. Znáš ale mnohé jiné, dycky je něco za něco. Možná by tě mohl zajímat Stanislav Komárek, ten prožil v Rakousích taky kus života a je to tak ňák náš ročník. Strašně rád ho čtu. A je to taky holywoodsko - chlapácký individualista. Asi.
http://www.stanislav-komarek.cz/zivotopis.html
A ještě něco o hovadech božích...
http://www.youtube.com/watch?v=LLfjG0QLe5w
Měj - te se.
Á propos - jedna holywoodsko - chlapácko - individualistická prémie pro všechny zdejší bohatce
http://www.youtube.com/watch?v=kY1nf7BLx5s
Zavřete oči, odcházím...
JS, JS, JS...zakyslý důchodce, hmm. To je asi těma posledníma tématama a tím jak se tu sráží a omílají naše náhledy na svět. Připadá mě to že jsme jako lidi na různých stranách výlohy. Oba vidí to samé, sebe i ty druhé, ale každý jsme přeci jen v jiné atmosféře. Pokud ses začetl do našich blabolů tak jsi to jistě sám vystihnul a nemusím to tu už po n-té zase shrnovat. Prostě pro některé blogisty všechno bude oukej až je obsadí nějací benevolentní mimozemštané, rozpustí se všechny státní orgány a budou se vydávat poukázky na co si kdo řekne. Jakási idealistická sci-fi anarchie.
Tímto bych navázal na tvůj výrok: “A je -li to cynismus, pak v něm žije 6 ze 7 miliard obyvatel této planety.” Možná, že kdyby těch 6 ze 7 miliard si ten cynismus nepěstovali mohli by se přidat k té jedné miliardě, nemyslíš?
Ještě malý dodatek k té kyselosti, jestli tě to zajímá. Asi je to moje reakce na to, že mě docela nebaví bejt hromosvod na všechno hloupý až špatný co se v kapitalismu mihne a nebo jak se demokracie dá zneužít ve prospěch vychcané menšiny, jenom proto že v principy demokracie věřím. Jako věřím v principy náboženství a nemusí mi nikdo věšet (mluvím metaforicky) okolo krku cedulku podpůrce kněží co przní chlapce. Nebo cedulku podpůrce politiků co si mastí kapsy. V týhle rovině argumentace jsem tedy asi zakyslej.
Volby liturgií demokracie ? Hmmm. Tedy co je spojuje je, že obojí má svůj řád, osnovu podle které ten proces jede. Kde se rozcházíme asi je, jak to vidím já, že výsledek náboženské liturgie je předem známý, a nesedím nikdy na kraji lavice nervózní jak to dopadne, když se čte pasáž ze starého zákona. David vždy napráská Goliášovi atd. Na rozdíl od voleb. Ted tu zrovna byli primární volby u republikánů v Jižní Karolíně, a po dramatickém náběhu z těch minulých a debat se určitě sázelo o velký odměny na to kdo to vyhraje.
To video cos mi doporučil mi radost vůbec neudělalo. Nevím jestli v tom byl zahalen nějaký vyšší symbolismus, nebo jenom reflexe na určitý životní styl pozbívající důstojnosti člověka? Já dávám přednost poselstvím víry a optimismu. I když mi do něj na mý straně výlohy mnohdy hodně chybí a chybělo.
vie
vikeji, ty davas prednost poselstvim viry a optimismu? To jsem si musel zakroutit hlavou a ocima.
Ale dobra.
Predstavte si, mili optimisticti ale i zakysli duchodci nebo skoro duhodci, ze by tady byl jeden, ktery by skutecne vedel na vsechno spravna reseni a vzdycky by vedel i tu presne spravnou odpoved. Ted to analyzuji presne z druhe strany. Myslite si, ze byste byli schopni poznat, ze ma pravdu a uctivali ho? Tezko rict, co?
Ale hlavne, co si myslite, ze by se stalo, kdyby tady jeden takova byl? Ze by se politika statu druhy den zmenila? A nastal by raj na zemi? Prave nikoliv, nestalo by e vubec, ale vubec nic. Vsechno by slo dal svoji cestou, a ten, co by na vsechno vedel to spravne reseni, toho by si nikdo nevsimal a nikdo by se o nem nic nedovedel.
Jeho existence by byla prakticky uplne zbytecna. Me z toho vyplyva, ze neco vedet nema prakticky zadny vyznam, jelikoz to nezalezi na tom, ktery neco vi, nybrz na jeho okoli.
Jen pro informaci, JS se omlouvam, nejak se me to popletlo, nedaval jsem pozor. Stejne by me ale zajimalo, kdyz JS vi, ze chodi volit hovno, proc tam tedy chodi? Ne, abych se nekomu vysmival, ciste z praktickeho hlediska me zajima, proc nekdo dela neco kdyz vi ze to k nicemu neni?
JS
Víkeji
začetl jsem se jen maličko, ale je fakt, tady z toho blablání čouhá jak sláma z bot děsná vzájemná zaťatost, každej si mele furt dokola svoje mantry a neuhne ani o milimetr. Chybí tu sranda, vstřícnost, shovívavost a nadhled. Ale nechci dělat chytrýho, chraň bůh. Jen mám prostě takovej pocit. Třeba se pletu.
Úplně chápu, že se ti nechce být zdejším fackovacím panákem kapitalismu. Není k tomu žádnej důvod. Je to kravina. Jestli žiješ v Mekkce kapitalismu a děláš byznys, tak to samozřejmě neznamená, že se musíš ztotožňovat se vším, co s sebou kapitalismus přináší. OStaně byznys tu dělají myslím kromě JeJe všichni.
S tou výlohou máš taky pravdu. Ale to je ok, jinak to být ani nemůže. A naopak, to je přece to zajímavý, ten odlišný pohled na totéž. Žiješ v zemi, kde je vše hodně strukturované, i ta víra. Tvrdě makat, starat se vo rodinu a chodit do kostela. Šmytec. Já se tomu vůbec nevysmívám, díky tomu ta země drží pohromadě a díky tomu se z ní stala světová velmoc number one. A víra v demokracii i pánaboha je hezká věc. Jde jen vo ten "šmytec".
Totiž jinde ve světě je to hodně jinak. A to amíci někdy dost těžko chápou s mají tendenci poměřovat všechno pohledem ze svý strany výlohy. A pak dělají kraviny - jako v Iráku třeba. V Indii žije víc než miliarda lidí, skoro 6x víc než v USA, a ta země funguje tak dobře jen proto, že je založená skrznaskrz na cynismu. V tom symslu, že 90% lidí je tomu zbytku, kterej vše ovládá, totálně u prdele. Ale když domyslíš souvislosti, pochopíš, že to jinak prostě nejde. Kdyby jim totiž u prdele být neměli, tak to znamená ekonomický kolaps. Ergo - ačkoli je republikou, demokracie tam absolutně nefunguje a nikdo si na to ani nehraje. Chceš je převychovat? Poslat tam pár miliónů misionářů, aby indiánům vysvětlili, že mají milovat bližního svého?
Co z toho plyne? No možná jen to, že zdejší fackovačky o ideálním politickém modelu jsou tak trochu k smíchu. Žádný takový neexistuje. Vždy bude poplatný kulturnímu backroundu té které oblasti a země. K machometánovi nikdy demokracii nenaroubuješ, to jen multi - kulti inženýři a pomatení aktivisté blouzní o tom, že jo. Arabské jaro nebylo vo touze lidu po demokracii, ale vo touze lidu po plném bříšku. Jasně že k západu ta demogratůra jaksi patří, páč tam vznikla. Ale je zcela jasné, že je jako politický systém už dávno za zenitem, což souvisí s globalizací kapitálu a tím pádem i politické moci. Evropští magoři už blouzní o "univerzální vládě". To by pak demokracie dostala už úplně na prdel. Jedinou obranou demogratůry šancí na její renesanci je návrat k bariérám národních států. Což samozřejmě vy v USA nevnímáte, páč jste velký a za louží, ale tady je to celkem jasné a dost se to tu diskutuje. A včil mudruj... Kulatý čtvrec, řekl bych.
A eště - dost bych rozlišoval dmekracii jako systém politický a kapitalismus jako systém ekonomický. Je mezi nimi průnik, ale relativně malý. Tady se to hodně matlá dohromady a to myslím není dobře. To jen poznámečka na okraj, už moc kecám.
Tak video se ti nelíbilo? Fakt? To mi vážně mrzí. A otevřel jsi tu písničku "Lano, co k nebi nás poutá"? Inu proti gustu žádnej dišputát. Ale zase - možná je to jen tím jistým kulturním odstupem, který za ty roky máš, a tu písničku vnímáš jaksi napřímo - prvoplánově: když chlast, tak je to špatně. Jenže v Čechách se nic napřímo neříká, dycky je tam nějakej jinotaj či obezlička. No prostě fór. Tak jí třeba ještě zkus... Já ji mám moc rád, pouštím si ji, když je mi hodně blbě. Tedy jako jednu z mnoha. Tu kapelu i autora miluju. Vyšší symbolismus tam žádný není, jen velmi neokázalé a neformální poselství každodenní naděje, řekl bych. Tedy já to tak alespoň vnímám.
A vo tu každodenní individuální naději myslím jde především. nikoli o spásu všehomíra. Ten si pomůže sám i bez nás.
JS
Čoveče Vienno,
já vlastně ani nevím. Není v tom žádné racio. Prostě po tom 89 jsme pořád mleli o tom, jak je důležité chodit k volbám, tak tam holt chodím. Je to jen zvyk, gesto, stejné, jako za bolševika bylo k volbám nechodit. A se stejným výsledkem.
A taky ty děti.. dceři, když rozum brala, jsem vysvětloval, že volit se má. Tak jí teď zas nemůžu vykládat, že je to k ničemu a dělat jí v hlavě hokej, že ano...
Víékej to má o něco snazší, v USA přece jen ten brutálně konfrontační volební systém ty největší blby do jisté míry eliminuje, ale tady je to přesně navopak. Systém produkuje čím dál tím obskurnější figury i partaje. Ale je to naprosto logické, ten problém se bude jen prohlubovat.
Pointa? No teď mi napadá, že se konečně přes ty moje předchozí kecy dostanu k námětu textu - ta petice je samozřejmě k úplně prdu. Stejně jako jakákoliv jiná petice. Jediné, co má smysl, jsou lidi v ulicích. To je jediná síla, která může něco ovlvnit. Neříkám, jestli dobře nebo špatně, ale ovlivnit ano. Taky na to dojde.
eLeL...Líbal.Vladimír Líbal. Ano, jsem to já DžejeS. Chodil jsem vokolo blablogu...napsat...nenapsat, protože bych se nechtěl motat v kruhu. Tož, měl jsem večer poklizeno, hovínka na zahradě sebrána, podojeno, vejce vybrána, co by tak ještě scházelo. Snad ještě do čerpadla napumpovat trochu vzduchu, však to už jsem nestihl. I otevřel jsem si lahvinku a ejhle, ještě, že jsem počkal, DžejeS naposledy napsal docela hezkou matlaninu, jojo, je dobrá. Takhle jsi to měl uvést hned na začátku, který byl zbytečně shazující a poučující. No nic, snad jen poznámka k tomu, kde se dle mého mýlíš - nikdo tu neřeší záležitosti všehomíra a když, tak to jen a jen v poloze blabla, to tu všichni víme. Netřeba z toho nic dělat. A ano, vo tu každodenní naději tu jde, já vo ničem jiným nikdy nepsal. Takže, poklizeno a podojeno i na blablogu, je možné jít spát, vždyť i ty slepičky už spí.
Papus.Laďus
Inu, Jiří, za prvé si odpusť "Honzíky" a vyznání lásky. Když se dva muži vzájemně považují za přátele, tak to vědí, a nemusí o tom jeden druhého (v 21. století určitě ne) písemně ujišťovat. Zejména ne v glosičce, kterou jsi, podle svých vlastních slov, nemínil vážně. V takové souvislosti pak mazlivé oslovení a "lásky vyznání" vyznívá ironicky a blahosklonně. Suma sumárum, nadutě. A neříkám to ani náhodou žertem, skutečné přátelství, alespoň pro mě, není nějaká pofiderní instituce.
Ale třeba je z tvé strany všechno jinak, třeba se vše odvíjí od tvého nešťastného způsobu psaní. Když si povídáme v hospodě, je vše v pohodě, jsi inteligentní posluchač i debatér, není třeba si mnoho vyjasňovat a vmžiku jsme u jádra tématu. Jakmile se chopíš svého "lehkého pera", začneš koketně míchat vážno s žerty a ironií. Ono to má výhodu v tom, že - když se ti z nějakého důvodu nechce se v tématu patlat - lehce vyklouzneš a "dialekticky" (smile) vše obrátíš v žert nebo ve spoludebatérem nepochopenou ironii. Těch fint je víc - viz odvolávka na "to ne já, to kniha Kazatel a Kohelet". A teprve, když se to hodí, najednou vše není "marnost nad marnost", nýbrž: "Ale také pravil: Vzhůru! Radostně pojídej svůj chléb, A jsa dobré mysli, radostně popíjej své víno, vždyť Bohu dávno líbí se tvé skutky!" A Kohelet řekl (na Wiki - snad je na ni spoleh, knihu Kazatel nemám a číst nebudu) kupodivu i pár odsuzujících a zpochybňujících slov k mocným a hamižným...
Koketérie, schovky za starozákonní i novověké autority (Komárek), esoterická exhibice budhismem, hinduismem, "polovážné, položertovné" metaforické odkazy na klipy a v klipech na YouTube...; hlavně se nezaplést do debaty, kdy bychom se dozvěděli, co si myslíš a prožíváš doopravdy! Eric Berne, Jak si lidé hrají, to si, Jiří, přečti, tam najdeš svou přesnou diagnózu. A nejde o chorobu, ale o obavu se otevřít…
A tak je Víkej, který se nebojí být opravdový, je v očích JS náhle „kyselý“, a mravokárce JS, protože se jako turista mohl "pornograficky" pokochat bídou a neštěstím druhých, má náhle nárok shlížet na nás, kteří máme na bedrech "tíhu světa", s cynickým pobavením...
Houby, Jiří, já žádnou tíhu světa nenesu, a na to, abych ji poznal, mně stačí dvě tři fotky Kratochvilovy (snad jsem to jméno nepopletl, je to emigrant, žije v USA, je to člen agentury Magnum). Kvůli tomu nemusím turistovat po všech čertech, taky na to nemám a mít nebudu.
Ale zajímám se o druhé, rozčiluje mě letitá vražedná občansko-etnicko-náboženská válka a hladomor v Darfouru (i jinde), sere mě současná vládní a parlamentní garnitura u nás, nesere mě "údajná" cenzura internetu (jak správně řekl vie, desetileté děti se doposud bez potíží dostanou na jakkoli choulostivé stránky), sere mě vybíjení nosorožců kvůli tomu, aby se bohatejm Číňanům postavilo v ložnici nebo bordelu (alespoň jednou, nebo víckrát?) péro... (Nicméně, pytláci taky musí živit své rodiny, a když je tu ta „nosorožčí tržní nika“, tak co? No ne? Nebo že by ne?) Jasně, že já s tím nic nenadělám, ale to, že mě to sere, nepovažuju za něco směšného, ani za ztrátu svého času. Je to přinejmenším známka toho, že jsem úplně neztratil tu nesobeckou polovinu své lidskosti.
Je to málo, já vím...
(pokračování)
(pokračování)
Ale že jsem tě, Jiří, pěkně nadzdvihl tím "hollywoodským chlapácky individualistickým závěrem", co? A na tu nahrávku na smeč s "hraběcím umpirem" ses taky chytil, neodolal jsi, a na rozdíl ode mě nadutého a ješitného, ty intelektuálně nevýbojný, ses vůči mně tak pěkně, skromňoučce vymezil. :-D To víš, my píáristé víme „kdy“ a „co“ a „proč“ napsat.
Jen pár poznámek na závěr (cituji JS). „Kupříkladu nikde jsem nenapsal toto: "Jediné řešení je pak sklonit před mocnými hlavu a jejich nařízením se výhýbat a obcházet je, jak jen to půjde."
No jasně žes to nenapsal, to jsem jen domyslel tvé „řešení“ (tvou analýzu) světa, v níž já, a demokraté a věřící tak ideologicky falešně a pokrytecky žijeme. Když jsi ji nedořekl sám.
Další citace JS: „Svět fakt neřeším, páč žádné řešení nemá.“
Kromě koketního a stylotvorného „páč“ je toto „JS řešení“ světa podobné slavnému Sókratovu „vím, že nic nevím“. Sókrates byl přirozeně mnohem chytřejší než JS, protože rozumně mluvil jen sám za sebe, že (ač nejspíš nejvzdělanější člověk své doby) „nic neví“ (a i od Sókrata to bylo koketní), kdežto JS „ví“, a to dokonce o široširém složitém světě, že svět žádné řešení nemá! To není slovíčkaření (jak by to asi nazval LW), to je věcně správné čtení. Něco správně věcně přečíst ovšem ještě neznamená, že byl „přečten“ správně smysl řečeného. Jiří samozřejmě nechtěl říci, že prostudoval a vzal do úvahy vše, co je o světě, o současném lidstvu statististicky, prognosticky, ekonomicky, vojensky a v příslušných vědách a špionážních svodkách veřejně i vskrytu známo. Nechtěl říci, že ví, co mají nejsilnější mocnosti a nejvlivnější lidé za lubem, a že tedy ví, že svět žádné řešení nemá. On tím řekl dvě věci. Za prvé, že on neví, jak to se světem dopadne (lépe řečeno, že se mu nerýsuje žádné optimistické řešení světa), a za druhé nás tím vybídnul, abychom se (my, údajní naivní optimisté, které tíží starost o osudy lidstva a světa) do nějaké optimistické konstrukce zářné budoucnosti pustili. Načež by nás s chutí a intelektuální převahou rozcupoval. Což my neučiníme, protože, na rozdíl od sci-fi teorií psycho-grupy (vie, LW, Pazyk), my své naděje do spásné „celosvětové sociálně-demokratické (a z logiky věci i krvavé) revoluce“ nevkládáme, my jen nepříliš silně (a nejspíš nepříliš oprávněně) doufáme, že se současné hospodářsky a politicky rozkmitané poměry uvnitř jednotlivých států a bloků (a mezi nimi navzájem) ustálí spíše na demokratických než na konfrontačních „státně sobeckých“ základech. Protože jinak nebude revoluce, ale válka, a to opět světová.
Takže (za třetí), a tak hovoří logika, JS svět řeší, protože o něm něco tvrdí. Dokonce může svět „řešit“, „přemýšlet o jeho stavu a budoucnosti“, aniž o něm bude něco nahlas tvrdit. A bude o světě přemýšlet, i když se vysere na analýzu budoucí role Číny na globu, i když bude přemýšlet jen o tom, zda sežene vbrzku nějaké zaměstnání. Protože, jak praví Talmud (rád JS podpořím v jeho vášni pro moudré starobylé nauky): „když zemře člověk, zemře svět“.
JJ
No vidíš, Jiří, že to jde! Než jsem vyvěsil to své, tak jsi se ve svém psaní polepšil, a konečně prohovořil na rovinu. A "náhle ejhle", v čem se vlastně lišíme? V nasranosti ne, trochu v očekáváních věcí budoucích. A naše skromné naděje ve věci příští - snad lepší - se liší spíš podle povahy než podle rozumu.
Tohle ber jako P.S. mého předcházejícího elaborátu, v rámci kontextu, v němž byl napsán, na něm nemám co měnit.
JJ
To Vie: samozřejmě že dávám přednost poselstvím víry a optimismu. Nevím jak to navlíct a zeptat se tě bez ostentavního urážení proč bys dával přednost čemukoliv jinému?
eLeL -
jenom vsuvka soudruzi - 1) prosím, velmi pozorně si přečtěte, co sem naposledy vložil v několika příspěvcích JJ (a reagujte na napsané, neběhejte prosím někam jinam, jak se tu často stává). To není jeho adorace, ani náhodou, ale toto mohu jen podepsat a to především větu: "...my své naděje do spásné celosvětové sociálně-demokratické revoluce nevkládáme...(my) doufáme, že se současné hospodářské a politicky rozkmitané poměry...ustálí spíše na demokratických než na konfontačních "státně-sobeckých" zájmech". Nic víc, ale také nic míň. Tak "skromné" a "jednoduché" přání máme. Ale jenom přání, na nic jiného nemáme. To je gros našich debat.
2) otázka voleb v demokracii - ano, jejich smysl se bohužel vyprazdňuje, to je možné konstatovat, ale čerstvě jsem si přečetl dnes ráno, kdo všechno bude kandidovat na severu Čech do kraje. Začínají tam vznikat skutečně xenofobní a rasistická hnutí (není divu, je to tam velmi zapeklité) a mají velkou naději, že budou zvolena (a není divu, je to tam velmi zapeklité). Otázka voleb tedy bude v tomto případě velmi důležitá. A ne že ne. To se nám to zpochybňuje význam voleb, to se nám to blablá, když až tak vo moc nejde (vždycky jde, samozřejmě, zatím však nešlo o podstatu demokracie). Ale, zdá se, že na severu může jít z úzkejch do tenkejch, právě o tu podstatu. A mohu jen zopakovat, co jsem tu jednou napsal - pak se budeme divit, co jsme to sakra zase provedli. To už může být ale pozdě. Jistě, v tomto případě jde "jen" o kraj, však příklady táhnou. Uvidíme.
3) musím pracovat.
PapusLaďus
Vyznávám se všemohoucímu Janu Jelínkovi a vám všem, že často hřeším, myšlením, slovy i skutky a nekonám, co mám konat. Je to má vina, má veliká vina…
že Honzíkovi říkám Honzík
že Honzíkovi neříkám ty vole
že mě Honzík baví
že jsem stará vopelichaná koketa
že jsem hloupější než vopelichaná koketa Sokrates
Že jsem hollywoodsky chlapácko - individualistický
že se neobnažuji
že se málo zaplétám
že se pornograficky kochám
že esotericky exhibuji
že řeším když neřeším a vice versa
že mám lehké péro
že mám těžké kecy
že mě genocida v Darfouru zajisté nesere tak moc jako dobráka vod kosti Honzíka
že používám stylotvorné páč
Že jsem chtěl říci
Že jsem nechtěl říci
JS: Nečteš to, co kdo napsal, ale čteš to, co za řádky dotyčného chceš najít.
JJ: No jasně žes to nenapsal, to jsem jen domyslel tvé „řešení“.
JS: Kdybys tolik nevyčerpával makůvku domýšlením, třeba bys lépe vnímal co ti kdo říká...
Že jsem nadutý
JS: Cožpak nechápeš, že tě z tvé zdejší (milované) soudcovské sesle vytlačovat nehodlám? Že tady jen tak žvaním? A nesoudcuju?
JJ: No vidíš, Jiří, že to jde! Než jsem vyvěsil to své, tak jsi se ve svém psaní polepšil!
JS: Pravil soudce Roy Bean.
Že jsem cynický
JJ:..já žádnou tíhu světa nenesu, a na to, abych ji poznal, mně stačí dvě tři fotky Kratochvilovy..
JS: Bingo!!!
Ale jinak fakt dobrý Jene. A nic ve zlým. Vopravdu.
JS
P.S.
Mluvit pěkně na rovinu, to dycky chtěli souzi. Vyříkat si to, že ano. Tak ňák vod srdíčka.
Že nechceš chápat myšlenky druhých, a na tom pak stavíš své slovní exhibice, to je jen tvoje volba. Lišíme se v mnohém - v nasranosti i v očekávání věcí budoucích. Povahou i rozumem. Ale to je pořádku. Tak to má být.
JJ: "..doufáme, že se současné hospodářsky a politicky rozkmitané poměry uvnitř jednotlivých států a bloků (a mezi nimi navzájem) ustálí spíše na demokratických než na konfrontačních „státně sobeckých“ základech. Protože jinak nebude revoluce, ale válka, a to opět světová."
JS: Doufejte chlapci. Tedy esli jsi jejich tiskový mluvčí. Demokracie je jen termín pro politický systém státu. A ten se vztahy států navzájem nemá vůbec nic společného. Tedy neplést pojmy s dojmy. Stát z povahy věci musí být "sobecký", neboť je povinen hájit zájmy svých vobčanů. Za to si ho ti vobčané platí. Nikoli za to, že hájí zájmy vobčanů jiných států. A jen z interakce mnoha "sobectví" mnoha států se může vygenerovat alespoň přibližně rovnovážný stav. Dialektika. Jednota a boj protikladů. Světová válka, resp. revoluce, je krajně nepravděpodobná ptákovina, protože na ní s vohledem na technologický progres, na územní rozložení zdrojů surovin, resp. s vohledem na to, že všichni o všech ví všechno, už nikdo nevydělá. Nespi, je 21. století. Zato je velmi pravděpodobná dlouhá řada lokálních konfliktů. Ať už o ty zdroje surovin a nebo "jen" pod vlivem zájmových lobby jako dobrý byznys v dobách skomírající ekonomiky.
P.S.S.
Honzo já se sem nechodím modlit. Já se tady bavím. Skoro si myslím, že tak to má bejt. Aby tu nebylo tak mrtvo. Ale třeba se pletu. Esli tu chcete mít klášter soudce Roy Beana, tak zase jdu. Zdar.
A hele, elele!
"To se nám to zpochybňuje význam voleb, to se nám to blablá...."
Laďus tebe angažovali Címrmanni v personální nouzi? (Douška pro zahraniční blablaisty - to je divadlo). Tos napsal jak přes kopírák ze Ztráty třídní knihy. Promiň, ale málem jsem se učůrnul, když jsem to četl...
No jen takovou malinkou poznámečku k těm severním větrům. Ten vývoj je v clé Evropě némlich stejný. A cos čekal, když až za uši podělaná politická repre se modlí už nějakých 30 let k multi - kulti pánubohu? Už i Andělka Guttentag se nechala slyšet, že ta myšlenka je mrtvá. Jenže než to dorazí do kebule i našich lidskoprávních kocábovitých, chvíli to trvá...
vie
ja se na netu nejvic pobavim, kdyz se lide hadaji a navzajem si predhazuji vlastnosti druhych povah. Maji-li se diskuteri radi, dva, nanejvis tri tydny se hladi po vlasech (pokud jeste nejake maji), pote je to prestane bavit, jelikoz je to nezajimave a vlakno pomalu chcipne.
Osobne jsem se snazil "uroven" tohoto blogu "zvysit" par historkami z civilniho a vojenskeho zivota, to se ale neujalo, krome toho, z me JeJe nemuze zapomenout, ze bych klidne poslal zmrda souseda s kyblema pro vodu do reky misto abych mu ji sam dodaval.
Diskuze funguji vetsinou jen na principu, najit na druhem neco, za co ho mohu setrit a co nejvice se mu vysmat. To je jedina podminka pro soudrznost a nesmrtelnost diskuze.
Tak vrele pokracujte, je to skvele!
vie
dale me nesmirne potesil LL, ze zacina uvazovat o tom, ze se smysl voleb zacina jaksi vyprazdnovat. Optimisti ale hlavu svesovat nemusi, jak rekl JS, vsichni budou volit dal, uz jen ze setrvacnosti, i kdyz vlastne nemaji proc.
Jeste se kratce vratim k jak to vypada, zakladnimu kamenu nasi psycho-party:
"...(my) doufáme, že se současné hospodářské a politicky rozkmitané poměry...ustálí spíše na demokratických než na konfontačních "státně-sobeckých" zájmech".
Ja bych rekl, ze treba Rakousko muzeme povazovat za relativne klidnou malou zemicku, vcelku bohatou, tedy za neco, kde je uz hodne hodne blizko k tomu aby politicke pomery prestaly kmitat. Od valky tady byla u moci jen jedna partaj, socialisticka, jak vite z mych nepatrnych prikladu, problemy se vyskytuji presto. Socialisticke podhoubi se za tu dobu stacilo vcelku slusne zakorenit, rozrust a zabezpecit samo sebe. Ted rostou houby nekontrolovatelne uplne vsude. To je ovsem pro vsechny ostatni (kteri nejsou podhoubim) veliky problem.
Nebo se muzeme kouknout na Svycarsko. Jeste bohatsi stat, ktery zije jako parazit na problemech ostatnich. Neutralitou dovoli u sebe schovavat penize a pres sebe nechat transportovat zbozi, kdyz to pres jineho nejde. Bude se mit dobre jen za podminek, ze ostatni maji problemy.
Jak vidite, mila psycho-parto, vase myslenka je proveditelna pouze za podminek parazitace na vsem spatnem okoli, to asi nebudete chtit a tak vam zbyva pouze jedno, a to kompletni zmena lidske mentality a to jde zase jen dvema zpusoby, bud pockat nekolik tisic let, nez se sama zmeni a nebo vyvrazdite ty nevhodne.
Typuji, uz v vasi asi povahy, ze se rozhodnete pro vyckani, tedy pro nejdelsi mozny termin, v tom pripade vam mohu doporucit, abyste si jiz ted koupili pozemek na Mesici, tam budete zcela jiste drive pestovat okurky nez se dockate zmeny povahy lidstva.
eLeL -
Georgusi, tak jsem rád, že je tu alespoň trochu legranda...ještě bych přidal ze Švejka: "to se nám to hoduje, když nám lidi půjčujou".
Jinak jest vskutku sporné, zdali za situaci na severu Čech mohou multi-kulti a kocábovci, myslím si, že to nemůžeš myslet až tak vážně. Copa takhle třeba sestěhovávání Rómáků do jednoho gheta, neboť je to pro jisté podnikatele výhodné? Ale nechci rozvádět, to je na debatu až dost třaskavou.
Miloši, ohledně voleb a tvého potěšení, že jsem konečně uznal jejich vyprazdňování, ti mohu jen znovu a znovu doporučit, abys nahlédl do mého Blablapokusu, všechno tam je, zvláště druhá část. Ale je to móóóóóc dlouhé, kdo by to četl, že? A já to tu však nebudu znovu opisovat. Je tam vše, nad čím vyslovujete obavy, těžkopádná demokracie, která nestačí na globální rychlé přesuny kapitálu a financí pod heslem "udeř a uteč", o vyprazdňování veřejného prostoru, o vyprazdňování agory, kde se projednávají veřejné věci a jejich nahrazování tím, jestli měl manžel či milenec erekci...a...a...no a tak všechno, musím už běžet, tak pro teď šmytec.
Pacpacpacus.Laďus
To JS: "Nebo tak."
JJ
To vie: "Nebo tak."
JJ
Nevím, jestli Vie má pravdu a chtělo by to tu trochu přibrousit aby se nenudil s takovejma fádníma komentářema co tu přidáváme. Můj styl to není, všichni jsou mi tu sympatičtí, a nemyslím že by to přidalo víc oktanů tady do toho našeho motoru a zvedlo to otáčky.
Udělal jsem sice takový trapný pokus napsat něco na úkor zúčastněných blogistů, ale už jsem to po přečtení smazal z těch samejch důvodů. Ono to je asi ok když jsou na blogu tucty lidí a je tě jedno komu něco vlepíš pro své pobavení . S tou osobou se už dál nezabýváš. Tady je to naozaj jiné. Kdybys ale jó chtěl vědět co jsem napsal na tvou maličkost tak to mohu klidně reprodukovat jestli jsem ťal do živého.
To eLeL, souhlasím. Na jednu stranu by člověk chtěl aby zákony byly moudře vyřešené a politici se nehnali do sepisování nějakejch praštěnejch zákonů, které jsou pomatené jak pro stíhací tak pro trestní orgány, ale zase na druhé straně by měli být trochu agilnější aby nedocházelo k těm "udeř a uteč" situacím protože si vychcánkové našli nějaké zákonní vakuum. Nevím jak v Česku, ale (a teď Vie neposlouchej :-)) ) tady samotní zákonodárci nepíší zákony jak jsem si dřív myslel, na to nemají čas chlapečkové a holčičky, na to mají kádr advokátů s vlastní budovou, který to sepisujou takovým archaickým jazykem, aby tomu normální lidi nerozuměli. A klidně dostanou tisíci stránkovou listinu ke schválení hodinu před volbou. Je to frustrující situace. Cynici co si hovní jak to je, těm to je jedno, anarchistům jako jsou Occupy Wall Street a jiným extrémistům na obou stranách spektra, těm to jde na ruku, a těm co jsou mezi a chtěli by aby vláda pracovala na etických principech demokracie to podráží sesličku pod prdelí. Viz Vie bude raději volit fašisty než zelený mozky jen kvůli situaci s parkováním. Přitom by se dala jistě najít nějaká rozumější cesta.
vie
Vikeji, ty taky nedelas nic jineho nez souhlasis. Vcelku jak jsi popsal zakonodarstvi, jsi si snad nemyslel za takovej prezident neno ministri si lamou hlavu se zakonama a dokonce je vymysleji. Stokrat jsem sem uz psal, ze na to vlada zamestnava tisice poradcu, kteri radi a radi a pocitaji. Nokonec predlozi zakony a jine navrhy, ktere se musi kolikrat bud zrusit nebo leta vylepsovat.
Jak to vsechno krasne popisujes, vypada to na to ze ve skutecnosti je pslancum jedno o cem hlasuji a klidne dokumenty odhlasuji, aniz by je cetli. To vsichni vedi, to neni nic noveho.
Potom se ovsem LL nesmi divit, ze vznikaji ruzna hnuti z lidi, kteri toho uz maji jednoduse dost.
A dost toho maji prave proto, ze neco neplni to, co plnit ma.
SPis to dnes vypada na to, ze uz nepujde o nejake pricipy (treba demokracie) ale uz jde o existenci.
V mem pripade zcela jiste. V parkovani se nejedna o par ulic ale kompletne cele mesto, kam dojizdi statisice lidi na praci. Samozrejme ze si majitele autobusu a drahy mnou ruce radosti, ale mnozi z nich se naserou stejne jako ja a pujdou volit radeji fasisty, a to jen proto, aby se zelenych zbavili.
Pristi rok vam napisu, jestli jestli je vsude habadej volnych mist na parkovani a jestli se tady uz verejne hajluje. Fasisti zase nemaji cizince moc radi, ale bude to mozna prijemnejsi nez jezdit s autem 50 km daleko parkovat.
Vie, ty rakouskej plukovníku Dube. (ref. Švejk). Ty se musíš v tom svým krámě pěkně nudit podle toho co nám tu servíruješ za bláboly co se vydávají za kritické myšlenky. A zavírej si dveře, asi se tě tam z ulice táhnou výfukové plyny a jsi z nich zfetovanej. Nebo tě ty ilegální kamna co máš schovaný v kanclu za šopem před šťárou od c.k. domovní inspekce kouří pod nos kysličník uhelnatý a píšeš vždy v posledních fázích mozkové ochablosti.
JS
Vidíš Vie,
tak ty si v Rakousích dáváš tak nějak repete, máš tam další vládu jedné strany... To mi nějak nedošlo, že socialisté tam dřepí ve svých seslích již šedesát let. Kam se hrabe bolšeivik. Což je neuvěřitelný a snad je to i světová rarita, nevím. Tady se o tom vůbec nepíše, i když jste za humny. Přijde mi hodně zajímavé, jak demokracie přímo v lůně staré Evropy taky může zkolabovat. Proč to tak je? Máš proto nějaké vysvětlení? Ty houbičky už musí být setsakra dobře prorostlé, že vykořenit je - je asi nemožné?
Taková moje imprese na okraj je, že Rakousko mi vždycky přišlo divný. Taková podivně dekadentně degenerovaná země. Kdybch měl někam situovat úchyly, co ve sklepě oplodňují své uvězněné dcery, tak by mě první napadlo Rakousko, bez vohledu na to, že tam se to stalo... Cosi prušácky zatuchlého v té mentalitě vnímám už o dob nacistického anšlusu, i když ho nepamatuju. Ale vím prd, že ano, je to samozřejmě jen dojem.
"Potom se ovsem LL nesmi divit, ze vznikaji ruzna hnuti z lidi, kteri toho uz maji jednoduse dost.
A dost toho maji prave proto, ze neco neplni to, co plnit ma."
Dobře napsáno.
Víkeji
já bych toho plukovníka zas tak příkře nesoudil.
Když si vodmyslíš nějaké ideologické konsekvence, tak vono to tak v praxi skutečně funguje:
"...ze si majitele autobusu a drahy mnou ruce radosti, ale mnozi z nich se naserou stejne jako ja a pujdou volit radeji fasisty, a to jen proto, aby se zelenych zbavili."
Dobro nenaženeš do lidí klackem, to nefunguje. A zelená totalita dokáže bejt strašnej prevít, vzpomeň co za paseku nadělaly v ekonomice biopaliva a solární elektrárny. Alespoň tady v Čechách. Byl to hodně dobře vymyšlený tunel do státní kasy pro vyvolené, kterej musel zaplatit vobčan v cenách energií a potravin. Nic jinýho.
Ha, ha...JS, jen jsem chtel Vienovi udelat radost (Vie: "ja se na netu nejvic pobavim, kdyz se lide hadaji a navzajem si predhazuji vlastnosti druhych povah"), a abychom se jen „nehladili po hlavach“ jak to tu tuhle popsal. Osobniho v tom samozrejme vubec nic nebylo. Co jinak mu ale napsat ohledne problemu velkomest. Kolik aut si mysli ze padne na kazdeho obyvatele New Yorku, Tokya atd. V Los Angeles to vyresili tak, ze jen par domu ve stredu je vetsich a zbytek budov se rozplazil po udoli a do kopcu. LA se rozrustalo az v dobe kdy uz auta zacinala byt popularni a kazdy chtel mit kde parkovat. Taky se tam z toho malem udusili jeden cas a misto modre oblohy jim tam věčně nad hlavama jen visela zlutohneda mraka. Tam by Vie mozna ani auto nemohl mit dnes vůbec jelikoz se vsadím by neproslo technickou kontrolou. Taky dane na auta jsou tam extra-horentni. Zit ve velkomeste a vlastnit auto je problem který krásně parodoval Kopecky uz pred tolika lety ve filmu Dneska to roztocime drahousku, nebo tak nějak co se pamatuju, kde mel vůbec strach vyjet s autem, aby mu nekdo nevyfouk misto protoze na nej pekne z okna videl. Nevím ani jak by se s tebou o to parkování někdo z nás mohl bít. Já s tebou sympatizuju, a JJ asi možná taky, ale co víc k tomu říct než přidat nějaký osobní zážitek . Ty děláš jako by se k tobě v bitvě na Bílé hoře JJ otočil zády a odkvačil k Flekům na pivo. Já před 30 lety pracoval v Baltimoru a vyzrál jsem na parkování tak, že jsem parkoval na otevřeném placu se štěrkovým povrchem asi deset bloků od práce. Byl tam měřák na 2 dolary na 4 hodiny, takže jsem na oběd tam musel vždy odkvačit a hodit tam zase 8 čtvrtáků. Lítání tam a hlavně věčné shánění drobných bylo únavné natolik po čase, že jsem taky skončil parkovat v podzemní garáži a hned ten první den se mi tam rozbilo auto. Jak bychom tě Vie s tím tvým problémem mohli jinak pomoci?
JS
Jasně Víkeji.
Na tom, co píšeš, je dobře vidět, jak důležité je, do jaké velikosti problém naroste.
U vás už dosáhl velikosti ad absurdum, takže ho nikdo neřeší. Nejde to. Zelené tam nemáte, resp. demokraté se tak snaží tvářit, ale moc jim to nejde vod ruky. Vývoj běží tak ňák svou cestou...
Hu nás v Evropě, potažmo ve Vídni, což je ve srovnání s LA větší vesnice, je to jiná. Tady je silná a dlouhá tradice páchat organizovaně obecné dobro. Takže se vobčas někdo probere a zavede cosi, co vypadá na první pohled jako skvělej nápad, na druhý pohled se zjistí, že to silně deformuje místní ekonomiku, a na třetí, že je to nedomyšlený průser, vyprovokovaný lobbisty. A pak ovšem nastupují ti fašisti, páč jim každý zbytnělý problém nahrává... A pak se zase vrátíme na začátek k vymýšlení obecného dobra. A tak furt dokola.
No to je jen taková nedůležitá poznámečka na okraj. Chtěl jsem jen říct, že pohled na principielně stejnou věc, která je ovšem na jedné straně výlohy desetkrát větší, je vlastně pohledem na dvě různé věci.
A taky, že nejde až tolik o ta auta, jako spíš o ty fašisty a zelené.
vie
Rakousko je mala poklidna zemicka, kde jsou partaje uz davno zkonsolidovane a koukaji, si svoje problemy resit potaji mezi sebou a na venek se hodne malo dostane. Az ted posledni dobou, jak se ve svete stale vice a vice poodhaluje korupce, maji nekteri vetsi odvahu, vynest takove veci na verejnost.
Je tu ale mnohem mensi svoboda nez treba v Cechach, a relativni poklid je zase vyvazen mensi svobodou. Vzdycky rikam v Cehch, uzijte si svobody dokud to jde. Ja se v Cechach klidne prohanim na motorce bez tlumicu, tam to jeste jde, v Rakousku by me ji okamzite odstavili z provozu. Sem vubec jet nemohu. To jen maly priklad.
JS, jk jsi prisel na to, ze demokracie v Rakousku zkolabovala? Ze jsou tu volby a lidi voli prece neni znak demokracie. A kdyz je 60 let jedna strana u vlady, znamena jen to, ze se lide dovedli prizpusobit, nikoliv to, ze by byla demokracie. Kdo je v socialisticke partaji, ma partajni knizku a s ni vselijake vyhody. Presne takove jako byly v KSC. Dostanes snadneji byt od mesta, zamestnani, kamaradickove vztahy primo kvetou. To neni znak demokracie, jak si treba vselijaci Libalove mysli, to je vztah, ze se lide dovedli prizpusobit. U vas je jeste ten problem, ze obyvatelstvo jeste nevi, komu se maji prizpusobit, jelikoz se to vecne meni. Tady, kdyz jsou vztahy stale, tak vis, kam se zaradit, abys to mel jednodusi. To je cely recept na klidnou spolecnost. Nikoliv demokracie. Posleze je cele spolecnost prakticky v jedne partaji, ktera vladne. A vypada to snad jako demokracie? Nikoliv, jen se umet prizpusobit je dulezite.
Tak se musim jeste na neco zeptat LL: Ladiku, myslis ze treba Papez veri na Boha? Ze skutecne veri na to ze je raj, ze on tady na Zemi Boha zastupuje, ze se s nim vecer radi, a ze veri na peklo a raj a jen se tesi na to, az projde nebezkou branou a stane ve vecnem raji? Ptam se, jestli myslis, ze na to skutecne veri?
Pro me jako ateistu je to dost divoky sen, ze treba papez nebo i biskupove a jini, jakozto, ze celej zivot nic nedelaji a jen si ctou knizky, tak by mohli byt i docela vzdelani, tak jestli takovy vzdelany clovek muze na Boha a raj v dnesni dobe skutecne verit?
Kdyz umrel ten papez-polak, tak se objevilo ve zpravach, tedy jen kratce, kde vsude mel nainvestovane penize jak on tak Vatikan, a to byly same svetske firmy a banky a dokonce neco ovladala i mafie a tak to budilo dojem, ze je to papezovi i Vatikanu uplne jedno, kde jsou jejich penize, hlavne aby jich bylo furt vic a vic. A kdyz nad tim tak premyslis, jak nekdo veri v raj a peklo a uklada si penize u mafie, tak to se jenom bojis, aby ses nahodou nevzbudil a nebyl jsi z toho divokeho snu celej spocenej.
A tak me napadlo, jestli tva vira neni jeste silnejsi, nez vira Papeze, ty take neumerne silne veris a podlozit tvoji viru muzes akorat par vetama z nejakych knizek, zrovna jako papez z Bible, ale dokazat svoji viru nemas vlastne vubec cim, nemas vubec nic, krom sve viry v budoucnost a tak me napadlo, ze tvoje vira je silnejsi nez Papezovo, jelikoz ten alespon svoje penize nekam nainvestoval a tobe zatim neni nic takoveho znamo. Leda ze by se ukazalo, ze jeste pilne pracujes treba pro protistranu, treba fasisty.
Ja se divim a pripada me to jako treba drive ti delnici v hutich nebo dolech take verili na KSC a videli, co se kolem nich deje a tu jejich viru to stejne nezbouralo. Tedy asi ne u vsech. Tak me to pripada stejne s tebou, prece musis videt a vnimat, co se kolem tebe deje a prece dal a dal veris.
To je do jiste miry uzasne. Ja proti tomu nic nemam, se jenom ptam.
Víš co je, vie, úžasné na tobě? Že si myslíš, že nad tím, kdo se s tebou nehádá, vítězíš.
A děláš to navíc demagogy a politickou verbeží profláknutým způsobem, že těm druhým kladeš řečnické otázky, sám si na ně odpovídáš a nad hlouposti a skandálnosti ("jejich") svých odpovědí se divíš a směješ.
:-D
JJ
Chlapec: Milá, pekná, zlatá...
Dievča: Jasné - len jebať chceš . . .
Chlapec: Óó, ešte aj múdra....
eLeL -
Čestik Milošu. Musel jsem se nad tvou otázkou pousmát, položil jsi ji hezky.
Ale nevodpustim si poznámku k Rakousku - ouzku. 1) vůbec si nejsem jist, že by demogracie v Rakousku zkolabovala. Co to je za tvrzení? Že tam sedí 60 let u vlády jedna strana? To je důkaz, že demogracie zkolabovala? Copa si ti socialisté vynutili svou vládu silou a násilím jí udržují, tak jako KSČ, která si vetkla svou vedoucí úlohu do čl. 6 ústavy?, protože to by byl konec demokracie? Ach, božínku...chmchmchm...podivuji se nad základní neznalostí demokratického systému a o to s větší troufalostí vyslovanou tezí o zkolabování, 2) neznám až tak jejich politické dějiny, ale nemyslím si, že tam socialisté jediní seděli 60 let u vlády. Tak jednoduché to určitě není. Copa Strana svobodných?, Jürgen Haider?, svého času nechvalně proslulý, copa Lidovci? nebyli tam náhodou většinou koalice?, jako je tomu nyní, kdy je v parlamentu 5 stran včetně Zelenáčů? Nehledě na různá politická uskupení, která jsou na úrovni spolkových zemí a měst a obcí, jež, bohužel pro nás, tam hrají daleko větší úlohu při správě věcí veřejných?, 3) nemohu za to, že veřejnost v Rakousku volí, jak volí, že si většinou volí ty samé strany. Jsou lidé v Rakousku ve své většině tak totálně hloupí, že takhle volí?, jsou to snad idioti, kteří si nechají vždy nakukat, že se takto rozhodují? Asi mají pro to nějaký důvod, což může být na hlubokou sociologicko-politickou studii. Až se lidi naserou, a zřejmě se vo to politici v Rakousku též "snaží", tak tam holt bude někdo jinej. otázkou je jen, v jaké formě a s jakým obsahem se to stane. Ale u Rakušáku to nějak nepředpokládám, ale kdo ví?, 4) že strany, které jsou dlouho u moci do jisté míry degenerují (včetně korupce), to je zřejmě pravda, proto asi před několika lety měli takový úspěch Svobodní, lidé si nejspíše mysleli, že tu zatuchlinu provětrají, leč, jak to vypadá, vrátili se k osvědčeným stranám, asi chtějí mít Rakušáci klid nebo nevím, možná skutečně je tam něco prušácky zatuchlého, neznám to tam, 5) osobní poznámka: možná bych raději někdy bydlel v tom zatuchlém, ale klidném Rakousku, někde v krásných Alpách, staral bych se o penzion či o krávy a politiku bych asi nechával stranou...ale to je jen legranda, 6) tak pro tebe, Miloši, jest znakem nesvobody, že tam nemůžeš jezdit bez tlumičů...ty voe...Rakousko - nesvobodná země. Já bych tě osobně nejraději zmydlil, jako podobné, když se proženou vokolo mě, protože mně to vadí. Tvoje svoboda, Miloši, končí tam, kde začíná svoboda druhých, jen ti lehounce připomínám, 7) volby, Milošu, jsou znakem demokracie. Od čeho myslíš, že strany, které jsou u moci, odvozují svou legitimitu? Když mluvíš o přizpůsobení se, tak je to tvá věc, jestli se přizpůsobíš a spolu s tebou většina ostatních. Je to tvá volba. Můžeš se přizpůsobit anebo nemusíš, to za tebe nikdo nerozhodne. Ale apatická většina, to samozřejmě hraje do rukou mocným, jistěže ano. A vždycky hrála. Vono je to to svým způsobem to nejpohodlnější, co se dá dělat: "Ááále, seru na to, stejně s tím nic neudělám". Ale pochopitelné, protože lidé maji pocit, že se jim to všechno vymyká z rukou, to je pravda, ale jen zopakuji tezi z Blablapokusu o vyprazdňování demokracie, blablabla. Ale není to vina demokracie, je to vina nás všech, každý z nás nese nějakou odpovědnost, jestliže lidi čím dál více dávají přednost zlatému teleti, pak si demokracii zardousíme. Jak z toho, absolutně nevím,
8) bohužel neodokončím, už teď hodně zkracuji, opět musím zdrhat,
9) no jistě, že si myslím, že papež věří v boha, o tom není sporu.
Tak jindy.
PapusLaďus
ElEl, napsals to dobře. Lidi v Rakousku definitivně hloupí nejsou jen volí podle toho odkud jim kyne. Většině asi z vládních pokladen, jak to vypadá. To je asi vývoj mnoha zemí. Narůstá tak velká závislost většiny na menšině až ta houba opravdu zkolabuje pod svou vlastní váhou a nožička se zhroutí.
Vie opravdu neštěká pod špatným stromem, naopak. Akorát aby tu nezačal zpívat Horst Wessle Lied.
vie
papez v boha verit bude, ale asi ne tak, jak si predstavuji, ze by verit mel. Spis bude verit na to, kdo ma zlato, urcuje vsem, kam se bezi a to ostatni je jen takovy panier. Panierte schnitzel je obaleny rizek, cesky smazeny rizek. Skoda LL, ze jsi mou strategickou otazku zotpovedel z casovych duvodu pouze tremi slovy. Sliboval jsem si od tak dulezite otazky, otazky viry, trochu vic.
Ladiku, vy si vsechno nejak pletete a vubec nevite, kde se pohybujete. Ja ti dam otazku. Jak poznas dobre cigarety? Podle toho, ze vetsine chutnaji nebo podle toho, ze maji hezky barevnou krabicku. Do hadanky se muze zapojit i zbytek psycho-party.
Recnicky vam odpovim, ze samozrejme podle toho, ze vetsine dobre chutnaji. Barevnost krabicky sice take hraje roli, hlavne v reklame, ale podradnou. Ve skutecnosti, nedobre cigarety v hezky barevne cigarety si vetsina sice koupi, ale jen jednou.
Staci se rozhlednout kolem sebe a zjistite, ze dobre vybarvena demokracie v hezkem kartonku uz prestala lidem chutnat. Chut nejak velice rychle horkne.
Tady si vypujcim par slov od LL: ...je to vina nás všech, každý z nás nese nějakou odpovědnost, jestliže lidi čím dál více dávají přednost zlatému teleti, pak si demokracii zardousíme...
To mas pravdu, je to vina nas vsech, ale Ladiku, nekteri na tom nesou extremne veliky podil. A tady v tom lezi zakopany pes!
ja, tim ze nechodim volit, mam vinu minimalni, prakticky zanedbatelnou. Ale verejny ci politicky cinitel, ktery se zavazal k poctivemu vykonavani sve funkce a svuj slib nedodrzuje, nese na tomto stavu vinu extremne velikou, rekl bych tak jedna ku stotisici. Mel by byt potrestan, bude-li dopaden alespon stotisickrat tvrdeji nez ja. Prakticky vidis, ze hrstka takovyhle jedincu znici celou republiku a vsechny idealy.
O vine, ktere vy (LL+JJ) neustale hazite na obyvatelstvo, jsem se uz nekolikrat zminil, opakovat to netreba. Obyvatelstvo dela presne co si prejete. Je trpelive, ceka, mlci, nic nedela a vetsinou chodi k volbam a vsechno zaplati. Co tedy po nem vy jeste vic chcete? Dokonce vam i v jistych dobach strasne verilo! A to mozna i vic, nez Papez veri na raj.
Vie: Večerní vydání.. Papez v boha verí, ale ne tak, jak ty si predstavuješ.
Numero uno: V Boha, Vie se píše s velkým B. Na to nezapomínej ani jako ateista. Můžeš oponovat, ale zkus to gramaticky správně alespoň pro začátek.
Co tě říct na to vše. Papežové mají za sebou barevnou kariéru. Ty jsi taky Panierte schnitzel svým způsobem jako oni.
Co to meleš o tom “O vine, ktere vy (LL+JJ) neustale hazite na obyvatelstvo, jsem se uz nekolikrat zminil, opakovat to netreba. Obyvatelstvo dela presne co si prejete.”
vie
vikeji, prece vam musim neco nechat, na co me upozornit, ze je spatne. Vetsinou, ale jak sis mohl vsimnout jsem psal s velkym B,nekdy se me to ale v rychlosti nechtelo prepinat. Dokonce jsem premyslel, jestli mam psat treba Nebeska brana nebo nebeska brana ci Peklo. Presto dekuji.
Nemáš zač Vie. Všichni víme jak tyhle drobnosti, sice důležitý, se dají lehce nechat v dálce levýho zrcátka. Nezapomínej na malíčky při pití čaje a až půjdeš na procházku vzít čisté spodní prádlo.
vie
no panove, ustava demokraticky vypadajici stat jeste zdaleka nemusi byt plne demokraticky. Vzpomente si na CSSR. Tam bylo v ustave lecos, co se nedodrzovalo a slo to.
Neni dulezite, jak se stat tvari, je dulezite, jak s tim zachazi. Kouknete se na USA, jak siri demokracii ohnem a mecem ale hlavne chrani svoje zajmy.
Nejsem na Rakousko zadny odbornik, ani studovanej analytik i co, abych vam podal presne info. Vim jen co vidim. kdyz jsem prisel, ovladali prakticky vsechno socialisti, lidovcu bylo par poskoku v neobycejne mensine. Svobodna strana (Haider) nemeli snad ani 5 procent. Je mozne, ze nekde na vesnici vyhrali lidovci, to nevim, ale jeji podil na vlade se pohyboval sotva nad 30%.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Rakousk%C3%A1_lidov%C3%A1_strana
Je ted jasne ze krok urcovala Rakouska socialistická strana, ta prakticky vladla do roku 1990, od kdy zacaly jeji volebni procenta klesat.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A1ln%C4%9Bdemokratick%C3%A1_strana_Rakouska
Je dodnes vsude silne zakorenena a vypravi se, ze s jeji partaini knizkou mel mit clovek dvere vsude otevrene. Aby take ne, to se zda logicke.
Co vic k tomu rict? Po roce 1990 se zacala objevovat globalizace, tudle jsem nasel jeste starov sporitelni knizku, kdy tenkrat jeste bynka vyplacela pres 5 procent uroku na na knizce vidim, ze uroky rok od roku klesaly, jsou tam pekne vycislene az klesly temer na nulu. Mozna to ma co delat s globalizaci, jelikoz vlastne do roku 2001 zivotni uroven neustale stoupala a od roku 2002 pravidelne klesa v uhlu 40°.
Zajimave na tom je to, cim nam bylo lepe, tim vice klesaly uroky vyplacene bankami. Cim to je, to nevim. Dnes se do toho stoura uz vice stran, objevuji se korupce z predeslych let, soucasnych samozrejme take. Rekl bych, drive bylo obyvatelstvo vice spokojene, tak jim to bylo vcelku jedno, kdo vladne a nestezovali si. Zrejme to bude mit co delat s globalizaci a prolinanim zahranicnich firem a mozna odtoku zisku, prilivu megafirem kontrolujicich dnes uz mozna vetsinu trhu. Najednou zacina byt nejak hur a lide nejsou moc spokojeni, i kdyz to jeste jde. V Cechach je to myslim horsi. Nepripada me, ze by situaci EU nejak pomohla. Spis me pripada, ze od te doby co zacaly vyrustat megacity, banky zacali putovat po ruznych majitelech, tovarny amozrejme take, prestala zivotni uroven vzkvetat, zacala stoupat nezamestnanost a jakoby nastal odliv prostredku nekam a to nevim kam. Vsechno nabralo nejkou velikou akceleraci, zacaly se prodavat fotbalove kluby, stoupaly jejich hodnoty, vsechno se tak nejak dostalo nad normalni uroven a zacalo byt znatelne hur. Tim samozrejme stoupla agresivita voleb az do kompletne polepeneho mesta plakaty. Tak nejak souvisi vsechno se vsim. Jen je otazka, kde ty vsechny miliardy jsou? To nevim, ale nepripada me, ze by vsechno bylo jen tak pro nic za nic.
Cituji vie:
"Co vic k tomu rict? Po roce 1990 se zacala objevovat globalizace, tudle jsem nasel jeste starou sporitelni knizku, kdy tenkrat jeste banka vyplacela pres 5 procent uroku, na knizce vidim, ze uroky rok od roku klesaly, jsou tam pekne vycislene az klesly temer na nulu. Mozna to ma co delat s globalizaci, jelikoz vlastne do roku 2001 zivotni uroven neustale stoupala a od roku 2002 pravidelne klesa v uhlu 40°.
Zajimave na tom je to, cim nam bylo lepe, tim vice klesaly uroky vyplacene bankami. Cim to je, to nevim."
Ty to fakt nevíš, proč od jisté doby procenta úroků vyplácená bankami drobným střadatelům neustále klesala, proč jsou a zůstanou i nadále na velice nízké úrovni?
Chce se mi zvolat - Takovej expert na demokracie a fungování světa vůbec, a tak ekonomicky negramotný!
Ne, promiň, nemyslím to překvapení až tak kór vážně, já také nejsem ekonomický expert, ale překvapil´s mě. V okamžiku, kdy mně, drobnému střadateli už v době bolševika začali připisovat méně procent na knížku, zajímal jsem se proč. Už za bolševika platilo, že se úroky vyplácené z netermínovaných vkladů řídily podle ceny peněz (diskontní sazbou) prodávaných bankám, podnikům a institucím (tehdy tuším) ČSSB (Československou státní bankou) a podle míry inflace. Nevím už nakolik to stát tehdy myslel s drobnými střadateli poctivě, ale myslím že úrok, který nám tehdy banka (spořitelna) vyplácela za to, že spořitelně (resp. tehdy stejně státu) půjčujeme naše drobné peníze, byl alespoň tak vysoký, že o nějaké to procentíčko převyšoval roční míru inflace.
Nyní žijeme v kapitalismu, kde se peníze (i ty velmi virtuální) stávají skutečným zbožím, velice rozmanitými a různě výnosnými finančními produkty (opravdu doporučuji jako nezbytné minimum orientace v současné ekonomice knihu Niall Ferguson, Vzestup peněz), a rakouské, jakož i jiné komerční banky nemají důvod proč platit za netermínované a běžné účty vysoké úroky, protože lidi kvůli bezpečí a bankovním službám ty peníze do banky donesou a uloží takjakotak. Banky mají pro klienty mnohem lukrativnjší nabídky, s mnohem vyšším úročením, ale takové investice jsou přirozeně (z logiky věci) riskantnější, a tedy jen s nějakými nebo žádnými zárukami. Takže dnes banky přemýšlejí a jednají s klientem takto: "Chceš mít, kliente, prachy v bezpečí a nic víc? Tak si u nás prachy ulož, využívej našich služeb (platební, kreditní karty atd.), ale pak spíš plať za služby nám, my z tebe mnoho nemáme! Samozřejmě že lžou, protože vložené peníze klientů se okamžitě stávají bankovními aktivy, jelikož je banka okamžitě (a vícekrát, tj. ve větší výši než jejich nominální hodnotě uložené v bance) půjčí jiné bance nebo podnikateli za mnohem vyšší úrok, než vyplácí klientovi. A banky nízkým úročením netermínovaných a běžných účtů lákají klienty, jak už jsem řekl výše, k riskantnějším investicím do vlastních fondů, nebo do fondů jiných bank, do mimobankovních fondů, do podnikání velkých korporací, nakupují za ně dluhopisy, akcie a další druhy spekulativních cenných papírů atd.
Mimochodem to "stoupání životní úrovně", neboli růst HDP, měly z velké části na triku rakouské finanční instituce a jejich obchody a zisky na kapitálových trzích. Když praskla hypoteční bublina v roce 2007-2008, šlo vše dolů, protože, oč se podílely kapitálové investice na růstu DPH před krizí, o to méně se na jeho růstu podílejí nyní, v období šetření a "investiční opatrnosti".
Neboť se nyní banky řídí známým šetřílkovským pravidlem: "Korunu, kterou jsem nevložil do nejistého kšeftu, jsem ušetřil, takže mám vlastně koruny dvě." ;-)
JJ
vie
Nejsme vůbec v rozporu, ba naopak, víceméně souhlasím se vším, co jsi napsal. Máš docela dobrý postřehy ze života, řekl bych. Až na tu motorku bez tlumiče, to je blbej příklad. Ale asi chápu, co jsi tím chtěl říct. Já jsem se taky ve Švýcarsku cítil blbě. Tedy mimo hory. Tam se nemůžeš svobodně ani uprdnout. Samozřejmě, ústavně demokratický stát zdaleka nemusí být reálně demokratický.
elele
Co jinýho, probůh, než kolapsem demokracie, je 60 let vlády jedné strany? Nebyla snad vláda bolševika u nás kolapsem demokracie? Nesrovnávám politické prostředky, pochopitelně. Rakušáci opravdu nejsou hloupí, ba naopak. Pochopili, odkud fouká, a přizpůsobili se. Každej má rád napapaný bříško, že ano. Vydej se do Rakous a založ tam disidentskou buňku. Třeba uspěješ.
vie
Napsal jsi pro elele:
"Tak me to pripada stejne s tebou, prece musis videt a vnimat, co se kolem tebe deje a prece dal a dal veris."
Já jsem napsal o něco výš jinými slovy totéž. Jde o to, že elele vidět a vnímat nechce. Říká se tomu selektivní vnímání reality.
Je třeba nechat Vladka v klidu spinkat, je mu tak dobře.
vie
kdyz se nad partajemi trochu zamyslite, mezi velkymi, tedy temi, ktere se dostanou k vlade, ve meste, kraji nebo celostatni, neni zas az tak veliky rozdil. Jestli nejaka uvali dane na skupinu A nebo B ci dokonce C, nebo na vsechny nebo vymysleji neco uplne jineho, je v principu temer jedno. To same udela druha partaj, pokud se dostane k vlade o rok ci dva pozdeji. Nebo pet. Jde jen o pretahovani se o lano a zavisi to jednak na vlastnostech vedoucich, na silach, ktere je podporuji a na tom, v jake skupune se volic momentalne nachazi.
Proto take lobbysti a jini podporuji pokud mozno vsechny partaje, muze byt, ze momentalne jednu vic, druhou mene, ale to se neustale meni. Prvni a jedina myslenka ale vzdycky je, odnest si co mozna nejvice z tohoto vztahu (obchodniho) domu. Proto take nelze volbami dosahnout duslednych zmen. Jednoduse nelze, kazda partaj potrebuje volice, ale hlavne penize, jednak pro sebe a jednak pro spolecnost. A vzdycky sahne tam, kde je to nejjednodussi a s nejmensim odporem. Co to je, zavisi predevsim na momentalnich proudech spolecnosti.
Spolecnost ci chcete-li vyvoj statu plyne zrovna tak jak se vyviji a vitezne partaje z voleb provadeji malinke kosmeticke upravy, jak ve smyslu vyvoje tak ve smyslu ostatniho okoli.
Kdyz se napriklad kolem nekoho rozroste nezamestnanost treba na 50%, a defakto se nic nestane, ostatni ihned zjisti, ze je to trend a pripusti to same doma. Ihned prestanou bojovat proti. To je jako priklad. A muzete volit co chce a stejne znatelne mensi nezamestnanosti nedosahnete. Tak se posunuje prah vyvoje neustale nekam dopredu. Pro obycejne zijiciho obcana se vyskytuje pouze par moznosti: bud se mu povede se zaradit do proudu, ktery ma z vyvoje nejake prednosti, potom ale musi koukat, se v tom proudu udrzet a kolikrat ruzne klickovat a nebo se mu to nepovede ci se mu nechce a stava se prozivatelem a nezbyde mu nic jineho, nez ten svuj usek nejak prozit a muset delat to, co ostatni po nem chteji.
Je v proudu tech, co nic zmenit nikdy nemuzou. To je realita vsedniho dne, at budeme volit nebo ne, at budeme snit jak chceme.
Proto ja nevolim, protoze se me tam jednoduse nechce jit, i kdyz to mam pres ulici. A vy volite, protoze si snite svuj sen o zmenach a LL pise svoje pokusy, protoze sni.
LL napsal svuj jak pise hokuspokus, ale ve skutecnosti se opet nic nezmenilo. Jak je to mozne? Ladiku, uz jsi o tom premyslel? Investujes, ja nevim, rok prace a ohromny tok snu a potom nic! Jednoduse se nic nedeje a vsechno jde dal svoji cestou, jako kdyby zadny sen neexistoval.
JS
Vie čoveče
jsi vážně pronikavý politolog.
"Prvni a jedina myslenka ale vzdycky je, odnest si co mozna nejvice z tohoto vztahu (obchodniho) domu. Proto take nelze volbami dosahnout duslednych zmen. Jednoduse nelze, kazda partaj potrebuje volice, ale hlavne penize, jednak pro sebe a jednak pro spolecnost. A vzdycky sahne tam, kde je to nejjednodussi a s nejmensim odporem. Co to je, zavisi predevsim na momentalnich proudech spolecnosti."
To, cos napsal, je naprosto přesné. Já jsem to o něco výše opisem vyjádřil jako "jediný organizační princip". Dodám - západní společnosti.
To, co zkurvit lze, zkurveno také bude. Ale současně se to také stane zárodkem nového počátku. A tak furt dokola. Vše je jak má být. Brambory jsou v řádku.
Nebo tak?
Vie, už sis koupil lederhosen? Budeš je potřebovat než pojedeš na mýtingy do Mnichova.
Je pro vás, Fatalitní skupinu, možné rozpoznat něco jiného než říkat nám ostatním že my strkáme hlavu do písku a vaším fatalitním přístupem, že vše je rozhodnuto bez vás? Samozřejmě že existenční machinace na přežití politických stran jsou dnes většinou za volantem místo ideologie. Nacpat si kapsy aby bylo na partajní výdaje, recepce, agitační akce, všelijaké Public Relations akce, atd. Zajistit si vládní posty, ty udělovat kamarádům atd. Já bych taky chtěl asketické politiky, s vytříbeným smyslem pro pravdu, justici, a equity. Pracoval někdo z vás v místě, kde pracovalo hodně lidí? Myslím hodně, ne 3.
A v takové pozici kde by to nebylo těžké aby vás někdo z té vaší vykouřil? Já bych taky rád nepolitiky ve vládě. Nabídněte řešení.
JS
Víkeji milý,
emeriký,
nefatalitní,
vtip je v tom, že žádné řešení neexistuje. To jen my zápaďáci jsme si, bůhví proč, natloukli do hlav, že "řešit" se dá všechno. A že, kua, to "vyřešíme", i kdyby jsme kvůli tomu měli vymlátit půl světa. Gnostici si to ještě nemysleli. A ani tesař z Nazareta, který gnostiky rád neměl. Proč to píšu? Inu proto, že ani křesťanství s touto tupou "řešitelskou" vírou pachatelů dobra nemá nic společného.
Když přejedeš za Instanbul a dál (vod tebe vopačnou cestou třeba někam za Hokaido), už nikoho neudivuje, že věci řeššení nemají. Prostě tam žijí a zhusta štastněji než my. Když to vezměš statistcky, a tomu jistě rozumíš, pak převážná většina obyvatel této planety si myslí něco jinýho než ty.
Bejt tebou, zapřemejšlel bych, proč to tak je.
JS
Jo a Víkeji, s těmi lederhosen - to je myslím dost blbej vtip. A hlavně nevtipnej. Nevšiml jsem si, že by tu Vie hajloval.
Ale JS. S tím fórem máš možná pravdu. Je to fór, samozřejmě. To sis ale za svůj, nedávno asi otřesený život nevšimnul, že většina fórů na světě jsou blbý a nevtipný? To je jejich úděl. Tahle kritika mě nerozjede. Ale důvod na tenhle vtip má pozadí jestlis četl místní příspěvky. Za prvý tu Vie, asi taky z legrace hrozil, že místo zelených raději bude volit fašisty, a za druhé jsem pořád ještě pod vlivem jeho výzvy sem tak trochu přidat něco osobního. Tak si to tak neber. Ve skutečnosti jsem viděl tenhle advert na netu a hned jsem si nevím proč, na Vieho vzpomněl. Jestli bych se měl omluvit, tak klidně mohu jako za všechno co špatně odeznělo. Vážně jsem to samozřejmě nemyslel.
http://www.google.com/products/catalog?rlz=1T4ADRA_enUS374US436&q=bruno+lederhosen+costume&gs_upl=0l0l0l6676lllllllllll0&um=1&ie=UTF-8&tbm=shop&cid=16735771796507462394&sa=X&ei=OP4fT-DsJeHi0QGp5M0F&ved=0CEgQ8wIwAA#
Musím se Víkeje zastat a JS připomenout, že vie hodlá volit nácky proto, aby mu Zelení ve Vídni nezkurvili parkování. Řekl to samozřejmě s nadsázkou, stejně jako Víkej.
Co je nadsázka snad netřeba vysvětlovat.
Milý JS, jestli si 99 % lidstva myslí o relativitě něco jiného, než co si o ní svého času vymyslel Einstein, neznamená to, že si to "Adinokameň" myslel špatně.
Že není svět jednolitý, to bys měl, JS, při tvém zdělání také vědět.
Že na zemi žijí lidé na úrovni doby kamenné a jiní používají I-pod, snad také.
Že ty různorodé způsoby života a vztahů ke světu lze metaforicky opsat jako paralelní žití v různých historických časech, snad také nebude nad tvé chápání.
Tak se tady, snažně prosím, na nás nevytahuj jako majitel jediné pravdy a té nejspravedlivější světové morálky.
JJ
A jen drobnou praktickou připomínku, která nám usnadní identifikaci autora příspěvku a tedy i správné adresování odpovědí:
Když se budete na kohokoliv obracet tak (třeba jako já) pište na sám začátek "To JS:", "To eLeL:", "To vie:", To Víkej:", "To LW:", "To Pazyk:"...
A na sám závěr se podepište příslušnou značkou.
Zabrání se tím zbytečnému přemýšlení, kdo a komu píše.
Například příspěveček z 25. ledna 2012 1:10 je jakoby od vie, ale použitá klávesnice je česká. A tu nemá vie nikdy zapnutou. Podle projevené názorové přízně jen odhaduji, že to psal JS vienovi.
JJ
JS
To Víkej:
Aha. Já ten zdejší folklor ještě nepobral. Huž jsem zorientován, díky.
To JeJe:
O jediné pravdě nemůže být řeči a o jakékoli spravedlnosti už vůbec ne. Jestli o něčem celou dobu píšu, tak právě o tomto. Ani jedno neexistuje. Tvé prosbě bych moc rád vyhověl, ale nevím, co pro to mám udělat. Možná zmizet. Zkusím to.
Myslím, že tu není řeč o konkrétním fyzikálním poznatku či o konkrétním způsobu života - výbava i-podem či kamennou sekyrkou je v tomto smyslu irelevantní - ale o jakémsi existenciálním paradigmatu. "Rešit či neřešit - to je to oč tu běží".
Tedy tak to nastolil Hamlet z Vídně. Tedy esli jsem ho správně pochopil.
Ostatně orientálci jsou zhusta i - pody vybaveni, a přesto "neřeší".
vie
neco jsem vam chtel najit na youtube ale nenasel jsem to, misto toho jsem nasel tisice chytrych, vzdelanych a inteligentnich lidi, i dobre postavenych s dobrym zamestnanim a ty vsichni meli jedno spolecne. Taky nebyli spokojeni. A jejich videa a vsechny ty prednasky jsou na tube, lidi na to nekdy kouknou ale kupodivu se vic nestane. Nevim proc.
Sny jsou od toho, aby se snily, aby se prozivaly, je to takovy druh paralelniho zivota. Prozijete si sve, treba pri chuzi navstivite cinu nebo japonsko, daleke zeme nebo i planety, udelate furu hrdinskyh cinu, naprosto prevratite paralelni svet, udelate v nem poradek a v tom realnem, nikomu neuskodite a vse zustane tak jak bylo. To uz jse u dveri sveho bytu, otevrete, prevleknete se do pyjama a jdete vycerpani spat.
*****
Vikeji, tady je propagace fasismu zakazana. Symboly a jine nesmis ani nosit ci je jinak propagovat. Tudle jsem premyslel, co by se stalo, kdybych si nechal treba na zada vytetovat ohromny hakovy kriz. A to pres cela zada. Co by se asi stalo? Myslis ze by me to nasilym odstranili? Nebo naridili, ze se nesmim nikdy svleknout? Nebo bych mohl treba na plazi propagovat faschismus? A system by nemohl nic delat? A nebo by me za to na dozivoti zavreli? Ale tetovani ze zad jednoduse nesundas, to mas nafurt. Ale nikdo te nemuze naridit, aby sis nechal stahnout kuzi ze zad.
To je dilema pro nasi chodici wiki&law Jejeho. Jsem zvedav, jak to vyhodnoti.
Vie, jestli referencuješ mě a ty lederhosen s propagací faschismu, tak ty nejsou snad u vás zakázaný. Kdo ví jak by se zachovali úřady kdybys měl na zádech vytetovanej hák-kříž. Máte na to u vás precedent? Asi dokud by ses neprocházel nahej po ulici tak by to asi bylo jedno co máš na zádech, ne? Ve středověku by tě to určitě z těch zad sloupli. Šmyk-šmyk, a bylo by to. Spal bys nějaký čas na břiše pokud bys potom zákroku neumřel na ztrátu krve, či nějakou záněť. Nebo máte zákony na potenciální pobuřování, že by tě po udání sousedem když si v létě budeš na dvorku bez košile spravovat kolo, šoupli do lochu? To by sis v tom Rakousku moc s tou svobodou nepomoh. Jsem si jistý, že první amendment v US by s tím problém neměl. Manson to má vytetované přímo na čele, sedí ve vězení, ale za něco jiného.
eLeL, jo já, aby se to nepletlo -
"Tak už nám v těch císařských lázních schází jen ten císař" řekl někdo z družstva. "Tak už jsem tady, vy pacholci!" a skutečně, byl to císař. Ale Láďa Císař, masér našeho družstva (úryvek z knihy O žlutý trikot autora Luďka Holubce).
Tak už jsem tady i já, abych potvrzoval svou víru, do čehož se mně ale vůbec vůbec nechce. Nějak nemám důvod. Přijde mně to jaksi celé praštěné, abych tak řekl. Napsal jsem včera Milošu, že jsem se pousmál nad tvou otázkou, dnes si myslím, že to fakt nemá cenu. Už jsem toho nablablal tolik, že víc už to nejde. O něčem tak evidentním. Spíše mně napište prosím, nejspíše asi Viena a DžejeS, co nevidím, co nevnímám, co se tedy vlastně děje. Ale, znovu pěkně prosím, nepište mně o parkování ve Vídni nebo tlumičích na motorce či budhismu apod. Ne, chtěl bych od vás zdůvodněně slyšet, co vy vnímáte na rozdíl ode mě. Předem děkuji.
Několik vět ale teď přece jen ještě ano. Jiří, nemohu si pomoct, tady se opravdu fatálně rozcházíme a říkám si, že to snad ani není možné, že to nemůžeš myslet vážně. Tedy nazývat dlouholetou vládu socialistů v Ouzku za kolaps demokracie a srovnávat s dlouholetou vládou KSČ u nás. Zkus, prosím, nad tím ještě jednou zapřemýšlet. Též děkuji. Základat disidentskou buňku tedy vskutku nehodlám, proč bych to v demokracii, jako je v Ouzku, dělal? Co mně to Jiří připisuješ? Nebo proč takový kvák vůbec napíšeš? aháááá, legrace. No jo no. Nezlobte se, ale blbnete, a to myslím vážně.
Milošu, proč jsem psal HokusPokus? Co to je s prominutím opět za kravinu, bavím se tu s dětmi? Já jsem nepsal žádný svůj sen ani jsme nechtěl tím nic způsobit. Co bych tím měl měnit? Já jsem tím žádné změny vůbec neměl na mysli. Někdo si přečetl, nekdo ne, někdo s něčím souhlasil, někdo s něčím ne, to je všechno. Ale to tu musím takhle vysvětlovat? Dospělým lidem? Bohužel, ty sis, Milošu, nepřečetl. Já tě do toho nenutím, je to tvoje věc, ale máš tam odpovědi, které tě asi neuspokojí, ale jsou tam. Ale právě proto se tu nebudu pouštět do obhajování jakési víry, o kterou tu ale v žádném případě ani nejde. Sáhodlouze zde popisovat, co už jsem jednou napsal a navršil na jednu hromadu. Právě proto jsem to psal, abych už nemusel. Esli se mně povedlo, nevím, to nechť posoudí jiní, já jsem si přinejmenším srovnal myšlénky. To je tak všechno k HokusuPokusu, kterýto název se mně líbí. Jo, to jsi, Milošu, pojmenoval docela přesně, byl to skutečně hokuspokus, ale samozřejmě míněný zcela vážně.
Inspirativní večer.
PapusLaďus
vie
Ladiku mylis se. Ja jsem tvuj Blablapokus cetl, myslim nekdy pred dvouma rokama. Nekdo me to myslim poslal a mezitim, v tom casovem pasmu dvou let jsem ho opet vymazal. Take jsem tady hned po precteni spilal, jenze ty jsi sem moc nechodil, tak sis toho mozna ani nevsimnul. Dost mozna, ze jsem to necetl priliz pozorne ale zato jsem to precetl cele.
Ale ted k tomu, proc jsi to vlastne psal? Zrejme te na tom zalezi a chtel jsi nekomu sdelit, na cem. Jiny duvod, treba jen tak z nudy, si nedovedu predstavit. Svym pokusem jsi utvrzoval svoji viru ikdyz te to prijde dnes hodne prastene. To jsem pouzil tvych slov. Nemyslim ze by bylo nejak obzvlaste prastene, kdyz si chce nekdo udelat trochu poradek ve svych myslenkych. Prosim, proc ne.
Ptas se, co nevidis a co nevnimas? Vsichni vidime to stejne, chodime po stejmne zemi, stejnymi ulicemi, stejnymi mesty a potkavame stejne lidi. Ovsem, cele okoli vnimame jinak. Ty uz nechces slyset o Vidni, je prece zbytecne se o takovych prizemnich vecech bavit, vnimas to jinak, kdyz mas v Klabave pred domkem vzdycky misto, to da rozum. Prakticky je to opet stejne jako s vodou. Ja mam studnu plnou, tak resit problemy nekoho, kdo ji ma prazdnou nehodlam. Vitej u nas v parte.
Stejne tak je sound mych vyfuku mnohem dulezitejsi nez vysledky voleb. Pokazde kdyz jedu kolem hospody, umyslne pridam plyn, a kdyz do ni potom vejdu, vitaji me hosti slovy: Ty vole! To je sound! Tady se trasly okna!
Zrejme uz vidis, ze treba moje vnimani sveta je uzit si predevsim malickosti zivota a zcela jiste nebudu sedet cely vecer pred televizi a sledovat vysledky voleb. Ja si tu televizi ani nezapnu.
Ty si holt misto ruseni sousedu skvelym soundem sednes k psacimu stroji a serazujes myslenky k demokracii. No budiz!
Ja pridavam plyn, ty tukas do klavesnice. Neni to stejne? Me to za chvili zakazou, tobe to cist nikdo nebude. Neni to stejne?
Kazdy vnimame jinak, pouziji-li tva slova, mam te tady presvedcovat, jaky mam skvely sound? Se me to nepovede a stejne to nepochopis. Jen se budu zbytecne namahat.
60-ti lete pusobeni jedne partaje ve vedeni lze hodnotit ruzne. Treba i tak, ze partaj vzdycky udelala co si obyvatelstvo pralo, pro byla ve vedeni tak dlouho, tento scenar si nelze ale dost dobre predstavit. To by predstavovalo naprosto vzorne rakouske obyvatelstvo, ktere vzdy bez reci akceptuje prani vetsiny, proc ale najednou zacali ztracet vetsinu hlasu, by bylo po rajskych 60-ti letech naprosto nepochopitelne.
Jedna z dalsich moznosti, prirozenejsi, je ta kterou zde nastinil JS, ze celych 60 let se jim darilo intrikama srovnatelnyma s KSC se jim tam udrzet. Krome toho se socialisticti demokrate po valce jmenovali delnicka partai, prejmenovali se az mnohem pozdeji a je tedy pochopitelne, ze na startovni care po valce meli vetsinu.
Muzes nam samozrejme nastinit dalsi moznosti.
Ladiku, neni to trochu tak, ze mas pocit, ze se zabyvas mnohem dulezitejsimi vecmi, nez nejakymi poplatky pri parkovani a vzdycky nam reknes, joooo, na tuto ja nemam cas. Prectete si moji blabla-bibli, tam mate odpovedi. Sbohem!
Ty tedy, jak vidim, ve svuj Blabla pokus veris, a myslis, ze vsechno v nem je pravda. Inu budiz. Ja si zase nechci delat tu namahu a dlouze to zkoumat, uprimne receno, sound mych vyfuku je me dulezitejsi.
JS
to elele
Vladko tvá víra spočívá v přesvědčení, že skrze zodpovědnou osobní péči každého jednoho z nás o holátko, které jsme si zvykli nazývat "demokaracií west fashion", vede cesta k - řekněme - optimálnímu fungování společnosti.
Snad tě chápu správně. Pokud ne, oprav mě.
Já si to nemyslím. Já si myslím, že tato cesta vede skrze zodpovědnou péči jednoho každého z nás o sebe sama. O svou duši i tělo. A to bez ohledu na aktuálně panující společenské uspořádání. Což samozřejmě nevylučuje jakoukoliv formu veřejného angažmá. Jde ale o priority. Troufnu si tvrdit, že tento názor statisticky vzato na této planetě převažuje. Tím nemám na mysli celosvětové vítězství konzumerismu, ale jeho opak, tedy převahu paradigamtu, který říká, že klíčem ke štestí člověka je člověk sám, nikoli společnost, ve které žije.
Vienna to vyjádřil tím, že ho víc zajímá sound jeho prducha, než volby. Pokud si to přeložím jako metaforu, pak souhlasím. To, co je opravdu důležité, je tedy a teď.
To holátko považuji za historicky velmi krátkou epizodu, která bude postupně mutovat - což se již evidentně děje - do řady různých variací s cílem zachovat dané společnosti jakoustakous životaschopnost. A to bez ohledu na dogmata "west fashion", jejíž pud sebezáchovy, přirozené natalilty atd. již dávno v důledku všobecné přežranosti (teď nemluvím zrovna o Bruntálsku), pohodlnosti a hysterické starosti o vlastní bezpečí, jejímž dsůledkem je težký deficit svobody, vymizel. Logicky tedy bude smetena, protože přírodní zákony fungují a jiné řešení vlastně ani není možné.
Tvůj hokuspokus jsem četl a něco málo jsem ti k němu i sdělil. Je přesným odrazem tvého selektivního vidění světa, které za počátek veškerenstva bere rok 1989. Já ti to vůbec neberu. Jde ale o to, že když nezvolíš správně množinu výchozích předpokladů, nedobereš se k dobrým výsledkům. Jinými slovy - selektivní výběr výchozích dat dá zase jen selektivní výsledky.
Hokuspokus je TVOU odpovědí na TVÉ otázky. Na moje nikoli. Mám úplně jiné. Proto jej těžko můžeš používat jako argument v debatě ve stylu - přečti si mou blablabibli a nevotravuj. Hokuspokus je zcela osobní a obecnější ambici možná ani neměl, nevím. Proto také nemohl příliš rezonovat - to je odpověď viennovi na jeho otázku v tomto smyslu.
Abys mohl smysluplnš debatovat o tom, zda v Ouzku po 60 letech vlády jedné strany demokracie je či není, a tedy jestli plácám kraviny na toto téma či nikoli, pak bys musel nejdřív definovat, co to vlastně ta demokracie je. Jestli to umíš, tady a teď, a nikoli zatuchlými floskulemi, ale na základě reflexe žhavé současnosti, pak jsi zralý na Nobelovu cenu. Rád tě navrhnu. Jen si dovolím ve vši skromnosti připodotknout, abys při těchto úvahách nezapomněl na to, že svět nekončí v Ouzku na jihu a v Dánsku na severu.
Havlova Moc bezmocných, kterou tuším v pozadí všeho co píšeš, což je - když to s tvým laskavým svolením zjednoduším - furt jedna mantra furt dokola v různých mutacích - je bezpochyby úžasná esej. Ale nemá a ani nemůže mít univerzální platnost. Je poplatná době a místu svého vzniku. Za těch 40 let se ovšem svět dramaticky proměnil. Ve srovnatelném časovém úseku zřejmě nejvíc ve zmapované historii. Jistěže stále ještě existují univerzální principy, protože člověk je vnitřně pořád týž, před tisíciletími stejně jako dnes. Ale o těch píše více Koheleth než Havel. Alespoň mám ten dojem.
Pokr.
JS
Ptáš se, co že se to kolem děje tak zásadního, co nevnímáš. Hmm. Dobrá otázka. Jak odpovědět slepýmu proč nevidí? Já se ti do kebule nenavrtám, tak soudím jen z tvých reakcí. Možná by sis měl od JeJeho pújčit tu jeho knížku. A nebo si přečíst dialogy Kohout se ptá Kohouta. (Tím nemyslím Milánka). Abys něco pochopil o základním organizačním principu tohoto světa a o tom běsu, co se v posledních letech tady roztočil. Je toho hodně co se dá, a nechci tu vytahovat knížky jak králíky z klobouku. Je tu mraky třaskavých témat, které se světem cvičí velmi zásadně - ropa, zdroje, islamismus, politická korektnost... o kterých jsem tě nikdy mluvit neslyšel. Ano, nablablal jsi toho hodně. Ale mám - li být lapidární, pak bych řekl, že tomu chybí koule.
Co z toho plyne? Nic zvláštního, jen to, že pokud chceme něco málo pochopit, musíme se holt trochu proměnit. Povotočit. Stejně jako se povotočil svět kolem. Udělat krok sem a zase krok tam, takovej kroksunkrok jako v tanečních, to abychom dokázali vidět kolem dokola.
A stejně nám to bude k hovnu. Ale to nevadí. Cíl je cesta, řekl byh. Howgh.
Ha!
Vie pravil: "Ja mam studnu plnou, tak ŘEŠIT problemy nekoho, kdo ji ma prazdnou nehodlam.(...) Stejne tak je sound mych vyfuku mnohem dulezitejsi nez vysledky voleb. Pokazde kdyz jedu kolem hospody, umyslne pridam plyn, a kdyz do ni potom vejdu, vitaji me hosti slovy: Ty vole! To je sound! Tady se trasly okna!
JS pravil: "Myslím, že tu (je) řeč (...) o jakémsi existenciálním paradigmatu. "ŘEŠIT či NEŘEŠIT - to je to, oč tu běží".
Tedy tak to nastolil Hamlet z Vídně. Tedy esli jsem ho správně pochopil."
Teda, vy jste ale dvojka! To je prdel, jak vy dva k sobě pasujete. Jeden nezkrotný motorkář přezdívaný Hamlet s vytetovaným haknkrajcem na zádech, druhý taoista nadnášený paradigmatickým paradoxem: "já neříkám ani tak, ani tak, kdopak se ve mně vyzná?"
Chechechchecheeeeéééé.... :-D
JJ
P.S. Už dlouho jsem se tak upřímně nezasmál.
JS pravil (v závěru svého eseje):
"Co z toho plyne? Nic zvláštního, jen to, že pokud chceme něco málo pochopit, musíme se holt trochu proměnit. Povotočit. Stejně jako se povotočil svět kolem. Udělat krok sem a zase krok tam, takovej kroksunkrok jako v tanečních, to abychom dokázali vidět kolem dokola.
A stejně nám to bude k hovnu. Ale to nevadí. Cíl je cesta, řekl byh. Howgh."
To LL: Tak si to, Laďus, můžeš přečíst černé na bílém. Jsi "momentánně zavostalej". Tancmajstrovi, kterej už toho ve světě něco vobtančil, se můžeš jen uklonit, narovnat si motýlka (štěstí, že máš bílé rukavičky, takže nikdo neucítí, jak se ti trémou z prvních tanečních krůčků potí ruce) a vydat se pod jeho vedením na cestu mezi společenskou a intelektuální elitu. A když se budeš správně, pod odborným vedením, otáčet a rozhlížet, tak se ti to povede. A proměníš se. Budeš umět správně tančit.
Ale stejně ti to bude k hovnu. Ale to nevadí. Cíl je ten intelektuální taneček tančit stále lépe. A možná se svět nakonec začne točit podle našeho tancmajstra. Kdo ví?
Měl by sis, Laďus, vzít tancmajstrova slova opravdu k srdci a uvědomit si, kolik všelikých tanečních kroků a obratů a "mraků třaskavých témat, které se světem cvičí velmi zásadně - ropa, zdroje, islamismus, politická korektnost..." o kterých nemáš páru, potřebuješ zvládnout!
Ano, diletantsky jsi toho zatím natančil a nablablal hodně, ale, má - li být tancmajstr lapidární, tvým krokům a kecům doposud chyběly koule.
A teď už bez ironie. Ten JS esej je fakt důvod k velkému zamyšlení! Ale ne nad eLeL.
JJ
Tancmajstr
to JeJe
Mýlíš se. Jak jsem napsal nahoře - čteš to, co číst chceš. Nic se nezměnilo, je to furt stejný jako před lety. Manipuluješ, podsouváš... Navíc, zdá se, docela agresivně až nenávistně... A aby to zafungovalo, hodí se ti do krámu stylizace za pučmidráta. Zajímavý. Ale nepřekvapivý. Nezamýšlím se nad tím. Už dávno. Nestojí to za to.
Cílem není tančit intelektuální taneček (což tady svojí slovní ekvilbristikou trvale předvádíš), ale cílem je vývoj. Nikoli setrvalé pobývání na prdeli. Je volbou každého z nás, co si vybereme. Ty na prdeli pobýváš strašně rád, proto ti tanečky nevoní. To je celej ten krám.
vie
ja musim s JS plne souhlasit. Cilem je vyvoj, ktery je k necemu a ne k nicemu. Dokonce je dovolene menit svuj postoj a nazor, kdyz vidim, ze smer, kterym jdu, nikam nevede. Musim byt ale sam k sobe natolik kriticky a smer dokazat zmenit a zmenit i sebe.
Predhodil jsem Ladikovi Papeze ci cirkev, ktera uz i sama zmenila postoj a zacala investovat, dokonce i u mafie, jelikoz prisla na to, cim se udrzi v proudu udalosti. Rekl jsem Ladikovi, ze je jeho vira mozna i silnejsi nez Papezovo a mel by o ni zacit premyslet. Ve smyslu modernizace.
Dokonce jsem prisel na to, a za tu kacirskou myslenku tady sklidim jiste ohromny ohlas.
Kdyz se koukneme na nas puvod, prirodu, zjistime, ze tam v ramci vyvoje dochazi k prirodni selekci, ktera ma za ukol zabranit degeneraci. Jsou predatori, co zerou slabsi a nemocne kusy, rozmnozuji se jen silnejsi jedinci, ti co se dokazi prizpusobit, preziji, ti co ne, umiraji. To prece nemusim vysvetlovat. Prirodovedci to vetsinou akceptuji a tvrdi, ze to tak ma byt a ze je to dobre.
Jenze, my jsme take soucast prirody, ale je u nas vsechno jinak. My jsme chytrejsi nez priroda a udelame si vsechno jinak a budeme si zivot ridit tak, jak uzname za vhodne my a ne priroda, ktera nas defakto svymi zakony sama dovedla az tak daleko.
Mluvime tady neustale o demokracii, ktera je ten nejlepsi system, jak postavit celou prirodu na hlavu. Kazdy ma stejna prava, na kazdeho se bere ohled a jedinci, kteri se zrovna moc nepovedli, misto toho, aby je nekdo hned na zacatku zamordoval, se chovaji ve vaticce a dokonce se dal mnozi a vyrabi dalsi a dalsi generace se stejne spatnymi vlastnostmi. Vypada to, ze lidstvo zacina pomalu degenerovat, a je jen otazka casu, kdy zdegeneruje uplne z tak, ze ho to samo zahubi.
Jako priklad me treba zrovna napadli cikani. Kocovny narod a snaha o civilizovani, zacleneni do stavajici spolecnosti a snahy o rekultivaci pred sto ci padesati lety, tedy nasilne zruseni jejich puvodni kocovne povahy je samozrejme nezmenilo. Ne za tak kratkou dobu. Dnes to vede k potyckam na severu a i jinde a prakticky si s tim nevi nikdo rady.
Zrejme je to i neresitelne. Muzete me opravit, pokud se mylim.
Co se stane, az se podobne experimenty zacnou aplikovat na mnohem vetsi cast populace, tim myslim nas, kdy se mensina, a to muze byt klidne 49%, a to je temer polovina, bude muset podrizovat ostatnim, mozna dnes jeste nedovedeme sami vubec odhadnout. To muze pomalu take prerust v naprostou katastrofu.
Co tim chci rict? To nejsou zadne fasisticke ci jine myslenky, zadna zadost o selekci, jen mala uvaha o tom, zda-li je demokracie vubec ten spravny smer pro budoucnost cloveka. Zda-li je to vubec mozne, aby se spolecnost, kdyz se budou mit vsichni navzajem "nucene" radi a budou si navzajem "nucene" delat jen dobre a navzajem se tolerovat a chapat. Tak nejak si myslim to stalo napsano v ladikovo blabla-bibly.
Nikde totiz neni napsano ci dokazano, ze system demokracie skutecne povede, a to treba v pristich 5 tisic letech ke skutecnemu rozvoji a muze se take docela dobre stat, ze to fungovat vubec nemusi. Treba se to jiz ukazuje, i za tak kratkou dobu.
Vsechno co se o demokracii vi, je jen to, ze se mame k sobe chovat tolerantne a hezky, zatim ale nikdo neprozradil, jak presvedcit vlka, aby nezral ovce, lisku, aby nezrala slepice ci komara, aby vam nevysaval krev. O tom vsichni mlci. A Ladovo blabla-bible take, alespon, co si pamatuji.
Abych hned zarazil stovky negativnich ohlasu, napisu, co jsem chtel rict. Jen uvaha nad tim, zda-li je demokraacie vubec mozna a zda-li vubec muze umoznit spolecnosti se dlouhodobe vyvijet, kdyz je demokracie, ve sve podstate, uplne popreni prirodnich zakonu, ktere nas dovedly az k dnesku.
To JS: Ty z blahosklonného piedestalu toho, který "čte, co nechce", a tak ví vše lépe - o světě i o druhých - sestoupit nehodláš. Inu, "komu není pomoci, tomu není ani rady...."
Ale pak se nám "omezencům", tam někde dole, nediv, že
se něčemu tak omezenému můžeme jen smát...
Jó, kdyby ses na sebe dokázal podívat třeba takhle:
- "Od čeho máš, Jiří, na hlavě tu bouli?"
- "Ále, narazil jsem na vlastní ego." To by byla jiná.
Ovšem ty máš autoritativního tancmajstra v sobě hluboce a agresívně zažraného (cituji JS):
"Cílem je vývoj. (...) Ty na prdeli pobýváš strašně rád, proto ti tanečky nevoní. To je celej ten krám."
Inu, chlapci, tancmajstr s námi bude spokojený jen tehdy, pokud budeme tančit pod jeho vedením správně, protože jeho taneční škola je na špici uměleckého vývoje! Jinak se na nás bude hněvat! :-)
Kurňa! Teď nevím jak z té intelektuální přestřelky smířlivě vybruslit, aby ji JS vydejchal, aby mě na ulici ještě zvládl říct ahoj, aby v Emilce u stolu nedělal, že mě nezná. LíbLaďo, poraď!
JJ
To vie:
Proč by na tvůj příspěvek měly následovat stovky negativních ohlasů? Blablog je uzavřený debatní klub sedmi diskutujících, takže můžeš dostat (když ty sám jsi ke svému příspěvku „pozitivní“) nejvýš šest („negativních“, nebo „pozitivních“) ohlasů.
Můj ohlas je tento, říkáš: "CÍLEM je VÝVOJ, ktery je k necemu a ne k nicemu. Dokonce je dovolene menit svuj postoj a nazor, kdyz vidim, ze smer, kterym jdu, nikam nevede. Musim byt ale sam k sobe natolik kriticky a smer dokazat zmenit a zmenit i sebe."
Tedy jaký CÍL a jaký VÝVOJ k čemu míníš? Pominu-li ten základní, změnit sám sebe, v němž jste (ty a JS), už uspěli.
JJ
vie
JeJe, na tvoji otazku jaky cil a vyvoj myslim muze byt odpoved dost kompliovana. Vzdy se jedna o vice cinitelu, ktere na dopredu nejsou jasne. Zde muze byt odpoved teba: chces se mit dobre a lepe nez ted? Ale co to vlastne znamena, mit se dobre? Znamena to bezstarostne se valet v prepichu nebo mit jen dostatek jidla, a nebo jen prezit. Sam vidis, ze odpovedi mohou byt dosti komplikovane, pokud blize nespecifikujeme, co si vlastne prejeme. A kolikrat ty odpovedi na to vubec nezname.
Naproti tomu mam pocit, ze vy, tedy JJ,LL,VK zastupujete vice moznost pouheho vylepseni soucasneho a to uz potom staci. Vic uz nic, vsechno uz bude perfektni a dokonale.
Jenze, jak jsem se snazil nastinit trochu nastinit, dukaz o tom, ze demokracie je optimalni vedeni spolecnosti nikde neni a zatim zrejme neexistuje. Alespon ne v tom, zda-li je opimalni pro preziti lidstva. Muze treba fungovat na parametr, mit se momentalne dobre, ale na ostatni parametry nikoliv. Obzvlaste v otazce skutecne dlouhodobeho zivota.
Abych trochu zkonkretizoval vas postoj a blabla-bibly, rikate, prosim vas lidi, neblaznete, budte k sobe hodni, trpelivi a snasenlivi. Potom se dostaneme na vrchol. Vic uz potrebovat nebudeme. Plus prihodite par vet stejne smyslejicich jedincu z minulosti. Alespon tak ja vas postoj chapu. Jenze dukaz nemate zadny, dokonce se muze stat, ze nas dovede k degeneraci, tim k zahube. A to mluvim o ciste demokracii, na ktere nepusobi tisic dalsich cinitelu jako dnes.
Muze klidne byt, ze dupete na miste a pozadujete nejakou prastarou vec, k tomu jeste spatnou a mozna i dokonce z duvodu ryzosti vubec neuskutecnitenou.
Dukazy mohu predlozit jen z rise prirody, ktere jsme take soucasti, vy nemuzete predlozit ani to.
Je tezke se o tom hadat, je ale mozne, vzit to alespon v uvahu.
elelulánek -
tak už jsem opět tady, vy pacholci. Ale nevím, co stihnu napsat, opět budu muset brzy vodejít.
Nóóóó, asi za prvé, netlučte se tady, prosím. Už se to zase vrací, jako kdysi v blabladebatě. To bych nechtěl. Tak zklidníme se, děti.
Za další asi to, že posledně jsem špatně formuloval Milošovi jednu větu a týká se to HokusuPokusu a odpovědí v něm obsažených. Myslel jsem to tak, že tam jsou mé neumělé odpovědi na Milošovo
votázky, které mně položil. Ne že tam jsou odpovědi na všechno, že je to jakási bible a že tam mám pravdu. Copa já kuva vím? Já jsem jen pokusil souvisle nad něčím dumat, na základě našich tehdejších debat a protože prostor, který tu je, je značně omezený a nevyhovuje mně to psaní do úzkého sloupce.
A za dále, omlouvám se Milošu za své tvrzení, žes to nečetl, nevěděl jsem, že ano. Jen by mě zajímalo, kam až jsi došel? Úplně do konce, pečlivě, stránku po stránce? Moc tomu nevěřím, ale třeba se mejlim. Protože, opakuji, především v té druhé části jsou věci, které jsou o dnešním světě, o tom, o čem si myslíte, hlavně DžejeS, že nevidím, že nechci vidět, že jsem se nepootočil. Nu, já nevím, já si myslím, že tomu tak není. To říkám i proto, že tady jsem se, díky mému střídmému tunajšímu blablání prakticky nikdy dál nedostal. Stále jsem byl "nucen" obhajovat demokracii, její základy (pozn.: je až s podivem, že nakonec je člověk nucen demokracii obhajovat, před lidmi, kteří jí chtěli a kteří do ní utekli, to je docela zajímavé. Už slyším, no jo, ale dnes je to něco jiného. Jojo).
Hm, tak musím endovat. Pokračování příště, za dědou na Jíloviště.
PapusLaďus
Vie, přestaň žvanit o tom, co si myslíš, že si myslíme my, a odpověz na jasně a zřetelně položené otázky o tvém cíli a směru vývoje světa, který bude k něčemu a ne k ničemu.
JJ
LadaW
já koukám jako blázen, nějak mě posledních asi 10 dní uteklo, že se debata odvíjí taky na tomto vlákně.
Poctivě jsem se snažil to dohnat převčírem a včera a dnes jsem to s doplňky přelouskal. JS díky, myslím, žes to tady příjemně okořenil, bylo to malinko statické jak naznačuješ. Souhlasil bych že tomu chybí koule, jak mimojiné píšeš v reakci na elel. Mě to co tady posledních cca 6 dní píšeš mluví z duše a jsem možná i překvapen, ale stěží bych v tom hledal pasáže, kde bych s tím měl zásadní problém. Zkráceně má to koule i když to nemá závěr, ale pouze cestu. Ano je to o nás co najdeme uvnitř sebe samých. Tam jsou všechny odpovědi. Asi to vyznívá hloupě. Ale není třeba to zde všechno opakovat. Včera jsem to chtěl okomentovat, ale bylo už pozdě večer, a tak myslím, že 25.1. jsi to shrnul za mě.
JJ (ne)překvapuješ mě jak jsi dotčený, tím co tady JS napsal za poslední dny. Zajímalo by mě kdo to ještě vnímá tak jako ty, ze zdejších čtenářů. Je-li takový. Ale ani náznakem tam nevidím nějakou nadřazenost, naopak tam vidím u JS to hledání v sobě, o kterém se zminuje. Zdánlivě to je jednoduché, ale pak se ptám proč to může trvat většinou i desetiletí, než člověk nahlédne o co vlastně v tom sousloví opravdu jde.
Hledám, ale nevidím to naopak ve tvých komentářím po celou dobu blablogu. Slyším pořád mluvit tvé ego za tebe.
Jak bych z toho ted vybruslil, abys mě na ulici příště pozdravil? Vie poraď. -:)))
Možná bych zkusil vybruslit takhle. JJ bud víc otevřenej a nepřesvědčuj sebe sama, že už to víc nejde. Vždycky to jde. Nehledej odpovědi v knihách, ale v sobě. Knihy jsou dobré neodiskutovatelně samozřejmě, ale jak píše JS mají ty dobré jen 125 stránek. Pak je vždycky konec. Což o hledání říc nelze. To je jistě nekonečné.
Tancmajstr
Honzíku ty vole
(to abych zachoval dobrý mrav)
buď v úplně klidu. Doby, kdy jsi mě dokázal svojí arogancí a nabubřelou neochotou vnímat jakékoli sdělení, které byť jen lehounce vybočuje z tvého zajetého myšlenkového stereotypu, vytočit, neřkuli nasrat, neřkuli urazit, jsou již dávno pryč. V tomto smyslu jsem opravdu zasznamenal velký vývoj, musím se pochválit, na rameno poklepat... Sice nevím, zda v tom taky ňák nejede stařecká senilita, ale výsledek se počítá. Pozdravím tě rád, i v Emilce poblablám. Proč? Inu proto, že to, co se tu vodehrává, není nijak důležité. To jediné důležité na tomto světě jsme my sami. Prozradím ti velké tajemství - to ne já, ale Miguel Ruiz - Čtyři dohody. Jedna z nich praví - nikdy nic si neber osobně. Ruiz to ale jen literárně zpracoval, před ním to věděli už Toltékové.
No já to hned věděl, že z toho sdělení budeš mít velkou radost, hned je z tebe hezkej kluk, když se usmíváš.... mám radost, že máš radost. A tak to má být - máme si dělat vzájemně radost, že ano.
Stran té tvé milované slovní ekvilbristiky:
1. Nikde jsen nenapsal, že pod mým vedením. Všude píšu MY. Manipuluješ a podsouváš.
2. Se čtením to mám tak, že čtu to, co právě čtu. A to, co čtu, se snažím pochopit. Netrvdím, že se mi to vždy daří. Ale snažím se.
3. Nemám kam sestupovat, páč nikde nestojím. Natož na piedestalu. Ty jsou většinou pro mrtvoly.
4. Že prý vím všechno lépe - o světě i o druhých, pravíš? Hmm... Nevíš náhodou, kdo tu napsal tu úžasnou sentenci - já mrknu na dvě tři Kratochvílovy fotky a vím o světě to, co potřebuju?
No nic, Jene. Mindráky léčit neumím, to musíš sám. Ale do Emilky se těším. Vopravdu.
To vie:
Abych tě úplně neochudil o opoznámkování tvého příspěvku z 26. ledna 2012 12:14, tady je pár poznámek:
Co se týče nás, lidí, jako součásti přírody: Ano, jsme součástí přírody. Na tom není nic nového, natož objevného. Mudrovat o roli člověka, jakožto nejvrchnějšího predátora, ničitele přírody atd. atp.? Ne! Pokud tě vztah civilizace a přírody, celá ta „zelená problematika“, zajímá, tak si o tom něco přečti v článcích a knihách od lidí vzdělanějších, než můžeš potkat tady na blogu. Jsou toho hory a furt se nové vrší. Souvěrce tam v té škále názorů určitě najdeš.
Prý tady na blogu: „Neustale mluvime o demokracii, ktera je ten nejlepsi system, jak postavit celou prirodu na hlavu.“ Když něco není pravda, tak je to lež, nicht war? Tos tu řekl poprvé teď ty.
A opět, o tom, že člověk je „zvíře“, savec, „nejvyvinutější“ opice, ale zároveň člověk, tvor, který sám sebe obdařil kulturou, a je tím něčím víc, než pouhým zvířetem, jsou jiné hory knih. Náboženské, filosofické, antropologické, psychologické, sociologické, politologické… I tento vieho objev se dá rozvinout četbou,
Ovšem existují ve vieho názorovém ustrojení zkratky, na které u nás v Česku zaplaťpánbu máme zákon (cituji vie): „Kazdy ma (v demokracii – J.J.) stejna prava, na kazdeho se bere ohled a jedinci, kteri se zrovna moc nepovedli, misto toho, aby je nekdo hned na zacatku zamordoval, se chovaji ve vaticce a dokonce se dal mnozi a vyrabi dalsi a dalsi generace se stejne spatnymi vlastnostmi.“ A vie nezapomene prznitele vieho budoucnosti personifikovat „nepřizpůsobivými, degenerovanými, pořádek narušujícími element - cikány“.
Takže bychom v novém cílovém řešení vieho světa měli do civilizace vrátit euthanázii, rasové zákony, plynové komory pro cikány, židy und andere Untermenschen, akci „Lebensborn“ pro pěstování čisté neposkvrněné lidské rasy…..atd. Nechce se mi se tou úchylnou nacistickou veteší podrobněji zabývat, a jejím křísitelem vienou už vůbec ne.
Z čehož plyne, že na mé poslední otázky (z 26. ledna 2012 18:37) se už nemusíš s odpověďmi obtěžovat.
JJ
vie
JeJe, co te mam na to rict. Nejprve se musime dohodnout na tom, jestli stary rad sveta k necemu je. Tady furt tvrdime kazdy neco jineho. Az se dohodneme, muzeme klidne popremyslet o novem. Ja to dodnes nejak zapotrebi nemel, se tim zabyvat. Pozemek na mesici koupeny nemam, tak se vubec nemusim zabyvat tim, jak se k nemu dostanu. Nicht wahr?
To JS:
Tolik slov k něčemu, co není důležité. Ta obsese to nedůležité pitvat. Není v tom rozpor? :-)
JJ
vie
ja jsem vedel, ze me za to vynadas, jen jsem mel snahu, kouknout se na problem z jine strany. Je to takovy sisifofsky problem. My tlacime velikou a tezkou kouli do vrsku, hrozi nam, ze nas ta koule prevalcuje, pokud se nam ji podari prece jen umistit na vrcholu, bude stejne labilni. Co ten problem trochu predelat a umistit kouli pod vrskem? To by neslo?
Ja jsem planovy komora a jiny rasove veci v zadnem pripade nemel na mysli.
Jen se snazim, se na pitvanou vec podivat z jineho uhlu. Nevim, co te tak rozcililo. Nebo se to nesmi?
S cikanama jsou ted problemy,mozna proto, ze drive prisel nejakej chytrej, ktery rozhodl, ze je zmeni. Ze postavi prirodu na hlavu. Dnes mas vysledek a to jeste neni zdaleka konec.
Proc hned do plynu? Co je nechat byt, nechat je tak jak byli, to uz dnes ale nejde, nechat je kocovat a krast slepice. To nejde? Z jakyho duvodu? Treba by to bylo dnes uplne jinak, ale to ja nevim.
vie
Ty ses JeJe jak ucitel, ktery dupe na stupinku ve tride a rve na skolaky, ze osnova tridy je jednou dana a schvalena a nikdo na tom nebude nic menit a vsichni ucni se budou vyjadrovat jen k tomu, na co se jich ucitel podle z vysich mist schvalene osnovy zepta. LL, jako zastupce reditele obcas pootevre dvere, strci hlavu do tridy, prohodi, tak tak zaci, pekne se ucte a poslouchejte pana ucitele, a ja uz musim bezet, mam moc prace, hezke odpoledne mili zaci a Vikej ve funkci skolnika lesti dlazdicky na chodbe a nejradeji u dvere tridy, aby slysel, usmiva se a pokyvuje uznamim hlavou. Jo jo, poradek musi bejt, povida pro sebe, vy holomci!
Doháním tu pletoru příspěvků. Je toho dost co mi při blejskání dlaždiček napadlo, ale to samý tu už žák Vie napsal. Výborný parodie, Vie.
Lada W
Čoveče, tak jsem nějak čekal, jestli se tu vobjevíš, a jak zareaguješ... No jestli jsem tě mým blabláním nějak oslovil, mám z toho samozřejmě velkou radost, že skoro nedejchám... to ale myslím úplně vážně. Důvody jsou myslím obecně známé.
"ale pak se ptám proč to může trvat většinou i desetiletí, než člověk nahlédne o co vlastně v tom sousloví opravdu jde."
Kdoví. Jsou mezi námi tací, kteří ty důležité věci - v dobrém slova smyslu - chápou opravdu rychle. Říká se, že jsou správně propojeni - se sebou i se světem. To nijak nesouvisí se vzděláním ani se zkušeností, ale daleko více s jakousi přirozenou, od pánaboha danou, možná živočíšnou, intuicí. Oni nemusí nic moc studovat - prostě ví. Ve správnou chvíli obvykle dělají správné věci a ani pořádně neví proč.
Pak tu jsou ti ostatní - jako třeba já - kteří se k čemukoli musí tak ňák proklopýtat. Skrze různé facky, knížky, všelicos... A pak halt to trvá desetiletí. A trvat ještě bude... No, to jen tak na vokraj. A také díky.
Vie
ty ses v posledních příspěvcích zavrtal tak hluboko, že už na to teď nemám sílu. Je pozdě, mám dost, kapitalismus mě dává zabrat...
To už jsme vopravdu na hodně tenkém ledě.. Ale to vůbec nevadí, jen že to jou věci, které řeší jinší veleduchové, než my tady. No možná zítra něco vyblablám. Tak dobrou.
Nemáš zač LW. Ale netušil jsem, že máš alespoň sklony být věřící. Mám pro tebe perfektní citát z 1 Koryntští 13:12.
Nyní vidíme věci nedokonale jako v zamlženém zrcadle, ale jednou uvidíme vše dokonale čistě. Co teď vím je částečné a nedokončené, ale jednou poznám vše dokonale, stejně jako mě Bůh zná dokonale.
Není to perfektní odpověď na tvůj poslední příspěvek?
Víkej
LadaW
tak můj poslední příspěvek je z 26.1., 19.58 , pak tady někdo hovoří mým jménem ??? asi nějaké nedorozumnění ??? JS asi odpovídá mě.
Pak mi odpovídá dále Vikej něco, ale neví vůbec na co??? Je to nějak zmatené.... jinak to hledání desetiletí nebylo myšleno JS na tebe, ale na nás všechny i mě.
LadaW
Možná ještě dlužím JS odpověd proč to může trvat desetiletí? Já to samozřejmě exaktně nevím, ale je to jistě jakási mozaika na docela delší debatu. Kdybys prý chtěl, tak máš přijít zítra od 20,00 k Pájovi. Tam je na to víc prostoru.
To LW: jo, je to zamotaný, já jsem odpovídal na příspěvek co napsal Anonymní 26. ledna 2012 23:43 a co měl v hlavičce LW, jak se představuješ ty. Byl jsem si jistej žes to ty nenapsal, ale řekl jsem si proč tomu nepřidat taky koření, bylo to hned za mým komentářem, než tam Vie rychle něco hodil mezitím co jsem pro srandu hledal ten citát :-)). Jo, kdosi se zapomněl podepsat a blbě se představil.
"Nyní vidíme věci nedokonale jako v zamlženém zrcadle, ale jednou uvidíme vše dokonale čistě."
P.S. to LW, snad jste si to "u Páji" všechno vysvětlili.
LadaW
Vikeji myslel jsem, že víš, že vysvětlit si všechno je protimluv. -::)))
Můžeme si povídat a poslouchat se a pak hledat odpovědi v sobě. Není ani důležité kolik tady toho kdo napíše nebo v hospodě napovídá. Někdy stačí obrazně i jedna věta a někam se posuneš. To posunování je cíl, ne soupeření v pravdě. Sem tam mě to tady připadá, že někdo chce být zásobárna až absolutna co nám předestírá pravdy z knih a zapomíná, že všechny důležité odpovědi si neseme sebou, každý sám v sobě a máme za "úkol" je objevovat. Proto mám občas dojem, že pak diskutuje knihovna sama se sebou.
Jinak ten Pája je až dnes večer.
elel -
to JS,
ne to JJ,
tak to byl Vie?
anonymní
to Víkej
jo elelelel,
ááále prd, to byl LW,
kdepa, to jsem byl já,
to Vie,
a nebyl to JJ?
Nikdy!
Tak Víkej,
to JS
neblbni, to musel být elel!
PapusLaďus
LadaW
P.S.:
jinak jsem rád, že sis byl jistý. ... nevím ale jestli mým domnělým ateismem. -:)
JS
Přátelé
ten anonymní z 26.01. v noci jsem byl já, to Lada W a Vie, furt zapomínám na přihlášení... víc nemůžu, musím makat.
JS, když nezakládáš nové vlákno, tak není potřeba se přihlašovat.
Jed pod oknem pro text zaškrtni anonymní a do textu napiš na uvodu svojí značku pro identifikaci.
A kdo je ten Tanzmaister = taky JS?
vie
ja bych to az zase tak tragicky slabym ledem nevidel. Nekazu tady selekci obyvatel, koncentraky nacisticke idee uz vubec ne.
Jen je potreba si uvedomit, ze soucasne vedeni spolecnosti, podle vas demokraticke, kde se chrani cokoliv a kdekoliv, povede jen k degeneraci nas vsech.
Navic, je mozne, ze nekdo vymyslel, ze lide jsou neco extra, takova slehacka na vrcholu prirody a sve tvrzeni vypodlozil ruznyma choroboplodnyma vyplodama, jenze, je rec, je auto, je fabrika skutecne dukazem, ze jsme chutnou slehackou? Zamyslete se nad tim!
Dava nam to skutecne pravo, zacit ridit to co jsme sami nevybudovali?
Moje odpoved je, neni a nedava.
Kdo si mysli, ze je slehacka, je lidsky narcista, zahledeny na veky do zrcadla sve podoby.
To je nejhorsi myslenka vsech dob, co tady nekdo vyteoretizoval, neni divu, ze se ostatnim libi a naprosto s tim souhlasi. Jenze dukaz nema nikdo, nikdo nema zadnej gleit, ktery by mu potvrzoval nejaky vesmirny zpravce, ze to tak je. Je to vyteorizovane par psycho-osobama, ktere se tim snazily a snazi zakryt nasi bezbrehou pysnost a dravost.
Zrovna tak si muze myslet ptak, ze on je slehackou, protoze umi letat.
A ryba si muze myslet, ze ona je slehacka, kdyz umi plavat ve vode.
Kde je tedy ten dukaz, ze ta slehacka je prave clovek? Aha, NIKDE!!!! Jen psychovymysly.
Jen namysleny, sebestredny a ja nevim co jeste si muze myslet, ze ma pravo neco ridit, regulovat a rozhodovat.
Jedine o co muze clovek usilovat je, dohodnout se s druhymi. Ale dohodnou neni ridit.
Dohodnout neni regulovat.
Dohodnout neni rozdelovat.
Dohodnout neni rozkazovat.
Dohodnout neni demokracie, jelikoz ta primo predpoklada vladu vetsiny nad mensinou. Ta predpoklada vnuceni postupu vetsiny mensine,ta predpoklada rizeni, prosazovani prani vetsiny, regulovani a jine.
Tim popira zakladni prirodni zakony, tim z nas, kousky prirody dela bohy, kteri maji pravo sami sebe a i ostatni regulovat jak se jim zlibi.
Tady vidis, treba JeJe, ze s nacismem ani se zelenyma to nema nic spolecneho.
Vy si myslite ze jsem neco extra? Jenom proto, ze to nekdo napsal do nejake knizky? Ze jsou o tom, jak pise JeJe náboženské, filosofické, antropologické, psychologické, sociologické, politologické knizky? Jen proto?
NE
NE
NE
Dokonce vam reknu, ze jste jako lide prirode otravnejsi nez komar nebo svab.
Dal to musim jeste nejak promyslet. To byla cast I.
vie
ja se zkratkama nemam problemy
elel -
Nu, já třeba, si myslím, Milošu, že jsi extra. Dokonce bych řekl, že šlehačka, zvláště po tomto příspěvku, nad kterým jsem se zamyslel:-)
PapusLaďus
vie
To je hezky Ladiku, ze jsi se zamyslel a prisel na to, ze jsi lepsi nez komar a mas tedy pravo komara regulovat ci uplne vyregulovat. Jenze to jsi uz hranici s prosazovanim jednoho druhu nad druhym, tady tomu demokrate (na blogu) rikaji fasismus.
LadaW
tak mám pocit, že jsme tady nějak asi tři roky blablali a nic moc se nedělo a najednou jakoby se poslední dobou trhala stavědla, co?
To LW. Nerozumím tomu, jak „vysvětlit si všechno je protimluv.”
Obyčejně totiž nevím jak reagovat na tvý komentáře, jestli to je jazykem a ztratil jsem nějaký užší kontakt co se týká jazykového vědomí, nebo prostě tvůj jazyk se snaží být zahalený tak aby tomu rozuměli jen ti zasvěcení. Opravdu nevím. Říká se že email je jen 7% komunikace. Tady mě to přijde někdy tak sotva nad 0.08%. (to je stejné jako legální limit alkoholu v krvi pro řízení vozidel v US )
Ale dám tě odpověď na každý tvůj bod v tvým komentáři podle toho co mi probíhá tu chvíli v hlavě když to čtu, jestli to dá smysl. Vie, Pazyk a JS to vždy chápou a ocení. To ocenění pochopím, ale to druhé mě nejde do hlavy. Tak blbej si zas nepřipadám. Spíš jsem většinou zmatenej. Řekni mě jestli jsem se alespoň v něčem přiblížil tomu cos komunikoval.
“Můžeme si povídat a poslouchat se a pak hledat odpovědi v sobě. “ Možná na nějaké asi emoční rovině. Třeba když jsem se pohádal se ženou, tak definitivně jsem musel hledat odpovědi v sobě. I pokud se bavíme třeba o umění tak souhlasím. O principech demokracie to už je trochu jiné, ale dejme tomu. Máš na mysli nějakou samo-analýzu?
“Není ani důležité kolik tady toho kdo napíše nebo v hospodě napovídá.” To souhlasím. Kvalita nad kvantitou je též mé krédo.
“Někdy stačí obrazně i jedna věta a někam se posuneš.” Souhlasím. Na druhou stranu já jsem spíš vyznavačem toho že nejjednodušší vysvětlení je obyčejně to nejpřesnější a spíš než obrazem, který se dá interpretovat všelijak dávám přednost sušší, ale zato přesné prozaické formě.
“To posunování je cíl, ne soupeření v pravdě.” Tohle mě nedává ale vůbec žádný smysl. Posunování je cíl. Vie nám teď nedávno vyčetl (parapsychotikům), že chceme jen mírné pokroky a ty nám stačí. Jelikož vy dva nosíte stejný klubovní dresy, ty preferuješ evoluční progress nebo kvantovní? Vie evidentně preferuje kvantovní.
To “soupeření v pravdě” mě dalo představu nějakého evangelického pastora. Nebo svědka Jehovova když tě zatuká na dveře a ptá se tě jestli chceš poznat pravdu. Já tu v pravdě nesoutěžím, ani nikdo jiný podle mě. Argumentujeme s různými náhledy na svět a někdy se nám dokonce do toho zamotají i fakty. O soupeření tu ale stejně nemůže být řeč. Já tu žádný soupeření ještě nezažil. Tady musíš najít nějaký příklad jestli chceš povídat.
pokračování-
“Sem tam mě to tady připadá, že někdo chce být zásobárna až absolutna co nám předestírá pravdy z knih a zapomíná, že všechny důležité odpovědi si neseme sebou, každý sám v sobě a máme za "úkol" je objevovat. Proto mám občas dojem, že pak diskutuje knihovna sama se sebou.” No víme kdo je jedinej na koho se tohle může vztahovat v tomhle kroužku blogistů, co? Číslo jedna kdo tu vyklopí co se mu honí v hlavě je samozřejmě (podle mě) Vie. Ten sem taky občas hodí referenci, ale spíš ty co mu zrovna padli pod ruku. Ten koho ty máš na mysli asi brouzdá víc literaturou, kterou když vyndáš z knihovny tak první co uděláš je, že jí ofoukneš po hřbetě a ze všech stran než jí otevřeš. Ta samá osoba sice cituje ty literární zdroje, ale nemůžeš říct, že by tě někdy odpověděla že tvý názory nemají merit protože už XYZ předtím napsal ABC. Jenom nejistota sama se sebou to tak může vidět. Je zajímavé, že podobná filosofie odpoutání od kognitivní historie lidstva se promítá nejvíc tady v US jak jsem registroval, u nevzdělaných jižanů a určité pseudo-intelektuální vrstvy černých.
A naposledy zamyšlení nad tím že “všechny důležité odpovědi si neseme sebou, každý sám v sobě a máme za "úkol" je objevovat”. Tohle je jak z příručky novodobého hnutí v psychologii. Co nám to říká? To vůbec nic neznamená. To je úplný nesmysl, který do tebe hustí asi když vysolíš příspěvky do nějakého kultu. Co jsi u sebe třeba objevil? Kdysi jsem četl jak nějaký, dokonce český, rytíř dal zavřít svého syna na hradu kde s ním nikdo nesměl komunikovat jazykem. Dostal potravu, ale ne verbální stimule s tím, že když ty nebudou, že z něj sám vyhryzne jakýsi archaický proto-jazyk, který existoval před stavbou babylonské věže. Samozřejmě to byl vědecký pokus který skončil negativně. Chlapec bez vnějších stimulí mentálně zaostal.
To je vše po ránu.
LadaW
P.S.:
tak pardon chlapci, začali jsme vskutku na přestupný rok 2008.
Takže to bude 29.2.2012 už 4 roky co tady tlacháme. Budeme mít zvláštní výročí. -:) Od přestupného roku k přestupnému roku. Copak asi nastane potom. Po nás potopa?, K novým zítřkům, Stagnace? Procitnutí? -:)))
Malinký posun snad za ty 4 roky zdá se mi vidím. Ze zabedněných pozic přibývá těch, co se obracejí poslední dobou malinko více sami k sobě, než proti někomu. Neříkám, že je to díky tomuhle blogu, to by z mých úst mohlo znít až nabubřele. Tak jen houšť, třeba doplujeme k dalšímu přestupnému výročí. A pokud ne platí to co je v mottu tohoto blogu.
elel -
Milošu, nene, sebekriticky přiznávám, že jsem horší než komár, šel jsem do sebe a musel jsem to uznat. Tu odpověď jsem v sobě našel. Není to nic příjemného se to o sobě dozvědět, ale tak to je.
PapusLaďus
LadaW
elel, zajímalo by mě vážně, smrtelně vážně, ted si to poslední myslel o sobě ironicky?
"šel jsem do sebe a musel jsem to uznat. Tu odpověď jsem v sobě našel. Není to nic příjemného se to o sobě dozvědět, ale tak to je."
Nebo se v tobě opravdu hybají ledy? A kam?
vie
samozrejme to myslel ironicky. Jak jinak. LL neni bojovnik. Bojovnik bojuje za sve myslenky az do vycerpani. LL je politik. Rekne ti, co chces slyset, a to s minimalnim vynalozenim namahy.
a jde na dvojku k Emilce
To LW:
Jako "předskokan" reaguji na tvou poznámečku k eLeLovi, a na tvé dvě otázečky k němu. A zdůrazňuji, že to je pohled čtenáře zvenčí, který vás zná dobře oba. A je mně jasné, že jsou ty dva dotazy míněny upřímně a zároveň jako hec (no, ironizující hecíček).
Přesto se mezi vás pletu a myslím si opravdu vážně, že řečený sebezpyt myslel LL opravdu ironicky. Na vienovy konfúzní výplody z poslední doby totiž nejde (a to z vícero důvodů - myslím si) reagovat jinak.
A jestli v něčem, tak v tom také vidím LíbLaďův posun, od jeho příslovečné trpělivé konsensuálnosti, vyzývající ke společnému přemýšlení, k ironii.
A zároveň se za sebe omlouvám, že jsem vám do vašeho (byť veřejného) dialogu (podle svého zlozvyku) vstoupil dřív, než ti LL odpověděl.
:-)
JJ
P.S.
Teď si uvědomuji, že je potřeba - aby nedošlo k mýlce - zdůraznit, že touhle poznámkou nebylo mým úmyslem (jaksi oklikou) pokračovat s vienou v (pro mě) nepřijatelné "politologické" diskusi, tím méně dále vyplňovat (jako stále unavenější - a možná právem ironizovaný - samozvaný "osvětář") mezery v jeho "společenskovědní" erudici.
jj
To všem:
Tu vieho odpověď na LW otázečky jsem původně, na první přelétnutí očima, považoval za velmi vtipnou ironickou odpověď LíbLadi Whiskymu, ale teď musím pochválit vieho za to, jak (na jeho poměry) překvapivě stručná, výstižná a navíc i vtipná slova "vložil" LíbLaďovi "do úst", jak po neúspěšných pokusech zatáhnout LíbLaďu "osobně zabarvenými šťouchanci" do nesmyslné polemiky, vie vlastně sám sebe (a to vytříbeně ironicky) poslal do háje.
:-)
JJ
vie
Vikeji, taky kolikrat nerozumim, ale neptam se, vim ze vetsinou odpoved stejne neprijde nebo se dotycny ukaze az nekdy za mesic. Dotazy tedy nepisu. Ale tebe se ne neco zeptam. Timto:... Sem tam mě to tady připadá, že někdo chce být zásobárna až absolutna co nám předestírá pravdy z knih ... tim jsi myslel JeJeho? No tos teda strelil primo do vlastnich rad, to se prece nedela!
Ale zasmal jsem se, az jsem se za bricho popadal!
Knihovna mluvi s knihovnou, taky presne nevim, co to znamena. Jako rty promlouva Nitsche a stejnymi rty mu odpovida Goethe? Myslis, ze kniha mluvi s knihou? To se potom musis citit primo polity stestim, kdyz si prectes, co se me prave honi hlavou za kraviny, i kdyz to jsou kraviny jednoho ziveho a konkretniho. Tak jsi to myslel?
ale dal:... osoba sice cituje ty literární zdroje, ale nemůžeš říct, že by tě někdy odpověděla... to mysls JeJeho nebo sakra koho?
... podobná filosofie odpoutání od kognitivní historie lidstva se promítá nejvíc tady v US jak jsem registroval, u nevzdělaných jižanů a určité pseudo-intelektuální vrstvy černých. .... ty ses rozhodl definitivne zkolit vlastni rady? Co se deje????
LadaW
musím jen dodat, že v mé otázce na LL nebylo ani zbla ironie, hecýčku. Nevím jak to je se sebezpytem zde v konkrétní promluvě dnes, ale jestli jsem pozorný pozorovatel, tak si myslím, že se nějaké ledy u LL hýbou, nevím jak moc. Řekl bych není to stejný LL jako před cca pár měsíci. Ale to může posoudit jen LL, proto jsem se ptal.
elel -
no jo, jo jo, no jo no...nu... přiznám se...bylo to ironicky. A je to venku! Lehounce ironicky. Tak doufám, že jsem nikoho neurazil. To bych nerad. To bych musel jít do sebe za sebe.
Proč ironicky? MilošuMlhošu, protože na ten tvůj příspěvek o zvířátkách a loupežnících se prakticky nedalo jinak reagovat. Nezlob se, ale na tohle já fakt nemám (jako nemám na diskuse o parkování ve Vídni, protože na to není co říct, akorát tak možná: ty voe, ty vás teda vodíraj! Co na tom diskutovat?). Jo, piš si, co chceš, je to tu alespoň živé a někdy srandovní, někdy méně, někdy jsou tvé příspěvky zajímavé (to myslím vážně), když něco nahlíží z jiné strany, a mají ty slavné koule, oproti mým, zesláblým mdlým nebojovným politickým demokratickým, někdy jsou zajímavou sondou do tvého myšlení, někdy se v tom vůbec neorientuju a ztrácím se pod palbou slov. Ale tak trochu se nediv některým reakcím některých z nás.
Jenom malou votázku: když si to tak prdíš na té motorce, nepřipadáš si v té chvíli jako pán tvorstva a veškerenstva? Když to tedy řádně vosoliš? A ukážeš všem jakouže to máš mašinu? Proč ne, když, znovu, mě tím nerušíš, ale jak to jde dohromady s tím chudákem komárem a dalším drobným zvířectvem, které jistě zděšeně prchá? Nejsi to náhodou ty, kdo je přírodě otravnější v tu chvíli?
Neměl bys jít též do sebe? Ale nic, to je fakt jen bžuchanda.
Do Emilky bohužel nejdu páč (JS) du na reprezentační ples města Plzně, kde se sejde horních deset tisíc a budeme tam chřestit svými šperky a budeme si domlouvat kšefty. A všechno to zaplatíte vy, daňoví poplatníci. Jojo, je potřeba se zařídit.
Nu a teď to má ty správný koule! Nicht Wahr?
elel, zástupce ředitele
P.S.: Dobrej pokec u Páji.
To Vie: já dávám citáty do uvozovek a to ci ty přičítáš mě: „Sem tam mě to tady připadá, že někdo chce být zásobárna až absolutna co nám předestírá pravdy z knih..” jsem nenapsal já, ale LW předtím (viz ty uvozovky) a k tomu jsem se vyjadřoval. Celé to moje docela dlouhé zamyšlení začalo v úvodu “To LW”. Dávej pozor když čteš. Moje myšlenky jsou vždy za tím bez uvozovek. Na tvojí otázku zda mluvíme o JJ, tak samozřejmě, kterej podle všeho čte víc esoterickou literaturu, ale podle mě jí nepoužívá způsobem “ty nemáš pravdu, protože já jsem četl něco úplně jinýho...bla, bla, bla.”. Konec přímé řeči, uvozovky, tečka. Když si to pozorně přečteš tak ti bude jasný k čemu promlouvám.
To Vie: Jestli máš otázku (a ted tě cituji z tvého posledního komentáře): “Knihovna mluvi s knihovnou, taky presne nevim, co to znamena. Jako rty promlouva Nitsche a stejnymi rty mu odpovida Goethe? Myslis, ze kniha mluvi s knihou?” konec citátu. Tak to se musíš obrátit na LW, ten tohle napsal. Pokud tě to ještě zajímá. Já nemám s JJ-ho referencema co nabírá z knih vůbec žádný problém. Naopak. Ted jsem si půjčil tu knížku Vzrůst peněz od Nialla Fergusona, ale je to hnusná bichle a čtu jí na záchodě pomálu. Jelikož mám ale rozečtenou jinou knížku, kterou takřka nedám z ruky, tak se k těm penězům moc nedostanu a určitě to zase vrátím nedočtený. Na Jůtůbu jsem se nedávno koukal na nějaký videa vedený mezi ním a ekonomem s Nobelo cenou Paul Krugmanem, a motala se mě z toho hlava za chvíli.
Příště si dám tedy Vie větší pozor, aby co píšu bylo přehlednější. Na obrazovce to vypadá docela dobře jelikož to píšu v MS Word pěkně na široko. Ono možná když se to potom překopíruje do tý úzký jitrnice na blogu tak to je nepřehledné. Co já dělám, že si nechávám posílat do emailu všechny příspěvky v nitích kde se účastním a i tam se to dá hezky přečíst. Přímo na blogu to je jako by člověk četl moták, co?
vie
ano. to me sere nejvic, ze se selanka bavi za nase penize a potom reknou, ze nemaji na opravu materske skolky a mozna ji i radeji zavrou. Tos trefil primo hrebicek primo na hlavicku.
Ja ted z toho nebudu spat.
Na druhe strane te chapu, odmitnout nemuzes, zustat proudu je pro budoucnost dulezite. A take budes mit mozna moznost demokracii trochu posunout dopredu. Jiste budete take diskutovat o problemech mesta, tak muzes trochu nazorove pusobit na ty zraloky.
Uz proto tam musis byt, to chapu a vrele ti to schvaluji.
A tady budeme trpelive cekat a jsme celi napnuti, co vsechno na takovem plese dokazes.
vie
a jooo! Vikeji, tys vlastne lestil dlazdice pred reditelnou. No to sem ale hlupak. Ja se krcil prede dverma, zmzly potahoval z vajgla a jizlive se sklebil.
JS
Kurňa, tedy se dějou věci... No jdu jako obvykle s křížkem po funuse a koukám, že debata se rozběhla do šíře amazonské delty..
Asi budu neaktuální, tak už raději jen pár slov.
to Víkej
Napsal jsi to Lada W toto:
"A naposledy zamyšlení nad tím že “všechny důležité odpovědi si neseme sebou, každý sám v sobě a máme za "úkol" je objevovat”. Tohle je jak z příručky novodobého hnutí v psychologii. Co nám to říká? To vůbec nic neznamená. To je úplný nesmysl, který do tebe hustí asi když vysolíš příspěvky do nějakého kultu."
Já myslím, že nemáš pravdu. Ba dokonce si myslím, že LadaW napsal naprosto zásadní věc, nikoli tedy nesmysl. Tento váš dialog hezky ilustruje rozpor mezi vírou "pasivní" a vírou "aktivní", tedy nezi vírou "zjevenou" a vírou "hledající".
Vycházím z předpokladu, že každý z nás je nějak "věřící". To už jsem napsal výše. I JeJe, i elele. Jejich vírou, jako správných postmodernistů, je demokracie. Tvojí vírou je Písmo Svaté a Búh trojjediný - doufám, že to je gramaticky správně, abych neurazil. A páč jsi slušnej vobčan, i ta demokracie, samozřejmě.
Ty se dozvíš odpovědi na své otázky vod pana faráře a v Bibli. Hotovo. Šmytec. Je to korektní, společensky všeobecně akceptované, žádný hloupý extrabuřty, natož - chraň nás archanděl Gabriel - ňáká pošahaná psychologie či kulty. A jsi tím pádem jaksi zařazen v komunitě. Brambory jsou v řádku.
Má to jeden háček. Svádí to k tomu usadit se celoživotně a pohodlně na prdel. (Netrvdím, že to děláš zrovna ty, neznám tě). A shlížet s jistou shovívastí těch, kdož jsou pevně zakotveni, na pinožení těch, kdož tápou. A hledají...
Jde o to, do jaké míry je ta zakotvenost jaksi autentická. Zdali není jen tou společenskou normou, kterou prostě přijmeš, abys nemusel nic moc řešit. Dyž do toho kostela v něděli jdou všici, tak proč bych tam nešel já, že ano. Nevím, třeba se pletu.
Víra hledající se - na rozdíl od té zjevené - ptá: Jsou pravdy "zjevené" opravdu tím, čím se zdají být? A jsem já tím správným objektem pro akceptaci pravd "zjevených"? Jsem s nimi v souladu? A s čím vlastně jsem v souladu? A otázka kardinální - jaký jsem já, abych mohl posoudit, s čím vlastně jsem v souladu?
Jak vidíš Víkeji, víra "hledající" nutně přivede člověka k těm nejpalčivějším otázkám. Nutí ho na prdeli nesedět, páč na té jeho židli leží sto a jeden napínáček otázek...
Abych nějak spěl k pointě. Pro mě je akceptovatelná každá víra. Jak zjevená, tak i hledající. Protože na vrchol stejného kopce může vést nekonečné množství cest. Tedy i kult, tedy i víra v duši kamenů a druidy. Ale především a hlavně - žádná víra není lepší ani horší než jiná. Ergo - nevidím nikde tvoje právo napsat to, co jsi napsal. Sorry, ale skoro bych to viděl na omluvu. To je samozřejmě jen názor...
Jde o jediné - aby se víra obracela směrem dovnitř. Aby nás vedla k tomu jedinému skutečnému úkolu, který zde na zemi máme - tedy to své "uvnitř" objevovat. A zdokonalovat. Skutečně - jak napsal Lada W - žádné odpovědi nejsou pravdivější, než ty, které objevíme v sobě. A to i kdyby byly v rozporu se všemi knihovnami světa.
P.S. S ohledem na výše uvedené jediná víra, která je pro mě neakceptovatelná, je ta postmoderní v demokracii. Protože nahrazuje onu těžkou práci na sobě za plytkost práce na jiných.
P.S.S. S ohledem na výše uvedené je asi zřejmé, že víra "hledající" znamená pro mě VÝVOJ. Což je téma, které zmínil i Vienna a na které bych asi ještě rád reagoval, než vocaď zase zmizím, ale asi ne teď, páč nutně musím do té přístavní krčmy U Páji cosi důležitého zařídit...
P.S.S.S Nemůžu si pomoct, ale to, co tady píše Vienna - pravda, nškdy trochu nekonzistentně - mi většinou přijde dosti inspirativní. Von je totiž hodně bystrý pozorovatel světa vezdejšího, myslím. Žádnej teoretik, a proč taky, to puzzle si poskládá sám prostě z toho, co vidí. No tak třeba zítra...
JS
P.S.S.S.S... Fakt už poslední. Tato věta "A to i kdyby byly v rozporu se všemi knihovnami světa." je samozřejmě míněna jako metafora. Abych předešel případnému zevrubnému rozboru mého duševního stavu...
To JS: připadám si tu někdy jak Major Haluška, když se ptal Kefalína co si představuje pod slovom...Asi to na blogu spolu neproberem co je “hledající” víra, a co je “zjevená” pravda. A jak “hledající” znamená VÝVOJ. Dej mi snad příklad v životě či na lidech kde ty rozdíly tak pracujou třeba. Kde jedno nutí ke stagnaci a kde to druhé “vnitřně hledající” vede ten vývoj k lepšímu. Rád bych to nějak viděl jak se to odráží když máš na židli stojedna napínáčků.
Mě klidně můžeš přesvědčit a změním pozici.
Od JS: “Ergo - nevidím nikde tvoje právo napsat to, co jsi napsal.”
To JS: To jako myslíš můj názor na něco? No v US mi to zaručuje tzv. Bill of Rights, ale jako US občan na českém blogu bych doufal Listina základních práv a svobod České republiky jestli se na mě tady taky může vztahovat.
A hlavně JS tohle:
Blog si nečiní žádný nárok, ani nijaké právo na absolutní všehomíru a moje maličkost je jen nedůležitým virtuálním centrálním mozkovým trustem skupiny čtenářů a přispěvatelů, jejichž názor se nemusí shodovat se skutečností. Blog si nečiní nárok na nesmrtelnost vědouc, že geneze je součástí věčnosti. Tak jako vstáváme a pokoušíme se stále o něco nového, co povětšinou zůstane zapomenuto, zůstává vše přesto vryto svojí stopou pro budoucí pokusy vymanit se ze sevření stejnosti.
Zkus se třeba vymanit ze sevření stejnosti, nebo se nějak vnitřně s tím vyrovnej, no. Co já vím. Samozřejmě pokud jsem se někoho dotknul tak se rád omluvím.
vie
pro LL: tedy Ladiku, pro me je zase zbytecne, diskutovat, zda-li se citim jako pan tvorstva, kdyz poradne pridam plyn. To jsou takove babske verandove otazky, ktere maji za ukol druhe zesmesnit.
Take bych se mohl ptat, kdyz jdes na ples, zda-li se necitit jako pan tvorstva alespon v Plzni, jenze takovy podpasovky ja nedelam.
Muzeme si ale rozebrat, co ma vetsi skodu na okolni svet, jestli ples nebo motorka. Zbytecne jsou jiste obe.
pro vsechny
Parkovani ve Vidni, vcera bylo v novinach, ze podle pruzkumu je 75% obyvatel proti, presto je radnice odhodlana to dotahnout do konce. Konec koncu, jde ji o kasu, treba prave proto, aby meli na plesy. To ja nevim.
Ale, jde tu o jinou zasadni vec, i kdyz chapu, ze se o tom filosoficke knihy nezminuji a proto tam odpoved na parkovani nenajdete. Ta zasadni vec je, ze parkovani je metla listva a driv nebo pozdeji potrefi vsechny, tedy i Plzen a dokonce i Klabavu. I kdyz to neni honosne tema, presto je potreba mit ho na zreteli. Ale samozrejme otravovat vas s tim nechci, zminil jsem se o tom jen okrajove, problem jste z toho udelali vy.
No presto, v Cechach se zavedlo denni sviceni u aut prave po vzoru Rakouska, tady to za tri roky opet zrusili, protoze uznali, ze je to jen zbytecne muceni obyvatelstva a podle statistik to k bezpecnosti neprineslo ani milimetr. Krome zvysene spotreby jak benzinu, tak zarovek tak i pokut. V Cechach jdou ale hodiny jinak, tam to zustalo. Tentokrat se CR neridila prikladem Rakouska.
Tolik k opatrenim, ktere se nekoho zdanlive netykaji, presto se ale tahnou celou Evropou, ne-li svetem.
Jeste pro LL
Porovnanim ke komarovi jsem samozrejme nemyslel pouze tebe, ale lidstvo cele, tedy i sebe. Pokud jsme vznikli nejakym vyvojem, vznik jim i ten komar, potom nemame zadne pravo si o sobe myslet, ze jsme jim zivocichum nadrazeni. Jsme jim rovni, jsme maximalne jiny druh a jsme schopni jistych ukonu. Kdyz porovnas ale chovani, v nicem si s nimy nezadame. Mysi si klidne vsechno vyzerou, potom chcipnou hladem. Lvi te chranit nebudou, jednoduse te sezerou. Ostatni zvirectvo to same, dokd budou moc, zijou a zerou a mnozi se, kdyz maji smulu, dojde jim potrava a opet vychcipaji. Lide delaji to same. Rozmnozuji se, vsechno sezerou, spotrebuji az uz nebude co, vyhynou. Jinak ani nemohou, to by se museli prestat mnozit a zachovat si jen takovy pocet, ktery bude mit jeste potravu, ktera bude schopna dorustat. Drive nebo trochu pozdeji se bude muset muset!!! k redukci rozmnozovani pristoupit, prvne vseobecne, pozdeji to bude rizene selekci. Co si myslite, ze hornich deset tisic bude cekat az chcipnou hlady, protoze jim nejaky delnik s IQ20 bude uzirat potravu? Podle rychlosti rozmnozovani muze i klidne dojit k nasilnemu vybijeni.
A co vy demokrate na to? Sedite tady a delate, ze se vam takova budocnost prici. Ani si neudelate tu namahu, o tom premyslet. Verite v obrazek, ktery visi pred vami na stene, ktery kdosi namaloval a nenechate se od nej odtrhnout. Jste potom slepi a hlusi verici, jak pise JS, je nebezpeci, ze z vas zustane Urgestein (prakamen), coz vam muze byt jedno, nam samozrejme take, krome toho, ze budete neustale rozsirovat vasi uz davno neplatnou viru.
Chtel jsem napsat vic, ale uz musim bezet.
Vikeji, ty ses verici?
Když se tu jedni "někteří" navzájem chválí a druhé ti samí "někteří" nechválí, tak já se přidám a pochválím Víkeje za (cituji Víkeje):
"To JS: připadám si tu někdy jak Major Haluška, když se ptal Kefalína co si představuje pod slovom... Asi to na blogu spolu neproberem, co je “hledající” víra, a co je “zjevená” pravda. A jak “hledající” znamená VÝVOJ. Dej mi snad příklad v životě či na lidech, kde ty rozdíly tak pracujou třeba. Kde jedno nutí ke stagnaci a kde to druhé “vnitřně hledající” vede ten vývoj k lepšímu. Rád bych to nějak viděl jak se to odráží, když máš na židli stojedna napínáčků."
Teď jsi, Víkej, velmi přesně připíchl klíčovou otázku rysováčkem (abych se vyhnul klišé s hřebíčkem a hlavičkou) na čelíčka našich mystiků. Ou Kej, JS, LW, (dokonce prý i vie vyje s nimi) se vnitřně proměnili, a dále rozvíjejí cestu do svých niter a noří se stále hlouběji k autenticitě sebe sama, k pochopení, jací opravdu jsou...
A až se vynoří, protože bez nadechnutí nad hladinou, nad níž je všední realita života našeho vezdejšího, co bude dál? U Páji budou sedět u vedlejšího stolu študáci zanoření do problémů se studiem a balením holek, u dalšího stolu lopaty s jejich přízemními starostmi ohledně (fetujících, neprospívajících) dětí, s odkvétajícími mrzutými "starými", se šéfy, kteří nevědí, co by "hajzlové nenažraný" chtěli, s nebezpečím vyhazovu z práce, které už některé kámoše a kolegy postihlo, a člověk neví dne ani hodiny, kdy ho to sekne taky..., a u dalšího stolu JS, LW a další souvěrci, kteří v sobě nalezli každý tu svou osobní, individuální víru. Vizuálně se od ostatních hostů U Páji moc neliší, před každým z nich je pivo nebo víno a zaujatě rozprávějí a smějí se, ale uvnitř jsou trochu jiní než ostatní. Jedním však rozhodně nejsou, to by si u študáků, lopat, a vůbec všech spoluobčanech vyprosili! Nevyznávají víru v "postmoderní demokracii", nejsou žádní pošetilí "postmoderní demokratisté".
Sice nevím, co to vlastně znamená, jestli je to nějaký nový politický "ismus", ale to je v této chvíli fuk, mě teď eminentně zajímá, jak se vnitřní rekultivace našich tří "znovuzrozených novokřtěnců" projeví (či už snad projevuje) navenek, vůči společnosti, v níž žijí.
JJ
vie
JeJe, moc dobry spisovatel nejsi, a dramatik uz vubec ne.
Podivej, ja te ted neco ukazu, pokud me do toho nekdo zrovna neskoci.
vie
Dobre rano! LL zrejme jeste po plese spokojene vyspava. Konecne se mu podarilo se zahradniky domluvit umisteni dvou tycek do zelene v Kopeckeho sadech na ktere umisti informacni tabule o kulture ve svete. Bude pred nimy jednou za rok stat autobus a odvazet zajemce za kulturou do Svycarska. Kousek do predu posunute demokracie nam za tu lahev vina a trochu kocoviny co investoval, stoji. Je videt, ze to jde dopredu.
Vienna opet, jako kazdy den, usedl ve svem kramecku na na sve pracovni misto a zacal jeho pravidelny boj o potravu. Zacal chodit uz i pesky, a to je osm kilometru. Nema kde parkovat.
Na strednim vychode strili opet do demonstrantu a Amerika planuje novou valku, vzdyt ji kazdy vojak ve valce prinese doma patnact novych pracovnich mist.
Papez investuje u mafie do vyhernich automatu par svych miliard, ktere za minuly rok vybraly deti po celem svete do kasicek, ma odpovednost vuci svym vericim a nemuze si dovolit jejich penize nechat nekde jen tak lezet.
Ukrajinska zlodejka a ex-premierka, ktera ukradla obyvatelum Ukajiny hodne miliard si stezuje ve vezeni na spatne zachazeni a zdravotni stav a necha se osetrovat od lekaru z Kanady. Jeji manzel dostal od Ceske republiky politicky azyl a zacina pilne prevazet miliardy do Cech. Tam si mnou ruce a premysleji, jak to udelat, aby zkoncily na jejich konte.
Putin v Rusku prohlasuje, zadny novy volby nebudou a i kdyby 160 procent souctu vsech volicu kleslo na 100, stejne by vyhral.
Mezitim se blizi na obloze nase slunce k nejvysimu bodu.
A Vikej stale jeste sedi na zachode a hlta slova z knih, cte dokonce dve najednou, a snazi se na to vsechno najit odpoved.
JeJe bere obojek a nasazuje ho domacimu mazlickovi a jde spokojeny na prochazku. Usmiva se, protoze uz vsechno vi. Pes se vysral na chodnik, JeJe se rozhledne, jestli to nekdo nevidel. Nevidel, diky Bohu, nemusi nic sbirat. O dva bloky dal se zastavi u malych kluku, kteri se na hristatku s nalitym ledem snazi hrat hokej, chvili je pozoruje a potom jim zacne davat rady, jak ho maji hrat. Kluci jeho radam o takticke hre moc nerozumeji, sami maji co delat udrzet se na nerovnem lede na bruslich, tak ho ani moc nevnimaji. Zakrouti hlavou, pobidne pejska, pojd Spunte, a pokracuje v prochazce. Chvili pozoruje na obloze letadlo, ktere nechava za sebou bile pruhy vodni pary ve kterem leti vojaci delat kdesi ve svete poradek.
Opet pobidne Spunta, pojd, a pomysli si, jeste kousek a bude svet dokonaly.
Dobre rano nas Svete!
To LW. Teď jsem si při hledání Víkejovy zmínky o tom, že si Fergusona už vypůjčil, všiml, že ti dlužím odpověď na odstaveček z 26. ledna 2012 19:59.
(cituji tě): „JJ (ne)překvapuješ mě jak jsi dotčený, tím co tady JS napsal za poslední dny. Zajímalo by mě kdo to ještě vnímá tak jako ty, ze zdejších čtenářů.“
Špatně pochopeno mé písání. Necítil jsem se dotčený já osobně, ale dotkla se mě blazeovaná chytrácká shovívavost JS vůči jemu blízkému příteli LL. A tak jsem se LíbLadi zastal. Což JS velmi dobře pochopil, ale reakci na merito věci se úmyslně vyhnul, a pokusil se mě dotčený „dotknout“. Neměl bys Ladas číst mé příspěvky fandovskou, ale pokud možno (já vím, že je to zejména vůči mně obtížné), nezaujatou myslí.
„Hledání v sobě“, to je asi sousloví, které máš na mysli, v jehož nedostatku vidíš můj deficit, jehož překonání, „přestože se snažíš“ (cituji LW): „Hledám, ale nevidím to ve tvých komentářím po celou dobu blablogu. Slyším pořád mluvit tvé ego za tebe.“
Ego, neboli „jáství“ máme každý. Ty taky. To se u nás vytváří už v ranném dětství. A nemůžeme se ho zříci, je neoddělitelnou součástí našeho vztahu ke světu. Ty ale máš na mysli „vlastnosti“ mého ega, jeho nepříjemnou přebujelost, možná dokonce abnormalitu. A to jen proto, že se v těch směrech, které mě zajímají, vzdělávám. A dělám to ne proto, abych složil zkoušky, a získal nějaký papír, ale proto, abych věděl, co si myslí a tvrdí o příslušném předmětu ti chytřejší a vzdělanější než jsem já. A už vůbec to nedělám proto, abych vás poučoval nebo dokonce „utíral“. Dělám to z neutuchající zvědavosti a otevřenosti k novým zajímavým skutečnostem.
Když se pustíte, aniž si to vlastně uvědomujete, do „teoretizování“ o nějakém předmětu, například o výtvarném umění, tak mám, když o tom předmětu (z teorie i praxe) vím mnohem víc než vy (a jsou opět tací, kteří o tom vědí zase víc než já), jen tři možnosti. Buď držet hubu, a nechat vás si o věci poklábosit jako o fotbale nebo politice, nebo se připojit rovněž nezávazným klábosením (abyste neměli pocit, že vás poučuju), nebo kvalifikovaně zdůvodnit svůj názor. A abych vás jím kupříkladu ohledně „výtvarna“ moc nedráždil, i když jsem si byl od začátku vědom, že vás (i když nepřiznaně) dráždit budu, zkusil jsem jakýsi „anketní“, dotazníkový přístup. Ale ani tím jsem se úplně nevyhnul vašemu implicitnímu předpokladu, že já jsem ten, který ví, který vás vlastně zkouší (ergo se na vás vytahuje). Zejména viena se toho pocitu nezbavil v celém vláknu. Já přitom tu naši společnou písemnou anketu uvítal jako vzácnou příležitost se seznámit s vašimi písemně formulovanými názory na dané téma. Formulovaými písemně, a tedy promyšleněji a sofistikovaněji, než při povídání někde u vína. Protože mě eminentně zajímají názory na umění těch lidí, kteří nejsou „z oboru“. Teoretických pravd i kváků mám z literatury a časopisů k dispozici přehršel. Proto jsem vám také k diskusi předložil svou vlastní teorii.
(pokračování)
(pokračování)
Dovolím si připomenout, že kdybychom na téma umění (kdy umění uměním je, kdy ne) „názorově“ nezabrousili kvůli umělkyni, která „performovala“ ve výstavní síni svůj porod jako umění, ani byste pořádně nevěděli, že se o výtvarné umění nějak hlouběji teoreticky zajímám. A tak je to i s jinými tématy, například s teorií a praxí demokracie. Sdělil jsem tu několikrát, jak nejsrozumitelněji jsem uměl, co o demokracii jako systému a struktuře jeho prvků vím já (se svými omezenými schopnostmi a nevalnou pamětí), jakou mají jednotlivé prvky struktury funkci a zamýšlený vektor, že ten systém tvoří, ovlivňují a řídí lidé, a že je jen na nich, jak to s tím systémem (s těmi různě modifikovanými demokratickými systémy/režimy) dopadne. Několikrát jsem zdůraznil, že nyní to se stavem „demokracie“ (s fungováním demokratických systémů) u nás a v některých státech není dobré, že současný trend je evidentně sestupný – k horšímu. A naznačil jsem také několik možných vyústění „globální“ krize (tzn. nikoli jediné možné vyústění, v něž bych věřil, že se stane), například ústup negativních trendů stabilizací a zlepšením současného stavu (nedávná historie precedenty zná); jiným možným vyústěním („řešením“) je válka, dalším je všeobecný hospodářský pokles s následnou diverzifikací bloků na jednotlivé soupeřící státy, které se vůči ostatním obrní cly, manévry s kurzy vlastních měn, využíváním a zneužíváním komparativních a surovinových výhod atd.
No, snad už teď mohu bez dalšího vyjasňování přičinit závěrečnou pointu k otázce mého „Ega“. Vévoda Francoise de Rochefoucauld má k tématu tento aforismus: „Sebevědomí druhých uráží naše vlastní sebevědomí.“ Já si jej v situacích, když mě někdo sere, vždy připomenu a nad sebou se zamyslím
(pokrač.)
(pokrač.)
K Whiskyho doporučení (cituji): „JJ bud víc otevřenej a nepřesvědčuj sebe sama, že už to víc nejde. Vždycky to jde. Nehledej odpovědi v knihách, ale v sobě. Knihy jsou dobré neodiskutovatelně samozřejmě, ale jak píše JS mají ty dobré jen 125 stránek. Pak je vždycky konec. Což o hledání říct nelze. To je jistě nekonečné.“
Whisky, podstatné není hledání, ale nacházení. Stále čekám, co jste v sobě, pod vedením svého guru, doteď našli, a k čemu to je nejen vám, ale i ostatním. Co se týče otevřenosti mého nitra, už jsem o něm tady řekl například to, že aby byl člověk vnitřně vyrovnaný, musí se smířit sám se sebou, se svými nedostatky, zbavit se nesplnitelných ctižádostí, nechtít po sobě nesmysly vnucené mu zvenčí reklamou a všelikými konzumními a hedonistickými pseudohodnotami.
Hodnotit význam a hodnotu knihy podle tloušťky (respektive podle počtu stran) je pomatený argument. A pologramotně buranský, je mně líto, že to tak musím říct, ale zasloužíte si to! Měli byste, chlapci, jít opravdu do sebe alespoň z úcty k moudrosti a schopnostem těch, kteří si to, tím, co nám zanechali, zasloužili, díky jejichž objevům (třeba penicilínu) tu možná vůbec jste (já ano, na „prasklý slepák“ bych pár let dříve spolehlivě a v bolestech umřel), abyste tu mohli žvanit. To jste si tedy našli guru!
Bible Svatá podle posledního vydání Kralického z roku 1613 (Levné knihy, a.s., Brno 2009): má 954 stran, Starý zákon má 734 stran, Nový zákon 220 stran. Korán (Academia, 2000 Brno) má 781 stran, Ekonomie (Svoboda 1991, angl. orig. P.A. Samuelson and W.A. Nordhaus: Economics, MCGraw Hill, Inc. 1989 – třinácté vydání), tato Bible ekonomů má 963 stran (bez slovníku pojmů a rejstříku).
Na závěr dvě pointy:
Kdyby mi dávali moudrost s podmínkou, že ji budu držet v tajnosti a nedám ji dál, odmítnu ji.“ Seneca
Hlupák, který tlachá o něčem, co neví, je užitečnější než mudrc, který mlčí o tom, co ví.“ Mongolské přísloví
U Mongolů byste mohli určitou útěchu najít. Myslím si. :-)
JJ
vie
JeJe, ty jsi nepochopil skryty vyznam vety, ze dobra kniha ma jen 125 stranek? Delas si prdel? Pro jistotu se ptam, abys pozdeji nerekl, ze to byla jen udicka.
Podle toho, jak se na tom tocil a dokladal to poctem stran jinych knizek, bych odhadnul, ze te vyznam zustal skutecne skryty.
K ostatnimu: mas pravdu! Asi tak
elel -
přišel, zatancoval, trochu přiopil, odešel, toť ples města Plzně. Navíc bez tlumičů.
Prosím o poučení, jaký je skrytý význam věty, že dobrá kniha má 125 stran?, ten význam mně zůstavá skrytý, bohužel, jsem hloupý a na to fakt nestačím, podobně asi jako Honza.
Díky.
S pozdravem Ať žije postmoderní demokracie ještě tisíc let!
vie
Vzpmnel jsem si na film Terminator II, kde se robot-Schwrzeneger sam spousti v huti do lazne rozzhaveneho tekuteho kovu, aby se rozpustil a tim znicil chip, ktery ho ridi.
Robot to dela z rozumu, chce zachranit lidstvo.
Jeje se spousti do stejne lazne ale z hlouposti a jeste si tu lazen pri zpousteni prihriva. Jinak si jeho proslov z tribuny jedinecnych neovedu vysvetlit.
Ma ale hezky postupnou osnovu. Vsimnete si:
1. vysvetlit kdo je kdo
2. nezapomenout na sve prednosti
3. umlatit protivniky argumentama
Naprosto zbytecne vysvetluje vztahy na tribune a v hledisti:
...Necítil jsem se dotčený já osobně, ale dotkla se mě blazeovaná chytrácká shovívavost JS vůči jemu blízkému příteli LL. A tak jsem se LíbLadi zastal. Což JS velmi dobře pochopil, ale reakci na merito věci se úmyslně vyhnul, a pokusil se mě dotčený „dotknout“. Neměl bys Ladas číst mé příspěvky fandovskou...
dale:
Dovolím si připomenout, že kdybychom na téma umění (kdy umění uměním je, kdy ne), ani byste pořádně nevěděli, že se o výtvarné umění nějak hlouběji teoreticky zajímám.
A tak je to i s jinými tématy, například s teorií a praxí demokracie. Sdělil jsem tu několikrát, jak nejsrozumitelněji jsem uměl, co o demokracii jako systému a struktuře jeho prvků vím já, jakou mají jednotlivé prvky struktury funkci a zamýšlený vektor, že ten systém tvoří, ovlivňují a řídí lidé, a že je jen na nich, jak to s tím systémem (s těmi různě modifikovanými demokratickými systémy/režimy) dopadne.
Několikrát jsem zdůraznil, že nyní to se stavem „demokracie“ není dobré, že současný trend je evidentně sestupný – k horšímu.
A naznačil jsem také několik možných vyústění „globální“ krize,
například ústup negativních trendů stabilizací a zlepšením současného stavu
jiným možným vyústěním je válka, dalším je všeobecný hospodářský pokles s následnou diverzifikací bloků na jednotlivé soupeřící státy
No, snad už teď mohu bez dalšího vyjasňování přičinit závěrečnou pointu k otázce mého „Ega“.
a konecne nam definitivne rekne, jak je to s knihami:
Hodnotit význam a hodnotu knihy podle tloušťky (respektive podle počtu stran) je pomatený argument. A pologramotně buranský, je mně líto...
A priklady:
Bible Svatá 954 stran
Starý zákon 734 stran
Nový zákon 220 stran
Korán 781 stran
Ekonomie 963 stran
A na zaver nam vrazi pred hubu citat od Senecy: Kdyby mi dávali moudrost s podmínkou, že ji budu držet v tajnosti a nedám ji dál, odmítnu ji
Tim nam sdeluje, ze si zadnou moudrost nikdy nenecha pro sebe a vzdycky nam sdeli.
Za to tedy moc dekuji!!!
A cela ta namaha jen kvuli metafore se 125 stranami dobre knihy. A vsechny ty pocty tech stran a udaje o letech a vydavatelich, to si pamatujes zpameti nebo jsi to pracne hledal?
125 stran dobre knihy je metafora jinych citatu, treba jako mene znamena nekdy vice a jine. Coz jiste vsichni znate, na dlouhe knihy se spatne soustredi a je lepsi, dulezite chytrosti nam sdelovat pokud mozno v kratsich clancich, o to byvaji jasnejsi.
To chtel myslim JS rict a JeJeho kvuli tomu chytne depka.
LadaW
to JJ (a taky LL), co dodat, ach jo, k 125 stran. Je mi líto. To ostatní je průjem, z kterého občas vyplave nějaká obecná moudrost, netřeba ani komentovat.
LadaW
to JJ, někdy mám dojem, že kdybys podrobil zpětně tvé příspěvky stejné metodě jako to děláš u těch ostatních, možná by ti z toho vylezlo něco o tobě samém. Ale musíš začít sám, v tom máš nezastupitelnou roli.
Pomatený pologramotný buran JS
Vás tu všechny zdraví po náročném víkendu, kucí a holky (jsou tu vůbec někdy nějaký?)!
Tak popořádku. Ale fakt jen krátce.
Major Haluška from Baltimore:
Jen prosím pěkně neměň žádné pozice! Prudké pohyby - těla i ducha - jsou v našem věku zdraví nebezpečný a můžou působit poranění s fatálními náledky! Tak jen v klídku setrvej v té vyzkoušené pozici na hajzlíku, studuj JeJem doporučenou výživnou literatůru a nenech se zviklat ve víře. Všechno je jak má bejt, neboj.
K tvým položeným votázkám.
Víra "zjevená" jest ta, kterou už někdy někdo někomu zjevil. Třeba tobě pan farář v kostele. Nebo tesaři při jeho meditování v poušti hořící keř. Nebo tomu machometánskýmu fousáči v jeskyni Híra u Mekky. Prostě došlo k vosvícení dotyčného jaksi z externích energetických zdrojů a vod tý doby dotyčnej jaksi svítí.
Víra "hledající" je z jinšího soudku. Tam jde vo to, že dotyčnej, ač třeba někdy byl vosvícení vystaven, sám svítit nezačal, páč jaksi nechytnul. Zřejmě proto, že je jaksi uhněten ze špatně hořlavýho materiálu. A tak mu nezbejvá - tedy chce - li ňák svítit - hledat nějaký jiný zdroj voscícení. No a pokud hledá dost dlouho, může se mu přihodit taková divná věc, že ten zdroj vosvícení najde v sobě. No, a páč ten proces chvíli tvrá a je spojen s hledáním, dovolil jsem si ji nazvat vírou "hledající".
Dyž bych to schrnul -
Monoteistická náboženství (křesťanství, judaismus a islám) jsou z výše uvedených důvodů vírou "zjevenou".
Polyteistická náboženství (hinduismus, buddhismus, lámaismus a kdesi cosi..) a samozřejmě také New Age, víra v matku Gaiu, naše privátní "něcismy", šutry a jánevímco... jsou vírami "hledajícími", páč jsou založeny spíše než na raciu přijetí zjeveného na intuici vlastního nacházení. Vony teda jsou spíš způsobem života, než vírami v pravým slova smyslu, alr ro je asi jedno.
Přijde mi to celkem snadno pochopitelný, ale třeba se mejlím.
No. A s tím vývojem se to má tak, že co se nevyvíjí, je jaksi mrtvý. A že předpokladem jakýhokoliv vývoje je hledání. To máš stejný, jako dyž se vyvíjí novej software, to by ti mohlo být blízký. Taky se musí dost dlouho hledat, že ano. To mi přijde taky celkem snadno pochopitelný, to nás učili na základní škole. Tedy vono to, co může vypadat na první pohled jako živý, je ve skutečnosti vlastně už mrtvý, páč se to nevyvíjí. Někdy. S takovou věcí tě nechci moc vobtěžovat, ale dyž s někým mluvíš, sám jistě dobře poznáš, jestli dotyčnej je mrtvej nebo živej. A někdo je mrtvej třeba ve třiceti.
No, já bych skoro řekl, že je lepší bejt živej než mrtvej. A tedy že je dobrý se ňák vyvíjet. Ale samozřejmě, nic ti nevnucuju, proti gustu žádnej dišputát, že ano.
Jinak si čoveče myslím, že tady celý týden neblablám o ničem jiným, než o tom, jak se "vymanit ze sevření stejnosti". I když teda bych vod tebe vočekával nějakej vlastní comment, ne že jen vopíšeš motto z blogu. Byť velmi dobrý. No asi blablám blbě, dyž mi napíšeš, že právě to bych měl udělat.
Budu se muset nad sebou vážně zamyslet.
Honzíku milý demokratický
musím ti říct, že jak jsi na mě tasil ten nabroušenej "vektor demogratickej systémů a struktur", to jsem se čoveče strašně vylekal....
Můj blízký přítel LL je myslím skrzevá moji "blazeovanou chytráckou shovívavost" celkem v klidku, jak ho znám. Tak i ty prosím tě zklidni hormon, a nedělej zbytečnej průvan, dyž ho není třeba.
Na votázku tvého emimentního zájmu bych vodpověděl asi takto:
Nic.
Žádnej novej "ismus", čoveče, žádnej přínos vůči společnosti, ve který žiju. Kde nic, tu nic. Nic, co by tě mohlo nějak voslovit ve tvém politicko - demokratickém třeštění. Jak jsem už řekl, důležitý jsme jenom my sami. A esli nějakej přínos zaznamenáme, víme zase jenom my sami. Každej sám za sebe. Tady bych připodotknul, že asi jedinej, kdo tu vidí ve mě "guru", jsi ty. Viz níže.
Pak jsi vyslovil zajímavou a důležitou myšlénku:
"podstatné není hledání, ale nacházení. Stále čekám, co jste v sobě, pod vedením svého guru..."
Kdybych měl použít tvojí rétoriku, musel bych teď napsat "čímž nám Honzík chtěl říci, že on - narozdíl - od nás tápajících - již našel. A že tedy VÍ." Já to nenapíšu, páč nevím, co jsi tím chtěl říct. A zvopakuju to, co nahoře, tedy, že to vidím přesně navopak. Cílem je cesta. Tedy hledání.
Tak, jak jsi to zformuloval, mi to totiž přijde jako velmi zpupné vyjádření, neboť skutečné nacházení (slovesný vid ddokonavý) je vyhrazeno jen nemnohým vyvoleným. Nám ostatním je dopřáno v procesu hledání a tápání vyvíjet se a růst. A to je setsakra hodně! Ale chápu, že taková entropie vyvolává v mnohých velké zneklidnění: Jak to tedy, kua, vlastně je? Kdo je kdo? Co je co? Definuj! Dej odkaz!
Zpitomnělí naší postmoderní jsoucností máme pocit, že nacházení je spojeno se sumou absorbovaných informací a jejich zevrubnou analýzou. Což samozřejmě děláme, z čehož logicky polyne, že také nacházíme. Jenže hovno, vono to nefunguje. Víme pořád prd. Netvrdím, že informace jsou na škodu. Ale nejsou meritem. Nebudu tě o ničem přesvědčovat, páč trpíš jistou poruchou vnímání vtipů, které nejsou tvoje. Totéž platí i pro myšlenky. Pak ovšem debata zůstává jen šermem slov, a to mě prostě nebaví.
No a na závěr ti pošeptám, že bichle všelijaké mám doma taky, to abych všem ukázal, že jsem kulturní člověk a vzdělanec k tomu, že ano. Ty knihy jsou vážně moc užitečný. Teď v zimě mi totiž v mým příbytku vypadává kolem voken uschlej mech, kterej jsem tam v létě nacpal. Tak používám listy těch knih - páč jsou tištěný na hajzlíkovém papíře - jako těsnění. To bys nevěřil, jak dobře to funguje! Blbý jsou knihy na křídovým papíře, čoveče. Některý používám, dyž mi upadne noha vod nábytku jako vypodložení. Naštval mi Pijoan s Dějinama umění, toho jsem vrznul jako náhradní nohu u postele. Jenže jak je to všechno lesklý a klouže to po sobě, tak to moc nedrží. Asi podám na nakladatele trestní voznámení, že udělal blbej a nefunkční výrobek. Vohrožuje totiž kvalitu mýho sexuálního života. Furt padáme. To je vážně škandál.
Vie
koukám, že moc stručnej teda nejsem, a tak to odneseš ty, protože tobě není třeba nic vysvětlovat.
Tvoje ranní imprese byla úžasná! Všiml jsem si, že nevyvvola vůbec žádný ohlas. Asi se nelíbila. Což je neklamná známka kvality. Jak kdysi pravil moudrý Jan z pražský Kampy - je to blbý, to se bude líbit.
Ta imprese se mě vybavila, když jsem dnes viděl na titulce v místním plátku fotku z pátečního plesu, kterak si náš pan primátor postpubescent připíjí s pleší našeho - asi doživotního - divadelního principála. Elele na fotce nebyl, asi nškde bojoval dvojkou bílého za demokracii v našem městečku. Je tady někdy veselo.
Charakteristika JeJeho metody je ovšem taky přesná:
1. vysvetlit kdo je kdo
2. nezapomenout na sve prednosti
3. umlatit protivniky argumentama
S tím, že poslední slovo ad 3 bych sem tam alternoval se slovem "slovy".
Pak jsi nastolil několik třeskavých, dost vážných témat, se kterými neradno příliš žertovat. Která mě velmi zajímají, sle nevím, jak vážně jsi je myslel a jestli na ně tady má ještě někdo chuť. Jako třeba tu věc, že vlivem demokratických principů společenost jistým způsopbem degeneruje... a taky tu věc související s přirozenou selekcí živočišných druhů. Velmi váhavý otazník...
V nejplepším je prý třeba skončit, a skoro myslím, že ten okamžik nastal...?
elel -
a navíc jsem si po plesu i pěkně demokraticky zašoustal, tedy nejenom, že jsem si vypil dvojčičky. Dyť to pořád říkám, že byste se měli také dobře zařídit. Také jste si zašoustali? Také sis Jiří zašoustal?
Tak skrytý význam věty, že každá dobrá kniha má nejvíce 125 stran je to, že někdy méně je více. Ahááááááááááá, ty kuávo...tak vy chcete celou literaturu smrsknout do nejdéle 125 stran? Co je delší od ďábla jest?, protože, jak Milošu uvádíš, už je to potom moc dlouhé? a člověk se nemůže soustředit? Protože pak to nemusíme pochopit a je lepší, když jsou nám chytrosti sdělovány v rozumné normě? Malinko mně to připomnělo Orwella a jeho newspeak, tedy novořeč, která se vytvářela proto, aby byla co nejjednoduší. Vy chcete umění určovat, jak má být dlouhé? Sentence "méně je někdy více" nám říká, že NĚKDY je méně lepší než více. To slovo někdy je tam podstatné, tisíckrát je méně lepší než více, tisíckrát je lepší, když je tomu obráceně. Takový je život, takové je umění, taková je filosofie atd. Jestli to máš Jiří vyzkoušené, je to tvoje věc, ale jistě to není univerzální, Moč bezmocných též není univerzální, proč mně to vlastně píšeš? Ale to je jen drobnost.
Ranní Milošovo imprese výborná.
Jdu do noční imprese.
Pacpac
Ale chlapci - LW, vie, JS - moji milí! Jistěže jsem původní smysl Jiřího "150 stránek" pochopil jako nadsázku, jako metaforické vyjádření vztahu k tlustým nudným knihám, k tomu, že se i složité věci dají říct poměrně jednoduše, i když ty nejpodstatnější nikoli stručně. Jistěže jsem ten výrok pochopil jako bonmot. Proto jsem jej nijak nekomentoval, ani mě nedráždil. Proč taky. I já, velký JJ, jsem mnoho tlustých a moudrých knih odložil, a to z různých důvodů, také z lenosti či z děsu, co bych musel (a to se zcela zanedbatelným účinkem) absolvovat. Ten bonmot jsem nekomentoval proto, že byl od Jiřího, který se nebojí říct, že čte, a to dokonce i esoterickou věroučnou a filosofickou literaturu. Je mi, Jiří, líto, že sis „pologramotného burana“ vztáhl na sebe, to by mě vopravdu nenapadlo, že se tak stane. Věř mi, fakt.
Ale rozumím tomu, proč jsi neodolal a pustil se do mě rázně a nutno říct, že vopravdu inteligentně, i když jsi (kromě toho „pologramotného burana“, vztaženého omylem na sebe) „vařil z vody“.
Když ovšem uchopil bonmot svého vzdělaného guru jako "zjevenou pravdu" LW, reprezentant té části blablaistů, kteří tu opakovaně vyjádřili nechuť ke čtení odborných knih a ke vzdělání vůbec, kteří něco takového dokonce prezentovali (zejména vie, ale přisadil si i LW), jako určitou slabinu diskutéra (lze doložit citacemi), pak jsem si dovolil tím „souslovím“ vyjádřit svůj názor na ten druh postoje ke vzdělání, který tu opakovaně prezentovali. Jistěže není ani jeden z obou hloupý, oni v jádru význam vzdělání nepodceňují, to by opravdu hloupí byli, ale pokud se nechávají v názorovém „soupeření“ (zejména jsou-li momentánně neúspěšní) emocionálně unést k „proletářskému“ vymezování se vůči „intošům“, pak se v tu chvíli chovají jako nedovzdělaní burani. A tak jsem vám, chlapci moji milí, ty vaše úštěpky nad tím, že se bez „vyčteninek“ neobejdu, právem sečetl.
To je vůbec česká specialita mít v okolních zemích neutrální pojem „intelektuál“ za nadávku.
JJ
P.S. Možná se, Jiří, divíš přívlastku „guru“, kterým jsem tě obdařil. Ten, kdo četl pozorně vienovy a LW příspěvky po tvém vstupu na blog, a když ses jednoznačně přidal na stranu „demogratofujbů“ (já ti, ohledně mé osoby, dobře rozumím, i když v případě vieny mně to dá jistou námahu), tak si takový pozorný čtenář možná všiml, jak od tvého vstupu a pochval, kterým jsi těm dvěma udělil, stouplo jejich sebevědomí. Jak ztratili opatrnost, a vie si troufl dokonce zastávat tu naci, tu komunistické názorové extrémy, nebo se pouštět do zásadních přírodovědných hypotéz. Ale já ti rozumím, v kolektivu je síla. :-)
Paranoikům pro jistotu explicitně říkám, že se vás nepokouším rozeštvat.
Vopravdu, Jiří, vopravdu, upřímně ne. :-)
jj
To JS:
K tvému bytí "na cestě" a k tomu, co jsem mínil "nalézáním", někdy zítra, teď jdu už vopravdu spát.
JJ
LadaW
jen věcně to JJ: pokud máš pocit, že jsem se někde vyjadřoval ke vzdělání a čtení (odborných) knih jako něčemu k čemu mám nechuť (člověče, jeden čas jsem nečet skoro nic jinýho než odborné knížky), budu rád, když takovou citaci najdeš - jak uvádíš ... lze doložit citací (... určitou slabinu diskutéra... no to je blábol... asi jsi fakt dost nepozorný čtenář a nebo si prostě pro svoji argumentaci smysl přetváříš jak se ti hodí, což je tvůj dnes již skoro styl).
O úspěšnosti či neúspěšnosti mě ani vieho řekl bych nic nevíš (mluvím hlavně za sebe, ale je to u vieho asi totéž), tak se prosím tě nenaparuj způsoby argumentace, které zavánějí až dokonce vědomou lží. Člověče víš, že podnikám na sebe 14+3 roky na živnosták?
Pokud jde o soukromí, pochybuju čím dál tím víc, nějak s věkem a získanými zkušenostmi. A jsem tomu vlastně rád, je to zároveň i vnitřní motor.
Co to je úspěch? Odpověď-pomíjivost sama. Usiluji o něj v životě spíš já nebo ty?
Citace k úvodu:
„Když ovšem uchopil bonmot svého vzdělaného guru jako "zjevenou pravdu" LW, reprezentant té části blablaistů, kteří tu opakovaně vyjádřili nechuť ke čtení odborných knih a ke vzdělání vůbec, kteří něco takového dokonce prezentovali (zejména vie, ale přisadil si i LW), jako určitou slabinu diskutéra (lze doložit citacemi), ...... ......, ale pokud se nechávají v názorovém „soupeření“ (zejména jsou-li momentánně neúspěšní) emocionálně unést k „proletářskému“ vymezování se vůči „intošům“ ..... „
Jinak Honzíku, my ovce potřebujeme mít vždy nějakého Guru a nemáme důvod se za to stydět(smajlík), záleží z jaké pozice se na to díváš, zatím co TY,zde tvoříš dějiny často svými slovními průjmy, jsi na tom téměř jako ta ovce.
Víš cítit se nebo někoho, jen tak, stavět do role Guru, může být i projevem slabosti, ... nejsi-li si vědom své pozice.
LadaW
A Honzo, jsi opravdu se svým životem tak spokojenej (krom nějakých malicherností co nestojí za řeč) nebo máš nějaké zásluhy "za stát, demokracii", o kterých my ovce tady nevíme? Jako by to vyplývalo z tvé argumentace zde na blogu, kdy tvé pravdy v tvých očích bývají, téměř vždy, nespochybnitelné. Jsou-li v tvých očích opravdu nespochybnitelné, pak ptám se, zda o sobě umíš vůbec zdravě pochybovat.
Docela by mě pak zajímalo, zda si myslíš, že pochybností se můžeš dopracovat k vyrovnanosti nebo zda ti pochybnost nad sebou samým bere spíše sebevědomí?
Všimni si, že kladu na tvoji adresu otázky. Ale ty ve své argumentaci otázky nemáš, je spíše tvrzení až někdy argumentace na hranici lživosti.
Existuje pak v tvém repertoáru jen pravda objektivní, či tak někdy subjektivní?
vie
=>JS degenerace spolecnosti pod hlavickou demokratie jiz davno probiha, obzvlaste dukladne, jelikoz demokracie je alespon na oko, tolerantni ke vsemu. Nebo ale to o sobe tvrdi. Je to proces obzvlaste dlouhy, stovky, mozna tisice let. i kdyz pochybuju, ze demokracie tak dlouho vydrzi, naopak to vypada, ze se kazdym okamzikem, prave pod tou tolerantnosti zhrouti.
Lide na nejakou extra velikou toleranci dnes nejsou vubec vybaveni. Poskytnes jim ji a oni se te najednou rozbehnou, kazdy jinym smerem. Nebude potom divu, ze se nam potom ta tolerance stane stane osudnou. To je jen logicky dusledek jednoho zacatku a ani to jinak byt nemuze.
Tolerance vzdy, vsude a za kazdych okolnosti bude mit za nasledek prebujeni a nekontrolovane rozmnozeni urcite casti (skupiny) obyvatel s nasledkem nekontrolovatelnych najezdu na vse movite a zivouci, jako zname u kobylek (nebo sarancat).
V principu muzeme uz zacatky pozorovat dnes, jakoby se s korupci roztrhnul pytel. To neni dusledek nedokonalych zakonu ale dulsledek vhodneho prostredi pro rust, tolerance demokracie.
Ja osobne myslim, ze se to bude neustale stupnovat tak dlouho, dokud dokud budou trvat vhodne rustove podminky.
Demokracie zrejme vybuduje pote velike propasti mezi vrstvami, samozrejme na obou stranach. V Alpskych udolich zacali lide drive degenerovat z jednoho prosteho duvodu. Cesta do druheho udoli byla v zime nemozna, v lete obtizna a k rozmnozovani zbyli povetsinou jen mistni osadnici, kteri uz byli za stovky let kompletne vsichni pribuzni. Bylo o tom nekolk vedeckych studii, ty se shodli na tom, ze degenerace je uz pouhym okem pozorovatelna.
Demokracie, i kdyz to zni utopicky, nam muze nadelit stejny problem.
Trochu tomu muze pomoci nejake selekce, ktera ostatne probiha v prirode dnes a denne. Rika se tomu prirozeny beh zivota, ja jsem rekl selekce, dobra. Nezalezi na tom, jak to nazveme, zalezi na tom, co to dela. Priroda si defakto sama selektuje, o tom snad nemusi nikdo pochybovat. Zemekoule, jak je znamo, se nafouknout neda, a jednou bude muset lidstvo k selekci pristoupit, pokud se nevyseletuje drive samo, treba atomovymi bombami ci nejakm virusem. Uz dnes jsou v Cine prvni naznaky, rodina muze mit pouze jedno dite, jinam se dodavaji kondomy a co ja vim.
Jinak to jednoduse nepujde a lidstvo se vrati k pocatecnim fasistickym metodam.
Jaks to myslel Vie, že „Jinak to jednoduse nepujde a lidstvo se vrati k pocatecnim fasistickym metodam.”
Tentokrat Vienna sam proti celemu svetu
Hele, kam vy to furt chcete chodit? Co furt chcete hledat?
Co to tady furt pisete na nesmysly?
Ze cesta je cil? Ci cilem je cesta?
Co chcete najit?
Co chcete, aby se vam zjevilo?
Vira?
V co?
Nikam nechodte, usporte si namahu. Nikde nic neni, nikde nic nenajdete a ani nikdo pred vami nic nenasel. Buh neni, raj neni, peklo take ne. Az vase hodiny odbiji, zhasnete jako svicka, ktere dosel vosk. Viko zaklapnou, zahrebikujou a tim je to pro vas vyrizene. Zadny navrat se konat take nebude. Prestane existovat, uplne stejne, jako moucha kterou kdosi zaslapnul.
To je cela pravda, dokonce i vic nez pravda.
Takovej JeJe, jestli se mu zadari dozit se vyssiho veku a bude mit smulu, uzije si ke konci jeste stavu demence a s Vikejem si uz nebude moci ani psat, protoze si ani nevzpomene, ze nejakej Vikej vubec je. A co potom vsechny ty knizky co zhltal, nevzpomene si ani na jedine slovo, co v nich bylo. Potom me ho bude obzvlaste lito. Zhasne, a ani nebude vedet jak se jmenoval, natoz aby vedel, ze cely zivot touzil neco najit. A nasel naprostou demenci.
Nikde nic nehledejte, protoze nikde nic nenajdete. Jedine, byste mohli, nastavit svuj pristup k okolnimu svetu, aby byl poctivy, seriozni, nebojacny, statecny a vsechno ostatni z tech lepsich slov.
To ale neni tak jednoduche a podari se malokomu.
"Lide na nejakou extra velikou toleranci dnes nejsou vubec vybaveni. Poskytnes jim ji a oni se te najednou rozbehnou, kazdy jinym smerem. Nebude potom divu, ze se nam potom ta tolerance stane stane osudnou. To je jen logicky dusledek jednoho zacatku a ani to jinak byt nemuze."
Kdo bude tleskat?
vie
k tve otazce Vikeji:
co vim, naciste se snazili o vypestovani idealniho typu.
Ze to jde, vidime na plemenech psu. Hral proti nim ale cas, takove pestovani vyzaduje mnoho generaci a tolik casu nemeli.
A predpokladam, ze o tohoto napadu jeste lidstvo neupustilo a kazdy rezim to neustale nejak zkousi.
Posledni vykrik mody je ostatne genetika, ktery slibuje, hotovy produkt za mene nez jednu generaci.
JS
Vienna
"Co chcete, aby se vam zjevilo?"
My taoisti říkáme, že tao. Smile.
To, že demogracie je největší škodič evoluce, je samozřejmě známo. Použitou metodou je politická korektnost.
hele elele
moc si tu nevyskakuj. Seš po tom sexu nějakej bujnej. Já jsem nešoustal, páč jsem se tu soustředěně věnoval teoretickejm votázkám všehomíra a páč mi padá postel. A v autě mi to neba.
Původně jsem chtěl vo tý fotce na titulu v MF napsat, že tam nejsi, páč držíš extrémně nesympatické slečně primátorové vlečku. Ale nechtěl jsem bejt hnusnej.
Rada:
Vyser se na umění i filozofii. A hlavně na vlečky.
Votázka:
Kolik knížek jsi v životě přečetl?
Kontrolní votázka:
1. Ty umíš tancovat? Muhaha...
2. S kým jsi tancoval?
3. S kým jsi šoustal?
Díky za tvé demogratické vodpovědi.
V dokonalý ouctě
Tvůj JS
JS
Vienna
"Nikde nic nehledejte, protoze nikde nic nenajdete."
Souhlas. A to je důvod k tomu něco nehledat?
JS
Lada W
Honzík se svým životem spokojenej je, vo tom žádná. Otec Kondelík a ženich Vejvara.
A já mu tiše závidím - že nemá pod prdelí ty napínáčky.
Štastnej kluk.
JS
JJ
Já ti Honzo vopravdu věřím. Fšecko. Páč ty jsi vopravdu takovej, jak tady píšeš. Halt každej jsme nějakej. A ty věř mě, že si vopravdu myslím, že jsi "inťoš". A budeme voba spokojený, no ne?
A smečku nehledám ani nepěstuju, to je jen kouzlo okamžiku. Tady jsou všichni dost svobodní a je tak myslím dobře.
Hare
Lada W ržikal, že se tady něco změnilo a otvírá, tož sem to čet a ne.
Pazyk
To LW: Věcně - jak jsi přišel na to, že zpochybňuji tvou a vieho podnikatelskou a vůbec životní úspěšnost? (cituji):
"O úspěšnosti či neúspěšnosti mě ani vieho, řekl bych, nic nevíš (mluvím hlavně za sebe, ale je to u vieho asi totéž), tak se prosím tě nenaparuj způsoby argumentace, které zavánějí až dokonce vědomou lží. Člověče víš, že podnikám na sebe 14+3 roky na živnosták?"
Ale no tak, Ladas, pod vlivem emocí nečteš pozorně, já psal o vaší (samozřejmě jen občasné) "neúspěšnosti" v blabla diskusi (v poslední době spíš polemice).
Nicméně, když je to, jak vidím, nutné, tedy explicitně: O úspěšnosti vašich životních drah jsem nepsal, ani je nehodnotil. To myslím nepřísluší nikomu z nás, každý moc dobře ví sám, jak na tom je. I když to ví jen subjektivně, pokud na svou situaci objektivně nevztáhne aktuální společenská kritéria úspěchu.
Zbytečný výron emocí se podepsal i na tomto legračním "dotazu" (cituji LW):
"A Honzo, jsi opravdu se svým životem tak spokojenej (krom nějakých malicherností, co nestojí za řeč) nebo máš nějaké zásluhy "za stát, demokracii", o kterých my ovce tady nevíme?“
To celé je nějaká blbost, ne?
(cituji LW): „Jinak Honzíku, my ovce potřebujeme mít vždy nějakého Guru a nemáme důvod se za to stydět(smajlík), záleží z jaké pozice se na to díváš.“
Tohle potřebuji projasnit. Je ten JS tvůj guru nebo není? Jseš ovce jen s guru, nebo i bez něj. Že se „být ovcí“ nestydíš, je skvělé. Ještě mně doplň, jsi ovcí rád?
(cituji LW): „Zatímco TY, zde tvoříš dějiny často svými slovními průjmy, jsi na tom téměř jako ta ovce.“
Ovce, pokud vím, kadí bobky. Průjem mají asi jen při nějaké nemoci. Ale to asi není podstatné, důležité bylo spojit mě s průjmem, že? :-)
(cituji LW): „Víš cítit se nebo někoho, jen tak, stavět do role Guru, může být i projevem slabosti, ... nejsi-li si vědom své pozice.“
A tohle je taky nějak zmateční. Ano, občas se cítím, když se nevykoupu. Druhé, navoněné nebo nemyté, cítím taky.
Stavět někoho, jen tak, do role Guru může být (podle LW) i projevem slabosti, není-li si ten „stavěč“ vědom své pozice. Zajímavá, i když mně, přiznám se, nesrozumitelná myšlenka. Opět prosím o projasnění.
JJ
P.S. Než jsem tohle odeslal, tak jsem dostal prudký "zadní" průjem. Asi za trest. :-)
vie
tak myslim chlapci, ze to uz zacina priliz zachazet do osobna. Prece jenom jde jeste o to, abychom si spolu jeste nekdy zasli na pivo!
Nekde tady JeJe napsal, a tim me velice potesil, nechci to hledat, abych to kopiroval a dopustim se ted mozna male nepresnosti...
Aha, uz jsem to nasel, tedy JeJe napsal:
...Co bychom však měli mít, pro klid našich duší, na paměti, je, že naše názory jsou v moři názorů sedmi miliard lidí světa jen dvěma bezvýznamnými „kapkami“....
Dovolim si to trochu zkratit, ja radeji kratsi a jasnejsi:
Nas nazor je tak maly az je bezvyznamny.
To je skvele! JeJe uznal, ze ve skutecnosti nicim nepohneme, jako hlasek ze sedmi miliard se nerovname velikosti ani jedne kapce inkoustu. Kdyz skapneme do more, more se nezabarvi.
Aplikuji-li to treba na volby (abych je zase jednou pripomnel), uz vim, co vubec nemusim delat.
Jinak dekuji priznivcum za kladna slova na moji "View of live philosophy". Ta byla dokonala, este ted me huci v hlave.
vie
Ladiku (LL), tak jsem si zrovna vcera vecer na tebe vzpomnel, jak jsi si vysukaval priopily po plese.
Zrovna vcera me volala milenka a povida, ze se ji o me zdalo. Prosim te, povidam, copa se te mohlo zdat? A jeste o me? Prej jsem se z toho i vzbudila. A furt se tak jakoby na oko zdrahala rict, o cem ten ji sen byl a bylo slyset, jak se u toho usmiva. Ja ji povidam, no tak uz to vyklop, a nenapinej, a ona zase, ze uz to zapomnela, a ja, kdybys to zapomnela, tak bys me to nerikala a ona, no vazne jsem to zapomnela, a ja nekecej, a ona, no, dvakrat jsem se potom pohladila a uz jsem to mela. Ja se rozesmal a prej, co jsi mela? No, TO jsem mela, a ja zase co TO jsi mela? A ona no prece TO, TO! Ty nevis co je TO?
Jooo, ty myslis TO! Jo, to myslim, vznasela jsem se na kridlech slasti. Aha, tak me rekni co jsme delali? To nemohu, to jsem uz zapomnela.
Tak Ladiku, ty sis zasexoval! To je hezky! A taky o tobe dotycna sni? Ja jenom, Ladiku, jestli jsi take zanechal nezapomenutelny dojem, takovy, o kterem se i sni?
To JS:
Slíbil jsem JS, že k jeho bytí "na cestě" a k tomu, co jsem mínil "nalézáním", přičiním pár slov. A abych náhodou v něčem neujel, sloučil jsem s vrozenou pílí rozptýlené fragmenty Jiřího věrouky do kompaktnějšího celku. S poctivou snahou nic podstatného nevynechat
(cituji JS):
„Vycházím z předpokladu, že každý z nás je nějak "věřící". Víra hledající se - na rozdíl od té zjevené - ptá: Jsou pravdy "zjevené" opravdu tím, čím se zdají být? A jsem já tím správným objektem pro akceptaci pravd "zjevených"? Jsem s nimi v souladu? A s čím vlastně jsem v souladu? A otázka kardinální - jaký jsem já, abych mohl posoudit, s čím vlastně jsem v souladu?
Víra "hledající" nutně přivede člověka k těm nejpalčivějším otázkám. Nutí ho na prdeli nesedět, páč na té jeho židli leží sto a jeden napínáček otázek...
Pro mě je akceptovatelná každá víra. Jak zjevená, tak i hledající. Protože na vrchol stejného kopce může vést nekonečné množství cest. Jde o jediné - aby se víra obracela směrem dovnitř. Aby nás vedla k tomu jedinému skutečnému úkolu, který zde na zemi máme - tedy to své "uvnitř" objevovat. A zdokonalovat. Žádné odpovědi nejsou pravdivější, než ty, které objevíme v sobě. A to i kdyby byly v rozporu se všemi knihovnami světa. Tato věta je samozřejmě míněna jako metafora. Abych předešel případnému zevrubnému rozboru mého duševního stavu...
S ohledem na výše uvedené jediná víra, která je pro mě NEAKCEPTOVATELNÁ, je ta postmoderní v demokracii. Protože nahrazuje onu těžkou práci na sobě za plytkost práce na jiných.
S ohledem na výše uvedené je asi zřejmé, že víra "hledající" znamená pro mě VÝVOJ.
Víra "zjevená" jest ta, kterou už někdy někdo někomu zjevil. Třeba tobě, Víkeji, pan farář v kostele. Nebo tesaři při jeho meditování v poušti hořící keř. Nebo tomu machometánskýmu fousáči v jeskyni Híra u Mekky. Prostě došlo k vosvícení dotyčného jaksi z externích energetických zdrojů a vod tý doby dotyčnej jaksi svítí.
(pokračování)
(pokračování)
Víra "hledající" je z jinšího soudku. Tam jde vo to, že dotyčnej, ač třeba někdy byl vosvícení vystaven, sám svítit nezačal, páč jaksi nechytnul. Zřejmě proto, že je jaksi uhněten ze špatně hořlavýho materiálu. A tak mu nezbejvá - tedy chce - li ňák svítit - hledat nějaký jiný zdroj voscícení. No a pokud hledá dost dlouho, může se mu přihodit taková divná věc, že ten zdroj vosvícení najde v sobě. No, a páč ten proces chvíli trvá a je spojen s hledáním, dovolil jsem si ji nazvat vírou "hledající".
Polyteistická náboženství, a samozřejmě také New Age, víra v matku Gaiu, naše privátní "něcismy", šutry a jánevímco... jsou vírami "hledajícími", páč jsou založeny spíše než na raciu přijetí zjeveného na intuici vlastního nacházení. Vony teda jsou spíš způsobem života, než vírami v pravým slova smyslu, ale to je asi jedno.
No. A s tím vývojem se to má tak, že co se nevyvíjí, je jaksi mrtvý. A že předpokladem jakýhokoliv vývoje je hledání. To máš, Víkeji, stejný, jako dyž se vyvíjí novej software, to by ti mohlo být blízký. Taky se musí dost dlouho hledat, že ano. Ono to, co může vypadat na první pohled jako živý, je ve skutečnosti vlastně už mrtvý, páč se to nevyvíjí. Sám jistě dobře poznáš, jestli dotyčnej je mrtvej nebo živej. A někdo je mrtvej třeba ve třiceti.“
No, já bych skoro řekl, že je lepší bejt živej než mrtvej. A tedy že je dobrý se ňák vyvíjet. Ale samozřejmě, nic ti nevnucuju, proti gustu žádnej dišputát, že ano.
Jinak si čoveče, Honzíku, myslím, že tady celý týden neblablám o ničem jiným, než o tom, jak se "vymanit ze sevření stejnosti".“
//V této fázi zjevování „víry hledající“ jsem položil JS otázku, jak se u JS, LW a dalších souvěrců projevuje jejich vnitřní rekultivace navenek, vůči společnosti, v níž žijí. A dostal takovouto odpověď//:
„Na votázku tvého eminentního zájmu, bych vodpověděl asi takto: Nic.
Žádnej přínos vůči společnosti, ve který žiju. Kde nic, tu nic. Nic, co by tě mohlo nějak voslovit ve tvém politicko - demokratickém třeštění. Jak jsem už řekl, důležitý jsme jenom my sami. A esli nějakej přínos zaznamenáme, víme zase jenom my sami. Každej sám za sebe. Tady bych připodotknul, že asi jedinej, kdo tu vidí ve mě "guru", jsi ty.
(pokračování)
(pokračování)
Pak jsi, Honzíku, vyslovil zajímavou a důležitou myšlénku: "podstatné není hledání, ale nacházení. Stále čekám, co jste v sobě, pod vedením svého guru. objevili.."
Kdybych měl použít tvojí rétoriku, musel bych teď napsat "čímž nám Honzík chtěl říci, že on - narozdíl - od nás tápajících - již našel. A že tedy VÍ." Já to nenapíšu, páč nevím, co jsi tím chtěl říct. A zvopakuju to, co nahoře, tedy, že to vidím přesně navopak. Cílem je cesta. Tedy hledání. Tak, jak jsi to zformuloval, mi to totiž přijde jako velmi zpupné vyjádření, neboť skutečné nacházení (slovesný vid dokonavý) je vyhrazeno jen nemnohým vyvoleným. Nám ostatním je dopřáno v procesu hledání a tápání vyvíjet se a růst. A to je setsakra hodně! Ale chápu, že taková entropie vyvolává v mnohých velké zneklidnění: Jak to tedy, kua, vlastně je? Kdo je kdo? Co je co? Definuj! Dej odkaz!
Nebudu tě o ničem přesvědčovat, páč trpíš jistou poruchou vnímání vtipů, které nejsou tvoje. Totéž platí i pro myšlenky. Pak ovšem debata zůstává jen šermem slov, a to mě prostě nebaví.
No a na závěr ti pošeptám, že bichle všelijaké mám doma taky, to abych všem ukázal, že jsem kulturní člověk a vzdělanec k tomu, že ano. Ty knihy jsou vážně moc užitečný. Teď v zimě mi totiž v mým příbytku vypadává kolem voken uschlej mech, kterej jsem tam v létě nacpal. Tak používám listy těch knih - páč jsou tištěný na hajzlíkovém papíře - jako těsnění…atd.“
Tolik se nám o své víře JS uvolil, s obvyklou noblesou a úzkostlivou zdvořilostí k partnerům, v diskusi sdělit.
Že je, JS, tvá víra „hledající“, to je mně i Víkejovi už delší čas jasné. Že spočívá v „hledání, rozvíjení a růstu“ sebe sama neustálou cestou dovnitř sebe sama, také nebylo obtížné správně pochopit. Zatím jsem se (mluvím za sebe), přes opakované dotazy, nedozvěděl na jaké otázky v sobě hledáš odpovědi, a jaké (byť třeba jen marginální nebo částečné) jsi již našel. Přijde mně zvláštní, že každý farář snadno a velice srozumitelně tazateli sdělí, co mu jeho víra přináší, jaké odpovědi na kardinální životní otázky mu jeho víra dává, jakým směrem ho jeho víra vede a kultivuje. Ale ty NIC!
Pabla Picassa se malířův obdivovatel zeptal, co svými obrazy hledá. Picasso mu (prý nakvašeně) odvětil, že on svými obrazy nehledá, ale nalézá.
Co myslíš, JS, lze tvořivou „cestu“ umělce (zaměřenou na rozvoj jeho díla a přirozeně i do umělcova nitra, neboť z něj část své inspirace čerpá) nějak přirovnat tvému hledání?
Pokud ano, pak se nějaké nálezy v tobě přeci jen hromadí, něco „v sobě“, „po sobě“, „za sebou“ zanecháváš, nebo ne? Nebo že bys byl baterkou, která svítí jen dovnitř baterky? Že by tvé „svícení“ opravdu nemělo žádný význam pro tvé okolí? Pokud je tomu tak, proč o tvém nanicovatém vnitřním světle probůh vůbec mluvíš? Abys byl interesantní?
JJ
Vieho literární drobnost o jeho milence a jejím TO, je moc pěkná. Abych mu zas až tak moc nelezl do jeho pevně usazené prdele, neřeknu, že to byl vybroušený drahokam. :-)
JJ
Ta baterka svítící dovnitř baterky to je dobré JJ tak nějak by se to dalo říci o ostatnim můžem kecat, ale v sobě nic jiného nemáme. jestli zase po letech mohu mluvit za JS knihama sme strávili dost času, asi víc než Ty, já osobně v tom stále pokračuji, ale vím, že tam je jen informace, skutečnost se dá najít jen v prožitém. Tvé středoškolské onanie se za celá ta léta nezměnily, co je změní? Nevím, ale musí Tě to přece jen srát, omílat dokola cizí kecy.
Hare
Pazyk
Jak to vidím já, to "hledání pravdy" je de facto zpytování svědomí které slouží jak k regulaci vlastního chování, ale hlavně k porozumnění druhých bytostí. Jak se říká "kdo nepozná sebe nemůže poznat druhé". V tomto smyslu samozřejmě to je pro "hledajícího" obrovský přínos. Na tomhle je taky křestanství postaveno. Meditace a "jít do sebe" nejsou nijaké exklusívní formy VÝVOJE které k nám zavítali když se Beatles vrátili z Indie. Jinak nevím jaký by to mohlo mít jiný záměr. Auto se tak člověk řídit nenaučí. Pokud JS, LW atd máte nějaké jiné příklady jak vám to rozšiřuje hranice jsoucnosti, rád se přidám, když to bude dávat smysl.
vie
Vikeji, koukni co jsi napsal:
Jak se říká "kdo nepozná sebe nemůže poznat druhé". V tomto smyslu samozřejmě to je pro "hledajícího" obrovský přínos. Na tomhle je taky křestanství postaveno.
Jenom teoreticky:
Jak mas ovsem zaruceno, ze jsi poznal sam sebe, notabene, ze by to mel byt obrovsky prinos, kdyz se te jeste nepodarilo, sam sebe poznat? Potom je prinos nulovy.
Dalsi problem spociva v tom, jak vubec poznas, ze ze jsi poznal sam sebe? Nebo, kdo te to rekne? Ale hlavne, kdo te s jistotou rekne, ano ted znas sam sebe a to je obrovsky prinos, a od ted, vsechny dalsi veci take.
Jak nekdo muze, sam o sobe rozhodnout, ze uz poznal sam sebe nebo alespon uz kousek sebe?
Ano jak vidis, je to ciry nesmysl. Vymysl. Nejde to. Nikdy nemuzes poznat sam sebe. Muzes sam sebe analyzovat, ale pouze na znamych skutecnostech. Nemuzes se analyzovat cely a dokonale, kdyz budes jednat kolikrat intuitivne, ani nevis, odkud ta intuice prichazi.
Muzes sam sebe zhruba odhadnout, nemuzes ale nikdy rict, co presne udelas, az budes stat na potapejici lodi. To jednoduse nevis, a jestli si myslis, ze to vis, tak klames sam sebe.
Prestavka, musim neco vyridit
Než se zase vynoříš a navážeš psaní od strany 126, tak bych měl dvě malý připomínečky.
1. Já bych k tvé citaci toho co jsem napsal minule přidal před to tohle: „Jak to vidím já, to "hledání pravdy" je de facto zpytování svědomí které slouží jak k regulaci vlastního chování, ale hlavně k porozumnění druhých bytostí.” Samozřejmě, že zpytování svědomí je neustále probíhající proces bez konce. Proto to slovo “hledání”. A v tomhle pohledu vřele souhlasím s JS a LW, že člověk opravdu musí svítit baterkou do baterky. Na jiné “hledání” než tohle musíš své otázky nasměrovat na ty druhé cestohledače. Já tě tohle dál už víc neosvětlím, připadá mě to dost jasné.
2. (cituji Vie) “Ale hlavne, kdo te s jistotou rekne, ano ted znas sam sebe a to je obrovsky prinos..”. To “hledání” si snad nikdo nepředstavuje jako jet za známýma na chatu podle mapy, aby až tam dojedeš tak tě s jásotem přivítají a ověří tě žes opravdu dojel na správné místo, a hned tě vrazí do ruky vuřta a sklenici oroseného piva. Ovšem myslím, že adepti východních praktik tady na blogu tohle “hledání” vztahují nejen na zkoumání svého “já”, ale i na zkoumání ostatního světa a jestli o tohle máš zájem, doporučuju tě obrátit se na ně.
Druhá osoba tě to samozřejmě říct nemůže jestli se znáš “dokonale”. Záleží na jednotlivci jak si vše vyříká uvnitř sám se sebou. Sám v sobě jsi soudce, porota a kat. Psychologové se tě mohou zkoušet “provrtat” do hlavy a nějak to odhadnout, ale to je tak asi bych řekl všechno co “zvenčí” jde.
Pokud vím jen bezduší lidé, ergo socio-psychopati sebe-zpytování nejsou schopni. Normální člověk ale tu schopnost má Vie. Pokud si někdo v životě nikdy po sebezamyšlení neřekl “takhle jsem to nemyslel, nebo je mi líto že jsem tohle udělal” protože se nad tím zamyslel a udělal si z morálních, etických důvodů vnitřní korekturu tak asi patří do tý sociopatický skupiny.
Ten poslední paragraf je jako obvykle tvůj typický slovní konglomerát co se tváří, že má defakto s tématem konexi a že předkládá nějaké validní observace. Tvůj uzávěr je tu vyvrátit, že dokonale poznat sám sebe je výmysl a nesmysl, pokud jsem to pochopil dobře. To tady ale nikdo nestipuloval. JS tu dokonce dal tu pouť “CESTA” a “VÝVOJ” do velkých písmen. Jestli si myslíš, že jsem já myslel “vnitřně se vzdělávej aby ses dokonale poznal”, tak tě musím obrátit jiným směrem. Já mluvím jen o zpytování sama sebe vis-a-vis svého chování a myšlení vůči sobě a vůči druhým. Sebe analýza je jiné slovo pro to samé.
(Vie napsal): “Muzes sam sebe analyzovat, ale pouze na znamych skutecnostech.” To je moudře řečeno, 100% souhlasím, taky si nemyslím, že analyzovat něco neznámého je možné. Dík.
(Vie napsal): “Muzes sam sebe zhruba odhadnout, nemuzes ale nikdy rict, co presne udelas, az budes stat na potapejici lodi.” A tohle má s tématem sebepoznávání jakou souvislost? Jinak než že to je konstatování zjevné věci, že člověk dopředu nikdy nemůže s jistotou vědět jak se zachová. I když tvůj příklad co jsi použil je zajímavý. Co bych dělal kdybych stál na potápějící se lodi. Opravdu nevím, asi bych se topil.
vie
pro pochopeni se kouknu na problem z druhe strany:
existuje nekdo, kdo me sdeli, ze jsem nasel nebo si precetl to konecne a jedine poznani nebo co to je? Neexistuje, protoze vsichni jsou jako ja nebo podobni.
Jedine by nam to mohl sdelit Buh, Budha, Krisna, jenze, jak je znamo, ti s nami nemluvi a mluvit nikdy nebudou. V tom se potom vubec nemusime jejich existenci zabyvat, vypadavaji ze hry tak jako tak. Je jedno, jestli jsou nebo nejsou.
Pro nas je dulezite, ze nam neporadi nikdo a nikdy. A ani nam nekdo nerekne, jestli nejaka kniha je pravdiva nebo ne.
Kdyby se nam dostalo nejakeho absolutniho poznani, co myslite, jak bychom to poznali? Zacali se vznaset? Nebo by nam svatozar ukazovala, kdo ma pravdu a kdo ne? Nebo bychom videli dobre v modre barve? Ne. Nestalo by se vubec nic.
Kdyz zadni ukazatele nejsou, ani nam nikdo neprozradi, znamena to, ze jsem tedy odkazani jen sami na sebe a muzeme rict, ja jsem Buh nebo Budha, protoze jen ja mohu rozhodnout. V tom pripade jsi ale ty Buh take, a oni take. Ano, jsme jimi vsichni. A kdyz jsou vsichni, je to stejne, jako kdyz neni nikdo.
Tak se nikdy nedovime, jestli neco byla pravda, ci nirvana, ci co, a nebo, pokud si sami myslime, ze to bylo nebo to uz je, vystavujeme se ovsem tomu, ze si to myslime spatne.
Muzete hledat poznani, muzete hledat cesty, cile, muzete kolem sebe nebo i do sebe svitit baterkama jak chcete, muzete se do sebe a i kolem sebe prochazet denne kolikrat chcete, vysledek bude stale stejny: Buh s vami mluvit nebude, budete mit neustale pochyby jestli uz nebo jeste ne, a pokud budete jiz presvedceni, nemusite mit vubec pravdu.
Co tedy dal?
NIC
Vsechno ostatni jsou bludy.
vie
Vikeji, kdyz stojis na potapejici se lodi, jeste se netopis, protoze stojis. Takze nevis, co budes delat! Jinak by sis uz nemyslel, ze se topis. Jeste se furt netopis, to az za chvili!
To byla exkurze do neznama.
vie
jeste se chci kratce zastavit, a to uz bude vsechno, u pojmu hodnoty a dojem.
Ve vyloze na vas kouka papirovy kornout se zmrzlinou, ze ktereho kouka drivko a vedle zmrzlinovy pohar protkany vaflemi a ozdobeny slehackou.
Jaky je mezi nimy rozdil? V podstate zadny, mimo dojmu a hodnoty. Udela se trochu teplo, obe zmrzliny roztaji, z papiroveho poharu vypadne drivko a zasvini okoli, z druheho vypadnou zase vafle a zasvini okoli take.
Ve vyloze se tedy odehrava boj o dojem a hodnotu, nastanou-li vhodne podminky, ukaze se pravda, dokonce se muze stat, ze ten hodnotnejsi pohar zasvini sve okoli mnohem vic.
S clovekem probiha naprosto to same. Tady uz snad ani podrobnosti aplikace vzoru "zmrzlina ve vyloze" popisovat nemusim.
OK Vie, podle tebe “Takze nevim, co budu delat! Jinak bych si uz nemyslel, ze se topím.” Tak já si myslím, že se topím? Nebo se “Jeste se furt netopim, to az za chvili!?”. Jak to je? Jdu si jestě na chvíli zdřímnout, třeba se mi to nějak vyjeví.
elel -
já jenom, abych byl dvoustý jubilejní příspěvek.
PapusLaďus
Okomentovat