Kopíruju z hlavy blogu: "Má i svoboda svoje limity? Jsou demokratické systémy ochotny tolerovat ještě svobodu jednotlivce? Nepřináší nové technologie paradoxně také poptávku samotných vládců po změnách společenského uspořádání na úkor svobody jednotlivce?"
Zatím možná "jen" utahujou smyčky systému. Po Assangeovi další pokus, jedna z 10 nejnavštěvovanějších stránek internetu, Wikipedia poprvé stávkuje proti zákonům na omezování internetu, na začátku jsou korporace s autorskými právy, na konci asi vypínání stránek internetu s tzv. závadným obsahem. To o co se pokouší v USA, mají částečně schváleno již Španělé a Francie. Další jistě neotálejí. Doba vypínání a cenzury internetu, je zdá se na spadnutí.
A co přijde pak. Omezování vystřídá snad uvolňování? Těžko.
RADY A RŮZNÉ VYCHYTÁVKY PRÁCE NA BLOGU
VLASTNĚ TAK JAK SE POSTUPNĚ PTÁTE TAK TO BUDU DOPLŇOVAT:
Co se zaslanou pozvánkou mailem: můžete potvrdit a vkládat své příspěvky na blog (pozvánku do blogu zašlu případně znovu). Pokud potvrdíte, stanete se dopisovatelem, můžete přispívat, i přes svůj mail. Nebo zaslat mě a já obratem na blog umístím ... Posílejte nápady, odkazy a doporučení, zpracuji to pro blaho všech či některých ...
Pozvánky do blogu a zapisování komentářů
Jak se přihlásit do blogu jako dopisovatel. Po obdržení pozvánky od Admina (Googlu) na Váš mail.
Vstoupíš na odkaz double klikem, pak pokud není prázdné okénko pro e-mail dáš použít jiný účet. Pokud nemáš účet u googlu, dáš vytvořit účet -pozor ne mail. Vložíš nějaký svůj existující mail ( i jinde založený, třeba seznam apod.) a zadáš heslo o 8 znacích. (pokud heslo tvého existujícího mailu nemá 8 znaků, základ hesla může být třeba stejný a doplněný do 8 znaků). Pak heslo zopakovat pro ověření správnosti. Pak vložit předepsané ověřovací slovo a zaškrtnout souhlas s podmínkami. Pak potvrdit a je to. Dlouhé heslo prostě k existujícímu mailu založíš pro tvůj účet na blog (nic se neplatí), staré heslo ti zůstane pro původní mail. Nové heslo je jen pro účet blogu na googlu.
Pak tento mail a nové heslo můžeš používat pro vstupy na blog. Otevřeš blog, vpravo nahoře (klikneš na přihlášení či sign in). Vložíš mail+heslo a jsi na blogu, ve svém hlavním panelu. Můžeš zadat-nový příspěvek a napsat ho, odkliknutím publikování, vložíš na blog.
Můžeš příspěvek upravovat, návratem do seznamu příspěvků (pokud návrat zrovna nevidíš, jdi přes hlavní panel). Vstoupíš do seznamu všech příspěvků na blogu, ale upravovat můžeš jen své.
Můžeš si na záložce "povolení", založit-dopsáním, další mail, zaškrtnout vložit ihned a používat tento pro vkládání rovnou ze svého mailu, bez přihlášení do blogu. Napíšeš mail na svém PC a odešleš na tento další mail blogu, text se rovnou umístí na blog jako nový příspěvek. V hlavním panelu najdeš své nastavení-můžeš upravit dle sebe.
Komentáře lze pak psát buď jako anonym-rychlejší varianta (tam doporučuji se podepsat, aby se vědělo, kdo to přispěl). Druhá lepší varianta: napíšeš text, necháš zaškrtnuto Google/Blogger, vložíš mail+heslo a dáš náhled , stále můžeš opravovat text na závěr jsi li spokojen s napsaným dáš publikovat - dodržuj zde uvedené pořadí.
Vložení webového odkazu: (na jiné stánky či článek), napíšeš či zkopíruješ odkaz na jiných stránkách (označiš adresu myší a pak Ctrl+C, kopírovat), pak na blogu vložit do okna textu nového příspěvku, odkaz znovu označit (odkaz stále zůstává ve schránce), poté klikni nahoře v liště upravy textu na ikonku odkaz (podržení myši na ikonce zobrazí funkci ikony) otevře se okno pro vložení odkazu, (nejlépe vymaž co v okně je - http://), klikni do okna a dej Ctrl+V (=vložit ze schránky) tím vložíš web adresu, pak klávesu Enter a hotovo. Druhá varianta rovnou vložit odkaz do řádku pod titulkem nového příspěvku a tím budou ostatní na blogu moci proklikem přes nadpis přejít na vloženou stránku.
Přátelé blog není web, takže bylo by možná lépe používat komentáře do doby, kdy sami uznáte, kam se budou čtenáři ještě vracet. Při pochybnosti o čtenosti je lépe založit nový článek / příspěvek, případně s odkazem na jaký článek navazuje apod. Není to žádná povinnost, ale debata možná takto lépe "poteče". Komentáře ke starším článkům mohou jinak zmizet v propadlišti dějin blogu. Ptejte se, budu-li vědět poradím. A omlouvám se znalcům.
REFLEXNÍ TERAPIE LYMFATICKÉHO SYSTÉMU, REIKI, SPIRITUAL RESPONSE THERAPY - tel.: 775 320 714
149 komentářů:
To co je v záhlaví blogu se snaží vypadat moudře a při zběžném přečtení to vypadá, že to vyzývá popřemýšlet o jistých vznešených konceptech, ale smíchaný dohromady je to u mě omeleta z nahodilých ingrediencí.
1. "Má i svoboda svoje limity?” Tohle se zdá jako hluboká a provokativní výzva, ale ve své podstatě je primitivní. Už okolo druhého roku života lidi začnou chápat, že si nemohou dělat co chtějí. Ti co mají děti ví jaký jsou děti okolo toho věku, ale než jdou do mateřské školy mají už docela rozumnou představu, že limity jsou na ně ve společnosti kladeny. Rozvádět dál to nemá cenu. Pustete si někdy film Ukradená vzducholod, kde hned na začátku to je beze slov krásně ilustrováno s historickýma příkladama.
2. “Jsou demokratické systémy ochotny tolerovat ještě svobodu jednotlivce?” Opět vznešený tón, ale co s tím dál? Každý máme o “svobodě” svojí představu. Za prvé musíme korigovat své konání v rámci zákonů. Co dál? Na tohle je zapotřebí použít příkladů.
3. “Nepřináší nové technologie paradoxně také poptávku samotných vládců po změnách společenského uspořádání na úkor svobody jednotlivce?" Já nevím. Máme míň svobod protože každá druhý člověk má teď iPod? A ta poptávka vládců “po změnách společenského uspořádání” je s tím nějak spojená?
Čína cenzuruje Internet tvrdě i myslím jiné progresivní země, tak to už tady bilion(y) lidí prožívají. Říkáš LW buď pustit na Internet všechno a když ne všechno je to špatné? Naprosto žádnou cenzuru?
eleL-
Víkeji, přesné! Zdravím.
LadaW
Ne, ale měl bych se kát a provolávat asi, at žije cenzura. A kde se to má pak zastavit. Vždy když se bavíme o represích, zákazech či cenzuře, přiběhne někdo s tím jak je to jinde horší. No když to stačí k uspokojení pak dobrá. Postupnými krůčky holtz se budeme přibližovat těm horším příkladům. A kdy Vy řeknete, pokud vůbec, dost už jsme na tom jako oni. Rozdíl 5% bude stále důvod říkat příklady o Číně a podobných tzv. horších.
To LW. Proč by ses měl kát? Ty myslíš že na to čekám? Já se jen snažím podpořit racionální debatu. Proč na jednoduchou otázku jestli bys úplně zamítl jakoukoliv cenzuru, nebo zda bys měl pro nějakou ospravedlnění nemůžeš nějak odpovědět z čeho by se dalo dál pokračovat v debatě? Já tě to usnadním a sám se přiznám, že ač cenzuru považuju z 99% za anti-demokratickou, ale i nesmyslnou, jsou případy kdy bych jí totálně rozumněl. Například dětskou pornografii.
Tu Čínu jsem sem dal jako příklad, že cenzura už na světě vesele existuje a tvrdě potlačuje rozšiřování volnomyšlenkářských stránek. Já sem použil Čínu jako odstrašující příklad, a ne jako „horší“ příklad který by posloužil coby morální kompas, jak ty se to snažíš předhodit. Budto nečteš pozorně co píšu nebo si to zarytě přebíráš po svém a dělá tě dobře dělat ze sebe mučedníka.
V US se o tom cenzurovém zákonu SOPA teprv projednává, a zatím to nevypadá že projde kongresem jak je napsaný podle toho co jsem četl. Já už jsem pod dojmem počestných hlasů svůj názor svému kongresmanu a senátoru na to poslal. Ale to se týká US. Tobě bych třeba poradil poslat osobní petici třeba někam k vám na kraj nebo do Prahy a urguj ty své zástupce. Česká verze Wikipedie například pořád běží. Nebo v Česku taky hrozí cenzůra?
Ještě jedno povšimnutí bych dodal na konec. Takový ty komenty a lá „No když to stačí k uspokojení pak dobrá.” Když to čtu mám pocit jako bys mi při tom povýšeně poplácával po hlavě. Není to třeba, já s tvejma názorama taky milostivě nesouhlasím. Myslím že to tak myšlený nebylo, jen říkám jak mi to připadá.
vie
vsechno ma sve hranice a zakony. LW zcela jiste myslel, zda-li se tkzv. normalni hranice nezacinaji prekracovat. Prvne si ale musime vysvetlit, co treba cenzura je a co neni.
Podle wiki:
Cenzura je kontrola a omezování sdělování informací – ať už předávaných mluveným slovem, tiskem nebo dalšími formami vyjadřování. Bývá zřizována státem, náboženskou organizací, armádou, vedením firmy apod. Slouží pro udržení ideologického monopolu, uchování státního, firemního či vojenského tajemství nebo uchování hlásaných morálních principů.
Cenzura se obvykle týká veřejně sdělovaných názorů, ale v dobách nesvobody je kontrolováno i soukromé sdělování názorů. Součástí cenzury bývá i kriminalizace toho, kdo by se cenzuru snažil obejít
Cenzura je součástí praktik mocenských struktur prakticky celou lidskou historii.
Druhy cenzury
součást zákonů – zakázaná témata jsou explicitně vyjmenována v zákoně
vojenská cenzura – má za úkol utajit činnosti, znalosti a technologie před (byť i potenciálním) nepřítelem. Je kontrolována i soukromá komunikace.
firemní cenzura - kontrola technologických tajemství před konkurencí a informací, které by mohly poškodit obraz firmy
náboženská cenzura - je omezováno šíření myšlenek, které jsou v rozporu s vládnoucím náboženstvím.
politická cenzura - je zakázáno šíření informací, které by mohly diskreditovat vládnoucí politiky
cenzura školních učebnic – podle právě vládnoucí ideologie jsou upravovány učební texty.
Vsimnete si te vety kde se rika ze cenzuje je soucasti praktik mocenskych struktur. Asi nejvice nas vsechny tizi politicka cenzura, ktera ma za ukol zabranit tomu, abychom se jako plebs dovedeli ruzne okolnosti, ktere by nas uvrhli do nespokojenosti ci eventuelne do revoluce. Cenzura ma tedy za ukol, nas drzet v klidu a spokojenosti. S tim souvisi samozrejme take svoboda.
Nikoho zrejme neprekvapi, kdyz se zakazou pornograficke detske stranky, s tim dokazeme vcelku vsichni dobre zit, jelikoz to nikdo nepotrebuje. Stejne tak je to s propagaci treba nacismu, alespon tady v evrope, jenze by bylo potreba uvalit stejna meritka na komunismus, ktery zotrocoval uplne stejne mnozstvi lidi a s obetmi v NS-rezimu si prakticky moc nezada. I kdyz v hlave to lidem nevymytis. A tady uz mozna dojde mezi nami k prvnimu treni. Nejsem si jisty, zda-li by byli vsichni pro zakaz.
vie
O politicke cenzure jsem vam na predeslam vlakne prave vypravel, kdy se rakousko rozhodlo na korupcni aferu uvalit status "prisne tajne". To je uplne nazorny priklad politicke cenzury, kdy by vysledky vysetrovani uvalilo na politickou scenu velmi neblahe svetlo. Ja to pokladam jako velice ale velice spatny jev a doufam, ze takovym vyvojem jste znepokojeni vsichni. Kolik takovych kauz vsude mozne existuje nedovedu odhadnout, zcela jiste ale mnoho. To me napriklad vadi vic nez vypnuti celeho internetu. Neco takoveho by se ve vyvinute spolecnosti nesmelo vubec stat. To je pro me, tim ze je to tak rozsahle, naprosty sok, ze je neco takoveho vubec mozne.
Cenzura internetu, tedy blokovani nezadoucich obrazku a ruznych priblblych obsahu me urcite nevadi, vadi me ale cenzura politickych a jinych podobnych vypovedi a zprav, kdy potom dusledku takove cenzury dobri volici voli uplne spatne.
Cenzura samozrejme take dava veliky prostor k manipulacim vseho druhu. Doufam ze tusite, ze takovahle "politicka" cenzura je z neseho spodniho pohledu velice spatna, z pohledu horniho ale opet velice dobra a ucelna. A ted hadejte, podle koho se to bude ridit!
Stejne tak svoboda, nemohu jit a zastrelit kazdeho kdo se me nelibi, kazdy snad chape, ze to nejde. Zrovna tak je stat dulezite, vsechno sledovat a o vsem vedet, i kdyz se to ve velike vetsine pripadu vubec niceho netyka. Stat by si pral, abychom mu kazdou hodinu hlasili, co prave delame, kde a s kym jsme, a dovolovali se, kdyz budeme chtit opustit obydli. Zatim na to jeste nema kapacity, to vsechno sledovat ale jednou to bude mozne. V principu o takovych moznostech ktere dnes jsou, komuniste a STB pouze snili, a jsem presvedceny, ze tech vymozenosti stat take patricne vyzuziva. Jedine co pro nas trochu podpori je to, ze to zatim nezvladaji kapacitne. Tak se zatim muzeme trochu svobodne pohybovat. Ale vsechny mozne praktiky, co se zacinaji pouzivat, geometrie obliceje, otisky prstu, pasy, vsude kontroly uz jednoznacne vypovidaji o tom, ze sledovat nas na kazdem kroku je cil, ke kteremu take jednou dojdou a o co se snazi.
Jsem pevne presvedceny, ze cenzura bude stoupat a svoboda se bude snizovat, to jsou take potrebne kroky k udrzeni moci. Jinak to ani byt nemuze.
Nebo si snad nekdo mysli, ze cenzuruji a sleduji jen proto, aby se nam vedlo lepe? Takovej naiva zde snad ani neni.
LadaW
nemám pocit, že bych něco špatně četl, odpovědí je mi reakce vieho, který tam našel co jsem měl na mysli.
Ty si hraješ s mým textem, různě ho rozkládáš a doplnuješ vlastními myšlenkami až to vyznívá po tvém.
Ne, znamenalo odpověd na tvojí poslední otázku.
Jinak místopředseda senátu Petr Pithart při rozloučení s Havlem v senátu říká asi toto, ...demokracie nám všude možně přibývá, ale svoboda nám ubývá ... bohužel celý proslov je zajímavý, ale nenašel jsem ho zatím na webu, abych Vám dal odkaz.
LadaW
tak jsem se vrátil k rozhledanému a našel alespoň psanou verzi na jeho stránkách ...
http://www.pithart.cz/archiv_textu_detail.pp?id=510
LadaW
tak tady ještě video, Pithart asi od 6,40 minuty
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10101491767-studio-ct24/211411058361221/video/
Musím se smát, až se za břicho popadám, z vieny se stal demokrat (cituji vienu): "...vadi me ale cenzura politickych a jinych podobnych vypovedi a zprav, kdy potom (v) dusledku takove cenzury dobri volici voli uplne spatne."
:-)))) Takže přeci jen volit, ale (s tou podmínkou), že je třeba volit "dobře". :-))))
Proč ta náhlá změna, když přeci volit bylo a je, podle tvé doposud setrvalé mantry, vie, blbost, která k ničemu nevede, a když k něčemu, tak k horšímu. Ty člověče vůbec nekontroluješ, co říkáš! Proč by ti, vie, nahlíženo tvou obvyklou optikou, měla nějaká cenzura vadit? Vždyť je to podle tebe (jak jsi alespoň dříve psal) stejně jedno, protože všechno je stejně zmanipulovaný, tak proč by měl režim tu svou všeobsáhlou a skvěle fungující manipulaci ještě sám sobě cenzurovat? Takovým, jako ses právě projevil, jsme svého času říkali "duševní naháč". Promiň, omlouvám se, ale musel jsem to říct. :-))))
Pod dojmem výše konstatovaných skutečností vlastně nemá smysl se s tebou o přípustné/nepřípustné míře cenzury vůbec bavit.
Ty máš opět předem vše jasné, předem víš, kdo tu bude za blba (cituji vienu): "Nebo si snad nekdo mysli, ze cenzuruji a sleduji jen proto, aby se nam vedlo lepe? Takovej naiva zde snad ani neni."
Máš to předem jasné do doby, než bude u tebe zase všechno jinak, než zase nějak sám sebe "suverénně" poopravíš, popřípadě přímo popřeš.
K LW a cenzuře internetu: V Listopadu 1989 (a jinde v Evropě i předtím) žádný internet nebyl, a přece došlo k řadě revolučních převratů. A jaká tvrdá a všeobsáhlá cenzura v ČSFR vládla! Ona spíš taková hloupá, do všech zákoutí společnosti zasahující cenzura (jako součást tuhých represívních opatření a z nich vyplývajících nesnesitelných poměrů) k převratu přispívá, než že by mu bránila - samozřejmě pokud společenská situace převrat poměrů umožňuje a dospěla už do potřebně výbušného stavu. S Pazykem jsme si v hospodě cosi povídali o "prahu", ke kterému musí vnitřní situace společnosti (všeobecná NASRANOST plus VŮDCI s programem) dospět a překročit ho.
Je to opět, jelikož tu hraje hlavní roli "lidský faktor", složitá problematika, v níž nám může být vodítkem a poučením "historia magistra vitae".
Mimochodem, mně připadá internet s jeho "jůtjuby", "blogy", ale zejména s "fejsbuky", sérfováním, stahováním a vůbec těkáním a blouděním po síti, coby "společenskotvorný" prvek, jako spíše retardující a pozornost tříštící, než že by byl "revolucetvorný" a podněcující k přímé MASOVÉ akci.
Vezměme si třeba Breivika, nebo školní masové vrahy spolužáků, kteří svou ideologii, své úmysly, explicitně vyjádřili na netu, ale patřičná pozornost jejich "manifestům" byla věnována teprve po hrůzném činu. Na netu je těch informací prostě příliš mnoho. I když existují (cenzurní?) vyhledávací programy proti teroristům, které průběžně net filtrují a hledají podezřelé "výrazy" a další indicie. Ovšem teroristé se pochopitelně poučili a přizpůsobili, takže jejich komunikace je kódovaná do naprosto "nevinných" slov a v rámci "nevinného" kontextu - například rybaření. Nemluvě o možnosti "neviditelně" včlenit zprávu třeba do jpg obrázků atd.
JJ
To Víkej: Tvůj vstupní diskusní příspěvek je přesný a výborně napsaný. A to ostatní taky.
Tyhle rádoby "moudré a morálně vyspělé" výkřiky - např. vtipné "fuck no war" - z "hipies" časů, jsou dobré na tričko nebo na transparent do (třeba) "gay průvodu", ale v reálné situaci je to vždy (bohužel) složitější.
JJ
Snad, milí hoši "nevoliči", teď z úst senátora a místopředsedy senátu a chartisty a do roku 1969 bolševika vstřebáte bez apriorní předpojatosti dané mizernou dobou to, co jsem se vám tu snažil opakovaně, neideologicky a neútočně, svými slovy o demokracii sdělit. Demokracie je šance, žádná záruka ani nárok. Demokracie je šance, kterou lidi poskytují sami sobě. Mají-li ovšem ánung, o co v demokracii jde, a že bez vlastního přičinění to nepůjde. Pokud to ponětí nemají a nekonají, pak jen pasivně, a proto i naprosto kontraproduktivně nadávají na poměry a zlobí se na NĚ, na ty "LUMPY NAHOŘE". A přitom se zlobí jenom a pouze na SEBE SAMA, protože nahoře jsou lidé se stejnými touhami a chybami, jako ti dole. Tak jednoduché a zároveň složité to je. Protože ti nejvíc bezmocní, kterých je nejvíc, mají jako osamocení jedinci málo přímého politického vlivu. Avšak jako názorově sjednocená masa mají v demokracii vliv zásadní a vše podstatné určující.
JJ
A jen na okraj. Víte kdo a kde jako první zavedl penze pro přestárlé? Byl to Bismarc v Německu. Věděl a přiznával, že to bylo "socialistické" opatření, ale on je nezavedl ze socialistických, nýbrž "sociálních" (společenských) důvodů, protože, jak říkal, "lidé zabezpečení ve stáří jsou spokojenější a lépe se ovládají", lépe se jim vládne.
Načerpáno z několikrát zmiňované knihy Niall Ferguson, Vzestup peněz. Finanční dějiny světa. Argo Praha, 2011. (The Ascent of Money. A Financial History of World. Penguin Books, 2008).
JJ
Tu knihu jsem si JJ nasel ze maji ve dvou branzich harfordske knihovny tak si ji asi zajedu pujcit zitra. Snad me to zaujme vic nez ted jedna brakova literatura co asi nedoctu, od ktery jsem si vic sliboval.
LadaW
JJ nevím jestli nejsi naháč taky, bud si spokojenej s tím co je tady bez výhrad nebo jsi pro změny a pak jsi i pro cenzuru. To jaksi vyčuhuje z tvého textu. Vzpomínám zda jsi pro cenzuru byl třeba před 20 lety a asi bych pochyboval, že byl. -:)))
vie
Milej JeJe, snad si nemyslis, ze jsem nejaky magor, ktery nevi, co sem vcera napsal.
Veta o postivem volici, ktery ovsem vzdycky voli spatne, byla narazka zrovna na tebe. proc volis vzdycky spatne a ostatne jini take, na to je snadna odpoved. Protoze vam lzou a ani se pri tom "nezacervenaji". Ono to ma jeste krome lhani stovky dalsich ingredienci, to ale nema smysl tady probirat. To by bylo tema na na jednu knizku ale celou knihovnu.
Za takovych podminek JA rikam NE.
A uz jsem sem take nekolikrat psal, ze za skutecne demokracie, kde bude platit vetsina hlasu se kteryma nepujde jinak ruzne manipulovat klidne volit pujdu. A jeste jednou durazne rikam, za soucasneho stavu, kdy se jedna defakto o demokraticky podvod to NEMA smysl a rikm NE. Tak si to uz zapis za usi.
Dnes se uz snad ani v souvislosti se stranami, politiky a volbami nada mluvit o korupci, tam je to uz mnohem dal ve vyvoji a nastal system otevreneho lhani v systemu "dokaz me ze lzu", ale podklady ti nedam. To je uz mnohem vymakanejsi system nez nejaka snaha o zatajovani ci cenzuru.
A zase JeJe, kdyz rozeberu tvuj prizpevek, tveho nazoru se nedopatram. K tomu mlcis. Ty jednoduse nenapises, ano souhlasim nebo nesouhlasim, zhodnotis me, prohlasis za mentalniho nahace a blba a proslov je hotovy.
Tady mas JeJe tve hodnoceni cenzury:
...Ona spíš taková hloupá, do všech zákoutí společnosti zasahující cenzura (jako součást tuhých represívních opatření a z nich vyplývajících nesnesitelných poměrů) k převratu přispívá, než že by mu bránila - samozřejmě pokud společenská situace převrat poměrů umožňuje a dospěla už do potřebně výbušného stavu...
Co to je? To jsi vymyslel sam? Vsude je a vsude byla takova mala hloupa cenzura, ktera spis podporuje smysl revoluce a k tomu jeste kdyz spolecenska situace prevrat umozni a dospeje do vybusneho stavu.
To jsi me tedy sdelil neco ohromne noveho co bych si nikdy dohromady nedal! Ted se ja zase popadam smichy za bricho!
Muzu se na neco zeptat? Jak si predstavujes velkou a chytrou cenzuru?
JeJeho slova:
Proč by ti, vie, nahlíženo tvou obvyklou optikou, měla nějaká cenzura vadit? Vždyť je to podle tebe (jak jsi alespoň dříve psal) stejně jedno, protože všechno je stejně zmanipulovaný, tak proč by měl režim tu svou všeobsáhlou a skvěle fungující manipulaci ještě sám sobě cenzurovat? Takovým, jako ses právě projevil, jsme svého času říkali "duševní naháč".
vie
JeJe, nebo i jini, ty mas pocit, ze te strany a politici ci zastupci statu rikaji vsechno po pravde? Ty mas pocit, ze nic nezamlci? Mas nebo nemas? Pokladas to za spravne?
Treba si vzpomenu na prvni stavky proti globalizaci nekde na zacatku 90-tych let. Ja jsem absolutne netusil co to znamena. Myslis, ze to ani ta vlada netusila? Vlada ktera zamestnava tisice studovanych poradcu, kteri se tem tematum dnes a denne venuji. Chces rict ze to skutecne nikdo netusil? Ja typuji prave to, ze to moc dobre vedeli co se stane a jaksi o pravem ucinku mlceli. Potom ale musely vlady lhat ci cenzurovat sami sebe.
Nebo ty vetrne elektrarny? Vlada da zelenou a za dva roky na to najednou prijde na to, ze to nevyplaci. To nemaji zadneho odbornika, kdo vlade rekne, co se stane? A nebo to slouzilo jen jako ucel, aby si nekdo postavil par elektraren a ostatni uz ne?
A co biodiesel? To take nebyl zadny poradce schopny vypocitat vlade co se stane za dva roky?
Takovych prikladu jsou prece stovky.
Nema nikdo pocit, ze tady vlady a partaje lzou? Co to je potom, kdyz ne manipulace a cenzura, kde davaji pozor, aby se podlrobnosti nedostali na verejnost. Kde jsou ty miliardy za poradce a jejich rady? Jak to ze je posleze nikdo nejmenuje a netahne k odpovednosti?
Co to tady JeJe meles o dusevnim nahaci, pro me to vypada, ze vubec nevis, kde konci plot tve zahradky nebo to nechces vedet nebo te to mozna i nezajima.
Mezi Marxovo Kapitalem a skutecnou revoluci je straslive velika propast. Zrovna tak je velika propast mezi tim co si ctes a co je. Ve vetsine pripadu se nejaky filosofie nedaji na skutecnost vubec aplikovat. Skutecnost je uplne jina.
Kdo je tu potom dusevni retard? Neni to nahodou ten, co si precte nejakou knizku a potom plny nadseni bezi hazet volebni listky do uren s predpokladem, jak to bude vsechno hezky fungovat?
Ja bych doporucoval internet nepodcenovat, a nepodcenuji ho ani FBI, BIS, STASI a jini. Oni nehledaji jednotlive vrahy, to znamena, kdyz ted napisu, ze jdu prave obesit, urcite sem behem peti minut neprijede nejake komando. Neprisli tedy ani na Breivika, protoze nevyhledavaji jednotlive osoby ale zkousi vyhledavat centra odporu, ktera znamenaji nebezpeci pro stat, nikoliv pro par obcanu. Zajem filtrovani je mnohem globalnejsi nez si mozna kdo predstavuje.
A jeste k jednomu:
....Demokracie je šance, žádná záruka ani nárok. Demokracie je šance, kterou lidi poskytují sami sobě. Mají-li ovšem ánung, o co v demokracii jde...
Vzdyt si tady cela vypravime, jak to zni a jak to pote dopadne.
Ja ahnung nemam, JeJe a jeho psycho-parta ma. Proto jsem ja nespokojeny a parta je spokojena? Mam tomu tak rozumnet?
A neni to nahodou opacne? Ja jsem pro pravou demokracii ale vy z ni mate strach? Ja rikam, vsechny co delali podvody poslu do dolu? A vy rikate, neeeeee, to nebyl podvod, on jen nemohl jinak a hledate nejake kompromisy? Ja jsem proti, aby se delaly koalice a kupcilo s hlasy, aby kdyz uz, tak prava demokracie, tedy zakon vetsiny a vy to neustale komplikujete, ze to tak jednoduche neni. Vy jste ta brzda demokracie, nikoliv ja.
Kdo je tady potom dusevni retard?
vie
k JeJeho chytrym radam o necinnosti:
http://www.blisty.cz/art/61943.html
elelelelelelelelelel-
Čest. Tedy Miloši, to je taková spletenina, že nejsem ani schopen ani ochoten ji rozplétat.
Raději krátce k internetu - jako milionkrát, je to všechno daleko složitější resp. v tomto případě jednodušší. Impulsem pro vznik zákona, který by internetový provoz v jistém smyslu omezoval, nad kterým se mj. v americkém kongresu nyní vedou těžké debaty a existuje několik jeho verzí, je zcela prozaická záležitost: autorská práva resp. zneužívání autorských práv na internetu, kde je možné bez autorského souhlasu stáhnout cokoliv bezmála ihned po vzniku díla. Samozřejmě, že jde o těžké prachy, ale z druhé strany, musím konstatovat, že v mnoha případech se jedná o obyčejnou krádež. Nevím, jestli by se komukoliv z nás líbilo, kdyby něco, třeba za velké peníze a s velkým úsilím něco vytvořil a měl na dílo autorské právo čili právo na peníze z prodeje, a hned druhý den by si to kdokoliv zdarma mohl stáhnout z internetu. No, nelíbilo, protože pak neprodám vůbec nic a mohu se jít tak akorát klouzat, a to je to oč tu kráčí. Hledá se jen forma, jak na to jít a to fakt není jednoduché. Uvidíme. Problém je v tom, že zloději děl budou vždy o krok dál než ti, co by tomu chtěli zamezit. Možná to bude úplně marný pokus. To je zkrátka internet. Takže, já jenom, že netřeba tomu dávat hysterickou atmosféru.
papapa
V mnoha případech se tu na blogu jedná jen o komunikační nedorozumnění, ale někdy jde o fundamntálně rozporný pohled na svět. Co adresovat dřív, komunikační nedorozumění nebo světové názory. Vemte si třeba cenzuru a ten pitomý Internet. Samozřejmě, že jsme asi všichni nějakou ochotni tolerovat jak to Vie napsal:
“ (Vie)Cenzura internetu, tedy blokovani nezadoucich obrazku a ruznych priblblych obsahu me urcite nevadi, vadi me ale cenzura politickych a jinych podobnych vypovedi a zprav, kdy potom dusledku takove cenzury dobri volici voli uplne spatne.”
Divím se že se neozval ale LW, když Vie napsal, že by mu nevadilo “blokovani nezadoucich obrazku a ruznych priblblych obsahu”. To já bych byl proti blokování stránek jenom proto že mají přiblblý obsah. To by tenhle blog asi měl namále...:-)))Ale tu Vieho myšlenku jsem myslím pochopil dobře, i když jak je vidět je asi spíš potomkem Koniáše než F.L. Věka.
Pokud by tu došlo k debatě proč americký senát přemýšlí (pod hrozným tlakem ultra-LIBERÁLNÍHO Hollywoodu, a ne nějakých neo-konzervativních odnoží republikánů jak to vyznívá) zabránit zákonem kopírování majetku a hlavně proč se do toho třeba Wikipedia namontovala, to by byla jiná debata. I když popravdě, nějaké hájení hollywoodských pracháčů je mi dost u pr..le. To by mě zajímalo víc, čím se Wikipedia cítí tak ohrožená. Mít víc pohledů na to, potom bych si možná udělal lepší názor.
Na co bych ale rád navázal niť je Vieho prohlášení: “(1) vy psycho-parta mate jednoduse uplne jine mysleni. (2) A uplne jinou stupnici hodnot.”
S první větou souhlasím na 96%. Ty 4% jsou na tu psycho-partu, tam nevím jak si to přebrat. Těch 96% je jasně připsáno tomu jak tu probíhají výměny. Jak to vidím já je, že Vie by chtěl každého zatáhnout do kroužku plaček klečících u smrtelné postele státního zřízení. A jestli my ostatní jenom proto, že se nechceme utápět v slzách s ním jsou označeni jako psycho-parta, tak si nechám udělat dres s číslem 1.
S tou stupnicí hodnot bych taky moc nesouhlasil. Až na pár příkladů, co mě trochu zarazili, které tu Vie dal k dobru z jeho života bych řekl, že jsme tu slušný lidi. Třeba kdybych měl vyschlou studnu a Vie z té jeho ještě měl dost kropit zahradu, vím že pro vodu mám jít hledat řeku. Myslím že Vie třeba ale nebije zvířata. Asi by musel dát nějaký příklady, abychom to víc porovnali. Co já myslím je, že si Vie totiž asi plete pojmy co je názor a co hodnoty. Třeba tu zastáváme názor, a nakonec i Vie a spol...:-)), že demokracie je v podstatě dobrá věc. Ovšem, ti ´a spol´ tvrdí, že volit nemá smysl, my ostatní že ano, což jsou opět názory, ale tohle on si už přehazuje do hodnot. Jeho názor je tedy hodnotný a náš méně a za tím směrem, aby ukázal, že jen jeho vize DEMOKRACIE je dobrá, používá všechny možné příklady o zneužívání moci, výhod, atd. lidí žijících podle nás, psycho-partáků v demokratických státech, aby “dokázal”, že se v našich případech prostě o demokracii nejedná. Šmytec. Tedy jelikož on je ochoten se smířit spolupracovat jen s tou ideální, panenskou demokracií, což je asi ta vyšší hodnota my ostatní jsme někde v mínusu na té stupnici. Co mi nejvíc zneklidňuje jak si Vie myslí, že jedině jakási genocidní čistka nás čeká jestli to kdy povede k nějakému pohybu do té jeho vysněné hodnotné DEMOKRACIE. Vás ne? Tím nemyslím, že on si to sám přeje, chranbůh. Demokraté všech zemí, spojte se!
LadaW
Čest. Tedy Miloši, to je taková pravda, že není třeba to ani rozplétat. -:)
S tou cenzurou ono to nebude všechno tak krystalické, vytvořil jsi dílo a máš nárok na odměnu, jo proč ne, ale pak jsou tady pouze obecně otázky, proč je treba CD za cca 300-600,-, proč je 70 let na dílo ochrana a i víc. Realně dílo z roku 1950 teprve rok zpět pozbyde autorské ochrany. Je doba informatiky nežijeme v minulém století, mlaé nezajímá cele CD, chtějí jen jeden kousek a když si ho koupí, tak ho chtějí vlastnit a uložit do MP3 apod. Takže nemůžou si za to stahobání i vydavatelské domy svojí nepružností, a další, a další?
Nebo kdo platí např v USA politické strany a kdo má pak ochranu či "příklonost" od politiků? Monstrózní vydavatelské domy a často i vlastníci autorských práv. A kdo autory okrádá víc vydavatelské domy nebo drobní stahovatel? Vzpomente např na pěkný film Ray Charles.... A proč by to mělo tady skončit s těma prvníma krokama k cenzuře či placenému obsahu stránek na internetu. Nebude to spíše naopak záminka jak posílit tyto pilíře???
Jinak porno, zneužívání a podobné věci už jsem napsal, at mají své limity, omezení, ale proto není tato iniciativa. Ale to už mohli mít dávno, ale zdá se že to nikdo, kromě normálních lidí ani nechce.
Vždyt se proti tomu umí dnes bránit obyčejná firma, prostě tě na ty stránky nepustí. Ono to médium je moc svobodné, o to asi jde zaprvé, přistřihnout pomalinku křidýlka. Ono totiž párkrát už posloužilo proti vládám k svolávání demontrací ulehčilo pády vlád. O to tady asi jde víc nebo se zase pletu? Není to ale tak černobílé jak nastinuješ elel, a zákulisní věci jsou ještě pod hladinou, jak to tak bývá.
vie
me to trochu prekvapilo, ze si zrovna LL stezuje na kradez, predpokladam tedy na stahovani dat z netu. Ja stahuji vesele a dokonce si myslim, ze je to tak dobre. Treba bych si i koupil, ale firmy uz za to pozaduji moc. Kdyz jsem byl malej, chodil jsem na Vinetoua do kina za korunu. To byla rekneme jedna petina hodinoveho platu. Dnes ale stoji listek do kina 300 az 500 kc, to je pro hodne lidi uz plat za cely den, tedy si myslim, ze je jedine spravne, ze se jim to krade. Uvedom si LL, kdyby mel obcan s rodinou za vsechno poctive zaplatit, tak se nekoukne za cely rok ani do kina, do divadla a ani na jeden hrad ci zamek a nekoupi si jednu knizku. Uplne by jste obcany uvrhli do naprosteho temna.
Co se deje kdesi v USA v kongresu je me uplne u prdele, jelikoz je me jasny, co holywoodska lobby muze pozadovat.
Nahanet lidi, sledovat, pokutovat a zavirat, jenze zato lobby nechce platit a pozaduje, aby to delala policie za nase vlastni penize. Stejne tak jako Adidas posila policii prohledavat vietnamske trznice. Prosim, at si to hlidaji, ale sami!!!!!
A ty v Hollywoodu taky muzou tocit na celuoidovy film, kdyz to delaji digitalne, je to holt snadnejsi, jim to sebrat. Dyt at si to hlidaji, ale oni chteji, aby to platila spolecnost.
Ja vim ze trochu zjednodusuju, ale v principu jde jen o zisky. Jenze ty zisky nejdou dobru spolecnosti, nybrz jen tomu kdo to vyrabi. Tak at se o to stara sam!
Sef psycho-party troubi na ustup a nabizi mir? Budiz, ovsem, ja od sveho neustoupim. Demokracie muze byt dobra vec, respektive navod k tomu, jak se domluvit ve spolecnosti, a to jde bud silou nebo vzajemnou domluvou. Proc se domluve branit? To nevim. Ja se nebranim. Ovsem, vseobecne hodnoty zrejme hodne klesly a je mozne, zprava nekoho okradat a zleva se mu vysmivat, ze te to stejne nedokaze. Tohoto zpusobu se pouziva naprosto verejne, dela to jak stat, tak politici tak vsichni ostatni. Nemusis mit strach, ja si nejakou genocidni cistku zcela jiste nepreju, jen jsem mel na mysli, ze bolsevici zrejme povrazdili priliz malo lidi, kdyz se za par desitek let dokazali zformovat opet znova. Tim myslim povahove. Jen jsem rekl, ze priste by to museli delat mnohem dukladneji.
Jak odbourat nezadouci vstup negativnich povahovych rysu do vedoucich pozic nevim. Treba zacit psychotestama. Kdyz je muze kazdy delat na ridicak, proc by je nemohl delat pred vstupem do funkce? Treba, co ja vim, nikdy jsem se tim nezabyval.
Taky nevim JeJe, jak jsi prisel na to ze nekde klecim a brecim. Dyt me je to uplne jedno, tedy lepe receno neni, ale jelikoz vim, ze s tim nic neudelam, tak to holt v klidu trpim. K tvemu stouchani, konec jit a zacit s tim neco delat, si doufam precetl Britske listy, na ktere se dal odkaz plus tam bylo jeste par jinych clanku se stejnym problemem. Jsi mohl prijit na to, ze veskere iniciativity jsou kazdemu pro smich a rozhodne si z nich nic nedelaji. Ja skutecne nevim, kde pridat ruku k dilu, tak aby se kamen viditelne!!! pohnul, kdybych to vedel, davno bych to uz udelal.
Co vic mam rict?
Jo, uz jsem si vzpomnel, skutecne mam pocit za psycho-parta vsechno vidi mnohem komplikovaneji, coz zrejme i skutecne je, i kdyz, vsechno je jen tak moc komplikovane jak komplikovanym si to udelame, ale by ochotna za urcitych okolnosti zacit vyjednavat s nepritelem, delat ustupky a nakonec by byla stejna jako tech ostatnich treba pet partaji.
A ja si myslim, treba nemam pravdu, ze bych nevyjednaval a udrzel bych si radeji svoji linii, nez ji kdejak krivit. V tom je jakasi stupnice, kde lezite pode mnou. Ale treba se mylim.
Tvý uzávěry Vie jsou úžasný. Co ty říkáš třeba je, že když je něco podle tebe drahý tak si to tedy ukradneš a to je v pořádku. A zracionalizuješ si to cenou za lístek na Vinnetoua před padesáti lety! Ty nemáš a asi jsi nikdy neměl anung o tom co je objektivní racionalismus. Třeba lístky na Vinnetoua v tý době byly dotovaný státem, jako v Římě dotovaly hry a chléb? Já s tebou souhlasím, že lístky do kina jsou drahé jak pes. Kdy myslíš že já šel naposledy do kina? A ještě to byl film pro děti. Taky je nechci v tom podporovat, ale nemůžu říct „tak já si to teda ukradnu na Internetu, to je oukej“. Nebo si to třeba racionalizovat jako LW, že autory stejně víc okrádají autorské domy než internetoví ztahovači.
Co mě tam ještě na tom cos napsal rozesmálo: „ (1) A ty v Hollywoodu taky muzou tocit na celuoidovy film, kdyz to delaji digitalne, je to holt snadnejsi, jim to sebrat. (2) Dyt at si to hlidaji, ale oni chteji, aby to platila spolecnost.” Nad tou jedničkou jen nevěřícně kývám hlavou. Podívej kolik starších filmů (na celuloidu) co by spadalo pod autorský práva je nabízeno na netu. Vždyť tohle je úplně na hlavu padlý argument, jako by to dalo nějakou práci to předělat. Já mám takovou krabičku co používám na předělávání starých domácích filmů do digitální formy a ta mě přišla i se softwarem asi na 30 dolarů. A ty jim nabídneš at se serou pořád s celuloidem. To už by to mohli rovnou zavřít. Ať točí na celuloid. Panebože.
At si to hlídají je taky padlý výrok. Oni si to ohlídají, neboj. Oni si to hlídají už teď, ale chtějí obšírnější zákon než jen ty co jsou na hlídání autorských práv. Stát to nemusí hlídat, akorát se musí postarat o výkon sankce. Nebo chceš aby tě do domu vtrhli soukromí policajti s emblémem Disney studia, odsoudili tě taky, soudce by byl Mickey Mouse a tvůj advokát pejsek Pluto, a za trest by jsi musel zametat ulice Disneylandu?
A třešnička na pohárku je: “Ja vim ze trochu zjednodusuju, ale v principu jde jen o zisky. Jenze ty zisky nejdou dobru spolecnosti, nybrz jen tomu kdo to vyrabi. Tak at se o to stara sam!” Samozřejmě jde o zisky. Ty jsi roztomilej. Ty znáš nějaký umělce co by řekli, “ale dejte mi jen něco málo na přežití a zbytek dejte do státní pokladny.” Ty to taky tak ve svým byznysu děláš? Ještě jsem nepostřeh že už je zase komunismus.
Tady je debata čistě jen o tom jak dalece mají majitelé autorských práv na odškodnění pokud někdo použije jejich práci. To ztahování filmů je jen ta do očí bijící forma pirátství. Jsou jiné víc choulostivé instance, asi ty co má na mysli Wikipedie, a které nám nepřipadají jako pirátství. Tady kdysi běžel seriál jménem WKRP in Cincinnati. Je to z prostředí jedné malé rádiové stanice, kde jejich formát je vyhrávání ze žebříčku nejlepších 40 hitů. Doufal jsem že ho taky vydají na videu, protože v televizi to už vůbec nehrajou ač to byl kdysi velice populární seriál. A to tady běží píčárny z 50. let. Potom jsem se dozvěděl, že tam v pozadí hrajou muziku klasických kapel třeba jako Led Zeppelin, a než by dali dohromady peníze na poplatky pro všechny co tam jsou představený i když jen v pozadí, tak je to raději někde založené. A autoři se poplatků ve prospěch diváků nevzdají.
Ve skutečnosti Vie a spol. ne na všechno se dá uplatnit Occamova filosofie, že čím jednodušší vysvětlení tím přesnější. Možná se to nakonec i v tomhle případě dá použít, ale nikomu z nás konzumentů se to nebude líbit. Ani mě ne, ale já to alespoň pochopím a nevytvářím si paralelní realitu aby mě vhodně padla na to jak bych chtěl já. Já když použiju okopírovanej program tak vím že dělám morální přestupek a nedělám si o sobě iluze, a nekecám nějaké pitomé vyhovárky jako že Microsoft už si dost nahrabal, nebo že dřív byl DOS 1.0 za deset dolarů a ted chtějí za Windows 7 dvě stovky, atd. V tom je taky mezi náma rozdíl.
Jdu spát.
vie
opet jedno vysvetleni. Ja nemam nic proti tvorivosti, samozrejme je kradez spatna a krast by se nemelo, jen musim brat v uvahu, ze treba holywoodsti herci a manazeri, nebo cert vi jak to tam funguje vydelavani nekutecne mnozstvi penez, takove, ze maji na to, delat od rana do vecera neskutecne extempore. Treba stoji za uvahu, ze je to skutecne uz priliz, kdyby ty svoje produkty trochu zlevnili, vydelavali by mene ale stejne jeste dost a ty produkty by byly pristupnejsi. Kde je ale hranice nevim.
Za druhe to neni jen Holywood ale jini take.
Za treti se me zda, ze pokuty jsou uz tak priliz vysoke, ze nevim, co jeste chteji.
Za ctvrte si myslim, ze budou chti, aby to policie nebo kdo to dela vic hlidala, coz by by mozna znamenalo zvyseni poctu policie o 200%, pricemz vetsina z nich by nedelala nic jineho, nez sledovala za penize poplatniku, kdo co stahuje a pokutami by plnila Holywoodske kasy.
Zrejme tedy pozaduji zvysenou ochranu, proti tomu nic nemam, jen si kladu otazku, kdo to bude platit.
Tady musim sahnout ke zkusenosti nas plebsu, kdyz bude chtit JeJe vystavit sve obrazy na namesti, bude stat pred problemem, za si je zajistit, protoze to bude jeho vec. Kdyz je vystavi, riskuje, ze mu je ukradnou, kdyz je nevystavi, tak je zase nikdo neuvidi. Policie projede kolem jeho obrazu autem jednou za dve hodiny, vic pro nej asi neudelaji. Je to jen jeho vec, k cemu se rozhodne a co si zaplati.
A tak by se melo pristupovat ke vsem autourskym pravum a na vsechny stejne meritko.
Tady to ovsem bezi jako vzdycky, nekdo se bude hlidat vic, za to ale druhy se nebude hlidat vubec. Proto je take lobbyismus.
Jak vidis nebo vidite, po autorskych pravech slapat nehodlam, jsem ale pro "demokraticky postup", aby vsichni dostali stejnou miru.
Ostatne vubec nevim, ce v te americe prosazuji, a je me to taky jedno. Klidne at vypnou celej internet, ja se taky nepose..!
vie
a netrvalo dlouho a mate podobnou politickou kauzu jako my s Telecomem. Jsem zvedav, jestli to take zavrou pod "prisne tajne" a nebo se seznam zverejni. Uvidime
http://www.novinky.cz/krimi/256744-policie-ma-v-trezoru-politickou-bombu.html
elelelel-člen Psychoparty pod laskavým vedením Alfréda Hitchocka -
vlastně ani nevím, co k této debatě dodat, pozorně jsem si znovu prošel všechny blabla a myslím, že kupř. Víkej (spolupsychostraník) argumentuje v této věci velmi racionálně.
Uvažuji nad tím proč Laďusi apriori do toho vnášet, že se internetu budou pomalu přistřihovat křidýlka? Nevím, možné to je, stát se může samozřejmě všechno, ale proč to hned předpokládat? Zřejmě je to ve vnímání světa (vzpomínám si na naši debatu o tom, kdo způsobil pád dvojčat, kdy jsi nadhazoval, že to byli Američani sami). Že je na autorská práva 70 let krytí, nu, na tom shodla společnost = zákon. Faktem je, že díky internetu a moderním technologiím vůbec se bude muset přehodnocovat vztah k duševnímu vlastnictví. A je to (a to není psychopartyácké vyjádření) věc skutečně nesmírně složitá a prakticky nikdo si s tím neví rady. Že jsou CD drahá?, no jsou a též mě to štve, vydavatelské firmy v tomto ohledu opravdu zaspaly dobu. Ale nevím proč tomu tak je. Snad možná i díky tomu, že si lidi stahují a CD se prodá méně, proto jsou dražší, z druhé strany, kdyby byly levnější tak...hm, je to tak trochu kruh. Má to pochopitelně vliv i hudbu, dnes si kapely mohou prakticky vydělat jen koncerty, dnes mít kapelu asi není žádný med, kromě těch známých a populárních. Vzpomínám na Zappu, jak se rval s vydavatelskými firmami o prachy. Dnes by ten problém asi neměl, možná by měl větší svobodu, ale existence internetu (a tudíž větší svobody) přináší zase jiné, nečekané otázky a to právě třeba ve směru k duševnímu vlastnictví.
Kolik si vydělávájí hoolywoodští herci a herkyně je mně srdečně ukradené. Mimochodem, je docela dobře možné, že jednou úplně zmizí kina. Už teď mají velké problémy. Jednosálová kina mizí jako sníh na dešti. Možná přežijí jen ta tzv. artová, pro filmové fanoušky. Jako přežily (kupodivu) gramofonové desky, též prakticky ale jen pro fajnšmekry. Těžko odhadnout.
Policajtů, Miloši, nebude třeba, v oněch návrzích zákonů, o kterých tu blabláme, je to tak, že automaticky by tě to nepustilo na stránky, kde je možné zdarma stahovat. Líbilo se mně, co k tomu napsal jakýsi V. Smejkal, odborník na informatiku: "Cenzura internetu je nepřípustná. Postih nelegálně zveřejněných (a šířených) autorských děl ovšem není cenzurou, ale například nutnou obranou. S podporou umírněného zákona, který citlivě vyváží všechny ústavní a lidskoprávní práva střetávající se v internetovém prostředí, by mohla být aplikována (ta nutná obrana) účinně a rozumnou měrou". Tečka k tomuto tématu, i když obecně téma internetu a jeho vliv (a že ten vliv je fatální) na svět je velmi zajímavé a čert ví, kam to dospěje.
Ještě jenom poznámku k poslednímu Milošovo příspěvku. Když se něco vyšetřuje, a zvláště něco tak závažného, vždy to podléhá v průběhu vyšetřování režimu utajení. Jakmile unikne jedna podstatná informace, může to zkazit totálně právě celé vyšetřování. Na tom není nic složitého a netřeba se nad tím pozastavovat a vyvozovat z toho, jak ta zpropadená demogracie nefunguje. Jiná věc je, jestli se to podaří dotáhnout až k soudu. Ale to je jiná píseň.
Jinak, Miloši, piš, je to vždycky osvěžující (někdy však s povzdechem). Kdybychom se tu všichni hladili po hlavě, tak to tu nemá cenu.
Za Psychostranu eLeL.
vie
tak nakonec LL take nevis. Ja mohu za sebe rict, kdyz budu nuceny si vsechno koupit, uz dnes vim, ze ty desetitisice ktere pujdou do statisicu, ktere bych mel zaplatit za programy, nejsem jednoduse ochotny investovat a ani me to nestoji za to. Prestanu jednoduse pocitac pouzivat. To same udelaji dalsi statisice lidi, tak firmam vznikne mnohem vetsi skoda, nez kdyz si to sem tam nekdo stahne. Ani ja, ani vy a ani miliony dalsich na to nebudete mit finance, pocitac dale udrzovat v provozu. Ty ceny snad zna kazdy. Navic se pote dostanes do absolutni zavislosti firem.
Tak nam uz ani nic jineho nezbyva, nez proti tomu bojovat a nebo jednoduse nafurt vytahnout zastrcku.
Nevim, jak daleko si vlady preji, aby obyvatelstvo upadlo do doby nekdy pred sto lety, tady treba uz neni vetsina postovnich schranek. Jsou jednoduse zrusene. Kdyz vytahneme zastrcky, bude uz i problem, poslat dopis. Pokud si to ale nekdo preje, prosim.
ja nevim, co pan Smejkal mysli za umirnenou obranu, jak takova umirnena obrana vypada si nedovedu predstavit, kdyz zablokuji uloziste dat, a nebudu se moci z dlouhe chvile kouknout na film treba o Lidicich, tak ja ne nej stejne do kina nepujdu. Kdyz zablokujou vsechno, jednou nebudu moci pocitac uz vubec pouzivat, tak ho vypnu. Me je to jedno, nejsem na nem zavisly.
Me se ale zda, jako se treba zda LW, ze se snazi internet pomalu oklestovat, vubec se to nelibi za prve vladam a za druhe firmam, ty by z toho nejradeji zrejme udelali informacni a prodejni medium, jisty druh novin, ktere si muzes jen cist ale nemuzes uz do nich psat. A ze muzes jen cist, co nam k precteni daji, to uz snad napadne kazdeho. Proto by nejlepsi internet byl takovy, kde si muzes cist zpravy a objednavat v shopech a nic jineho.
vie
u vysetrovani kauz je pochopitelne, ze se do doby vysetreni drzi v tajnosti, u nas z toho ale udelali "PRISNE TAJNE", tedy statni tajemstvi. To je prece jenom trochu jine, nez to mit na policii zamcene v trezoru.
Na druhe strane, ja a vy take, mam narok byt podezrivavy, zvlaste, kdyz jsem denne ujistovan, ze je me podezirani spravne. A jeste neco duleziteho: ja jsem se s podeziranim nenarodil. Tomu jsem byl naucen vubec nikdo se nemusi divit, ze jsem neduverivy a prvne si maluji radeji ten katastroficky scenar. Vubec by me zajimalo, v jakem magnetickem vlneni ty zijes, ze jses na vsechno tak optimisticky.
Treba u vas ta kauza s Mosteckou panvi, jak stat nebo vlada prosvihla nejaky ten termin prihlasit se ve Svycarsku o nejake ty miliardy. Kriste, dyt prece ve vlade pracuje armada pravniku a jinych, jak mohou neco takoveho zameskat?
U nas podobna kauza ve stejny cas. Promeskali termin na domovni prohlidku u byvaleho ministra financi Grasser v Lichensteinu. kauzu, kterou jiz vysetruji 8 let a jeste nic nevysetrili.
Co si o tom ma normalni clovek myslet? Nic jineho nez podezirat, ze vysetrit nic nechteji. Alespon pro verejnost. Tady si akorat hlupak muze myslet, ze je vsechno ruzove a prece jenom dobre dopadne. Prece nezijeme v pohadce!!!
K vieně a k jeho návodům - 19. ledna 2012 12:35, 19. ledna 2012 20:23 - jak správně přemýšlet o demokracii a cenzuře:
Náš Pepík nám doma u večeře vyprávěl následující vtip, jehož pointu zhusta on a jeho kolegové používají při interních poradách vedení obecního úřadu ve Starém Plzenci, a to jako stručný a výstižný komentář určitého typu diskusních příspěvků: "Chlapík si v drogerii koupil spray proti komárům. Přinese ho domů, začte se do návodu a zaraženě povídá ženě: "Poslouchej, mámo, co tu píšou: Komára se zbavíme tak, že ho chytíme za zadní nožičky a stříkneme na něj z nádobky smrtící aerosol." Manželka se nad tím zamyslí a řekne: "Ale táto, když už toho komára držíš za zadní nožičky, tak ho můžeš jednoduše druhou rukou palcem a ukazovákem rozmáčknout.“ A manžel na to: "Nebo tak."
Proč vám to vyprávím? Inu, když se takovýto vtip stane doma, mezi kamarády nebo kolegy tzv. „rodinným vtipem“, pak stačí říct pointu, a všichni zasvěcení vědí, co chtěl mluvčí říci. Pro ty, kterým zatím souvislost s vienou uniká, říkám s úsměvem, že mně ten vtip připadá jako naprosto výstižný vůči úrovni výše označených vienových příspěvků. S jeho námitkami a tvrzeními, které se týkají mé osoby a relevance obsahu mých příspěvků, mohu v duchu onoho vtipu s vienou jen upřímně souhlasit a říci: „Nebo tak.“
JJ
P.S. Byl bych rád, kdyby se ten vtípek stal tady na blablogu naším společným duševním majetkem. Použití uvedené pointy nám pak v mnoha případech ušetří čas a otravnou námahu věnovanou projasňování trivialit a nekonzistentního žvatlání.
Jestli se to podaří, to bude bezva – jéje
vie
A jak to tedy s tim komarem dopadlo? Usmrtili ho nebo jim nakonec uletel?
Nebo tak.
JJ
Marně čekám na vienovo vyjádření k LW otázce (cituji):
"Pak jsou tady pouze obecně otázky, proč je treba CD za cca 300-600,-, proč je 70 let na dílo ochrana a i víc. Realně dílo z roku 1950 teprve rok zpět pozbyde autorské ochrany. Je doba informatiky nežijeme v minulém století, mlaé nezajímá cele CD, chtějí jen jeden kousek a když si ho koupí, tak ho chtějí vlastnit a uložit do MP3 apod. Takže nemůžou si za to stahobání i vydavatelské domy svojí nepružností, a další, a další?"
Nebo že by neuměl zdravě po selsku odpovědět, když - jak pyšně tvrdí - že nic poučného nečte?
JJ
vie
co mam na to odpovedet? Proc to tak je? Asi proto, ze je marketing, ze se tvrde vydelava a na kazdyho se nalepi fura prizivniku, kteri opet vydelavaji na tom kdyz nekdo neco umi. Asi proto, ze to tak nekdo odsouhlasil. Nebo to tak neni?
Ja prece po autorskych pravech a jinych, jakychkoliv neslapu. At se to odsouhlasi treba jeste jednou, ale naprosto demokraticky, tak aby se do toho nemohli vkladat lobbyiste a jini zmrdi.
Jeste jednou, pro me za me, az vsechno zablokujou, ja si od nich Photoshop za 80 tis. stejne nekoupim, ani Autocad za 100 tis., ani nic jineho, odvezu pocitac do srotu a tim je to pro me vyrizeny.
Rekl jsem to dostatecne jasne?
vie
jeste ma nekdo nejake pochybnosti o svobode a demokracii v ruznych rezimech? Dejme tomu socialismus kontra kapitalismus, funkcnosti ustav, soudu a jinych podpurnych a zachrannych sloupech?
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/256868-tajni-agenti-sledovali-britske-aktivistky-tak-dukladne-ze-s-nimi-meli-deti.html
Tohle by se mělo tesat do kamene (viena pravil):
"Ja prece po autorskych pravech a jinych, jakychkoliv neslapu. At se to odsouhlasi treba jeste jednou, ale naprosto demokraticky, tak aby se do toho nemohli vkladat lobbyiste a jini zmrdi.
Jeste jednou, pro me za me, az vsechno zablokujou, ja si od nich Photoshop za 80 tis. stejne nekoupim, ani Autocad za 100 tis., ani nic jineho, odvezu pocitac do srotu a tim je to pro me vyrizeny.
Rekl jsem to dostatecne jasne?"
Vida, o autorském zákonu, o jeho ustanoveních nejspíš neví vie nic, když se úplně vyhnul věcným aspektům LW dotazu, ale předpokládá nejen v autorském zákonu, ale úplně ve všech zákonech, nedemokratické ingerence lobbystů a zmrdů.
A tak by se, podle vieny, všechny zákony měly (po ?demokratické revoluci?) odsouhlasit znovu a NAPROSTO DEMOKRATICKY.
Jak si, vie, to "naprosto demokratické odsouhlasení" všech zákonů věcně a technicky (například u autorského zákona - abychom se bavili konkrétně) představuješ?
Vie sice po autorských právech nešlape, ale photoshop za 80 000 používá bezplatně (protiprávně, prostě ho ukradl), a jakýkoli pocit viny od sebe odsouvá: "...pro me za me, az (ať?)vsechno zablokujou, ja si od nich Photoshop za 80 tis. stejne nekoupim...odvezu pocitac do srotu a tim je to pro me vyrizeny.
Rekl jsem to dostatecne jasne?"
Že by demokraté vienova typu měli NAPROSTO DEMOKRATICKY překopat všechny zákony? Inu, když se jim podaří vyloučit vliv všemožných zmrdů, možná se jim to povede...
JJ
LadaW
... tak nějak to začlo v Česku a jak to skončí? Možná ještě budeme všichni hrát "nějakou malou roličku" ve filmu Internet. -:)))
http://www.ceskamedia.cz/media/stalo-se/421442/media-mlada-fronta-dnes-jan-gruntorad-pripojil-jsem-cesko-k-internetu
Dle JJ: “Jak si, vie, to "naprosto demokratické odsouhlasení" všech zákonů věcně a technicky (například u autorského zákona - abychom se bavili konkrétně) představuješ?”
Asi jako referendum kde se bude volit jestli lidi chtějí platit za něco nebo ne. Začneme u autorských práv na intelektuální majetek a pak skočíme i na to ostatní?
vie
ja jsem odpovidal na otazku 70 let platnosti autorskeho prava. Nikdy jsem se s tim nezabyval, nevim, jestli je to malo nebo hodne, pokud se na tom dohodnou v oboru kapacity a to nemyslim zrovna OSA, ale sami umelci, tak jsem ochotny to akceptovat. Ne ochotny, ale musim to akceptovat. Pokud se na tom nemohou dohodnout nebo s tim jsou nejake tahanice, navrhnul jsem, at si to odsouhlasi jeste jednou.
Nevim co k tomu mam dale rict.
vie
co se tyka programu, pouzivam samozrejme open source programy, Gimp, open office a jine, ktere dostanu bez nebezpeci zadarmo, treba ke koupenemu fotaku.
Jednoduse proto, protoze kupovat si jine, na to jednoduse nemam. Podle meho nazoru, treba Gates se stal nejbohatsim, protoze udelal skutecne veliky krok ve vyvoji a otevrel pocitac prakticky komukoliv, jenze mezitim, to mnozstvi, kolik se toho uz prodalo mohl davno uz windows zlevnit na desetinu ceny, kterou by kazdy klidne zaplatil. To se ale nestalo a windows je stejne drahy jako na zacatku, bez ohledu na to, kolik se jich prodalo.
Mame ale Linux, a tak si zatim starosti delat nemusime. Nekdy se me nechtene neco dostane do pocitace, tak se na to kouknu, tvurci zase maji vyhodu, ze jejich vytvory semtam nekdo vidi, kdyz si to nechaji zablokovat, neuvidi je nikdo. Tak maji na vybranou.
vie
A kdyby se me nekdo zeptal, jake zmeny bych si na internetu pral, byla by odpoved asi jednoducha. Zakazal bych reklamu a zakazal bych Google a jemu podobne obchoniky.
Neni nic strasnejsiho, nez nechat na sebe cely den blikat reklamy, poslouchat vyrvavani a byt navaden neustale do nejakych shopu, kde si neco koupit.
Z toho čláknu co udělal na něj odkaz LW cituju: „Tento týden na den přestala fungovat internetová encyklopedie Wikipedia. Protestovala tím proti snaze USA cenzurovat web. Je to boj za svobodu slova, nebo jen povrchní virtuální svět?“
Bohužel tam není celý článek a zbytek jsem nenašel ( stránku 12 Mladé Fronty).
Tak nevím jestli to tam nějak se dál rozjeli z čeho by vyplývalo, že myslíš LW, že jednou budeme hrát ve filmu „Internet“. Ale v tom co tam na té stránce bylo vydaný bych komentoval ty úvodní výroky. Nejen proto, že sis dal práci to sem odkázat.
1. „Tento týden na den přestala fungovat internetová encyklopedie Wikipedia.“ Nechci slovíčkařit, ale „fungovat“ se nedá říct, protože tím že na ní pro ANGLICKÉ stránky byl zablokovaný vstup, tím prostě fungovat nepřestala. Autor se prostě neumí logicky vyjádřit. Bohužel, k tomu ostatnímu textu co tam byl na té stránce publikován, tak na ten tohle prohlášení nemělo žádný další napojení, ale jak říkám, možná tam něco o tom bylo dál na té stránce 12. Jinak já jsem na takovýhle majestátní radikální prohlášení dost alergickej.
2. Co mě mírně konsternovalo bylo provolání: „Protestovala tím proti snaze USA cenzurovat web.“ Dělá to na mě dojem, že „v Česku už musí cítit smyčku americké oprese obtáčející se okolo jejich počítačů“. Jako by se snažili v lidech vybudit, že to nebude dlouho trvat a každá stránka na světě si bude muset dát schválit we Washingtonu její obsah, jinak.... a proto Wikipedia bojuje za každého malého majitele stránek. Vsadím se LW, že tohle tě nadchlo. Tedy bez prdele. Teoreticky i tak by to mohlo skončit, a i mě se ta představa nelíbí, kdovíjak je dnes možná nadsazená. Internet jen na cenzurovaný email, porn, a prodej nějakých marných výrobků...brrrr. Proti téhle vizi je ale snad na světě dost lidí co jí nepřipustí.
3. Tý poslední větě jsem totálně nerozuměl. “Je to boj za svobodu slova, nebo jen povrchní virtuální svět?“ Kdyby tam bylo „Je to boj za svobodu slova, nebo za nepoužívání nápadů jiných lidí bez platby“ tak bych tomu rozuměl, ale co to je ten „povrchní virtuální svět?“. Takovýhle jalový plácání jater co se dá vysvětlit jak se komu namane je intelektuální výsměch normálnímu rozumu. A nebo jsem blbej a nemám kapacitu pochopit tehle vyšší literární projev.
Nedávno mě někdo poslal tohle video a ptal se retoricky adresátů zda to je nějaký druh humoru. Já nevím. Jestli to je legit, tak naše starosti o svobodě Internetu dostaly jinou prioritu.
http://www.snv.sk/index.php?tvarchiv=2&videoDIR=111230&videoID=111230-2#.TwMwuxmtTO0.facebook&mid=56
LadaW
to vikej: já jsem náhodou narazil na článek o člověku co do Česka "otevřel", zavedl internet, viz nadpis. Nic víc jsem tam nesledoval. Jen jsem chtěl odlehčit situaci. A ze srandy mě napadlo jak možná v přímém přenosu za našich životů se dožijeme jeho "uzavírání" nebo omezování. Tys skočil na špek a jal ses to rozebírat ze všech stran s komentářem o mém uspokojení a radosti z čehosi. Tvůj odkaz, jestli jsem to dobře pochopil, je realita obchodování se vzduchem. Alespoň vidíš kam ten Váš kapitalismus dospěl. Kupujou se pozemky na měsíci, obchoduje se se vzduchem a ještě se začnou brzo prodávat hvězdy na nebi (brzo vznikne katastrální vesmírnej úřad), na které majitel v životě nebude mít šanci doputovat. To bude teprve kapitalismus. Popadám se za břicho.
-:))))
Tys me ale dobeh LW, secsakramente. No, alespon te to udelalo radost na 4 usmevy (:-)))). Takze ty nam sem hazis udicky se spekama, kterym se pak muzes smat, kdyz te na ne bambula jako ja skoci. Mimochodem, kdyz nekde na Slovensku zavedou taxu na dychani a prdeni, tak to je "muj" kapitalismus? Tak sem tedy taky dam smajlika, ale bez usmevu, protoze to cos napsal je pekna hovadina, priteli. :-o
Dvojita. Za prve, ze tahat z lidi penize je fenomen kapitalismu, a za druhe, ze to je "muj" kapitalismus. Ty se ohrazujes jak ja rozebiram tvy prispevky. To je vez cestnejsi pristup nez bez vysvetleni dat "neco pro odlehceni" a pak se smat kdyz jsem na to zareagoval. Na to me rozebirani alespon muzes dat protiargument. Ja ted muzu akorat kroutit hlavou.
Mimochodem hvezdy na nebi se uz myslim prodavaji, alespon jmena. Za nejaky poplatek ji podle tebe pojmenujou. Ovsem nemusis si nic kupovat, ale taxu za telesne emise asi budes muset vysolit jestli vam ji taky v Plzni zavedou.
vie
ja vasi diskuzi uz vubec nechapu.
Ale napadlo me, ze se zabyvate cenzurou.
Me se zda, ze ale v tahanicich o internetu jde predevsim o to, zastavit mista, kde se zadarmo rozdavaji data. Tedy o to, ze na tom nikdo nevydelava, alespon tedy ten, kdo to vyrobil. To je myslim hlavni problem.
Problem tedy bude zaplatit. Jinak cenzura je na netu zrejme dosud minimalni, kdyz se prakticky 10-ti lete dite muze na cokoliv kouknout.
LadaW
má odpověď by mohla být doporučením, Vikeji uvolni se, nemáš mě doufám ve škatulce? -:)
Ale, že ten Váš kapitalismus je schopen prodat jakýkoliv nesmysl, to asi bude jeho fenomén, ne? Prodávat vzduch je přeci ta nejkásnější píčovina.
No a co teprve až začnou prodávat veřejný prostor jako jsou chodníky či ulice.
To si pak budete muset koupit mikro kostičky chodníku (aby zbylo na většinu a doufat, že nepřijde nějaká korporace a nevykoupí všechny kostičky pro sebe) a poskakovat do krámu po svých kostičkách pro housky. Přemýšlím kolik Vás bude stát cesta do volební místnosti. Kdo bude bohatší, ten dál dojde. -:) Jak by to vyřešili s autama to fakt nevím. Jedině, že by zúžili pneumatiky na tenké plátečky a prodávali proužky silnic (po svém proužku bys jezdit díky důmyslné technologii, která mohla vniknou jen díky kapitalistickým svobodným laboratořím). A když je rozprodají, tak už tam nikdo jiný nebude smět jet. A tím se omezí vlastně doprava. Lidi se přestanou tolik pohybovat, začne se snižovat migrace, sníží se potkávání se i pohyb lidí, a v důsledku toho se postupně začne snižovat věk a pomalinku tak začneme vymírat.
Až poslední jedinci se pokusí nastolit nový společenský řád s jinou vlastnickou strukturou, když konečně přijdou na to, že to soukromé vlastnictví přesáhlo únosnou míru a protože se též začaly vyprázňovat ulice, v důsledku toho, že vlastníci bez dědiců vymírali a je proto třeba něco udělat pro přežití listva.
... toto je prosím tě úryvek z mojí připravované soukromé sci-fi s názvem 22.01, tak na to prosím tě nemusíš dělat elaborát. -:)))) čest.
Nějak jsem se, chlapci, v těch vašich nachytávačkách a sci-fi ztratil, takže se teď ptám naprosto vážně. Opravdu někdo z vás uvěřil, že na Slovensku (potažmo i někde jinde) hodlají zavést nebo dokonce zavedli daň ze vzduchu a že občané budou moci obchodovat s emisními poukázkami na prdy?
Pokud někdo z vás tomu jen stínem uvěřil, pak potěš pánbu. Pak ti, kteří uvěřili (1.) nemají smysl pro (absurdní) humor, jehož excelentní ukázkou jsme byli na videu svědky, a pak (2.) takovým lze nakukat (zejména těm s různými typy paranoi - například ohrožení cenzurou) téměř cokoli.
Kontrolní otázka. Zkuste každý sám za sebe zformulovat, proč takový zákon zavést nelze. Jsem na vás na každého velice zvědav.
A pak že tu nejsou nová témata!
JJ
To JJ: kdysi mě někdo poslal video o tom jak plánují postavit ve Strakonicích obrovskou mešitu. To video bylo tak fištrónsky udělaný, že se na to asi každý nachytal, i politici podle toho co jsem videl na Jůtúbu. Představ si, že v roce 1919 bys lidem v US říkal, že bylo odsouhlaseno, že ženy mohou už příští volby jít volit. Kolik by se od plic tomu fóru zasmálo. Samozřejmě, že ty dýchací taxy a překupčování s nepoužitejma emisema, když lidi dobrovolně přejdou na vláknitou stravu je absurdní hovadina, kterou bych si já sám rád vymyslel. Tady se známejma po emajlech jsme rozebírali kolik by asi v reštaurácii ve Spišské Nove Vsi stála miska hrachové kaše s opečenou cibulí, bůčkem, vejcem na tvrdo, okurkou, a sklenicí jablečného moštu. Ale proč se nezeptat tady na blogu expertů jestli si myslí zda to je ŠPEK. Co kdyby to byla opravdu nějaká byrokratická finta jak obtáhnout poplatníky na Slovensku. Absurdní ano, možné, kdo ví. Bylo to jen téma pro odlehčení. Jestli to byl fór, ten “politik” co to propagoval by měl s tím kameným ksichtem dostat nějakou hereckou cenu. Jinak to bylo jiné téma než to co nadhodil předtím LW, tak se tě ty výměny asi trochu zapletly.
Mimochodem LW, nevím co to znamená mít někoho ve škatulce. Na tvou radu se tedy uvolním. Dneska byl bezva fotbal Manchester U. a Arsenal a před chvíli začali Washington Capitals proti Penguinům. Nahrávám to abych mohl později přeskakovat reklamy. Udělam si čaj a budu se ženou koukat jak jim to jde a hulákat na televizi až jim to nepůjde.
LadaW
tak už se v tom pomalu taky nevyznám o čem jste začali hovořit.
Tak spíš přidám příspěvek k původnímu tématu.
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/karel-hvizdala.php?itemid=15368
vie
uz take psali u nas v novinach.
Tady je zajimave se z toho poucit. I pirat, a to zname i z historie, pripomenu jen vudce proletariatu a jinych revolucnich hnuti, jakmile se dostanou k penezum, zvrhnou se a zacnou zit v luxusu a na ostatni se vyserou. Mejte to na pameti a nikdy to nezapomente! Dokonce mam podezreni, ze luxus je vzdy ten hnaci motor, ktery nuti lidi do odboje. V tom pripade by byly jakekoliv idealy naprosty nesmysl, jelikoz to vzdy zkonci u luxusu, a ten je mozny jen pro nekoho.
Tak jsem si taky přečetl článek pana Hvíždaly a byl jsem překvapen kolik lidí tam na něj má negativní poznámky. Kromě téhle, kdy jsem málem vyprsknul kafe nosem:
A já jdu dnes večer hned zkasírovat všechny sousedy, nevím proč by měli všichni zadara očumovat můj barák, když je to zase moje dílo.
V roce 92 , když speciálně díky VCR, ale už i předtím třeba magnetofonových kazet, začali médiové společnosti ztrácet kontrolu nad obsahem, tady vydali jeden zákon o šíření záznamů (jsem se sebevzdělával chlapci), který řekl že nahrávat si pro sebe a vyměnovat s kamarádama kazety není problém, ale nesmíš to samé nabízet na prodej. To se mi zdálo fér. Na to téma mám vzpomínku. Já byl někdy začátkem 90. let v New Yorku se známýma a koupil jsem tam v pouličním obchodě, a NE od chlapa co prodává věci na ulici z kufru, video kazetu nějakého zbrusu nového Disney filmu za pár babek pro mojí dceru aby se mohla koukat potom s jejich chlapcem až se vrátíme domů. Ano, neměl jsem s tím morální problém. A když jsme si to pustili potom byla to typická pirátská kazeta nahraná na video přímo v kině. Lidi tam do toho kecali, občas se před kamerou kmitnul stín hlavy, zvuk to mělo huhlavý asi jak tu kameru ten pirát Modrovous schovával pod baloňákem. Tedy na to bych nervy neměl, takhle se živit. Tak jsme kazetu zase vyhodili. Proti takovýhlemu pirátství asi nikdo problém nemá. Ani v tom nevidím rozdíl jestli se to prodává ve stánku v New Yorku, nebo na webu Megaupload. Jenomže SOPA a PIPA tuhle hranici překročili tak daleko, že ani nejsou vidět za horizontem. No jestli to odhlasujou tak si zjistím který můj representant to odklepnul a hned jim dám vědět, že v mojí volební liturgii jejich mantru drmolit nebudu. Tedy většina lidí o tom nemá anung a myslí si, že to je dělaný jen na nějaký zámořský piráty, ale jestli to projde tak se poserou a bude takzvaný „backlash“, česky to je přeložený jako odpor, ale je to daleko hezčí význam v angličtině odvozený od vůle ozubení, kdy díky tomu se to jedno kolo může za jisté situace nečekaně a prudce vrátit zpět do protisměru.
Otázka je zda tady LW hovoříme o cenzuře jak jsme na ní citliví my, tedy o oklištování toho co je v rozporu s mocenskými názory jak tu Vie hezky přidal. Nebo jestli to je výkonování mediálních komerčních zájmů do absurdních konců, kdy i takové socialní a zadara weby jako Jůtjůb, Fejsbuk atd. by se musely sami hlídat, aby neporušili ten draconian zákon. A mohly by být zablokovaný jenom proto že tam někdo dal referenci na zasranýho Mickey Mouse. V mým případě teď na Jůtjůbu Fantoma operety. Ještě mi chybí zhlédnout poslední šestý díl, tak to snad stihnu. Jinak Jůtjůb můžou zavřít, přece se tam nebudem chodit koukat na nějaký bezduchý domácí videa, možná tak na Nigel Farage jak jim to v EU senátu dává pěkně hákem.
vie
dan ze vzduchu a podobne, nemusi nutne byt tak sci-fi, jak tu treba JeJe predpoklada.
Vcera jsem si cetl nedelni noviny o konecnem prosazeni obhospodarovani parkovaciho prostoru, ktere se konecne podarilo zelenym v kooperaci se socialistama prosadit.
Pisou nam: Vyreseni parkovaci situace znamena mene vyfukovych plynu, mene prachu a vice mista ve Vidni. Dokonce zlevnili poplatek za parkovani z 12 eur na 10 eur.za mesic, ale jen pro ty, kteri maji povoleni na dlouhodobe parkovani. Jenze rozsirili parkovaci zonu na kompletne celou Viden, jeden okres jeste vyckava.
Jsem si to precetl a sel jsem spat. Az rano, pri ceste do prace me to doslo a patricne jsem se rozzuril. Od dnesniho rana ihned povesim na strom kazdyho zelenyho zmrda, kteryho potkam.
Ja se prakticky nachazim v bezvychodne situaci (coz vam samozrejme nevadi a me zase nevadi, ze nebude dlouho trvat, a budete mit to same).
Parkovani probiha nasledovne: centrum je parkovaci zona, max. 2 hod 4 eur. Nebo garaze za 6,20 eur nebo povoleni pro obyvatele za 179 eur za rok. Z duvodu mista. Vsichni jini, jak vite se museli prestehovat za tyto hranice. Od 1.3. je ale zona rozsirena na celou Viden, o coz se zeleni snazili nekolik let. Ted se jim to konecne podarilo. Nikdo si uz ve Vidni bez poplatku nezaparkuje. To nam prodavaji jako zlepseni zivotniho prostredi.
Jenze, ja mam tim existencni problem, jelikoz jsem si chytre prevedl svy stary auto pred rokem na ceske znacky z duvodu uspory. Tady jsem platil 800 eur rocne za pojistku a dane a v Cechach ted platim zhruba 150 eur. Uspora byla 650 eur rocne.
Ted ale nedostanu parkovaci povoleni na cely rok za 179 eur, kdyz mam auto se zahranicni znackou. Zbyva me tedy jen zaplatit 3,10 eur za garaz (27.156 eur za rok) ke ktere pujdu nekolik kilometru a nebo parkovat nekde 20 km od Vidne a zbytek dojet vlakem.
Pro me prakticky neresitelna situace, kdy za mesic a deset dnu skutecne nemam kam postavit auto. Ted nemam absolutne zadny napad, jak to vyresit.
Ale navic, Viden ma skoro dva miliony obyvatel, to je temer jedna tretina obyvatel, a ty plati za to, ze mohou parkovat na svem pozemku, tedy na verejnem a verejny pozemek patri obyvatelum. Mesto tim ziska temer pul miliardy euro rocne a nemusi vubec nic udelat.
Ja se zaridim podle JeJeho rady, pujdu volit a budu volit protivniky, abych zelenym zmrdum spocital ucet a musim tedy volit fasisty. A budu! To je hlavni duvod, proc si LL v predeslem vlakne stezuje na rust ruznych "xenofobních a rasistickych hnutí"
Milý vie, něco podobného už je delší dobu v Praze, tam tedy jen ve středu města (do kterého ale patří třeba i Sarajevská ulice v "Jamrtalu" pod Podolským mostem), tj. nejen v těch místech, které zajímají návštěvníky Prahy a turisty všeho druhu a provenience, ale i v těch místech města, které mohou být turistům ukradené. Když přijedu (projíždím, nebo něco vezu nebo odvážím) za sestřenicí do Sarajevské autem, tak musím já i ostatní "ne-rezidenti" držet u auta stráž, aby mě neodtáhli, sbych nemusel platit za odtažení, "skladné" na odtahovém parkovišti a pokutu..., a to vše po složitém zjišťování, jestli mně bylo auto ukradeno, nebo (jenom)odtaženo. Když ti auto odvlečou na jednom konci Prahy a "odtahové parkoviště je na druhém konci, a nejsi z Prahy, máš postaráno o další starosti a náklady navíc.
No vidíš, a mé sestřenici se to opatření líbí, protože pohodlně zaparkuje před domem, kdykoli potřebuje. Proto do Prahy autem nejezdím, vlakem co nejméně, po Praze chodím pěšky, takže sice v Praze nepřekážím a autem nečoudím, ale Praha ze mne nemá ani korunu. Ale té je to šumafuk.
Jinak stále čekám na rozklad, založený na vašem právním povědomí, proč není zdanění vzduchu a obchodování s limity prdů možné.
Ze soudku cenzury na internetu: Už jste to tu několikrát rozlišili, že jedna věc je bránit institucionálně okrádání autorů, držitelů licencí na autorská díla a držitelů autorských práv k autorským dílům, a věcí druhou by byla politická cenzura, jakou provádí třeba Čína.
Nicméně, když vyzradí občan státu státní tajemství (jako třeba Assange na Wikileaks), pak je (bude) podle zákona po zásluze potrestán. A stane se mu to z dobrých důvodů. Pokud by ovšem státní moc rozšiřovala své kompetence tak, že by jimi narušovala svobodu slova, pak jsem jednoznačně proti, samozřejmě s tou výhradou, že (v ČR) je zákonem zakázáno a trestáno (nedostatečně) šíření nacistických a dalších idejí, směřujících proti svobodě, menšinám...atd. Jako ve všem, týkajícím se šíření politických názorů (ale třeba i dětské pornografie, nebo náboženského aktivismu), nelze narýsovat přesnou a neměnnou hranici mezi názory a skutky nebezpečnými a ještě tolerovatelnými, tato hranice bude vždy pohyblivá a rozostřená. A zneužitelná, občas i zneužitá. Takový je život...
JJ
vie
JeJe, jak jsem predpokladal, je ti muj problem srdecne jedno, bit se za nej nehodlas, tedy je to stejne jako ja s tom vodou.
Jsi z mensiho mesta a jeste nechapes, ze kdyz obyvatele, uz jen proto, ze bydli nad sebou, nemaji a ikdy nebudou mit dostatek mista na parkovani a pokud budou vsichni platit, nevyresi to opet nic, mimo prijmu do mestke kasy. Jako priklad se muzes zajet kouknout k vam na Kosutku do sidliste. Dojde k tomu, ze mesto pod pokutami prinuti obyvatele platit, ovsem misto k parkovani za jejich penize jim vycarovat nemuze.
Stane se nasledujici: musis platit za parkovani a prijedes a misto stejne nemas. Mesto totiz prodava 120% povolenek nez je 100% mist. Vychytrale pocita s tim, ze vsichni neparkuji ve stejny cas a nekteri jsou na chate.
Do meho segmentu ale zabrousis, az budes muset uvazovat, kde bude pro tebe vyhodnejsi parkovat, zda-li v Chotikove, Plzenci, nebo Dobranech.
vie
vy asi nevite, o co se na internetu jedna. V soucasne dobe nikoliv o cenzuru slova ci mineni ale o cenzuru obchodu. Producenti pozaduji, aby byl zastaven nelegalni obchod s kopiemi vseho druhu a aby na jejich produktech smeli vydelavat akorat oni sami a nikdo jiny. Aby se staty chranili jejich prava a sami blokovaly (pro ne) cerny trh, respektive aby to dali za ukol provozovateli serveru a trestali. Jedna se v 99% o obchod!!!
JeJeho obrazky, moje fotky nebo LL grafiky nikdo sledovat nebude. Nikdo nebude hlidat, zda-li si je nekdo okopiroval ci nekam dal. Upozornuji NIKDO! Zde jde pouze o velke producenty, kteri pozaduji blokovani hromadist a poskytovaniti jmen a adres, aby mohli podavat zaloby a tim dohanet ztraty v pokladnach.
Uvedomte si, ze toto nema s cenzurou co delat. Jde jen o to, az si neco stahnete, aby vam mohla za pet let prijit domu zaloba na 100 tisic za poruseni autorskych prav. Producenti bojuji o to, aby mista byla za prve zablokovana a za druhe aby jim byla vase adresa automaticky sdelena, aby vas mohli zalovat.
Cenzura slova dneska nikoho defakto nezajima. Jde jen a jen o obchod.
JeJe nevim co myslis zdanenim vzduchu, proc by to nebylo mozne, nejaky duvod se vzdycky najde, voda je prece zdanena, a to i neupravena, ten kdo cerpa vodu treba ze studny, bude muset brzy platit a ten kdo vypousti vycisteny odpad z cisticky do okoli, bude muset uz brzy take platit, tak vzduch je uz jen otazkou casu a prdy take.
Mesta a staty maji neustale strategicky nedostatek penez, tak maji na vyber: bud dane neustale zvysovat nebo vymyslet nove. V praxi, jak sam jiste dobre vis, se vyplaci odevseho trochu. Trochu zvysit a trochu novych. Jak se ty nove budou nazyvat, je uz defakto jedno.
Dle Vie: "Producenti bojuji o to, aby mista byla za prve zablokovana a za druhe aby jim byla vase adresa automaticky sdelena, aby vas mohli zalovat."
To už tu taky bylo. Tvý děti si stáhnou pár písniček z netu a tebe, když si tě vyberou jako dobrý příklad, tak tě producent soudí o sto tisíc jako bys je finančně vybagroval. Samozřejmě ty peníze nikdy nedostane, ale jde o to to rozmáznout aby se odradilo co nejvíc stahovačů a každej si to šel koupit na placený stránky. Proto si vyberou nějakýho chudáka co je na sociální pomoci, aby se o to zajímalo z toho srdceryvnýho úhlu co nejvíc médií. A nesoudí každého protože ani to by se jim nevyplatilo. Advokáti by je stáli víc než by z lidí vytřískali. Jedině, že by tě poslali účet a pokud bys nezaplatil tak by tě zrujnovali kredit za pomstu.
Nejvíc stahujou mladí a ty si to potom stejně vyměnujou mezi sebou jako jsme to dělali my. Nejštastnější médiové korporace budou až budou tak technicky vyspělí přehrávače, že to nebudeš mít nastálo nahraný, ale budeš muset na požádání stahovat za malý poplatek rovnou od nich a pak tě přijde účet, nebo tě to ztrhávat z nějakého předplaceného konta. Jako je na televizi Pay-per-view (Zaplat za zhlédnutí). Ony zase desky přijdou jednou do módy, uvidíš.
Ale milý vie, já ti jenom a pouze řekl, co možná stejně víš, jak to funguje v Praze, a jak se na to jako nepražák dívám. Ohledně parkovacího opatření je mně tě líto, nedivím se, že máš vztek, je to do jisté míry svévolné rozhodnutí Vídeňského magistrátu. Můžete to vy, kteří máte ve Vídni v Česku přihlášená auta, řešit politicky. Aktuálně protesty a dalším veřejným nátlakem. Později pak při volbách do samosprávy Vídně volbou strany, která bude mít v programu zrušení toho, co se ti nelíbí. Říkáš (schválně nadsazeně), že to pro tebe budou "fašouni". Otázkou je, jestli je občanů Vídně ve stejné situaci a ve stejném stupni nasranosti, jako ty, dostatečná masa. Když vezmu (rovněž s nadsázkou) za bernou minci, že budou tvým volebním favoritem "fašouni", pak bude zcela demokraticky na tobě, zdali negativa jejich programu, pokud něco v jejich programu za negativa považuješ, vyváží pozitiva v jejich názoru na parkování.
Abych tě nenechal "mírnixtítnix" ve štychu, sděl mně prosím, jak bych se mohl bít za tvůj problém s parkováním. Třeba ti opravdu budu moci pomoci.
Tvůj postoj k vlastní vodě ve studni a sousedovi na suchu, kterého "posměšně" posíláš s kýblem k řece, jsem ti nepřipomněl já, ale Víkej. Můj názor na tvůj "postoj" (jak to proběhlo "ve skutečnosti" nevím) se tím ovšem nezmění. Čti prosím příspěvky blogerů pozorněji.
Ohledně plánovaného zablokování webových stránek a odchytu a pokutování "ilegálních stahovačů" a "laskavých poskytovatelů cizího nezakoupeného nezaplaceného zboží", "de fakto" i "de jure" zlodějů, tak to mně absolutně nevadí, naopak, mají mou podporu. Já si z netu stáhl pár free věcí, Mozillu, Winamp a pár dalších "up grade" prográmků, které mně fugují hůř, než ty starší verze koupené s počítačem. Filmy ani hudba mě nefascinují natolik, abych je musel stahovat (krást) z webu.
Krást se zkrátka nemá, kdo tento fakt relativizuje podle bohatství okrádaného podnikatelského subjektu, ten má příliš pružná "právní" a morální kritéria. Koneckonců se proto příliš nedivím tvé nevíře v poctivost většiny lidí, protože tu většinu nejspíš posuzuješ podle sebe.
Ohledně daně z námi dýchaného vzduchu a emisních povolenek na "znečišťování životního prostředí" našimi prdy - malá nápověda: Vzduch, který dýcháme, nikomu nepatří, patří všem, jako podmínka nutná k životu člověka, bez které do pár minut ztrácíme vědomí a po čtvrt hodině umíráme. A proto ho nelze "oprávněně" zdanit. Že ho lze svévolně odebrat dokázali třeba nacisté v plynových komorách, kteří je Židům, Cikánům a příležitostně i dalším lidem, nahradili Zyklonem B. Lidi vůči lidem jsou schopni úplně všeho.
Stejně tak nikdo nedaní (nezpoplatňuje) vodu, která nám naprší, které se napijeme z řeky, protože voda v mracích, v dešti, v potoce, v řece, v moři také nikomu nepatří. Ovšem se "sladkou" vodou je to, stejně jako s jinými přírodními zdroji, trochu jinak, protože se nevyskytuje všude na zemi, kde lidé žijí a kde ji k životu nutně potřebují, rovnoměrně a bezpracně jako vzduch. Jakmile je něčeho na zemi nedostatek, jakmile je něčeho pro jedny více a pro druhé méně, okamžitě se to stává předmětem "vlastnictví" a obchodu. A takové věci už zdanit (zpoplatnit) lze.
Už se těším na to, jak mnou řečené začnete rozpatlávat a zpochybňovat. :-D
JJ
Trochu jsme opravdu ujeli od původního tématu.
JJ, tady lidem zdanují vodu ze studně na jejich pozemnku. Člověk by taky myslel že to je něco jako voda z řeky, byť pod zemí. Pamatujete se jak plzenská papírna vypouštěla takovou tu žlutohnědou jedovatou pěnu do Rabúzy? Jako kluk jsem na to strašně rád koukal z Wilsonova mostu. Škoda, že tenkrát nebylo hnutí zelených. Dnes kdyby tohle papírna udělala tak na ní armáda shodí okamžitě bombu jako odvetnou sankci proti teroristickému činu otrávení Plzně. Což by se mi tenkrát nelíbilo jelikož tam pracovala moje matka a já bych se možná nenarodil.
Ještě ohledně městského parkování. V jedné televizní epizodě Sinfelda jeho kámoš George shání práci. Tu mu nakonec nabídne Seinfeldův soused, s tím aby za něj George dočasně převzal jeho lukrativní byznys přeparkovávání aut jejichž majitelé bydlí v tom bloku ale nechtějí je parkovat v nějaké daleké garáži a mít je tak stále rychle k disposici, jelikož jede na dovolenou. A že mu slušně zaplatí. Lidi tam totiž musejí mít na autech cedulky že tam na ulici před domem sice smí přes den parkovat, ale je to omezené městem jen na kratší dobu, asi dvě hodiny nebo tak, a ten člověk byl placený od nájemníků za to aby ty auta za jejich nepřítomnosti převážel okolo domu z místa na místo, aby je newyorské parkovací gestapo nemohlo pokutovat, že stojí na jednom místě moc dlouho. Pro vás co tu epizodu neznáte, tak George tu práci s radostí vzal, s tím že všechny poplatky od zákazníků co dostával ten původní budou jeho, a taky co je na tom za složitou práci. Ale samozřejmě to zkurvil, zapomínal kdy koho přeparkoval, lidi začli dostávat pokuty, nějaký auta nabořil prostě byl to bordel. Ten člověk když se vrátil tak si rval vlasy kolik lidí mu vypovědělo kvůli Georgovi služby a co bude dělat, že z těch peněz drží synovce na universitě. Možná JJ když je teď v důchodu by něco podobného pro tebe mohl nějaký čas s tvým autem dělat. Popojíždět s ním po Vídni. Ty bys měl o auto postaráno a JJ by si ekologicky, a naučně přivydělal než by se to nějak s tím vídeňským parkováním dlouhodobě vyřešilo. Jinak mě nic lepšího nenapadá.
LadaW
no já nevím kam míříš JJ se svým dotazem. Ale nevím proč by nemělo obchodování s emisními povolenkami, být oklikou, v podstatě obchodování se vzduchem. Tady jsem našel kouknutím na web hned první odkaz, ale jsem si jist, že víte všichni o čem to obchodování je. Já to beru jen za slovíčkaření, aby se nemohlo říct, tady se prodává čistší či špinavější vzduch. A navíc se s tím opět nekale kšeftuje.
http://www.slideshare.net/daportal/emisn-povolenky-a-jejich-obchodovn
To LW. "Emisní povolenky" (ten kšeft kolem toho) jsou "daní" z podnikání, které znečišťuje emisemi lidem životní prostředí a tím jim negativně ovlivňuje zdravotní stav. Tvé prdy nejsou výsledkem tvého individuálního podnikání, ale jen pouhého žití, které nemá substitut.
To Víkej: S vodou je to, jak už jsem zmínil, složitější. V Česku (jinde to bude podobně) existuje "Horní zákon", dle něhož vše, co se nachází pár metrů pod zemí (míněny suroviny a nerosty) patří státu, a je možné je těžit jenom se souhlasem státu a za jím stanovených podmínek. V tomto smyslu lze asi vysvětlit ten poplatek za studnu.
Já vás nechci poučovat, nejsem (a to nejen na tuto) právní problematiku expert, jen si tu můžeme společnými silami ujasnit, jak se s tím absurdním humorem s emisními limity na prdy popasuje naše právní povědomí. Já jsem udělal s právníky, respektive advokáty, tu zkušenost, že s normálním právním povědomím u nich člověk uspěje sotva z poloviny.
JJ
vie
koukam, ze jste se docela slusne i bez hadani rozpovidali, to bude mit obzvlaste LL radost.
Parkovani ve mestech je skutecny problem. Je ale resitelny, podle meho nazoru, ale nesmi se koukat na vydelky, muselo by se to resit system "dobro pro vsechny" a k tomu samozrejme nikdo dosud nepristoupil a hned tak nepristoupi.
Popojizdeni z mista na misto kvaliti luftu (vzduchu) samozrejme neresi, naopak zhorsuje. Potom zakonite vselijake omezovani parkovacich dob, u nas max. 1,5 hod, nutici lidi prejizdet, ovzdusi zhorsuje a prihrava pouze magistratum dolarky do kasy. Na tom parazituje jeste mnoho odtahovych firem, samozrejme ruku v ruce s korupci. Pokud zde zavedou parkovaci zonu pro celou Viden, spletl jsem se, planuji to az od zari, donuti nekolik statisicu lidi dojizdet autobusy a vlaky. Viden ma kolem 2 milionu obyvatel a nekolik stotisicu dojizdi do prace. Dopravcum naskoci ihned ohromne zisky a zacnou si vyplacet premie protoze jsou strasne dobri a jejich firmy pod jejich vedenim neobycejne prosperji. Jen mala cast potece zpet do zlepsovani dopravy, protoze to tak vzdycky je. Ceny za dopravu zacnou stoupat, protoze obyvatelstvo nemuze nic jineho delat. A parkovaci mista stejne nebudou. Navic se vsechno presune za hranice mesta, kde zacnou opet silet tamnejsi obyvatele. Za par let se zjisti, ze situace je naprosto stejna, ba naopak mnohem horsi.
Tady tomu rikaji parkraum bewirtschaftung, cesky hospodareni s parkovacim prostorem, v zemedelstvi je pro hospodareni s polem uplne stejny nazev. Obrazne receno, pro je to pole, kde jim rostou penize a nemuseji ho ani orat a hnojit. Staci jenom sklizet a to po cely rok.
Jedine, co to muze vyresit, je mestska doprava zdarma, placena mestem, kam plynou penize z dani. Nic jineho.
Ja si nejsem jisty, ale mam pocit, ze JeJe dela rozdil mezi vzduchem a vodou. Me se zda. jak vzduch tak i voda patri vsem, je to prirodni produkt a ten musi zustat nezdanitelny. To potom mohou chtit take dane za prach ktery dycham a to je absurdni.
Pokud se voda upravuje, prosim, neco to stoji, tedy i ta upravena voda ma nejake naklady, pokud ma ale pumpu, tak mu davat dane za odber, to je nesmyslny. To se uz take zdanit narozeni ditete, aby si uz od narozeni zvykalo, ze nic neni zadarmo.
K Vikejovo zakonum: zrovna vcera ctu v novinach, ze rakousky parlament ma hned tri!!! presidenty. A ti tri prezidenti zamestnavaji 47 pomocniku. Kazdy pomocnik vydelava v prumeru 6200 eur plus odmeny a premie 14x rocne. Snadno si spocitate, ze jen pomocnici trech prezidentu v jednom parlamente vydelaji bez premii a odmen 102 milonu za rok, za to snad muzeme ocekavat, ze podaji nejaky vysledek. A to jeste nejsou zakonodarci, jen pomocnici.
Udivuje mě, vie, že tě udivuje, že se podniká s parkovacím prostorem jako s polem, koneckonců jako s čímkoli, co jeden chce a druhý má. A že máš potřebu nám tento princip pokaždé podrobně vysvětlovat.
V uvedeném konkrétním případě s parkováním by se měli občané Vídně zaměřit a nezapomínat na to, zda starost zelených aktivistů a spřízněných magistrátních politiků o zdravější ovzduší Vídně, a "á to konto" zavedení nové úpravy pravidel parkování, které bude "občany (motoristy a podnikatele) obtěžovat a finančně zatěžovat, skutečně přinese očekávané zlepšení. Ale to se teprve ukáže. A vídeňáci by měli sledovat i to, zda a jak budou (měly by být) peníze, které město na parkovném vybere, reinvestovány zpátky ve prospěch obyvatel Vídně. A když výsledek nové úpravy parkování občané Vídně skousnou, když uznají, že pozitiva převážila nad negativy, bude klid. Když se nová úprava neosvědčí, jako (nevím, možná) i jiná (nedobrá) opatření z poslední doby, pak je na občanech, aby se postarali o nápravu a vykopnutí nekompetentních politiků, kteří si vymýšlejí kraviny, nebo (zalobováni, zkorumpováni) vymýšlejí příležitosti pro podnikatele, kterak na tučném těle Vídně výhodně parazitovat. A nemýlím-li se, ty jseš vídeňák. Tak je sleduj, pamatuj si, porovnávej a popřípadě konej. Jak říká tolerantně LL, je to jen na tobě.
K vodě a vzduchu říká vie (cituji): „Ja si nejsem jisty, ale mam pocit, ze JeJe dela rozdil mezi vzduchem a vodou. Me se zda, jak vzduch tak i voda patri vsem, je to prirodni produkt a ten musi zustat nezdanitelny. To potom mohou chtit take dane za prach ktery dycham a to je absurdni.“ Nečteš mě pozorně. „Nápad“ zpoplatnit lidem vzduch je absurdní očividně, u vody – protože není dostupná (jako vzduch) všude a pro všechny – to už v praxi není tak zjevné. Obraťme to. Když budu chtít, aby vzduch někde na zemi NEBYL, pak ho musím z nějakého neprodyšně uzavřeného prostoru odčerpat. A to s vynaložením energie. Neboli nikoli zadarmo, a tedy i zdanitelně. Kdežto budeš-li držet na Sahaře plecháček a čekat, až zaprší, tak s 99,9999…9% pravděpodobností umřeš žízní. V této dramatické chvíli přichází na Saharu, doprostřed humanitární katastrofy, podnikatel. Lhostejno zda bílý nebo černý. S koncesí, penězi, know how a technickým zařízením na vrtání artézské studně. Stane se majitelem (koncesovaným provozovatelem) artézské studně na pitnou vodu, a tak má tři možnosti.
1. Buď okolním žíznícím černouškům dá napít (z obecně lidských, humanitárních, altruistických…důvodů) zadarmo, protože voda přece patří všem!
2. Nebo jim napití zpoplatní. A to buď cash, nebo si ti úplně nemajetní u majitele studny koupí vodu na dluh, kterou mu budou splácet. Penězi, prací, prostitucí, „darem“ tělesných orgánů….
3. Nebo ty, co nechtějí platit, nechá chcípnout žízní s úsměškem, že ta voda hluboko v zemi pod nimi je „všech, i jejich, a úplně zadarmo“, tak ať se jí napijí. Ve 2. případě majitel půdy (a vody pod ní), oněch nebohých černoušků stát, výdělek z prodané vody celkem logicky zdaní. Ve 3. případě PRÁVNÍ STÁT pumpaři zisk z prodané vody nejen zdaní, ale za usmrcení žíznících (za neposkytnutí pomoci v situaci ohrožení života s následkem smrti), ho i PO PRÁVU potrestá.
Převedeno k nám, voda z řeky, potoka, studánky, voda dešťová je zadarmo, každý se jí bezplatně a nezdaněně napije, protože ta voda je opravdu všech. Respektive státu, KTERÝ JSME SI MY OBČANÉ ÚSTAVOU ZŘÍDILI. Ovšem jakékoli podnikání s vodou už zpoplatnit a tedy i zdanit lze.
JJ
vie
Jinak Vikeji, nemysli si, ze si k zalobam vybiraji jen sam tam nekoho. Maji akorat problem, zrejme sehnat prava jmena a data, kdy a kde a co.
Podhoubi pro zdarne zaloby je uz davno udelano, pravnici se na to jiste tesi, jelikoz to bude znamenat mnoho penez za malo muziky, exekutori take jiste uz netrpelive cekaji na prilezitosti a kapsy si na stahovani dat naplni nejen v Holywoodu. Jednou jsem zde cetl, podrobnosti si uz nepamatuji, ze tady dokazali 50-ti centovy dluh u financniho uradu nafouknout na 24 tisic euro. Na takovemhle postupu ma tedy zajem nejen nejaka filmarska lobby.
Jedine co jim zrejme schazi je poskytovani IP adres provozovatelem servru. K tomu jeste pristup nemaji nebo znacne ztizeny. Az jim zacnou chodit zakonem vynucene seznamy, kdo, kdy kolik, jak dlouho a co, tak se masinerie spusti. A jiste nejsem daleko od myslenky, ze si ty filmy a jina data zacnou umistovat na uloziste sami a budou jen cekat, kdo si je stahne. Presne jako je to s virama, ktere si kolikrat antivirove firmy vyrabi sami nebo tvrdi ze mas virus aby te mohli prodat antivirus. Je to asi rok, co jsem zase pojistovny priznaly, ze si sami nataceji filmy o kradezich aut a umistuji na youtube, aby se jim zvedly prodeje pojistek. Jestli si na to nekdo pamatuje, slo o to, jak je snadne otevrit auto pomoci hodinek, micku na tenis, telefonem a pod. Nekdo to zkousel, vubec to neslo a tim se na to prislo.
http://www.youtube.com/watch?v=xghyyyqp_K0&feature=related
vie
JeJe, ty by sis mel udelat doktorat a otevrit si ordinaci na leceni lidsko-politickych problemu. A mohl by sis vytisknout hromadne recepty a ty uz jen podepisovat. Na kazdem receptu by bylo:
1x obcanska iniciativa 1-0-0 (to 1-0-0) znaci jeden prasek rano, v poledne a vecer uz zadny.
Tvoje univerzalni rada, udelejte obcanskou iniciativitu, zakon nebo neco jineho, to podle potreby zruste nebo vylepsete. Ja uz z tech rad dostavam psotnik. Jestli te to jeste nedoslo, obcanske iniciativity ci dokonce zalozeni nove strany nepomaha, jak jsem ti sem dal pred par dny link na BL, kde sis o tom mohl pocist. Ostatne ti musim pripomenout, ze protesty a ruzna protestni hnuti a iniciativity jsou to nejkrajnejsi reseni a v demokracii, pokud bylo demokraticky jednano, se vyskytovat vubec nemaji, logicky nejsou zapotrebi. K cemu take? Pokud bylo demokraticky rozhodnuto. Tvuj iniverzalni lekarsky predpis uz sam o sobe pripousti, ze demokraticky rozhodovano neni, coz je v rozporu s tvym tvrzenim, ze demokracie je a my se ma skvele.
Uvedom si, ze mit demokracii a proti kazdemu druhemu zakonu bo jovat inciativitami je holej nesmysl.
A cenu za nejzamotanější výrok roku získává....
vie
co v tom Vikeji vidis zamotaneho? Me to pripada dokonale logicke.
Nejhorší, vie, co můžeš udělat pro své tělesné a duševní zdraví, je, se dnes a denně rozčilovat, vztekat se a dupat, že svět nefunguje, jak by sis přál a představoval. To je, ve tvém věku a při tvých životních zkušenostech, poněkud dětinský, nedospělý postoj. Tak nebude svět fungovat nikdy! To si už konečně zapiš za uši!
U vás v blahobytném a politicky stabilním Rakousku máte (ne, opravuji se, mají ONI, ne ty, který na nich nemáš jako nevolič žádnou zásluhu) takové poměry, jaké si většina (možná tak úplně nepřála), ale které si většinově odsouhlasila. A ta většina opakovaně dávala (a i v posledních volbách dala) výkon správy věcí veřejných i tajných do rukou sociálním demokratům. A to za takových vnitropolitických podmínek, že všechny nástroje demokratického systému měla občanská většina (měli ONI, ti druzí, ne vie) k dispozici. Takže "demokracii" (přesněji - DEMOKRATICKÝ SYSTÉM), a to bez jakýchkoli přívlastků, v Rakousku máte. To je neoddiskutovatelný fakt.
Že se ti fungování demokratického systému v Rakousku nelíbí, to je taky fakt. Že máš k tomu "nelíbení" (hezký "klausismus", nicht war?) spoustu oprávněných důvodů a argumentů je taky neoddiskutovatelný fakt. Že si na demokratický systém a na společenský režim, tímto systémem produkovaný, napapaní Rakušáci zvykli, a že ho akceptují bez velkých námitek, je také fakt. Potvrzují to tím, že se v Rakousku nestávkuje, nemanifestuje a nebouří lidi tak, aby si toho napapaná většina dvakrát všímala. Proto Rakušáci volí pořád cca "stejně".
Ty jsi ovšem, vie, ve své občanské paranoie přesvědčený, že občané Rakouska politicky myslí a občansky se chovají blbě, že by měli chtít to, co máš promyšlené a přeješ si ty.
Já si myslím, že ta většina Rakušanů, co pořád volí (podle tebe stále hloupěji a hloupěji) "stejně", si v duchu říká něco jako "moc to neškrabat, mohlo by být hůř". Což je naprosto obvyklé chování většiny lidí z tzv. "střední třídy" v situaci, v jaké se dnes Rakousko vynachází.
Což byste, „pane vieno, račte prominout při vašem zdělání, měl dávno vědět“. Přát si můžeš ledacos, třeba rakouský model komunismu, ale dosáhnout ho, to je velký problém...
Takže ještě jednou, explicitně: V Rakousku demokratický systém je a funguje, ovšem funguje jen tak kvalitně, jak jeho fungování Rakušané sami sobě (za daných vnějších a vnitřních podmínek) zabezpečují. Což platí pro úplně všechny systémy založené na demokratických principech.
(pokračování)
(pokračování)
Ovšem podle tebe, vie, to, co v Rakousku (ONI) mají, už žádná demokracie není, protože podle tebe demokracie vypadá jinak. A neustále obsesivně hromadíš příklady, jak to a ono nefunguje dobře, správně, podle zákonů, jak jsou lidi politiky oblbováni, jak s nimi manipulují, jak ti mocní a movití nejsou morální atd. atd. A máš pravdu, o tom se s tebou nikdo nehádá.
I když dobře vím, že to by tě bavilo na blogu úplně nejvíc, kdyby někdo z nás ty všeliké lumpy a korupčníky obhajoval, to by sis na nás smlsnul! A tak se nám alespoň pokoušíš naivně a marně podsunout, že si vskrytu myslíme, že to s nimi není zas až tak špatné. Je. Zloděj je zkrátka zloděj, podvodník podvodníkem, lhář lhářem, sobec sobcem...
Následuje závěr, který nepřijmeš. Demokracie není žádná ideologie, existují pouze popisy záměrů, které systém svou strukturou (se znalostí a respektováním toho, jací lidé odedávna jsou) lidem nabízí. Jestli má demokratický systém ve svých základech nějakou „ideologii“, pak by se snad dalo říci, že jí je „Všeobecná deklarace lidských práv“, která je i součástí naší české ústavy. Například výkon práva podle principu "padni komu padni". Proto mají symbolické sochy Spravedlnosti v rukou váhy a meč, ale především zavázané oči.
Že lze „spravedlnost“ za určitých okolností uplatit nebo mocí zastrašit, vím já, ty, vědí to až na „čestné“ (pozor vtip) výjimky všichni. Rozhodující je počet a závažnost takových případů, ergo míra zhoubnosti, jakou tyto excesy na provoz systému (justice i demokracie) mají. Pokud se budou prohlubovat a veřejnost se o nich nedozví, protože bude v justici panovat mocí vynucené embargo na jakékoli informace o vnitřních parametrech fungování justičního systému, a médiím bude zavírat hubu cenzura, pak přestane demokratický systém fungovat podle zamýšleného principu spravedlivě a začne fungovat jinak – třeba totalitárně (nebo „jenom“ mafiánsky, oligarchicky…). Pak v daném státě nebude „demokracie“ ale „totalita“ (nebo nějaký paskvil s „demokratickou“ nálepkou).
Pro projasnění pojmů dávám k lepšímu výstižný vtip z doby bolševika:
Jaký je rozdíl mezi demokracií a lidovou demokracií?
Jako mezi kazajkou a svěrací kazajkou.
A tady já vidím skutečné jadérko přetrvávajícího sporu. Já současný stav (kupříkladu) české justice (především v přípravném řízení – zastavování korupčních kauz politiků a podnikatelů státními zástupci) nepovažuji za zdravý, ale za tak špatně fungující, aby znamenal (byť jen počátek) zhroucení demokratického systému v Česku, tak to ještě ne. Kdežto přinejmenším viena si myslí opak, podle něj tu demokratický systém dávno nefunguje.
Nebo že by tu nefungovala jen „demokracie“ jeho ideálních představ? :-)
JJ
vie
Kupodivu mohu tentokrat s tebou JeJe souhlasit, obzvlaste s tim poslednim odstavcem, kde to jadro sporu bude.
Dokonce me nepridada ani moc dulezite, jsme-li uz za bodem prepadu ci se k nemu kvapem blizime. To si rozhodnou historici treba az za padesat let a my uz tady davno nebudeme, abychom videli kdo mel pravdu. Dulezite je, ze vime, ze to uz bud je a nebo brzo bude.
Stejne je to s bankami, uroky a globalizaci, abych to furt nepsal na dve mista, zamotam sem predesle vlakno. No jo, ja jsem spotrebitel a uzivatel, jak to s uroky je a odkud pochazeji to vim, nad tim se divit nemusis, v principu detaily spotrebitel ani znat nemusi. Ale jako spotrebtel vidim, ze nekde kolem roku 1994 se zacaly dit veci, ktere pro nas nevesti nic dobreho a rozvinuta spolecnost, Evropa, o Americe toho moc nevim, se zacala vyvijet najednou uplne jinak. Dnes muzeme pocitat uz od tohoto data 18 rok, kdy i amater vidi, ze nastavaji zmeny ktere zrejme pro vetsinu moc pozivniho neprinaseji. Jak se to bude vyvijet dal a jakym tempem, jestli se zrychli nebo zpomali, to dneska asi nevi nikdo.
Jeste sem dam copy jednoho tveho odstavce:...Nejhorší, vie, co můžeš udělat pro své tělesné a duševní zdraví, je, se dnes a denně rozčilovat, vztekat se a dupat, že svět nefunguje, jak by sis přál a představoval...
Jeste jednou pripominam, ze nedupu a nekazim si denne zdravi. Jen tady v dlouhe chvili diskutuji a v principu je me to jedno, jak sam vis, jsem presvedcen, ze s tim stejne nic neudelam, rozhodne ne ze dne na den, a inestovat dlouhe roky nebo desetileti prace, na to jsem uz starej. Tedy zustane jen pri slovnim vysvetlovani a s ostatnim me mohou vsichni vlest na zada. Uz to nejak doklepu.
Zbyva uz jen doresit vase casta doporuceni o zakladani iniciativ, voleni, trpelivosti a pod. K vyberu jsou pouze tri moznosti:
1. pomuze to
2. bude fungovat maximalne jako brzda
3. zustane bez ucinku
Moje tendence je mezi moznosti 2 a 3, spise se priblizuji k moznosti 3, a jsem si moc dobre vedom toho, ze zalezi na poctu zmobilizovanych lidi. Abys nekoho hromadne mobilizoval, na to se ma Evropa jeste moc dobre a uz jsem drive psal, ze na Africe je treba videt, jak daleko se necha lid dotrapit bez toho, aby povstal.
Volby mohou neco menit velice pomalu, furt je tady moznost vysledky radeji ruzne manipulovat nez uplne prohrat (videli jsme ted v Rusku)
Vsechno nasvedcuje tomu, ze vsechno pobezi dal svym tempem, rekl bych, az do te doby, dokud budou mit lide co zrat.
Tak co se budeme rozcilovat?
LadaW
http://www.wikileaks.ch/
kdo by si chtěl pustit video, to už ale jistě všechno znáte.
vie
chteji financni podporu, jen mam strach, aby se potom jeden nedozvedel
ze v garazich jim stoji iks rolsu, porschu a pod. To byl vzdycky problem vsech skupin, jk svetskych tak nabozenskych. Alespon z velke vetsiny
LadaW
nedal jsem to sem kvůli tomu, to už je každého věc jak si to přebere.
LadaW
... dan z podnikání, to je nějaké ospravedlnění nebo změna faktu?
Platí se prostě za čitší či špinavější vzduch. Zatím platí firmy, limity tvoří ten kdo vybírá, tak co dodat.
V přímořských oblastech a lázních už se vlastně platí dávno a nikomu to nevadí, stalo se to běžnou záležitostí. Taky je to jistá daň za lepší prostřdí/vzduch. Někde tomu i vzdušné říkají. Až se podoba daně za podnikání stane běžnou věcí tak to zavedou pro všechny. Žiješ kde je horší vzduch? tak zaplat. Ted zatím platíš jen za to kde je vzduch lepší. Vypadá to divně? jo ted asi jo.
To LW:
Ty se nějak (26. ledna 2012 18:53) vyjadřuješ k tématu zdanění vzduchu? Pokud ano, pak svůj dotaz nebo tvrzení podrobněji specifikuj.
JJ
LadaW
jinak Miloši už vás s tím parkováním skromně doháníme.
http://www.qap.cz/zpravy/object/budou-se-rozsirovat-zony-placeneho-parkovani-29975/article.htm
LadaW
http://www.regionplzen.cz/zpravodajstvi/?plzen-v-patek-porada-v-besede-svuj-reprezentacni-ples-
z čeho to asi financujou, co? Možná potřebujou vybrat z parkování, nebo mají svoje korupční sponzory?
Přemýšlel někdo proč se to koná?
Nehledají se tam úředníci s podnikatelema, aby pak šily na míru různé projekty?
vie
Koukam ze se to tu zase nejak zarazilo, tak jsem neco vymyslel.
Druh "osvety" je jen jeden. To je ten, kdy neco dostanu ci jinak nabydu a poskytnu to bezplatne druhemu. Pujcim si film, CD s muzikou, knihu, nebo si to i koupim, a druhemu to poskytnu, pujcim bezplatne, maximalne mohu pozadovat neco za me investice, ale uz ne tolik, abych si tim vydelaval. V tom okamziku bych se stal zmrdskym zlodejem, ktery parazituje na druhych.
A to je prave priklad vetsiny "ulozist" dat, ktere vydelavaji na tom, ze nekdo ulozi data zdarma, aby se druzi na to take koukli ale ti uz za kouknuti musi zaplatit.
V principu to neni nic jineho, nez vykradani skladu ruznych firem a pote prodavani ukradeneho zbozi za nizsi cenu, za ucelem ziskani vyhody pro sebe, tedy vydelku.
Moderni Robin Hood, ktery bohatym bere a chudym prodava za nizsi cenu.
Na toto mam pouze jediny recept: uranove doly na dozivoti pro zmrdy, kteri parazituji na umu ostatnich.
Pokud ovsem nekdo poskytne bezplatne film a jine druhemu, maximalne chce pokryt investice ale ne svoji mzdu, lze to povazovat za osvetu a proti takove nemohu nic namitnout.
To je potom Robin Hood, ktery bohatym bere a chudym dava.
Jako priklad mohu uvest knihu, kterou jsem nejak nabyl a pujcim druhemu. Prece me nemuze dat autor k soudu za poruseni autorskych prav, i kdyz to vlastne je, pokud jsem to udelal bezplatne, je jen sireni jeho dila, reklama pro autora, nikdo na tom nevydelal ani neprodelal, ani autor nic potom nemusi dostat.
Problem megauplaudu a jinych a jejich cyberneticka valka tedy neni moje valka a ja sam bych jim naordinoval jedenkrat uranove doly nadosmrti.
Stejne je to s hackrem, ktery se bud nabourava do vaseho pocitace s cilem ziskana data prodat, pote opet uranove doly, a nebo naboura nejaky program a poskytne ho druhym bezplatne, v pripade je to osveta.
Zajimava vec je treba knihovna. To je take uloziste souboru, dat a knih, ktera pozaduje za vypujceni urcitou castku. A tady je dulezite, co s temi penezmi opet delaji. Pouziji na provoz, je to ok, plati-li si z toho ovsem i mzdy, je to uz zlodejna. Je to pote to same, co dela megaupload.
Za tuto situaci muze ovsem stat ci staty sami, ktere dlouho nezaujaly potrebne stanovisko, respektive nejasne. Zde by treba pomohlo naprosto verejne transparentni vycisleni nakladu, kde by kazdy videl, kam jeho poplatky jdou a na druhe strane kontrola. Rozhodne ne nahaneni nevinnych lidi, kteri se k datum dostali, jen proto, ze nic netusili.
LadaW
a ještě dnešní kousek do mlýna svobody.
http://neviditelnypes.lidovky.cz/nad-svobodou-se-smraka-067-/p_cirkus.asp?c=A120126_221230_p_cirkus_nef
Všem zájemcům o rozpatlávání problematiky autorských práv, jejich zneužívání, šíření, licencování atd..., doporučuji se nejprve seznámit s autorským zákonem.
Že je to seznámení s autorským zákonem nutné svědčí kvák vieny o knihovnách.
JJ
LadaW
ono nejde právě jen o autorská práva, za které se vládci snaží spíš schovat.
Tady ještě jeden příspěvek protipolný. A přečtěte si tu spoustu reakcí v diskusi. Většinou nebývají ty diskuse nic moc, nicméně tady zaznívají i obyč příspěvky. To asi o něčem bude vypovídat, ten nesouhlas s článkem. Nebude to až tak jednoznačné s tou zdánlivě "protistátní" činností Anonymous, odpůrců ACTA.
http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/komentare/clanek.phtml?id=730670&sym-ok=11842#anketa-11842
LadaW
ono totiž JJ např. v oblasti ochrany autorských práv se toho až tak moc nezměnilo, ale změnilo se hodně za 20 let ve vnímání lidí co pro ně znamená duchovní vlastnictví, výtvor možná lehce řečeno moderní doby se snahou z toho stále víc vydojit. Ale poptávku reguluje trh. Vím co jsme říkali a vybojovávali před téměř 20 lety s pivovarem. Ale na druhou stranu. Dnes si většinou nikdo nepovažuje logotypu jak to bývalo. Lidem je to ukradený víc než tehdy. Takže to ovlivnuje trh. A podmínky (předpisy) by to měly asi malinko zohlednit. Ale zdá se, že jdou proti trhu.
Zkus dnes prodat logo za tu cenu jak to bývalo (jako autor) Daleko víc lidí se ti na to vykašle a půjde vedle. Chci říct, že se ledy posouvají třeba "ze severu na jih" Nikdo to už nebere ve společnosti myslím tak vážně jako tomu bývalo.
A proto mladá generace k tomu má úplně jiný vztah než jsme měli my. Tak se můžeme zakopat a trvat si na svém, ale kolem nás tzv. zuří válka se starými zvyky.
LadaW
P.S: takže je to taky o úhlu pohledu.
Nejde o to v době "revoluční" poukazovat na předpisy a "zastaralé" zákony, když proti tomu se možná ta dnešní generace bouří. Svět je pětkrát rychlejší než za nás. A tak prožíváme třeba to, co jiné generace běžně nechávaly svým potomkům, protože svět byl pomalinkej.
Mily JJ, jak je to autorský právo dlouhý a kde se dá přečíst? Fakt je, že čtu seč co mohu co nabízi knihovny, dnes tam mají i poslední filmy. Ne všechny, ale hodně. Využívám to co nám naše daně nabízí. Dnes když nějakého autora koupí nějaký knihovní okres tak je za vodou. Některé knihy jdou rovnou z pera autor-ů(ek) rovnou do knihoven a ani se prý neprodávají, protože by o ně jinak nebyl zájem. Co mě strašně rozčiluje kolik je dnes v knihovnách procentuelně ženských autorů. Nevím statisticky, ale ty komise co odklepávají co se bude nakupovat jsou určitě plné feministek. S knihama je to Vie jednoduchý, ty se kopírovat nedají, a dva lidi a víc je zároveň číst nemohou. To je potom osvěta, jako když F.L.Věk rozvážel knihy s moukou a suknem. Když jsem dělal na Hopkinsi, a tam třeba profesor koupil nějaký program hned si všichni studenti to okopírovali. Já taky. Tady v tom nemám morální podporu, prostě jsem jako ostatní šetřil a umlčel svědomí jen abych mohl používat poslední výstřelky technniky. Pokud jsem je nekupoval sám a pak si zase chodili studenti ke mě pro kopie. Ty tvý ponuky, že by všichni měli vidět kam jdou nápady jsou nesmyslný, protože za 1. kdo to bude kontrolovat, jak se to bude podávat ke zveřejnění atd. , a za 2. kdo bude mít nad tím výkonou moc. To znemná víc lidí a víc lidí co sám budeš živit. Nakonec tě to bude na podpoře byrokracie stát víc než bys zaplatil bez keců za originální produkt.
To je ale sprška námětů a námitek k autorskému právu! Abyste měli jako korektiv realitu danou zákonem, obětoval jsem se a něco jsem vám z materiálů, které mám doma k „ochraně duševního vlastnictví a podnikání“ k dispozici, vypsal. Berte to jako dárek.
„Autorský zákon“ (dále jen AZ) je Zákon č.121/2000 Sb. (Byl několikrát novelizován – 1952, 1965, 1990, 1991, 1993, 2000...) Lze vygůglovat ve „Sbírka zákonů ČR“. Uvedená novelizace z r. 2000 je poslední novelizace, o níž mám povědomost, nevylučuju další novely, ale gró (gross) zůstává stabilní.
Novela z roku 1990:
= rozšířila předmět autorsko – právní ochrany na programy počítačů, pokud splňují pojmové znaky děl podle AZ.
= přiznala právo na odměnu autorům audiovizuálních a fonografických děl a výkonným umělcům, jestliže jde o díla, která lze rozmnožovat pro vlastní osobní potřebu na nenahrané nosiče záznamu; toto právo mají vůči výrobcům takových nosičů, popřípadě jejich dovozcům, jakož i vůči těm, kteří snímky, jež mohou k pořízení rozmnoženiny sloužit, veřejně půjčují.
= dala možnost zhotovení rozmnoženiny vydaného díla, pokud
· dílo bylo rozebráno a rozmnoženina je určena pro potřebu veřejné knihovny k dokumentačním účelům a pro účely vědeckého výzkumu
· rozmnoženina slouží pro potřeby nevidomých
= nově upravila právní vztah mezi zaměstnavatelem a autorem, který dílo vytvořil ke splnění povinností vyplývajících z pracovního poměru.
Ochrana podle AZ:
AZ zakotvuje v §2 odst.1 PŘEDMĚT AUTORSKÉHO PRÁVA, jímž jsou díla literární, vědecká a umělecká, která jsou VÝSLEDKEM TVŮRČÍ ČINNOSTI AUTORA. Jedná se zejména o díla slovesná, divadelní, hudební, výtvarná včetně děl umění architektonického a děl umění užitého, díla filmová, fotografická a kartografická, od zmíněné novely také programy počítačů. V odst.2 cit. paragrafu je výčet těch produktů duševní činnosti, na něž se ustanovení AZ nevztahují. Další ustanovení (§3 - 8) upraují některé kategorie autorských děl zvlášť. Jedná se o:
· nová díla původní, která vznikla osobitým tvůrčím zpracování díla jiného
· překlady děl do jiných jazyků
· díla souborná (sborníky, časopisy, pásma, výstravy a jiná, jejichž uspořádání je výsledkem tvůrčí činnosti)
· díla spojená
· díla filmová
· díla spoluautorů
· díla anonymní a pseudonymní
Důležitý je rovněž okamžik od kterého VZNIKÁ autorské právo k dílu; je jím okamžik, kdy je dílo vyjádřeno slovem, písmem, náčrtem, skicou nebo v jakékoli jiné vnímatelné podobě. (§9)
Dílo je UVEŘEJNĚNO toho dne, kdy bylo OPRÁVNĚNĚ POPRVÉ veřejně provedeno nebo vystaveno, vydáno nebo jinak uvedeno na veřejnost. Dílo je VYDÁNO toho dne, kdy bylo oprávněně započato s veřejným šířením jeho rozmnožením (§10).
(pokračování)
(pokračování)
Obsah autorského práva:
§12, odst.1 určuje to, na co má autor podle zákona právo:
· na ochranu svého autorství, zejména na nedotknutelnost díla; je-li dílo užíváno jinou osobou, musí se tak dít způsobem nesnižujícím hodnotu tohoto díla
· s dílem nakládat, zejména rozhodnout o jeho uveřejnění a udílet svolení k jeho užití
· na odměnu za tvůrčí práci. Podle §13 náleží autorovi při každém užití díla (s výjimkami uvedenými v §15) autorská odměna, jejíž výše se řídí podle hodnoty díla a jeho významu pro společnost.
Užití díla:
Podle §14 odst.1 užít dílo, pokud to není dovoleno přímo zákonem, lze jen SE SVOLENÍM AUTORA. Svolení k užití uděluje autor smlouvou, přičemž autorovo oprávnění vyplývající ze zákona nemůže být dohodou stran vyloučeno ani zkráceno. Z tohoto pravidla připouští zákon výjimky jen v případech, kdy zejména někdo
· námětu obsaženého v cizím díle použije k vytvoření nového díla původního
· zhotoví rozmnoženinu nebo napodobeninu uveřejněného díla pro osobní potřebu
· vituje úryvky vydaného díla a uvede autora i název díla
· zařadí do díla vědeckého nebo pedagogického v nezbytném rozsahu části vydaných děl s uvedením autora i pramene (to je asi, Víkeji, odpověď ohledně prográmků, které jste používali ve škole)
· přetiskne v šasopise články uveřejněné již v jiných časopisech (uvede autora i pramen), pokud to není výslovně zapovězeno. V §15 jsou stanoveny ještě další případy, kdy nedochází k porušení autorských práv a kdy není potřebné autorovo svolení a poskytnutí odměny za užití díla
Zákon (§16) určuje dále podmínky, kdy lze uveřejnit dílo i bez autorova svolení. Avšak rozhlasové a televizní organizace, jakož i organizace oprávněné k veřejnému sdělování děl po drátě či jiným způsobem (např. kabelová televize), jsou povinny jednak uvést autora i dílo, jednak poskytnout autorovi odměnu za každé vysílání (přenos).
Zvláštní ustanovení (§17) se týká vztahu zaměstnavatele k dílu jeho pracovníka vytvořenému ke splnění povinností vyplývajících z pracovního poměru. (…)
V odst 2 §12 se stanoví, že právo na ochranu autorství je NEPŘEVODITELNÉ. PŘEVÁDĚT LZE POUZE PRÁVO UŽÍT, přičemž oprávnění k převodu autorských práv náleží výhradně autorovi; nabyvatel smí získané oprávnění dále převést (na třetí osobu) jen se svolením autora.
Smlouvy o šíření díla:
AZ upravuje podmínky uzavírání smlouvy nakladatelské (§24), smlouvy o veřejném provozování díla (§26) a smlouvy o vytvoření díla (§26), připouští i možnost uzavření smlouvy o jiném užití díla (§28)
(pokračování)
(pokračování)
Trvání práv:
Obecně se stanoví, že autorské právo trvá 50 let, a to vždy
· po dobu autorova života
· po jeho smrti
· u děl anonymních a psedonymních, i nichž totožnost autora není známa, jakož i u děl filmových – po uveřejnění díla.
U sborníků a časopisůů vydaných organizacemi trvá autorské právo 10 let po uveřejnění díla, u děl fotografických po dobu autorova života a 10 let po jeho smrti. Právo na ochranu autorství je však časově neomezené.
Zákon rozeznává i tzv. VOLNÁ DÍLA, tj. taková díla, u nichž
· skončila výše uvedená doba trvání autorského práva
· autor nemá dědice nebo dědictví odmítli (v takovém případě se dílo stává volným – s výjimkou spoluautorského díla – i před uplynutím výše uvedených lhůt.
· U volných děl není uživatel povinen vyžadovat k užití díla svolení ani poskytnout autorskou odměnu. Takové dílo smí však být užito jen způsobem odpovídajícím jeho hodnotě a musí být uveden autor díla.
Trestně právní ochrana:
Závazky vyplývající z mezinárodních úmluv se promítají i do trestního zákona, který chrání výsledky duševní činnosti před obzvlášť hrubými zásahy do autorských práv. Trestní zákon zahrnuje i zvláštní skutkovou podstatu – TRESTNÝ ČIN PORUŠOVÁNÍ AUTORSKÉHO PRÁVA, která (…) předpokládá potrestání toho, kdo s dílem, které je předmětem práva autorského nebo práva příbuzného právu autorskému, neoprávněně nakládá způsobem, který přísluší autoru, výkonnému umělci, výrobci zvukového či obrazového záznamu, rozhlasové či televizní organizaci nebo jinému nositeli těchto práv, anebo kdo jinak tato práva porušuje.
Citováno z Ekonom 3/1994, autor Jiří Nesnídal.
Vie v článku najde odpověď na „knihovny“, které za půjčovné půjčují knihy ke čtení, nikoli k rozmnožování (neznám veřejnou knihovnu, která by půjčováním knih zaplatila provozní náklady a mzdy knihovnic), LW si zkoriguje léta, po které trvají autorská práva, vyhodí si z hlavy fantazie, že jakási „revoluční“ doba může dát právo mladým lidem autorská práva porušovat (krást) atd….
JJ
vie
jako vzdycky JeJe, ja o voze, ty o koze, schovas se za zed zakona ale vlastni nazor nevyprdnes.
Tak postizeny nejsem, abych si nedovedl najit neco o autorskem zakone, a ani to hledat nemusim, kdyz je me logicky jasne, ze nikdo nema pravo, rozsirovat ci pouzivat, to co stvoril jiny, bez jeho svoleni.
Zakony mohou byt take spatne, nedokonale, neuplne ci zastarale nebo dokonce prosazovat pohled jedne skupiny vudci druhe. To ale jakoby te nezajimalo, okopirujes nam sem nejakej vycuc a odsoudis nas za blby.
Tady slo ale o uplne neco jineho, a sice o moralni aspekt dejme tomu autorskeho zakona, dejme tomu treba delky ochrany v potu letech, kdy se muze stat, a ted to umyslne prezenu, ze prijde pan Mayer a bude mavat dukazem, ze jeho davny predek vymyslel lopatu a zacne zalovat vsechny, co pouzivaji lopatu a bude chtit od vsech nahradu a cela zemekoule bude muset zacit hrabat rukama a nebo platit panu Mayerovi. V dusledku toho bude obyvatelstvo vrzeno do doby kamene.
Nebo Mr. Gates, ktereho produkty jsou 50 let chraneny, davno zemre a jeho nasledovnici budou chtit od nekoho, u koho nasli ve sklepe kopie dvou disket MS-DOS, ktere stejne tak jako tak fungovaly par let, nahradu nekolik milionu za neopravnene pouzivani v delce 45 let. To vsechno je mozne.
Navic, u koupene trebe pocitacova programy behem par let z duvodu inovace prestanou fungovat, dokonce je jejich tvurci sami zastavi, prsto jim zustane v rukou mocny nastroj, kohokoliv po dobu 50-ti let zalovat za zneuziti.
Otazka tedy zni, neni-li zakon zastaraly a nebylo by potrebeba ho trochu zrevidovat, samozrejme demokraticky?
Jak vidis, kopirovat nam sem nejakej vycuc zakona je zcela zbytena cinnost. To se vsechno myslim tykalo prizpevku LW.
V mem prizpevku take o knihovny vubec neslo, jsem se jen zminil, ze knihovny jsou take uloziste.
A muj prizpevek byl o tom, kde konci, alespon podle meho, osvetova cinnost Robina Hooda, kde je kradez produktu jaksi z moralniho hlediska jeste omluvitelna. Misto tveho nazoru jsi se opet schovat za zed zakona.
V souhrnu jsme se tvuj nazor nedovedeli, mimo toho ze jsme blbci, a tvoji nohslezi, jeden sedi jeste na zachode a studuje zakon, druhej sel na ples, ale sveho vzoru, se nevyjadrili take.
Nic noveho pod sluncem, my jsme blbci a negramoti, jezis, to uz ale vim davno!
Alespon doufam ze zacina v nejake hlave trochu svitat, i kdyz je uz davno po poledni.
Čeho se takovýmhle pobuřujícím jazykem snažíš docílit, milý Vieno? Je mi tě líto. Ty máš člověče nějaký psychologický problém, že potřebuješ jakoukoliv debatu vůči jistým lidem vyhnat nevkusným jazykem na ostří. A ta kombinace někdy s opravdu hloupýma argumentama tu debatu alespoň pro mě nepovzbuzuje. Já rád o věcech debatuju, ale ne tvým pubertálním způsobem. Na ten tu máš své obdivovatele, ale ne mě. Taky kdybys četl pozorně tak se tu už mlelo o všem, cenzuře na Internetu, taxám za vzduch, i tvému problému s parkováním ve Vídni jak jsi je chtěl přechcat s tou českou značkou a vymstilo se tě to. A ted sem najednou taháš něco o starých kopiích MS-DOS, za který hypoteticky bys musel zaplatit po mnoha letech a vymáhat si na to odpověď. Já asi mám být ten kdo čte zákony na záchodě? No já alespoň něco čtu, zatímco podle mě to vypadá že z tebe názory na všechno padají po dlouholetém studiu akorát sama sebe a podle toho to tak vypadá. Viz tvoje rádoby vtipná, ale odhalující poznámka nedávno: „No to sem ale hlupak. Ja se krcil prede dverma, zmzly potahoval z vajgla a jizlive se sklebil.” Jestli ale nerozumíš tomu jaký je rozdíl mezi uděláním si kopie pro vlastní investment zabezpečující potřebu, která je i myslím zahrnuta ve všech papírech co tě přijdou s programem, a roztrušováním programů po veřejnosti, tak to opět potvrzuje, že operuješ mentálně úplně jinde. Na druhou stranu jestli má někdo server kde se i dnes dá stáhnout DOS 1.0 bez poplatku původnímu majiteli tak nevidím důvod proč autorské právo by se ho nemělo týkat jenom proto, že to je dnes zastaralý program. Pokud ho sám výrobce nenabídne gratis z toho důvodu. Ale debatovat o tom nehodlám, protože něco tak periferního není pro mě zajímavé téma, a žádné zákony o tom studovat nehodlám. O cenzuře jsem se vyjádřil. Ale než úplně teď odpadnu, dám tu jeden příklad z vlastní zkušenosti. V 90. letech jsem s dalšími kolegy vyvinul program jménem Mole. Byl to program pro lidi pracující s rentgenovou crystalografií. Vyvinoval ho vlastně můj kolega se kterým jsem měl firmu na něco jiného. Byl tím posedlý i si vynutil, že jsme najmuli jednu doktorku mu s tím pomáhat. Nakonec jsme nechali vytisknout asi 1000 kopií, napsal jsem k tomu manuál a sralo mě kolik peněz se v tom utopilo. Proč, protože se to dalo lehce okopírovat a tak jsme prodali asi jen 50 kopií po pár dolarech. A vrazili do toho alespoň sto tisíc. Nakonec jsem z toho byznysu dost znechuceně odešel. Ani během padesáti let autorských práv by se nám to myslím nevrátilo. A Bill Gates je mezitím bilionář s jeho DOSama. Což je hrozně nespravedlivý. Já myslím, že jak nějaká firma ukáže, že už na nějakém produktu vydělala, at je to program, kniha, či píseň tak by se mělo nějak demokraticky, ale opravdu spravedlivě rozhodnout, že už by neměli žádný autorský práva na to dál mít. Samozřejmě bez vlivu všech zmrdů lobystů co do toho úplatnejm politikům kecají.
Nebo tak.
Budu seriózní a korektní. Výcuc z AZ zákona (doporučuji uložit, může se hodit) jsem sem dal, abychom se měli při nějakém věcném problému od čeho odrazit.
Nevím nakolik - kromě autorské ochrany softwaru - se vie s problematikou AZ v nějakém reálném sporu setkal. Podle toho, jak je na AZ naštvaný (a jak by ho - samozřejmě demokraticky - rád překopal), jsou asi jeho zkušenosti nevalné. Mohl by nás s nimi seznámit, třeba to bude pro nás do budoucnosti poučné a přínosné.
Se softwarem třeba od firmy Microsoft se to má buď podle §17, kdy zaměstnanec vytvoří autorské dílo (software) v rámci zaměstnání, tam režim odměny a využití upravuje smlouva. Nebo ji nezávislý tým programátorů "zvenčí" Microsoftu nabídne. Pak režim plně řeší AZ - viz příslušná ustanovení. A pak má Microsoft od autora pouze licenci na určitý počet vydání (balení) programu.
Malá firma - viz Víkej a kolega - je v tom byznysu samozřejmě v obrovské nevýhodě, Microsoft si svůj byznys ohlídá a na své si vždycky přijde, i když mu spoustu potenciální poptávky sníží zloději. Podobný problém jednotlivců nebo malých firem je s patenty na vynálezy. Ochránit patent celosvětově stojí děsný prachy, a tak se vynálezce obvykle spojí s velkou firmou, která zajistí potřebnou režii kolem autorské ochrany, ale chce za to mnohem příznivější licenční podmínky, a donutí vynálezce, aby se spokojil s mnohem menším výdělkem, než by měl při samostatné výrobě a šíření výrobků s jeho vynálezem. To co tu říkám, jsou přirozeně všechno evidence, které skoro každý vynálezce zná, a se skřípěním zubů je akceptuje. Takový je holt život.
Jsou státy, Rusko, ale zejména Čína, které si s protiprávním používáním patentů (průmyslových vzorů, designu atd.) nedělaly či stále nedělají hlavu. Protože provinilé státy se trestají mnohem hůř než firmy nebo jednotlivci. Embargem, válkou..., ale to jsou opatření, ke kterým se sahá jen výjimečně. Zneužití nějakého marginálního vynálezu totiž za vyvolání mezistátního konfliktu či napětí škodící mezinárodnímu obchodu, poškozeným státům obvykle nestojí za to. Takový je současný (a byl takový i dřívější) svět.
Může se nám to nelíbit, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co proti tomu můžeme dělat.
Autorský zákon fungoval už za Rakouské monarchie, 1. republika jej převzala a jen mírně modifikovala, ostatní novelizace jsem zmínil ve výcucu. Z řečeného je jasné, že zákon není šit horkou jehlou, ale je vyzkoušený a osvědčený generacemi autorů a provozovatelů příslušných licencí. Do něčeho, co funguje, co jen občas doplní svá ustanovení o nové skutečnosti dané vývojem, se nemá, a taky nejsou tendence, sahat. Ten zákon je dobře koncipován a vyhovuje jak autorům, tak uživatelům autorských děl.
JJ
vie
Vikej tlacil a tlacil az z nej prece jenom neco vypadlo! Nemusi se za to ale stydet, ja si myslim to same. Autorsky zakon uz davno nesplnuje to co by mel a slouzi jen nekomu. Potreboval by radne predelat, omezit vydelky, a nastavit tak, aby podporoval vyvoj a to sice hlavne z humaniho hlediska. Jestli se ma spolecnost rozvijet a jedni stavet silnice, druzi domy a treti vyvijet technologii, a ctvrti zabavu, musi se skupiny vzajemne doplnovat a ne se vykoristovat.
vie
JeJe, snazis se byt seriozni a korektni, ale nejsi. Jsi korektni pouze k jedne skupine, a to k te, ktera vytvorila zakony, ktere maji platit pro vsechny. Tam jses vzdycky moc korektni a seriozni. Krecovite se drzis hesla, co je psano, to je dano a vic, jako by te nezajimalo. Jses klasicky vzorny uzivatel, kteremu pouze staci si precist, co je dano a podle toho se ridi. Kriticky rozhled kolem sebe, na vetsi vzdalenosti od 2 km te naprosto schazi a schazi te i schopnost kombinovat sve prozitky s moznostmi v budoucnu. Nedokazes plne vyuzit moznosti sveho mozku a pouzivas ho pouze jako skladiste.
Navic soustavne diskutujes z cesty a jeden ma pocit, najdes-li v nejakem textu prvni nevhodne slovo, zacne se te delat mlha pred ocima, ktera najednou zrudne a ty se okamzite vrhas na keyboard a zacnes do nej tupe mlatit, bez ohledu na to, aby sis clanecek docetl do konce a posleze ho do sebe jako kompletni vstrebal.
Jsi jako pukl, ktery je uzavreny mezi 3 krat 3 metry zdi, a cokoliv se za zdi sustne, zacnes se jako zjanceny tocit ve svem dvorku kolem dokola a tanec pokracuje jeste dlouho pote co sustot jiz davno prestal.
Me prece nejde o jednotlive zneni paragrafu, me jde o moralni skutek a dopad, kdyz se o tom uz bavime, Autorskeho zakona, o kterem ty tvrdis ze je: ... Ten zákon je dobře koncipován a vyhovuje jak autorům, tak uživatelům autorských děl...
Milej zlatej, zakon vyhovuje jen nekterym autorum a uzivatelum uz vubec ne. Tady holt pristoupim na tvoje vlakno budu se snazit te poskytnout trochu sirsi rozhled dopadu Autorskeho zakona na spolecnost.
Jen na okraj: vcera u nas v novinach: V ramci uplatkove kauzy Telekomu, o ktere jsem se nedavno zminil maly clanecek. Telekom si dokonce psal zakony sam, a sice takove, ktere by mu vyhovovali. Ze byly pote schvaleny poslanci, kteri hovno vedi a hovno delaji je holt jina kauza.
To jen k dokresleni, jak se take delaji zakony, nerikam ze vsechny, ale i to jde. Snad to tentokrat LL bude zajimat. Pokud ne, tak je me ho lito.
Na druhy okraj: je to asi 2 mesice, co nejaky Svycar hral v Casinu na hraci bedne, najednou to zacalo zvonit a a na displayji mu to ukazalo myslim 46,9 milionu euro vyhru. Casino mu ji nevyplatilo s tim ze se jedna o softwarovou chybu. Dokonce se toto jiz stalo v Evrope vicekrat, kdy Casino jednoduse nevyplati vyhry a vymlouvaji se na chyby.
Svycar Casino zaloval, ale nemohl je zalovat na celou castku, jelikoz na to nemel. Myslim ze je zaloval jen na 5 milionu, na coz si vypujcil. Casino mu nabidlo jako vyrovnani 500 tis. Pri zalobach musis zaplatit soudu poplatek myslim!!!! ve vysi 10% zalovane sumy. A ted pocitej, Casino Svycarovi nabidlo jako vyrovnani presne tu sumu kterou zaplatil soudu za zalobu, to znamena, Svycar vyhral, ale odejde bez koruny.
Pisu to sem proto, ze uplatnovani autorskeho prava nejcasteji ztroskota na poplatcich soudu.
vie
Dalsi na okraj: pamatujete si na walkmann ? Prvne s tim prisla firma Sony. Ta ten napad ukradla italskemu profesorovi hudby, ktery jezdil vlakem do skoly a kazetak si upravil do minipodoby, aby mohl ve vlaku poslouchat muziku. Ukazal to firme Sony, do pul roku byl walknann na trhu a milej ucitel nemel ani korunu na zalobu proti Sony.
Dalsi: razie policie ve vietnamskych trznich. Vyrobky treba fa. Addidas. Lidi holt ty kopie kupuji, protoze moc penez nemaji. Vetsine je jedno, co je na tom za znacku. Ucel to kolikrat splni a rodinny rozpocet to nerujnuje. Ted tam vtrhne policie, vsechno zabavi a spali. lidi nemaji co kupovat, policie je z jejich dani, kdo na cele akci tedy vydela? Jen a jen fa. Addidas. ta si mne ruce, ze se opet o milimetr posunula hranice zavislosti obcanu na jejich vyrobcich. A objevi se titulky "U nas se zakon dodrzuje".
Jak ale vsichni vime. policie je pristupuje k trestne cinnosti obycejnych obcanu velice liknave, vetsinou nic nevysetri, obcan je obycejne okradan kdekym a oporu tezko hleda. Ve veci Autorskeho zakona postupuje ale policie docela kategoricky, tak se naskyta myslenka, zda-li nei jeste bokem placena, za to, ze ne neco dohlizi vice a ma tim na jine nene casu. Pisu myslenka!
Za dalsi: vyrobky, technologie a Asie. Kdyby se vsechno ridilo podle zakonu, ktere, at uz jsou dobre nebo spatne, ale jsou smerodatne, tak si v Asii vyrabeji firmy pro sebe to nejmodernejsi, temer zadarmo a jako odmenu prodaji Asii ty nejhorsi smejdy, co tady uz nikdo nechce. Mr. Gates jim prvne proda MS-DOS, az si ho vsichny koupi a zaplati mu licence, tak jim da W95, posleze W2000 a tak dale. Takhle by z nich vycucly kompletne vsechny jejich penize a dale by je zadluzovali pujckama. A vzdycky neco za neco. Asie by prakticky udrzovali v negramotnosti a ridili by jejich vyvoj, jen tak, aby Asie byla vzdycky hloupejsi a nemohla se rozvinout. Udelali by si z Asie prakticky svoji kolonii, ze by vysali vsechno co tam kdy bylo, je a bude. Asie by byla prakticky jen zavisla na Microsoftu a jinych, a to i celych celych statu. O tom, kdyz vime jak funguje globalizace, neni absolutne zadnych pochyb.
Zadna humanost, zadne dobrodini zadna pomoc ve vyvoji by nikdy nenastala. Asie, Cina, Indie a jini, nemaji prakticky jinou moznost, nechteji-li zustat kolonialnimi otroky rozvinutych zemi, jim jejich vyvoj krast a kopirovat kde to jde a koukat, dostat se na stejnou uroven.
Ostatne se to same stalo s Ceskou republikou a jinymi post-komunistickymi zememi. Zrusili se tovarny, vsechno se prodalo a dnes jste jen montovna zavisla na jinych.
Mily JeJe, snad jsem toho napsal uz dost na ukazku, jak je nutne posuzovat rakousko-uhersky autorsky zakon. Videt globalne jeho ucinek, samozrejme za podpory dalsich zakonu a i lidskych vlastnosti a touhy po moci a bohatstvi.
V principu, jsme-li spolecnost, pokud platim licenci za neco, musi druhy opet plati licenci za pouzivani infrastruktury, kterou jsme my vybudovali, silnice, domy, potraviny a pod.
A nebo, kazdy dame do spolecneho hrnce to co umime, a budeme vsichni spokojeni. Co se tedy tyka ruznych vynalezu, patri vsem, pokud vynalce nebydli na Mesici, pokud pouziva nasi infrastrukturu, je to stejne, jako kdyz zamestnanec dela neco pro firmu. Tedy, patri to vsem. Jeho snaha se mu ma trochu zaplatit, to jo, ale ne tolik, aby si za to koupil celou zemekouli. Nejake omezeni by byt melo.
Jak vidis, Autorsky zakon slouzi akorat jako mocny nastroj za podpory jinych zakonu pro prasazovani vule velkych vudci malym. Mali prakticky zadnou sanci nemaji.
Milý Vie, měl bys s tím vnitřním samostudiem trochu přitlačit a naladit se na rozpoznávání sarkasmu. Tady opravdu knihy nepomohou. „Demokraticky rozhodnout, že někdo už si na autorských právech vydělal dost a už je to frei“ mě připadlo jako tak očividně debilní výrok, že jsem netušil, že by to někdo mohl vzít jinak než sarkasmus nebo parodii.
Ahhh..tys ještě přidal pár jiných poznámek než jsem stacil natukat jednu větu. Naštěstí ten tvůj poslední, na hlavu postavenej komentář je nasměrovanej na JJho. S tvojí logikou zápolit je nemožné. Cituju cos napsal hned vedle sebe a i vesnický idiot by se nad tím rozchechtal.
(Vie napsal):Čína musí „Asie, Cina, Indie a jini, nemaji prakticky jinou moznost, nechteji-li zustat kolonialnimi otroky rozvinutych zemi, jim jejich vyvoj krast a kopirovat kde to jde a koukat, dostat se na stejnou uroven.” A “Ostatne se to same stalo s Ceskou republikou a jinymi post-komunistickymi zememi. Zrusili se tovarny, vsechno se prodalo a dnes jste jen montovna zavisla na jinych.” Takže Asie a Čína když kradou cizí nápady s cílem se obohatit je podle tebe to samé jako zrušení továren v Česku to s čím byli vepředu a srazit je na nižší úroveň jednoduchých montérů. Hloubku tohodle nesmyslu nejde snad změřit. Já dělal kdysi v Tesle Nýřany kde řady a řady žen seděly a montovaly telefonní ústředny, které v té době už byly zaostalé i podle RVHP poměrů, ale pořád se exportovaly do Ruska, kde jim relátka sloužily, zatímco ve světě už vše běželo polovodičově. Vsadím se že většina zrušených podobných “vysoce vyspělých technologických center” byly na tom stejně.
Tvý argumenty s adidaskama jsou taky úplně zcestný. Jinak to nemohu nazvat.
A z toho posledního komentáře o tom jak „Autorsky zakon slouzi akorat jako mocny nastroj za podpory jinych zakonu pro prasazovani vule velkych vudci malym. Mali prakticky zadnou sanci nemaji.” To už se chytám za hlavu. Anglicky bych řekl že jsi delusional. Česky to je šálivý nebo klamný. Anglicky to má jediný smysl a to mentální porucha lidí co nemají kontakt s racionální realitou a tvoří si svět ve své hlavě jak se jim to hodí. Jinak to nemůžu říct. Často je to spojené s exibicionysmem.
vie
Ano Vikeji, mas pravdu a vic se uz o tom bavit nemusime.
To Víkej: S tvou „diagnózou“ svérázné psychické úchylky vieny mohu jen souhlasit, už jsem mu ji svého času taky „stanovil“ (sranda musí bejt), vrátilo se mi to přirozeně „protidiagnózou“ zpět. A od té doby mně vie píše obvykle nelichotivé (smile) charakteristiky mého povahového a intelektuálního ustrojení, a jejich zabarvení záleží vždy na tom, zda se naše náhledy na téma liší moc nebo málo. Když s ním v něčem souhlasím, dočkám se i pochvaly.
V poslední době se u vie omezuji – z úsporných důvodů – pouze na věcné připomínky. A to jen na ta tvrzení, která věcně komentovat lze. Komentování vienových emocí, ktzeré se tváří jako promyšlené tvrzení, se z pochopitelných důvodů vyhýbám. Takže opět seriózně a korektně:
To vie:
Autorský zákon (AZ) slouží dobře, a slouží dobře zejména autorům, protože bez toho zákona by byli všichni ti různí autoři, kteří spadající pod AZ, ti, kteří něco vytvářejí svou vlastní hlavou, snadno okradeni. Á la: „Oni si ti autoři jen tak sedí, přemýšlejí si v teplém fotelu, dloubou se přitom v nose, a pak by chtěli, za to, co vydloubají, dokonce peníze!"
Vie tvrdí (cituji): „Milej zlatej, zakon vyhovuje jen nekterym autorum a uzivatelum uz vubec ne.“
JJ: Dobře slouží všem autorům. A o ty v AZ jde především. A přesto (bohužel) dochází k věcem jako s walkmanem. Což není důsledkem chyby AZ (to je jen papír, jehož platnost musí zajistit nějaká výkonná moc), ale hrabivé zlodějny (v tomto případě) firmy Sony. (Mimochodem Sony začínala v dřevěném baráku po II. světové, zhruba tak, jako Bill Gatčes v garáži. Knížka o historii Sony je docela napínavé čtení, beletrie, žádná věda.) Tvůrci AZ dokonce počítali se „slabostí“ pozice autorů při vyjednávání smluvních stran „autor versus podnikatel“, a tak zajistili, aby „autorova“ (z logiky věci vždy slabší) pozice nemohla být (ze strany podnikatele vydíráním) vynucenou „dohodou“ oslabena, a proto je v AZ tzv. kogentní ustanovení, jež říká, že se autor nemůže vlastnictví svého autorského díla vzdát ani smlouvou!
Jak jsou na tom dnes např. rockové kapely (a autoři hudby a textů) netřeba dlouze mluvit, z prodeje CD a za tantiémy nemají dnes (kvůli krádežím a ilegálnímu šíření dat) téměř nic, musí koncertovat a jezdit „šňůry“, jinak by se neuživily.
vie: „Telekom si dokonce psal zakony sam, a sice takove, ktere by mu vyhovovali. Ze byly pote schvaleny poslanci, kteri hovno vedi a hovno delaji je holt jina kauza.“
JJ: Ano, ale to je kauza, která se AZ netýká. Že si různé lobby dokáží zařídit schválení zákonů tak, aby vyhovovaly jejich byznysu, u nás nejskandálněji například lobby „hazardu“, je neoddiskutovatelný fakt a vada současné „úplatné demokracie“.
JJ
(pokračování)
(pokračování)
vie: „Svycar hral v Casinu na hraci bedne, najednou to zacalo zvonit a na displayji mu to ukazalo myslim 46,9 milionu euro vyhru. Casino mu ji nevyplatilo s tim ze se jedna o softwarovou chybu.“
JJ: Výhra v kasinu není autorským dílem. O poplatcích advokátům v soudních sporech (u nás až 10% – tedy nikoli povinně) a výši jejich palmáre obecně, o výši soudních poplatků, o judikatuře sporů „zákazník versus kasino“ si můžeme popovídat jindy, až to oba nastudujeme.
vie: „razie policie ve vietnamskych trznich.“
JJ: Co se týče výtvarníka, autora loga Adidas, ten si vypořádal honorář, za poskytnutí licence na používání loga Adidasu na časově neomezené užívání loga, nejspíš jednorázově. Je to tak obvyklé. Ostatní je na Adidasu. Snad ti tady, jako podnikateli, nemusím nic říkat o tom, kolik stojí vybudování světového image značky, jakou je Adidas, Sony, IBM, Mercedes… Mercedesy se falšují blbě, kecky snadno. A tak vetnamci a další parazitují na tom, co někdo jiný vybudoval (zaplatil) a co vlastní (tu značku, image té značky, touhu lidí vlastnit prestižní zboží). Nikdo, milý vie, přeci nebrání vietnamcům prodávat kecky! Dokonce ani stejné (vzhledem a kvalitou) kecky, dokonce vyráběné na stejných strojích, jako ty značkové adidasky. Co se ti, vie, na tom probůh nelíbí? Že policie stíhá zloděje?
vie: „…vyrobky, technologie a Asie.“
JJ: Že v Číne okopírují a vrhnou na trh jakýkoli značkový výrobek, jakýkoli inovovaný průmyslový vzor atd., a nikdo si na nich pokutu za zneužívání „duševního vlastnictví“ nevynutí, je všeobecně známo a se skřípěním zubů trpěno. Jen občas se třeba „Vuitonu“, „Rolexu“ atd. podaří, za neochotné spolupráce čínské hospodářské inspekce, takovou výrobu v konkrétní továrničce zastavit, ale okamžitě je přenesena jinam. A nejhorší (kupř.) na těch čínských rolexkách je, že jsou oproti originálu šmejd.
Dívat se na tuto problematiku marxistickým „neokolonialistickým prizmatem“, a to v globalizovaném světě, a to v době, kdy všechny „úspory“ USA „vlastní“ Čína (viz Ferguson, Vzestup peněz – přečte si!), je zcestné.
Nicméně, tady na blablogu nás sedm blablalů globální ekonomiku opravdu nevyřeší. :-)
vie: : Mily JeJe, snad jsem toho napsal uz dost na ukazku, jak je nutne posuzovat rakousko-uhersky autorsky zakon.
JJ: Je mi tě líto, ale nenapsal - viz výše. A ten tvůj komunistický závěr – to už je, od nacisty (smailík), opravdu vrchol! I když až tak moc zase ne, on nacismus a komunismus byly sice extrémní ideové směry, zdánlivě na opačných koncích politického spektra, ale měly zároveň hodně společného, oba to jsou „socialismy“.
Božínku, kdybych něco takového napsal já, to by mě JS zaryl hlavou kilometr do země. Ale tebe, vie, nejspíš pochválí. :-)
JJ
vie
uz jsem se o tom nechtel bavit, i beran musi konecne jednou uznat, ze nektere veci jsou naprosto zbytecne.
holt se jeste vratim a odpovim JeJemu. Milej zlatej, tva vira v demokracii a jeji podporne sloupy je tak velika a neotresitelna, ze pred ni musim smeknout klobouk.
Mas prehled, dokonce i poctech stranek, jen malickost te jeste schazi. Dovednost, si svuj prehled, jako puzle, poskladat pred sebe na stul.
K Autorskemu zakonu: pribehy, ktere jsem popsal sis prave vubec neposkladal, zrejme jsi vubec neprisel na to, ze se navzajem doplnuji.
Telekom a jeho zakony samozrejme nemaji s AZ co delat, je to jen kauza, ktera dokazuje, jak mohou zakony vzniknout. Samozrejme ne vsechny. Ty to klasifikujes jako malou nevyhnutelnou vadu, jinak to s tebo ani v nejmensim neotrese.
Svycar a Casino nema s AZ take co delat, jen nam ukazuje, jak to s prosazovanim pozadavku a zalob, tedy i v pripade AZ ve skutecnosti je. A jen tak mimochodem, zde by melo casino vyplatit dispayovanou vyhru a pozadovat nahradu od vyrobce softwaru na toho se AZ jiz vztahuje, ale ne formou zaruk, nybrz jen autorstvi. V tomto jsou oba podpirani soudem, ktery vyzaduje take svuj podil, coz je pravne vsechno v poradku, ve skutecnosti ale nejakej jeden debil, muze jit klidne do prdele, kdyz se proti nemu spolci Casino Austria a soud.
Pripad Sony byl dtto stejny. Jednalo se o AZ a opet jsem ukazal, kdy AZ pozbyva platnosti.
Pripad vietnamskych trhovcu slozi jako ukazka prosazovani AZ. Samozrejme ze to nemaji delat, o tom zadna, ale podivuhodna je vec, kdy urednictvo (policie a jini) nekoukaji na namahu a naklady starat se zakony a poradek pro druheho, kdyz v ostatnich, mozna i horsich pripadech jsou neobycejne liknavi a pomali. Postavil jsem do prostoru otazku, zda-li nejsou nejak k tomuto motivovani.
Otazku Asie jsi probral kvalitu hodinek, ale vubec jsi se uz nezabyval tim vubec nejdulezitejsim!!! otazkou zotroceni a kolonizace Asie a Ceske republiky a jinych, prave na zaklade autorskych prav ruku v ruce se soudy, zravosti firem a korupcnich politiku. Jenze milej zlatej, to je prave ten "gravierende Punkt!!!"
Samozrejme, ze se firmy okradaji i navzajem, Microsof Apple a obracene, jak jen to jde. A jini a jini.
Proto pisu, JeJe, ze se chytis par slov a zacnes na nich tancovat jako pukl, ale celkovy vyznam prizpevku bud nechapes, nebo nechces pochopit nebo je te to naprosto cizi. Kolikrat me prijde, ze primo jen vyhledavas slova vhodna na tvuj pukli tanec.
Jsem se kouknul na problem AZ z trochu sirsiho hlediska a nacrtnul, ne jeho nesmyslnost, ale jeho pouziti a prosaditelnost, ktera je pro nekoho vyborna a pro nekoho nesmyslna.
Cela nase gruppe, psycho i anti-psycho, AZ prakticky vubec nemusi znat, kdyz nam nekdo neco ukradne, obzvlaste nekdo velikej, nemame prakticky sanci, AZ prosadit.
Tak jeste jednou, nemam nic proti autorstvi, proti ochrane, prakticky kazdy neco tvorime, ale ochrana ma byt realna a platna pro vsechny. Tomu tak zdaleka neni, proto rikam, ze AZ je dobry jen pro nekoho. To take zavisi na spolecnosti, jejich proudech, vasi demokracie (o ktere vam tvrdim, ze je to jen podvod) a jine a jine.
Ja vidim, jak vsechno do sebe zapada presne jako puzzle a kdyz to zcnu skladat, tvori me to jen jediny obraz. Obraz destrukce, prospecharstvi, neomalenosti, lhostejnosti a jinych vlastnosti.
Prakticky nemohu pochopit, proc se od zachodove misy ozyva, ze tomu tak neni a je vsechno v poradku.
Je toto snad nazor komunisticky nebo fasisticky? Ja uz ani sam nevim, jen furt nechapu, na jakych kridlech ideologie se vozite vy.
LadaW
JJ když si projdeš své příspěvky, jen tady na tom vlákně, tak zjistíš, že jsi z vieho už udělal (sarkasticky)- demokrata, komunistu, fašistu a kdo ví co ještě, nehledal jsem-spíš jsem na to narazil. Možná kdybys hledal jiný pohled na totéž, nepotřeboval bys ty nálepky, které jen vytváří tvůj nezaměnitelný styl. -:)
vie
to je strasne jednoduchy. Ostatne jako vsechno. JeJe bud uzna nekoho jako chytrejsiho, pote je ochotny se mu podvolit, nebo nejmene stejne chytreho, potom je ochotny s nim polemizovat. Je-li nekdo podle nej hloupejsi nez on sam, zacne ho drtit.
Co potom takovym velikym "demokratem"? Vetsinou takove lehce precteme a nejak extremne nebezpecni nejsou. Kazdy je nejaky, jinak to ani nejde.
To vie:
Říkáš (cituji): „Tak jeste jednou, nemam nic proti autorstvi, proti ochrane, prakticky kazdy neco tvorime, ale ochrana ma byt realna a platna pro vsechny. Tomu tak zdaleka neni, proto rikam, ze AZ je dobry jen pro nekoho. To take zavisi na spolecnosti, jejich proudech, vasi demokracie (o ktere vam tvrdim, ze je to jen podvod) a jine a jine.“
Tohle je, domnívám se, meritum tvého příspěvku. Já ho, s dovolením, trochu rozeberu:
Říkáš, „ze AZ je dobry jen pro nekoho.“
To není přesné, protože mícháš dvě různé věci dohromady.
AZ je ve svých ustanoveních "vychytaný", "nefandí" ani straně autorů, ani těm, kteří autorská díla využívají ve svém byznysu. Což třeba zákon o "rovné dani" činí, protože občan s nízkým příjmem zaplatí na "rovné dani" mnohem větší procento ze svého příjmu, než člověk s příjmem vysokým. Takže AZ je dobrý. TO JE TA PRVNÍ NESPORNÁ VĚC.
A je to svým způsobem opravdu PUZZLE, puzzle paragrafů autorského zákona.
Tou druhou NESPORNOU věcí je, že se "spravedlivá" ustanovení AZ nedaří v některých případech prosadit. Ať už na úkor práv autorů či na úkor uživatelů autorských děl. To, že se to (občas) nedaří, není vinou AZ, ale jiných faktorů. Kupříkladu nerovnou možností těch chudších domoci se práva ve sporech o velké částky (a to nejen v kauzách AZ, ale i jiných zákonů), a to proto, že ti méně majetní nemají na palmáre špičkových advokátů, mnohdy nemají ani na soudní poplatky, a i kdyby si na obé půjčili, nemají jistotu, že svůj spravedlivý nárok prosadí. Tu 100% nemá u soudu nikdy nikdo. Takže po "nespravedlivém" rozsudku (ano, stává se to), nejen že se chudák nedomohl svého práva, ale je kvůli půjčce na úhradu palmáre a poplatků ještě chudší, protože se stal dlužníkem. Tady nejsme v rozporu, ani jsem v něm minule nebyli.
Dovolím si zdůraznit, že na fungování SYSTÉMU právního prostředí má AZ (svou kvalitou) jednoznačně pozitivní vliv, i když vzhledem k celku systému je to vliv jen jednoho z mnoha zákonů.
Snad je zbytečné připomínat fakt, že žádný sebepodrobnější zákon, tedy ani AZ, nemůže obsáhnout úplně všechny příslušné peripetie, které praxe před zákon staví, proto také existují soudy a advokáti.
Na margo zbytku tvého příspěvku: Vytrhávat skutečnosti z různých kontextů (Telecom, kasino, trhovci), a vlastně jen z negativních skutečností skládat (pro někoho možná sugestivní) obraz současného světa jako místa, jemuž vládnou pouze peníze, hamižnost a lumpové, kde se prostý člověk nedobere nikdy spravedlnosti, kde je prostý člověk hříčkou v rukou mocných, v němž je svět, který civilizačně spěje ke svému konci, ovládán přírodním zákonem silnějšího atd.…, na to má každý, i ty, vie, plné právo. Koneckonců si takovou DIAGNOSTICKOU a PROGNOSTICKOU „mozaiku“ skládá každý z nás, podle svého rozumu, povahy a informací, které má o světě k dispozici.
Mezi námi dvěma je však ten rozdíl, že ty mně tvůj obraz světa vnucuješ jako ten správně rozeznaný, kdežto já ti nic nenutím, dávám své názory (občas i soudy) jako náměty k přemýšlení. Připouštím že občas provokativním způsobem, sranda muší bejt. Tebe moje „nechápavost“, „slepota“, ba „hloupost“ rozčiluje stále víc (všimni si jak stále víc „tlačíš na pilu“), mě tvé rozčilení nechává klidným. Nicméně to, co tu hlásáš, mě (občas) úplně lhostejným nenechává, to bych se k tomu nevyjadřoval. Ale o tom ten blablog koneckonců je.
Co bychom však oba měli mít, pro klid našich duší, na paměti, je, že naše názory jsou v moři názorů sedmi miliard lidí světa jen dvěma bezvýznamnými „kapkami“. Alespoň já mám oprávněný pocit, že ty mé za hranice blablogu nelítají.
JJ
To LW: Najdi si příslušná místa ve vieho písání a možná, při objektivnějším zamyšlení dospěješ ke stejným sarkastickým závěrům. Myslím že by ten seznam šel u vieny rozšířit i o "malthusianismus", ale přesnou citaci se mi nechce hledat.
JJ
To vie (cituji): "JeJe bud uzna nekoho jako chytrejsiho, pote je ochotny se mu podvolit, nebo nejmene stejne chytreho, potom je ochotny s nim polemizovat. Je-li nekdo podle nej hloupejsi nez on sam, zacne ho drtit."
:-D
Je to svým způsobem zábavné, být pro někoho problém.
JJ
vie
Ale JeJe, jsem prece vyslovne psal, AZ ruku v ruce se soudy. Proto take priklady Casina a Sony.
Nicmene od sveho nazoru neustoupim, kdyz ME autorsky zakon k nicemu neni, je to defakto stejne, jako kdyz reknu, ze ho nepotrebuji. A kdyz ho nepotrebuji ja, nepotrebuje ho Mr. Gates take. At si chrani svoje prokty jak chce. A votom demokracie je. A ted muzeme klidne primo hlasovat, rikam primo a ne skrz poslance.
A rikam, ze vyhrajeme, pokud ovsem nezkrachujeme na takovych brzdicich jako jsi treba ty.
vie
pro me jses JeJe zabavny problem, kolik ran budu jeste potrebovat na sestreleni ruze ve strelnici, co myslis?
To vie: Těší mě, že růží tobě jsem, třebas jenom papírovou.
Ale nejsme na střelnici, na pouti možná ano, u papouška, co tahá z košíčku "planety" s věštbami co nás čeká...
JJ
vie
kdyby jste to nahodou prehledly
http://www.novinky.cz/ekonomika/257381-prani-spinavych-penez-komplikuje-budoucnost-hospodarske-komory-plzenska.html
http://www.novinky.cz/finance/257556-odsouzeni-za-male-dluhy-sance-na-odvolani-neni.html?ref=boxE
precte si take to pod tim clankem
A na stejné stránce například: "Poradce Úřadu vlády Martin Říman si měsíčně přijde na 110 tisíc korun. A to za 80 hodin práce. Poradcova hodinová odměna tak činí 1375 korun."
Mužík, Říman, Nečas..., je to pakáž, o tom se dnes a denně přesvědčujeme, o tom "žádná"...
Tak se to má dělat. Aby Nečas "dodržel" pravicový volební slib "zeštíhlování státu", sníží počet úředníků, ale potřebné administrativní služby tzv. "outsourcuje" za mnohem větší peníze u kamarádů-poradců.
JJ
vie
clovece JeJe, ty se snad rozcilujes nad politikama???!!! Nechapu! Dyt delaji pro nas co mohou. Tady si zacinaji stezovat, ze se na ne porada moderni hon jako na carodejnice. Uznejte, tu krizi musi nekdo odskakat.
O zestihlovani aparatu byl tady take clanek. Za poslednich pet let narostl aparat o 30% i navzdory zakazu prijimani novych lidi.
Neni se cemu divit, tady je urednik zadane misto. jakmile se stanes urednikem, ziskas status nevypoveditelnosti a uz se tam vyhravas do duchodu a nikdo te nemuze dat zase vypoved.
Este, ze uz me to vubec nevzrusuje.
Pro demokratofoby: Neměli byste vylévat vaničku i s dítětem. :-)
JJ
LadaW
a co tohle, jak to zapadne do ochrany duševního vlastnictví. staženo z internetu ... v prvním případě by se asi mělo doplnit po smrti, v druhém je to spíše od vynálezu, ne? Dodávám, že nevím přesně zda 14 let je správně.
"Na straně jedné lze souhlasit s důslednou ochranou duševního vlastnictví. Na straně druhé je nepochopitelné, že umělci mají ochranu svých děl 70-100 let a lidé, kteří vynalenou léky včetně léků proti rakovině, nebo technické vynálezy, nebo objeví nový druh potravy a pod. mají ochranu jen 14 let a to si ji musejí ještě u patentových úřadů zaplatit."
To LadaW: Já bych písničkám dal 3 roky a filmům 5 let období odvádět poplatky za komerční provozování. Vynálezům pořád 17 let. Ztahování z Internetu a dávání na Jůtjůb by nemělo být pro písničky a filmy jako komerční provoz. Software taky 3 roky. U softwaru sharování před vypršením 3 roční lhůty trestné.
Je třeba rozlišovat ochranu uměleckých děl (obrazy, grafika...), audio-sonických děl (písničky, film...), "intelektuálních" výtvorů (software, patenty...). A v tomto konglomerátu (různých typů duševního vlastnictví) ještě ochranu uměleckých děl vůči zasahování do integrity díla, a pak také jakožto majetku, který lze dědit. Ale především ochranu tvůrce jakožto původce a majitele obchodovatelného "zboží".
Vezměte si třeba písničková alba. Ta lze zneužívat přinejmenším těmito způsoby: Album si stáhnu (ukradnu obsah), vypálím na své disky a se ziskem prodávám. Album si okopíruju, vyvěsím (nepovoleně) na net a umělce (autory) okradu tím, že nedostanou za své umění tvůrčí (skladatel, textař), reprodukční (hráči ve studiu) a za vynaložené náklady na reklamu a výrobu alba od uživatelů zpět téměř nic.
Vezmu tři regulérně zakoupená alba, udělám diskotéku, vyberu vstupné, a žádné tantiémy autorům (majitelům aut. práv) nevyplatím, okradu je.
Dále tu máme veřejné provozování hudby v rozhlase, televizi, restauracích, holičstvích atd. s povinností platit poplatky.
Není to jednoduchá problematika a "příliš brzké nebo bezplatné" užívání umění (majetku) druhých není NÁROKOVÉ. Už jsme tu o nárocích a "nárocích" sáhodlouze diskutovali.
S patenty na léky se do problematiky "kšeftu s duševním vlastnictvím" vkrádá ještě morální hledisko. Má mít na základě "patentu" jedna fabrika (nebo více fabrik) monopol na určitý životně důležitý lék, a tedy v rukou zdraví a životy těch, kteří se (například z výrobně kapacitních důvodů) k léku nedostanou? Proto je patentová ochrana léku "zkrácena" na (neznám ty lhůty) sedm let, a pak jej lze vyrábět jako tzv. "generický" lék (pod jiným jménem) masově, a tedy všeobecně dostupně.
Byl bych opatrný "střílet od boku" jiné délky autorské ochrany, než jsou aktuálně v příslušných zákonech, jenom proto, že by se mně to líbilo; byl bych opatrnější o to víc, že ta problematika je složitá a v mnohém provázaná s obchodním zákoníkem a všeobecně se zákoníkem občanským.
JJ
LadaW
nějak jsem ještě nepřemýšlel o nějakých dobách za to či ono, ale AntiActa jsou o dalších jiných věcech, zatím to tady vře okolo autorských práv.
Často pozoruji jak se společnost začíná vymezovat vůči státu a politikům jako tomu bývalo před sametem. Arogance moci si říká o svůj díl defenestrace. A tenhle problém kolem Acta je jen kouskem mozaiky nespokojenosti. Že se mají jinde hůř, to není pro to asi vůbec důležitý. Můžeme si to říkat, ale pohyb to asi nezastaví. Dinosauři stárnou čím dál tím rychleji.
http://piratskenoviny.cz/?c_id=33591
Mně to zatím připadá, že chlapci, kteří hackli státní úřady, ODSku a další subjekty, nebojují za ušlechtilé cíle, ale za své "právo" kašlat na zákony, které jim nevyhovují - tentokrát na Autorský zákon. To není realistická cesta k cíli. Moc si cestu najde, jak desperády a anarchisty skřípnout. A prodá to "lidu" jako vítězství práva nad zločinem. A bude mít pravdu.
Ale aby sis nemyslel, že se stavím na stranu "establišmenťáků". Musím říct v duchu vieny, že to jde mimo mě, pro mě za mě může jít celý internet k čertu. A zloděje nemám rád, i když třeba bezdomovců kradoucích kryty kanálů, aby měli na chlast a jídlo, je mně z určitého úhlu líto a nedivím se jim.
JJ
Zase po chvíli na Blogu. Jediný co tady mohu rozvinout je LW-ho odkaz na článek v „Pirátských Novinách“ a jeho uzávěry. Dals to sem doufám LW pro rozvinutí, nebo jen jako rétorickou otázku?
To je jedno. Článek jsem si přečetl a o moc rozumější jsem z něho nebyl. Ale to může jednoduše být jen tím, že nejsem v celém obraze jako jiní čtenáři a ti co mají lepší přehled o pozadí a „místní“ situaci. O čem v tom článku jde? ACTA jak jsem si přečetl jsou udělat koordinovanou snahu o potírání padělků, které se potulují po světě, nebo ne? O Adidaskách co prodávají Vietnamci, které vlastně sankcionované Adidasky nejsou, falešné Rolexy, Vuitton kabelky, atd. Možná to má nějaký hlubší význam proč ten pakt odmítat, nevím, ale na povrchu se mi to zdá rozumné. Co ty LW na to máš za názor?
(„) Kdo sledoval včerejší události (a komentáře), byl svědkem historického střetu dvou světů. Ten střet probíhá již delší dobu, ale včerejší den ukázal tento souboj dvou myšlenkových konceptů v plné kráse. A jeden z nich včera zamířil ke dnu. )
Nedošlo mě, jak tohle je logicky nebo alespoň ideologicky napojené na ratifikaci ACTA.
Podle tvých uzávěrů na konci tvého komentu LW, bych ale řekl, že na to vážeš, jestli tomu dobře rozumím, že boj proti ratifikaci ACTA je vlastně způsob defenestrace proti aroganci „moci“? Ergo reflexe lidu a jeho nespokojenosti? Opravdu mě tohle nejde dohromady se záměrem ACTA. A co s tím mají hackeři společného a ODS co prodala privátní data svých členů? Protože jinak o tom ACTA v tom článku nic není. Žádná ani rudimentární analýza, ani stanovisko autora.
http://www.blisty.cz/files/2012/02/03/acta.pdf
Tohle je odkaz na kompletní text ACTA. Má to přes 50 stran poněkud méně záživného "právnického" jazyka.
Rozklad o ACTA, a to ze strany odpůrců "urychleně a poněkud utajeně" proběhlé diskuse nad návrhem dohody ACTA, je v dnešních Britských listech.
To LW: Bylo by myslím moudřejší, aby ses dříve, než začneš cokoli (třeba ACTA) hodnotit a vyvozovat závěry, nejprve s tématem (s ACTA, předtím s AZ) důkladněji seznámil. Což je jediná možnost, kterak hospodsky nežvatlat, nýbrž mluvit k věci. Tím ti nechci radit, jen ti tu důležitou drobnost dávám ke zvážení. :-)
JJ
LadaW
mě to mojí chybou sežralo 2 příspěvky, tak se mě to nechce nějak dlouze komentovat.
Ale, nijak účelově Acta nespojuji s nespokojeností ve společnosti nebo jak jsi to myslel. Na druhou stranu se asi nedá přehlédnout i to, že díky situaci ve společnosti se začínají více spojovat zájmové skupiny. ACTA je jen jeden střípek kde ta nespokojenost tryská.
Naposled nasranost registruji např. i mezi muzikantama, kteří šíří mezi známými po mailu odpor k Acta. A jsou to přitom autoři. Teoreticky by měli stát na druhé straně.
A co když platíme už dnes za každý CD, DVD poplatek za kopírování? Je to v pořádku? Taky to nikomu nevadí? A když tě slouží k zálohování tvých dat tak stejně platíš. To asi autoři vůbec nevidí, kam to tedy jde?
Mluví se o tom, že bude teoreticky možné tě zabavit pro podezřelý obsah na hranicích telefon, notebook apod. je další důvod. Je toho na webu dost, nechce se mi to tady rozebírat. Ale není to zdaleka jen o autorském zákonu a kopírování, který je asi spíše zástěrka.
Proč to pozastavili vlády nějkterých zemí? Protože my si o tom tady píšeme? Nebo některý došlo, jak daleko to zasahuje?
A článek? ... jen popisuje některé komické souvisloti s vyjadřováním politiků k ACTA. A jemu podobné články jaksi poukazují na to, že odpor nebyl tak velký, aby donutil vládu k odkladu. Ale, že mocní se v mediálním světě pohybují taky někdy jako slon v porcelánu, protože odklad oznámily těsně po anonymous akci na ODS stránky. A tak hned média psala o účinosti protestů. Oni se tomu vlastně smějí, jak jim pomohli nechtěně souvislosti atd.
A, že v článku nic není? Jde o to co tam hledáš k vyčtení. Třeba to, že největší strana si proti primitivnímu útoku ani neumí chránit své stránky s citlivými adresami. Takže hazarduje s databází svých členů. Proč to např. vyčítat Wikileaks. Kyber prostor může napadnou kdo chce.
Takže ODS nechrání své členy stejně jako např. tobě se nelíbilo zveřejnění nějakých špionů na Wikileaks. Nějaký neruda může napadnout člena ODS podobně jako špiona.
Je to jen vše hypoteticky, ale kde pak je chyba, že? Lakonicky by se dalo říct na obou stranách, ale taky ODS se zadrmo dozvěděla o své slabině. Vyčítáme anonymous útok na ODS, ale oni jim vlastně pomohli. -:)
Honzíku ted čtu tvuj poslední příspěvek, hraběcí rady máš hezký, ale totéž bych asi měl dopuručit tobě. Ty ses tady taky vyjadřoval k ACTA a neměls je nastudovaný.
AZ znám a ty to víš, kdysi jsme to studovali při odvolávání v pivovaru. Mám ho přečtený tudíž celý. Z Acta jsem četl narozdíl od tebe alespoň úryvky.
LadaW
ještě přidám z týchž Britských listů jeden krátký článek o tom jaký že to korupční byznys ta Vaše demokracie toleruje.
Vysvětlí mě někdo rozdíl mezi mafií a demokracií? -:)
http://www.blisty.cz/art/62247.html
Jsou to úsměvné demokratické příběhy o nešvarech, co se tváří ve Vašich očích jako opravitelná chybička, ale bohužel tak vždy opakovaně prorostlá do demokracie, že změna trvá 20 let a její odstranění je někdy v nedohlednu.
Pokud nevznikne válcující spolek Zapoj se občane.
Vzdalujeme se Číně? Nebo se jí přibližujeme. Opravdu netuším co je blíž čemu.
Dalším příkladem může být bezostyšné přihlížení demokratických institucí státu, minimálně nějakých 15 let na exekutory a jejich mafiánské způsoby, než jim někdo šáhl na krk. Nebo 20 let trvající doživotní beztrestnost ústavních činitelů atd..
Nejde to už snad ani brát vážně, protože pak můžeš dojít už jen na výsluní do Kufneráku. -:)))
Dám Vám hádanku: Průměrnej život trvá dejme tomu 55 let, kolik lidí se může dožít opravdové nápravy.
S úsměvným nadhledem se dá říci, že je to krásné demokratické panoptikum, protože mnozí si pak jen těžko mohou pamatovat, zda ke skutečné nápravě opravdu, u některých případů, kdy došlo. Oni mezitím ty generace stačí postupně poumírat. -:)))
Bylo by to skoro jako dobrý námět, třeba pro absurdní divadlo Bratří Formanů.
To LW: Jen tři drobné poznámečky.
Když máš AZ sestudovaný, proč se k problémům občas vyjadřuješ tak, jako bys ho ani nečetl, natož studoval?
K ACTA jsem se zatím věcně nevyjadřoval, anžto jsem to ještě nečetl. Jen jsem utrousil, že to jde momentálně mimo mě, a že by pro mě za mě mohl jít celý net k čertu.
Ta naše demokracie je tvoje úplně stejně jako moje, nebo vienova, LL atd... Plač si na svém vlastním hrobě.
JJ
LW, jdi do Prčic. To je zase mezi náma rozprávka. V tom příspěvku se článkem o ratifikaci ACTA jsi napsal:
Často pozoruji jak se společnost začíná vymezovat vůči státu a politikům jako tomu bývalo před sametem. Arogance moci si říká o svůj díl defenestrace. A tenhle problém kolem Acta je jen kouskem mozaiky nespokojenosti. Že se mají jinde hůř, to není pro to asi vůbec důležitý. Můžeme si to říkat, ale pohyb to asi nezastaví. Dinosauři stárnou čím dál tím rychleji.
Vedle té metafory na konci, první tři věty tvoří tvůj osobní názor, ne? Tu nejdůležitější myšlenku jsem sem dal tučně, aby nedošlo k omylu, na kterou poukazuju. Nevím jak jinak to číst než že podle tebe ACTA vytváří u lidí nespokojenost. Můžeš vetkat do věty kouskem a mozaiky, ale logické vyústění je, že stejně pořád dáváš přímo ty dva fenomény ve větě do přímé souvislosti.
A ty potom napíšeš: Ale, nijak účelově Acta nespojuji s nespokojeností ve společnosti nebo jak jsi to myslel. TAK JSEM TO MYSLEL, že spojuješ ACTA a nespokojenost. Vo čem jiným tu tedy jde proboha řeč? Vo ODS, že jim hakeři vydolovali server? A dobře jim tak, měli to mít volové líp posychrovaný? Já se chytám za hlavu co ty dokážeš zkloubit dohromady a předhodit mě to.
Takže ODS nechrání své členy stejně jako např. tobě se nelíbilo zveřejnění nějakých špionů na Wikileaks.
Prosímtě, jen tak pro prdel tady, mi vysvětli jakým mentálním saltem se stanou výroky: “ODS nechrání své členy a stejně jako mě se nelíbilo zveřejnění špionů” logickými ekvivalenty.
Ted mi pošta ohlásila ještě jeden tvůj příspěvek a jaký že to korupční byznys ta Vaše demokracie toleruje. Tak si jdu přečíst co jsem to zase napáchal.
Neměli jsme tu ale kdysi dávno už debatu o tom, jaký je rozdíl mezi tím co je Naše a Vaše demokracie? Nemyslíš si nakonec, že poklesky demokracie jsou mojí vinou?
LadaW
No, že by to bylo tvojí vinou to si nemyslím. Vaše je asi proto, že Vy ji forzírujete jako nenahraditelnou, já z ní mám srandu jako z nějakého zaklínadla, volně nadhozeno. Proto Vaše a ne Moje. Vy to fatalisticky vnímáte něco jako vejce a slepice.
Já z ní nemám trauma, že je zachránkyní světa. Ber mě s lehkostí. Nemám chut se tím zabývat nějak vědecky. Ale tak nějak to asi bude ne?
LadaW
to JJ: netvrdím, že v kontextu doby se vším co tam je souhlasím. Ostatně někde jsem ted zahlédl, že se chystají nějaké změny. A tipnul bych si, že nebudou poslední. Já myslím, že se svět za těch 20 let dost změnil i v tom jak se na to lidi koukají dneska, např jak jsem psal jinde. Logo jako takové, jeho honorování, vážnost a kdo ví co dalšího. Jak se na to hledělo v roce 1993 a jak se na to hledí v roce 2012.
Zkus obecně někomu říct at tě dá za logo 10.000,-, co myslíš, že tě spousta lidí řekne. A od toho se asi bude odvíjet např. to jak to má být chráněno. Nemyslím si, že tzo bude stejné za 10 let jako v roce 1993. To je celé. Historie je jistě plná takových změn. Poukazoval jsem někde např. na knihy a veřejné knihovny. Tam to nikoho nenapadne chránit? Tam se to půjčuje o stošest.
LadaW
to vikej: ty to vždy začneš strašně rozebírat až přestávám rozumět o co ti jaksi jde (nemyslím to nijak pejorativně). Chtěl jsem jen říct, že to nmyslím tak, že by díky Actum byla nespokojenost ve společnosti, ale že těch nešvarů jer jaksi tolik, že si každá skupina ve společnosti najde tu svojí "parketu" co jí nejvíc vadí a zdá se mi, že se lidi začínají dle zájmů zatím ne přímo združovat, ale jaksi se spolu sbližují na podobných nesouhlasech. (takhle nějak ten kvas začínal před 20 lety taky, může to ale trvat ještě dlouho co já vím, lidi mají plná břicha). Ale tam bych řekl, že je potenciál k nějakému zárodku, projevit časem hlasitě nespokojenost. Je to možná nepřesné, ale snad je to takto srozumitelnější. Nechce se mi v tom opět nějak babrat, ani si neosobuji právo na rozum. Je to můj názor. A navíc natolik to nepokládám za důležité. Věci si stejně jaksi hledají "svojí cestu na světlo".
Jaký zase mentální salto? Někdo si neumí ochránit citlivá data, a pak za to chce někoho odsuzovat. To je jen jiný pohled na věci, ... atd.
A to v obou případech.
Apropo nikdo se z Vám na druhou stranu nepozastavil např. nad tím, jak někomu jako je neodsouzený Assange v demokratické společnosti zablokuje soukromá firma Visa, Eurocard a další účty. Nemusíme říkat, že to bylo jistě na povel govermentu a mocných. To je v pořádků? To není arogance moci?
LadaW
OK, už jsem toho natlachal dost, tak bych měl taky na chvíli zatáhnout roletu, co?
LadaW
malá roletka s odkazem přímým:
http://www.blisty.cz/art/62242.html
OK, tak jsem si stáhnul tu Dohodu ACTA a přečetl si jí anglicky i česky. Česky to je srozumitelnější. Neříkám, že jsem to studoval, ale přečetl jsem si to rychle a hledal tam něco co by na mě křičelo jako útok na lidská a soukromá práva. Vcelku je to hrozně všeobecné. V základu to vyžaduje to aby každá podepsaná strana měla zákony podle kterých by poškozená strana mohla vymáhat škodu, ale to je asi tak všechno. Německo třeba nemůže na Česku žádat o něco co není nebo je v rozporu s českým zákonem, a nebo pokud to nemají ve vzájemné mezinárodní dohodě, jak to interpretuju.
Z dohody ACTA. Článek 4: Ochrana soukromí a zpřístupňování informací
Žádné ustanovení této dohody nevyžaduje, aby smluvní strana zpřístupňovala:
a) informace, jejichž zpřístupnění by bylo v rozporu s jejími právními předpisy, včetně zákonů na ochranu práv na soukromí, nebo s mezinárodními dohodami, k nimž přistoupila;
b) důvěrné informace, jejichž zpřístupnění by bránilo prosazení práva nebo bylo jinak v rozporu s veřejným zájmem; nebo
c) důvěrné informace, jejichž zpřístupnění by poškodilo legitimní podnikatelské zájmy konkrétních podniků, veřejných nebo soukromých.
pokracovani...
Tohle cos LW napsal minule mě dost zaujalo:
”Naposled nasranost registruji např. i mezi muzikantama, kteří šíří mezi známými po mailu odpor k Acta. A jsou to přitom autoři. Teoreticky by měli stát na druhé straně.”
To jde opravdu jaksi nelogicky proti očekávání. Říkají proč? Tohle by mě zajímalo nejvíc. Zbytek pod tímhle ber spíš jen jako hodit do něčeho energii.
”A co když platíme už dnes za každý CD, DVD poplatek za kopírování? Je to v pořádku? Taky to nikomu nevadí?”
Tomuhle moc nerozumím. Myslíš tím dobýt zisk ztracený ilegálním kopírováním a distribucí bez platby majitelům?
Rozuměl bych tomu, kdyby to bylo jako tady v US s pneumatikama. Když si koupíš nové gumy, ten co tě je prodává musí vybrat a odvézt státu tzv. “likvidační poplatek”. I kdyby sis chtěl z těch gum za barákem udělat houpačku. Nemáš na vybranou, vysolíš poplatek. Jinej příklad co se na tvůj příklad skoro přesně vztahuje je tenhle. V Marylandu všichni lidi co si platí auto pojištění tak MUSÍ chtě nechtě připlácet do státního fondu pro řidiče co tu jezdí bez pojištění, aby v případě když tě nepojištěnej nabourá tak i on je vůči tobě pojištěnej. Je nějaký takový poplatek u vás součástí CD /DVD ceny? Pokud ne, tak jak to někomu může vadit? Dejme tomu, že výrobce CD a majitel duševního majetku jsou jedna a táž osoba a že za každé CD chce od distrubutora víc než by si jinak řekl, kdyby nebylo padělání a jiného kopírování a víc jich prodal. Já tady postrádám z čeho pramení tvůj důvod pro nářek. Sice mě to může vadit, že kdyby lidi byli poctiví, výrobce by chtěl míň a i majitel by si přišel na víc, ale jinej faktor než moje ochota mu zaplatit o co si sám řekne tam nehraje roli. Nebo myslíš, že to “úbytné” z hypoteticky ztraceného výdělku by se mělo nějak vykalkulovat a cenu oficiálně snížit? Zajímavá teorie.
“A když tě slouží k zálohování tvých dat tak stejně platíš. To asi autoři vůbec nevidí, kam to tedy jde?” Tím myslíš jako když si pro sebe z bezpečnostních důvodů uděláš kopii originálu? Za tu už jsi autorovi zaplatil přeci.
“Mluví se o tom, že bude teoreticky možné tě zabavit pro podezřelý obsah na hranicích telefon, notebook apod. je další důvod.”
Tohle jsem specificky v té dohodě ACTA hledal, ale nenašel, takže dokud tě někdo nedá na to referenci řekl bych “je to jedna paní povídala”. Vsadil bych se ale stejně, že i u vás dnes existuje precedens kdy tě celní orgány pokud mají podezření, že vyvážíš v notebooku či telefonu nelegálně nějaká data, tak tě je dočasně zabaví.
”Proč to pozastavili vlády nějkterých zemí? Protože my si o tom tady píšeme? Nebo některý došlo, jak daleko to zasahuje?”
To bych myslím řekl, že je dost pravděpodobné. Bud kam až to zasahuje, vis-a-vis asi máš na mysli lidská práva, a nebo jestli ví že na to nejsou svýma vlastníma zákonama dobře vybavení se s tím potýkat.
Já taky myslím že realisticky ty státy co se cukají vidí jaký to potírání padělků pro zájmy jiných států může mít finanční dopad na ně. Zdroje pro potírání vnitřní kriminality, by se musely dát do zájmů cizí entity. Ono je to nakonec všechno ale quid pro quo. Mezi státama co spolu mají hospodářské styky, ale řešení tohodle problemu nemůžeš odvrátit.
Do tretice...
To LW: Člověče, jak je možné, že můžeš přestávat rozumět tomu co píšu. Vždyť to tu všechno rozebírám po jednoduchých větách, a ještě to, na co se tě ptám, opisuju z tvýho původního textu, abys to nemusel hledat pozpátku. A v italice a tučným písmem. Zdá se mi že to tu rozbaluju skoro polopaticky. Jestli ne, tak to nech plavat. Není to opravdu důležité.
Jsem optimista přesto, že vím že odpovíš obchvatem na jednu otázku z mnoha. Bohužel se musím pořád ptát “co tím chtěl básník říci”. Jako tohle: “Někdo si neumí ochránit citlivá data, a pak za to chce někoho odsuzovat.” A předtím: “ODS nechrání své členy stejně jako např. tobě se nelíbilo zveřejnění nějakých špionů na Wikileaks.” Já snad asi opravdu neumím česky. ODS někoho odsuzuje, že si nestačil ochránit data? Kdyby tam nebylo to “tobě se nelíbilo” tak bych to úplně přeskočil. Pokud to ale už “analyzuju”, tak ODS určitě nenechalo svou databázi bezbranou proti primitivnímu útoku. Hakeři je prorazili. Vloupání se snad ještě v Čechách neodsuzuje podle toho jak těžké či lehké to pro zloděje bylo. A nebo podle toho co tam ukradli. Mě se nelíbilo, že Wikileaks prozradili určité věci, které dali v nebezpečí určité lidi pomáhající mé zemi. A to proto asi píšeš, že ”Nějaký neruda může napadnout člena ODS podobně jako špiona ?” Aha, tedy po vyzrazení ODS databáze říkáš, že nějaký její člen může být taky napaden jako mohl být špion kvůli Wikileaksům. Mám to. Ti co kompromitovali ODS databázi tak jsou jako Wikileaks. No, s tím souhlasím. Ale zároveň přitom Anonymusové a Wikileaks oběma organizacím vlastně pomohli, protože jim odhalili jejich slabiny, tak proč je (Anonymusy a Wikileakaře) za to odsuzovat? Přebral jsem si to správně?
”Kyber prostor může napadnout kdo chce.” Vidíš, zase musím přemýšlet. Myslíš tím, že realita je bohužel taková, že kyber prostor není jako hrad na vysoké skále obklopený vodou ze všech stran, a tím pádem ho naneštěstí může napadnout jakýkoliv pirát? Nebo, jelikož tě trochu lépe znám, tím myslíš, že kyber prostor je entita, která tím že okupuje jen nehmatatelný digitální realm, de facto nikomu nepatřící, tak je vlastně fér plej pro všechny zúčastněné a pokud si tam kdokoliv něco uloží, je to jejich zodpovědnost se postarat o bezpečnost toho samého? Jsou to možná nuance, ale jsi spíš pro to první podání nebo to druhé?
Kruci to jsem se dneska nudil.
LadaW
no mě připadá, že to píšu taky srozumitelně a ty mě vždy zahrneš na každou napsanou větu otázkou, jako bys chtěl debatu zahltit. Tak nevím.
Nechce se mi tady psát elaboráty, tak postupně. CD,DVD - nevím co nechápeš - koupíš si DVD a za každý kus zaplatíš kopírovací poplatek. Někdo předpokládá, že si tam kopíruješ cosi co má vztah k poplatku za autorství. Ne já si tam na haldy kopíruju/zálohuju co mám své data v PC, je to levnější než je při crashi PC ztratit. Už s tím mám docela zkušenost. -:) Já se ptám proč mám platit. A psal jsem, že třeba ve Švýcarsku to nemusíš platit vždy. Proč asi.
Tvé příklady za likvidaci a pod tady taky platíme. Proč bych to, ale vždy měl považovat za správné to taky nevím. Pneu třeba, ale proč platit do nějakého fondu za ty co neplatí pojištění, to jsem proti. To jen npřenáší odpovědnost na tebe, a pak si nemusí dělat hlavu ti odpovědní.
Kyber prostor - to první ...
Špion - já nevím proč bych si měl myslet, že špion dělá něco dobrého pro republiku. Špion bude dělat spíše nepopulární věci a jde tedy sám do rizika. Nevím, že by pro mě nějaký špion kdy udělal něco dobrého. Spíše naopak, tak nebude pro mě národní hrdina.
Nemám rád jakékoliv uniformy, policajty, vojáky, šedý mor, tak proč špiona. Nikdo z nich se nepředvedl v takovém světle (obecně -:)), aby jsem měl důvod ho velebit. Ano existují vyjímky, jistě. Vyjímky potvrzují pravidlo. -:)
LadaW
Něco za něco, Na začátku té smluvy jsou státy, viděl jsi tam třeba Čínu??? Ne, vid. Jak to asi dopadne když to tedy schválí. Tady budou lidi buzerovat čínani to budou kopírovat? Tak ty úniky budou asu tak na stejno, bude to stát haldu peněz a vydavatelské domy budou dál okrádat autory? Takhle nějak? Ochranné autorské svazy budou vypláce autorům desátek?? A kam jde zbytek? Nebo je jen desátek? Taky něco za něco.
Možná ne všichni autoři jsou taky proto spokojený. Tipnul bych si, že mezi nima bude víc těch co nelpí jen na penězích a vidí i za roh, než jen do své kapsy.
To LW. Musíme tu dát taky jinejm blogařům možnost projevu. Jen ve stručnosti, bohužel kdyby co napíšeš bylo mě vždy srozumitelné, tak to neanalyzuju a přihodím svoje. Nedělám to proto, abych zahltil debatu. Spíš, že toho je tolik. Není to jen mít jasno o faktech, ale zajímá mě potom jak se tě to promítá v hlavě a to je pane těžký úkol. A ty salta děláš, se nezlob.
To nechápání s kopírovacím poplatkem je jeden z příkladů. Na tom je spousta k nechápání. Takže ty když si koupíš 10 prázdných CD tak paní u pokladny tě zvedne cenu CD co je na regálu o “kopírovací” penále (poplatek) za každé CD krát deset? Nebo to VÍŠ, že je to součást ceny už na regále a prodejce za každé CD potom někomu odvádí to penále z ceny? Kde já mám mentální bariéru je si zkloubit to, jak prázdná CD má spojitost s jakýmkoliv autorstvím a jak někdo na to může určit poplatek. Já si na CD/DVD taky zálohuju svoje osobní data, nebo třeba fotky a domácí videa kopíruju pro známé. Takže rozumím proč jako tady lidi ve Švýcarsku jen platí za to, o co si prodejce řekne bez přílohy “kopírného”. Celej ten koncept autorských poplatků vis-a-vis cena prázdné CD mi připadá na hlavu postavenej. Proto to Švýcaři neplatí. Jestli vy v Česku ano, tak s váma konzumentama někdo vyšoustává nebo ty tady se mnou.
Likvidace, kyber ok. Já kyber taky to první. Špiony asi necháme být. Náš pohled na svět je opravdu jinej.
To samé o lidech v uniformách. Pravděpodobně taky nemáš rád hasiče, zdravotní sestry, železničáře, výpravčí, průvodčí, poštáky, piloty, letušky, faráře a havíře když jdou do májového průvodu? :-)
” ... a vydavatelské domy budou dál okrádat autory?” Mě právě zajímalo jak jsi napsal, že autoři zamítají ACTA. Proč? Psal jsi něco o emailech tak máš asi jejich důvody z první ruky. Okrádání autorů vydavatelskými domy je snad o něčem jiném. Řekněme autor má kontrakt s hudební firmou Baryton, která ho zastupuje. Ta podepíše kontrakt s výrobcem CD Plastikon. Plastikon vyrobí CD a předá je distributoru kterého určí Baryton. Teď Barytonu někdo dá typ, že koupil v Polsku CD toho autora, ale Baryton ví, že do Polska bud ještě nic s žádnou exportní firmou nevyjednal, nebo tam už prodávají, ale zjistí, že to CD co jim někdo ukázal je šikovně provedený padělek za poloviční cenu, který tam distributuje pouliční polská mafie a ty disky vyrábí někde v Číně a vozí jim je přes Rusko s “autentickejma” dovozníma papírama. Co teď? Jak bez ACTA a s ACTA je ta situace pro samotného autora jiná? Je na tom hůř s ACTA? Nechtějí to, tak asi ví proč. Já jen mohu hypotezovat. Rozuměl bych tomu, kdyby třeba po podepsání ACTA autorům Baryton řekl, že na to aby ta ACTA mohla být ratifikujícími státy nějak podporována, musí platit Bruselu nějaký další poplatek a tím snížit autorům jejich smluvní cenu? A autoři ví, že polská policie stejně prd udělá, padělat se bude dál, ale oni budou nakonec škodní tak jako tak? A třeba se i zvednou ceny CD a bude se to omlouvat z důvodů ACTA a nakonec to stejně zhltne státní byrokracie a jestli to někomu pomůže tak jen velkejm firmám jako Adidas, Vuitton atd? A malý garážový kapele s jedním skoro domácky vydaným CD, ktera by si stejne nemohla dovolit advokata a nekoho soudit v Polsku to sníží bez tak mizivý výdělek bez nějakého reálného benefitu?
LadaW
Ano s CD a DVD je to tak je to součást ceny (pevná) Nejde si říct to já platit nebudu (v Česku).
Ve Švýcarsku nevím přesně, slyšel jsem, že lidé z Pirátské strany to tam tak koupili a dovezli(bez poplatku za kopírování, nevím zda vyplnili, nějaký formulář či co, to jsem zapomněl) a ted to tady chtějí asi politikům představit něco jako model, jak to taky může fungovat jinde. Můžeš to brát ode mne i s rezervou. Nevím tohle přesně.
To s těmi CD ve Švýcarsku bude asi nějaká blbost, ne? Nevím, jen teoretizuju: Ve Švýcarsku si koupím v supemarketu balení CDéček, u pokladny beze slova vysolím požadovanou cenu (nikdo neví, jestli jsem Švýcar nebo ne). Na hranicích Švajcu a EU mě zastaví celníci? Myslíte, že ano? A budou zkoumat, jestli jsem si u nich nekoupil CD? A když zjistí že ano, budou chtít potvrzení, že jsem co? Zaplatil, nebo nezaplatil nějakej poplatek? Nebo ho budou chtít zaplatit na celnici a navíc s pokutou za pokus převozu neprocleného (nezpoplatněného) zboží? To se mně nezdá.
Jestli si v Česku (nějakej ouřad) k ceně CD, kterou si účtuje výrobce (ale asi spíš dovozce) CD, přiráží jakousi "daň" za mou možnost si na zakoupené CD něco kopírovat, tak to nevím. V principu to možné je, záleží to na místní zákonné úpravě. Pak ovšem je (bude) CD v Česku dražší než jinde v EU (pokud jinde v EU nemají to samé), a nic mně nebrání si koupit levnější CD jinde. Poslední "špalek" balení CD a DVD jsem si koupil asi před dvěma roky a ještě jsem nespotřeboval ani čtvrtinu balení. Řekl bych, že je to (rozhodně pro mě) marginální problém. Mnohem bolavější je spotřební daň na benzínu.
To LW: Utkvělo mi v paměti, jak mluvíš v souvislosti s AZ o tom, že ti dnes za logo (návrh loga) nikdo nedá 10 000. Součástí AZ ovšem není žádný ceník. Ten tvoří trh. Když si dnes může udělat na PC logo každý student, tak cena za takovou věc logicky klesá. Jestli narážíš na Ceník pražských grafiků, který jsme používali v Prazdroji (a já i později v Lasselsbergeru), tak byl jen orientační a "závazný" jen pro pražské grafiky, kteří se na něm (aby se zákazníkům nepodbízeli a vzájemně "nepodráželi" cenou) z jaksi "cechovních" důvodů shodli.
Ohledně ACTA a příslušných souvislostí argumentuje Víkej naprosto srozumitelně (ba polopatisticky), tvým poznámkám (které pečlivě cituje a komentuje) rozumí a chápe je stejně jako jsem je pochopil a rozuměl jim já. A argumentuje (když vezmu v potaz, že ACTA přečetl, já ještě ne) logicky, a tedy nejspíš správně.
K "přímému odkazu" na diskusi o ACTA. Ten článek už jsem si přečetl dřív. Po jeho přečtení jsem vás odkázal na text ACTA.
A už jen drobnou poznámku ke špionům. Tobě špioni (zpravodajci) jaksi (vzhledem k tvé životní zkušenosti) splývají s StB-áky. Inu, proti gustu...
Ovšem třeba pro Izrael jsou dobří zpravodajci ŽIVOTNĚ důležití. Protože pokud v Íránu skutečně sestrojí jadernou pumu (a Mosad to včas nezjistí a Izrael včas silou nezasáhne) pak ti Íránští fanatici tu pumu na Izrael svrhnou. Jistěže tak, aby jim to nebylo možné jednoznačně přišít. Plán vyhladit Izrael z povrchu zemského snad mají (a nejen oni) i v ústavě. A jen pošetilec si myslí, že by kvůli jedné bombě, u niž by se po výbuchu těžko hledalo výrobní číslo a značka "made in Iran", by vypukla "třetí světová jaderná". Rozplizlo by se to stejně, jako návrhy opatření vůči Asadovi masakrujícímu své syrské spoluobčany. V RB OSN by se rozhořčeně řečnilo, padly by návrhy a pak veta a.... nic.
Tolik k potřebnosti/nepotřebnosti špionů, a o tom, jak hloupé, ba zločinné je jména a adresy špionů (tzv. nelegálů) prozrazovat. I za zdánlivě nevinných okolností.
JJ
CD, DVD - nikdo u toho nemluví o kontrole nakoupeného zboží na hranicích Švýcarska ale placení či neplacení kopírného. A už vůbec nejde o tebe a tvůj jeden špindl, ale o systém, který vydělává nesmyslně na kopírné-tedy autorství, ale když se tě to netýká je to marginální, chápu. To sis tam dosadil něco špatného.
Špion - nikde nemíchám STB a špiona, ale proč by měl být špion někdo hodný nebo nějaký národní hrdina to taky nevím. špion vždycky bude v nějaké míře zastupovat jen něčí zájmy a protože pracuje v utajení, jen JJ ví jak je to prospěšná činnost. Jo memoáry to asi někde píšou. Kdyby chtěli Iránci udělat jaderný výbuch tak ... už ho dávno udělali, nebo jsou tak dobří izraelský špioni, nebo jsou neschopní iránští vědci nebo třeba nechtějí někam shodit žádnou bombu nebo je to chytrá politika mocností jak je držet na mocenské uzdě. Jen JJ ví, že to chtějí bezpečně udělat a hrdinní izraelský špion jim brání a zabránili. JJ to je jako z pohádky. Ale lepší je perníková chaloupka bez špionů. Ale věř si tomu klidně proč ne.
Proč vlastně špioni nedostávají státní vyznamenání,protože by se prozradila jejich identita? Mohli by mít při předávání ocenění kápy. -:) Nebo je jejich záslužnost pro veřejnost neakceptovatelná? JJ ty jsi na hodně tenkým ledě slepé víry. -:)))
elel -
to anonymní - ach bóže!
Hezký nešpionážní víkend.
Asi jsem to s tím poplatkem za "kopírné" ve Švýcarsku špatně rozuměl či četl. Omlouvám se. Takže je to správně tak, že ve Švýcarsku "kopírné" neplatí, ale my u nás ano? A kolik to je? A jak to mají v Německu a Rakousku?
K špionům: Vyznamenání a slušnou penzi špioni dostávají, když jim skončí služba Kupříkladu sovětský špion brit Kim Philby - jeden z nejslavnějších "krtků", který po "2. světové" úplně rozložil SIS - a další výtečníci). "Defektoři" (špioni "zrádci"), kteří utekli do země "politického protivníka" s cenným zpravodajským materiálem dostávají v zemi, které ty materiály dodali, novou identitu a pohodlnou penzi (Frolík, Birman).
Kterej "anonymní" troubelín se to navezl do řemesla stejně starého jako prostituce? Do příslušníků "stavu", díky kterému se nad očekávání hladce vydařila například operace Overlord?
JJ
LadaW
koukám, že bez operace Overlord by ses nenasnídal, jak je důležitá. To jsou jen mediální hry. Prostituce anio jiný starý řemeslo mě na nohy nepostaví, nebo myslíš, že bych se bez něj neuprd?
Kolik svinstva museli při tom slavným starým řemesle udělat, aby měli tiu zásluhu. Chtěl bys to dělat?
LadaW
můj dojem ... mě připadá, že už Vás ten režim, at se jmenuje jak chce, dostal kam chtěl. Jste jeho. Jste ti, co ho už taky drží. A asi budou držet i když bude už mít hliněný nohy. Jestli už nemá.
Připadá mi to, že jste ti co si nedovedou nic jinýho představit? Nemusí to existovat. A to se mě jeví jako výstižné pro Váš stav mysli. Ale nebudete s tím jistě souhlasit. To by totiž ty věty před tím nemohly platit.
Hlavně tady nepište, že jsem povýšenej nebo lepší, i když to Vy si jistě nemyslíte ... o tom to ani není -:)
To LW:
Jsem přesvědčenej, že tohle není namířený na mě, ale stejně mě to nedá nějak se nepozeptat, když to je psaný v plurálu. “Hlavně tady nepište, že jsem povýšenej nebo lepší, i když to Vy si jistě nemyslíte ... o tom to ani není -:)“ Když si tohle druhej den přečteš LW, vrátil bys čas zase o pár hodin nazpět a přepsal to? Já si nic nemyslím, ani jestli jsi povýšenej nebo ne. I bez usměváčku.
Opět mi nepopulárně nezbývá než zase jen rozebírat co myslíš. Jestli tě to nebaví konči s dalším čtením. Ten zbytek je jen pitvání. Nípání?
“Připadá mi to, že jste ti co si nedovedou nic jinýho představit? “ Já nevím. Připadá tě to? Tahle věta je otázka nebo konstatování? Věta totiž končí otazníkem. Já se sobě nedivím, že opravdu spoustě věcí co píšeš plně nerozumím. Jestli to je přece jen konstatování, tak jaké představy nám unikají? Jestli to je konstatování, což mi připadá spíš, tak za sebe mohu říct, že mám docela bujnou fantasii. A tou je představa očištění a zmenšení dnešní politické struktury, likvidaci negativního vlivu velkokapitálu na národy, a jednotlivců k odpoutání závislosti na zlatý krávě státu.
pokracovani-
To LW pokracovani:
“Nemusí to existovat. A to se mě jeví jako výstižné pro Váš stav mysli. Ale nebudete s tím jistě souhlasit. To by totiž ty věty před tím nemohly platit. “ Co nemusí existovat? Esenciální záměr těch zbylých vět mi úplně uniká. Co máš těmi větami na mysli? Naše reakce na ACTA, špióny, poplatky za CD /DVD, atd.? Celý náš pohled na svět? Jsme snad jak nějací ptáci co si našli na skále místečko se přes noc udržet a raději zavřeme oči když okolo nás jiní padají žralokům do tlamy? Já nevytrhávám tvý věty z kontextu. Oni ho podle mě ani nemají, ale tyhle zaslouží abych se optal. Proto se částečně ptám a částečně se nad tím jen pozastavuju. Je mi líto, jestli máš dojem, že to dělám nějak schválně.
“Že patříme systému byť je na hliněných nohou?” A držíme ho? Tomuhle rozumím, ale mám na odpověď příklad ze svého života. Já tu mám jednoho spoluhráče na nohejbalu, je to dnes již starý pán, co se vyexiloval už ve 48. roce. V 83 letech je to pořád úžasně fyzicky aktivní pán, ale má podle mě trochu zdegenerované myšlenkové pochody. Každou neděli nám totiž vyčítá jak jsme všichni kromě něho budovali a udržovali socialismus na nohou. Tak mu vždy hned začnu líčit jak jsem jezdívall na brigády a zúčastňoval se různých akcí Zet.
A poslední věc ke které udělám komentář. Ne tedy že to bude můj poslední komentář na blogu, ale k tomu cos LW napsal naposledy. Jestli si LL nebo JJ na tohle taky něco nepřisadí, tak se vsadím, že jim bude cukat v klávesnici. Jo, kopíruju celej tvůj text, aby to bylo ucelený.
“Dneska říkal zpravodaj ČT v Číně (Etzler) v TV, že obyčejným lidem především na vesnicích v Číně nejde o žádnou demokracii, ale o spravedlnost. Tak to mě taky. Ono se stačí vrátit na českou vesnici zpět o 40-50 let. A o co šlo tehdy. O demokracii? Prd, maximálně o spravedlnost. A dneska tady s tím vyprázdněným slovem chceme mávat někomu před ústy?
A o co jde vlastně Vám, o demokracii? -:)“
Všem lidem kolem tebe LW jde o spravedlnost. I nacistům šlo o spravedlnost. Tedy JEJICH spravedlnost. A v kterým politickým systému si myslíš, že se těm čínským vesničanům jejich přání po spravedlnosti nejspíš vyplní. A kdyby v Číně politický systém zůstal jak je teď, indikovali čínští vesničané jakou spravedlnost by od něj žádali? Osobně jim přeju jen to nejlepší.
Napadá mě, kolik lidí asi padlo na kolena, kromě třeba Jezuitů, a modlili se, že se toho dočkali, když 13. října 1781 vydal rakouský panovník a římskoněmecký císař Josef II toleranční patent. Řekl bych hodně. A kolik těch samých si řeklo že je konečně spravedlnost a druhý den šli spokojeně do roboty? Řekl bych málo. Systém se nezměnil, ale došlo k náboženské spravedlnosti. Nastala spokojenost?
Když se začali zavádět stroje do továren kolik lidí bručelo, že najednou díky jim nemají práci a vyústilo to v obrovské nepokoje. Třeba ti Luddité.
U vás se nespokojenost projevuje nadáváním na demokracii. A to je to vyhazování vody i s dítětem jak napsal JJ.
A co to věješ za kytici pohádek o vesničanech před 40-50 lety? O co šlo tehdy? O spravedlnost na vesnici? Jakou? Co tím máš na mysli?
Já říkám, že vesničani té doby byli spokojení nade vše. I tou spravedlností. Ty snad míníš opak? Jak se to podle tebe projevovalo?
Jářku, to je zase disertace. No, což. Ber to LW zase jen jak se snažím orientovat v tvých posledních textech, a nevadí pokud nebudeš mít chuť nebo čas odpovědět.
Víkej
LadaW
vyprdni se na to, jsem jen další zdegenerovaný případ. -:) Popsal jsi spoustu papíru a já bych se tě musel ptát zase jak ty jsi myslel tu či onu větu. Pak bysme se možná nějakou černou dírou prokousali až k nějakému novému tématu.
Hlavně, že ted jsou lidi pro demokracii a spravedlnost se spokojeností taky někdy přijde, nebo už třeba u někoho přišla. Mě se líbí jak vždy uděláte z předchozího textu něco jako literární rozbory. Pomatuješ jak jsme je dělali ve škole s Kunou? -:)
To LW: Jo, trochu to možná přeháním. Říkám si ale pokaždé, když ty si dáš práci něco napsat, mám nutkání nenechat tě v tom samotného. Ale zase možná já jsem ta anální polovice dialogu :-) , protože potom se to snažím rozebírat až moc? Nechci zaujmout pózu jako americký týnejdžrové (speciálně ti), který když ztratí zájem o další dialog, ukončí ho mávnutím ruky a slovem „whatever“. Taky ale nechci být jako členové kongresu co nekonečně debatovali o významu slovíčka „is (je)“ při obžalobě Clintona, když ten ho použil ve větě ve které lhal o jeho styku s Mončou Lewinskou. Taky jsem tě na konci napsal kašli na to a na odpověď (i) tu s napjetím nečekám. Ale jen jako literární rozbory to zase neberu. Jo, le docteur Kuna byl pedant a asi ho tu emuluju. To je určitě v povaze. U mě to znamená napřed si srovnat fakta a teprv potom na nich postavit argument. Tak tu asi furt míchám maltu. Znáš to jak v Černých baronech Halík plil Švancenberkovi do buržoustů a ten mu pak odpověděl „pozor, já jsem feudál a buržoazie je náš společný nepřítel“? Taky neměli fakta srovnaný.
Vážně, zkus si ale třeba vybrat jen jednu věc na rozbor a zapomeň na naše „předešlé stavy mysli“, co by mohlo „předtím platit“, atd. Třeba tu českou vesnici před 40-50 lety. To by byly asi 60 roky? O co tam podle tebe šlo? Podle mě o nic než jak si za družstevní jednotky přistavit k baráku, koupit embéčko a jet občas na výlet s kolektivem dojiček na Štrbské pleso. Podle mě česká vesnice byla nadprůměrně spokojená socio-politicko-ekonomická skupina a nechápali o co „tém lidum v Praze vlastně jde“.
Pro odlehčení: Teď jsem tu vyhrabal krabičku partyzánek z 50. let, co mi kdysi dávno dal jeden kámoš. Našel to po tatínkovi na půdě. Ten si asi dělal zásoby na válku nebo investici a pak na ně ve fofru 60. let zapomněl. To vám je fantastický „zelený“ balení. Všechno jen primitivní papír a tabák a modrý a červený inkoust. To je podle mýho gusta. Tedy ty cigarety jsou nacpaný tabákem tak volně, že když je vyndáš, půl tabáku z té cigarety hned vypadne. Myslím, že tenkrát lidi šlukovali tabák a papír tak půl na půl. Pro konzumenta to bylo nespravedlivé, ale oni věděli co kupují. Udělal jsem si pár fotek toho balení. Hledal jsem na netu v které době je přesně vyráběli, a zjistil jsem, že lidi ty samé prodávají po celých kartonech. To si tedy asi víc lidí dělalo zásoby v té době. Džunky, jak jsem se taky se zajímavostí dočetl byly vyráběné z tmavého viržinského tabáku.
Kočí poštuchuje bičem Ferdinanda: “Tak se hejbej, dobytku vždyť je to věčnost.”
Ferdinand mu ho vytrhne a začne kociho sám bít a spílá mu.
Kočí: “Odpusťte Vaše Výsosti, ale ta podoba...a ve středu jezdí vždycky Nývlt!“
Ještě dodatek k psychologii proč tě text LW tak rozebírám. To abych nedopadnul jako ten kočí ve filmu Cimrman, ležící, spící.
To LW: Na tvůj pošklebek o té "naší demokracii" jsem reagoval v příslušném vláknu.
K předešlým příspěvkům zde a zejména k tomuto, z něhož cituji LW: "vyprdni se na to, jsem jen další zdegenerovaný případ. -:) Popsal jsi spoustu papíru a já bych se tě musel ptát zase jak ty jsi myslel tu či onu větu. Pak bysme se možná nějakou černou dírou prokousali až k nějakému novému tématu."
Komu docházejí nebo chybí argumenty, komu popřípadě chybí schopnost argumentovat stejně kvalitním způsobem jako oponent, uchyluje se k citovanému způsobu vyklouznutí. Odpovědět tímto způsobem na poctivý rozbor vět, které nám - nemýlím-li se - předkládáš k zamyšlení, nejen že neodpovídáš stejně poctivě jako Víkej, ale dokonce si dovolíš předjímat nízkou úroveň další debaty nejen za sebe, ale i za Víkeje, který se něčeho takového zatím nedopustil - "pak bysme se možná nějakou černou dírou prokousali". Snížíš tím kvalitu svého oponenta na svoji nižší "čestně přiznanou" úroveň, kterou ovšem jako takovou vlastně nepřiznáváš, protože v první větě použiješ "sebeironické" shození sebe sama – cituji LW: "vyprdni se na to, jsem jen další zdegenerovaný případ. -:) Popsal jsi spoustu (neboli zbytečně mnohomluvně – pozn. JJ) papíru...".
Čímž se ti (z tvého hlediska) podařily tři věci. Vyklouzl jsi z nepříjemně se vyvíjející debaty, prezentoval ses jako „skromný“ člověk, který nepřeceňuje význam svého intelektového vybavení, schoval ses za ironii, kdyby bylo třeba příště znovu vyklouznout a v neposlední řadě jsi poslal svého diskusního partnera s jeho seriózním rozkladem (slušně řečeno) do háje.
Já ti, Ladas, na jednu stranu rozumím, je to velice nepříjemný pocit být napíchnut na špendlíku jako zkoumaný exotický brouček a bezmocně komihat nožičkami, ale jediné mužné východisko, kterak z takové situace vyjít se ctí, je "přiznat pravdu", žes své předešlé příspěvky (namátkou "vesničané před 40-50 lety", atd. atp.) pořádně předem nepromyslel, a že se příště polepšíš.
To jenom abys věděl, že tě čtu pozorně, a uvědomil si, že text dokáže sdělit řadu informací, nejen „pouhý“ obsah sdělení, ale mnohé i o pisateli. O jeho erudici, o jeho motivech, o jeho povaze, o úrovni a hranicích jeho stylistické zručnosti, o jeho posedlostech, o jeho momentálním duševním rozpoložení atd. :-)
JJ
LadaW
JJ hezky jsi mě rozebral, ale máš na víc. Jinak si ale zase nic neřekl za sebe k tématu. Ale to už známe. -:)
Ty brouky na špendlíku tu samozřejmě nemá asi nikdo chuť dělat, alespoň já ne. Proto spojuju odpovědi a předcházející výroky dohromady, aby nedocházelo ke generalizujícím výrokům jakos poslal LW JJ-ovi: ”Jinak si ale zase nic neřekl za sebe k tématu.
Pro mě je zábava pokud házíme své myšlenky jako chlebíček do společné mošničky. Když to vypadá, že něčemu nerozumím tak se zeptám. LW, já bych tě poradil se JJho zeptat na jaké téma on nic neřekl. Jako to dělám já. Neříkám, šáhni po špendlíčku, ale zeptej se ho na co neodpověděl, co bys rád aby tě za sebe řekl. Ono je to tu jako soap opera někdy.
To JS: Podle mě máš 110% správný náhled, že člověk není jen balení krvavých a jiných sraček v kůži. A i to že žít jen v rygolu životní rutiny po celý život je ten největší hřích, který ČlovĚk může proti Bohu (ům) napáchat. Teď si nejsem jistý zda tohle je tvůj úhel. Jestli ne tak řekni.
Ale na druhou stranu některé ty “kulty” které podle tebe zesměšnuji, si myslím, jsou postaveny na obluzování lidí a hlásání jim, že získat SVOBODU od toho neplahočit se v tom rygolu, lze nalézt jen tím “vylézt na horu v Himaláji a hledat odpovědi sám v sobě”. (To je metafora) .
Víš JS, lidi nejsou jak výroba Happy meals, u McDonaldů, kde každý balíček dostane hračku, ale ne každý si s ní umí hrát.
P.S. JS, jsem katolík. Stejně jsem ale nadšený slavit Ježíše i u Luteránů, Metodistů, Českých bratrů atd. Víš co tím chci říct. Pro mě Ježíš je klíč ke spasení. Tvůj klíč je něco jiného. Na rozdíl od jiných je mě to prakticky jedno. Speciálnětěch historických katolíků, kteří viděli všechno jako boj o ducha člověka. Jedna věc, co jsem si stoprocentně jistej je, že nemám dar přesvědčovat lidi. Ani nemám v sobě plamen. Jak to bylo v Černých baronech, když se ptali doktora Macháčka co by dělal, kdyby na něj skočil diversant. Jeho odpoveď byla: “My bychom se nějak domluvili.” Asi tak nějak, i když asi nejsem tak plastickej.
Co jsem chtěl říct, a co mě říct bavilo, jsem řekl. Vždyť to znáte. :-)
Že mám na víc? To má povětšinou každý, a každý rosteme s úkoly, které jsou před nás kladeny. Takže uvidíme, jaká štěpná (a hlavně neobehraná) témata a zajímavé otázky tu vypučí...
K aktuálnímu dění kolem duševního vlastnictví se vrátím, ale až se něco dozvím a udělám si názor. Zatím nejsem schopen "názorovat", ale jenom "dojmovat".
Kouzelné jsou protesty studentů plzeńské právnické fakulty proti neudělení akreditace. K tomuto demokratickému (leč pošetilému) vzepětí proti akreditační komisi jsou v Britských listech dva moc hezké ironické článečky, které přesně charakterizují také můj názor na celou kauzu. Kamarád MUDr. S. Kudrle mě, jakožto "známého revolučního aktivistu", žádal o podporu požadavků studentů, ale já (a už dávno ne aktivista, tím méně revolucionář) jsem názorově na opačné straně. Škola, která má nyní morálně zprofanovaný a odborně nekvalifikovaný tým pedagogů, nemůže poskytnout vysokoškolské vzdělání na potřebné úrovni. Rozhodně ne na té skutečně vysokoškolské.
JJ
Okomentovat