9. 5. 2012
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
RADY A RŮZNÉ VYCHYTÁVKY PRÁCE NA BLOGU
VLASTNĚ TAK JAK SE POSTUPNĚ PTÁTE TAK TO BUDU DOPLŇOVAT:
Co se zaslanou pozvánkou mailem: můžete potvrdit a vkládat své příspěvky na blog (pozvánku do blogu zašlu případně znovu). Pokud potvrdíte, stanete se dopisovatelem, můžete přispívat, i přes svůj mail. Nebo zaslat mě a já obratem na blog umístím ... Posílejte nápady, odkazy a doporučení, zpracuji to pro blaho všech či některých ...
Pozvánky do blogu a zapisování komentářů
Jak se přihlásit do blogu jako dopisovatel. Po obdržení pozvánky od Admina (Googlu) na Váš mail.
Vstoupíš na odkaz double klikem, pak pokud není prázdné okénko pro e-mail dáš použít jiný účet. Pokud nemáš účet u googlu, dáš vytvořit účet -pozor ne mail. Vložíš nějaký svůj existující mail ( i jinde založený, třeba seznam apod.) a zadáš heslo o 8 znacích. (pokud heslo tvého existujícího mailu nemá 8 znaků, základ hesla může být třeba stejný a doplněný do 8 znaků). Pak heslo zopakovat pro ověření správnosti. Pak vložit předepsané ověřovací slovo a zaškrtnout souhlas s podmínkami. Pak potvrdit a je to. Dlouhé heslo prostě k existujícímu mailu založíš pro tvůj účet na blog (nic se neplatí), staré heslo ti zůstane pro původní mail. Nové heslo je jen pro účet blogu na googlu.
Pak tento mail a nové heslo můžeš používat pro vstupy na blog. Otevřeš blog, vpravo nahoře (klikneš na přihlášení či sign in). Vložíš mail+heslo a jsi na blogu, ve svém hlavním panelu. Můžeš zadat-nový příspěvek a napsat ho, odkliknutím publikování, vložíš na blog.
Můžeš příspěvek upravovat, návratem do seznamu příspěvků (pokud návrat zrovna nevidíš, jdi přes hlavní panel). Vstoupíš do seznamu všech příspěvků na blogu, ale upravovat můžeš jen své.
Můžeš si na záložce "povolení", založit-dopsáním, další mail, zaškrtnout vložit ihned a používat tento pro vkládání rovnou ze svého mailu, bez přihlášení do blogu. Napíšeš mail na svém PC a odešleš na tento další mail blogu, text se rovnou umístí na blog jako nový příspěvek. V hlavním panelu najdeš své nastavení-můžeš upravit dle sebe.
Komentáře lze pak psát buď jako anonym-rychlejší varianta (tam doporučuji se podepsat, aby se vědělo, kdo to přispěl). Druhá lepší varianta: napíšeš text, necháš zaškrtnuto Google/Blogger, vložíš mail+heslo a dáš náhled , stále můžeš opravovat text na závěr jsi li spokojen s napsaným dáš publikovat - dodržuj zde uvedené pořadí.
Vložení webového odkazu: (na jiné stánky či článek), napíšeš či zkopíruješ odkaz na jiných stránkách (označiš adresu myší a pak Ctrl+C, kopírovat), pak na blogu vložit do okna textu nového příspěvku, odkaz znovu označit (odkaz stále zůstává ve schránce), poté klikni nahoře v liště upravy textu na ikonku odkaz (podržení myši na ikonce zobrazí funkci ikony) otevře se okno pro vložení odkazu, (nejlépe vymaž co v okně je - http://), klikni do okna a dej Ctrl+V (=vložit ze schránky) tím vložíš web adresu, pak klávesu Enter a hotovo. Druhá varianta rovnou vložit odkaz do řádku pod titulkem nového příspěvku a tím budou ostatní na blogu moci proklikem přes nadpis přejít na vloženou stránku.
Přátelé blog není web, takže bylo by možná lépe používat komentáře do doby, kdy sami uznáte, kam se budou čtenáři ještě vracet. Při pochybnosti o čtenosti je lépe založit nový článek / příspěvek, případně s odkazem na jaký článek navazuje apod. Není to žádná povinnost, ale debata možná takto lépe "poteče". Komentáře ke starším článkům mohou jinak zmizet v propadlišti dějin blogu. Ptejte se, budu-li vědět poradím. A omlouvám se znalcům.
Co se zaslanou pozvánkou mailem: můžete potvrdit a vkládat své příspěvky na blog (pozvánku do blogu zašlu případně znovu). Pokud potvrdíte, stanete se dopisovatelem, můžete přispívat, i přes svůj mail. Nebo zaslat mě a já obratem na blog umístím ... Posílejte nápady, odkazy a doporučení, zpracuji to pro blaho všech či některých ...
Pozvánky do blogu a zapisování komentářů
Jak se přihlásit do blogu jako dopisovatel. Po obdržení pozvánky od Admina (Googlu) na Váš mail.
Vstoupíš na odkaz double klikem, pak pokud není prázdné okénko pro e-mail dáš použít jiný účet. Pokud nemáš účet u googlu, dáš vytvořit účet -pozor ne mail. Vložíš nějaký svůj existující mail ( i jinde založený, třeba seznam apod.) a zadáš heslo o 8 znacích. (pokud heslo tvého existujícího mailu nemá 8 znaků, základ hesla může být třeba stejný a doplněný do 8 znaků). Pak heslo zopakovat pro ověření správnosti. Pak vložit předepsané ověřovací slovo a zaškrtnout souhlas s podmínkami. Pak potvrdit a je to. Dlouhé heslo prostě k existujícímu mailu založíš pro tvůj účet na blog (nic se neplatí), staré heslo ti zůstane pro původní mail. Nové heslo je jen pro účet blogu na googlu.
Pak tento mail a nové heslo můžeš používat pro vstupy na blog. Otevřeš blog, vpravo nahoře (klikneš na přihlášení či sign in). Vložíš mail+heslo a jsi na blogu, ve svém hlavním panelu. Můžeš zadat-nový příspěvek a napsat ho, odkliknutím publikování, vložíš na blog.
Můžeš příspěvek upravovat, návratem do seznamu příspěvků (pokud návrat zrovna nevidíš, jdi přes hlavní panel). Vstoupíš do seznamu všech příspěvků na blogu, ale upravovat můžeš jen své.
Můžeš si na záložce "povolení", založit-dopsáním, další mail, zaškrtnout vložit ihned a používat tento pro vkládání rovnou ze svého mailu, bez přihlášení do blogu. Napíšeš mail na svém PC a odešleš na tento další mail blogu, text se rovnou umístí na blog jako nový příspěvek. V hlavním panelu najdeš své nastavení-můžeš upravit dle sebe.
Komentáře lze pak psát buď jako anonym-rychlejší varianta (tam doporučuji se podepsat, aby se vědělo, kdo to přispěl). Druhá lepší varianta: napíšeš text, necháš zaškrtnuto Google/Blogger, vložíš mail+heslo a dáš náhled , stále můžeš opravovat text na závěr jsi li spokojen s napsaným dáš publikovat - dodržuj zde uvedené pořadí.
Vložení webového odkazu: (na jiné stánky či článek), napíšeš či zkopíruješ odkaz na jiných stránkách (označiš adresu myší a pak Ctrl+C, kopírovat), pak na blogu vložit do okna textu nového příspěvku, odkaz znovu označit (odkaz stále zůstává ve schránce), poté klikni nahoře v liště upravy textu na ikonku odkaz (podržení myši na ikonce zobrazí funkci ikony) otevře se okno pro vložení odkazu, (nejlépe vymaž co v okně je - http://), klikni do okna a dej Ctrl+V (=vložit ze schránky) tím vložíš web adresu, pak klávesu Enter a hotovo. Druhá varianta rovnou vložit odkaz do řádku pod titulkem nového příspěvku a tím budou ostatní na blogu moci proklikem přes nadpis přejít na vloženou stránku.
Přátelé blog není web, takže bylo by možná lépe používat komentáře do doby, kdy sami uznáte, kam se budou čtenáři ještě vracet. Při pochybnosti o čtenosti je lépe založit nový článek / příspěvek, případně s odkazem na jaký článek navazuje apod. Není to žádná povinnost, ale debata možná takto lépe "poteče". Komentáře ke starším článkům mohou jinak zmizet v propadlišti dějin blogu. Ptejte se, budu-li vědět poradím. A omlouvám se znalcům.
Legendární akce Jazzové sekce
Člověče, už to bude letos 28 let ..
REFLEXNÍ TERAPIE LYMFATICKÉHO SYSTÉMU, REIKI, SPIRITUAL RESPONSE THERAPY - tel.: 775 320 714
116 komentářů:
LadaW
jo zrovna mě to tady přistálo, tak jsem na to kouknul a mohu za primitivy říct, že je to celkem trefné. Intelektuálové budou mít možná kvalitnější rozbor a najdou na tom mouchy. Ale předložené ve skutečnosti není zas o tolik složitější. Zdá se, že každej to vnímá podle míry účasti na systému. A zvláštní je, že to vzniklo asi v jinech než našich končinách a má to podobný pohled na věc. Pak nevím, zda to nesigbalizuje, že je to všude podobně vnímáno, ale nerad bych dělal nějaké hluboké závěry z jednoho video jokeu.
LadaW
Jo jinak tady je v Plzni zítra Hnízdil s Kořínkem, kdyby někdo chtěl lístek, má je Jana. Snad ještě nějaký je. Kdyžtak dodám.
http://www.stardrum.eu/vaclav-korinek-akce
Jeho známá věta zní.
"Buď se chcete léčit, anebo uzdravit."
LadaW
pro odlehčení přidám ještě krásnou pohádku na dobrou noc.
Pozor: Pro ty co mají dost času. -:)
http://www.vize2020.cz/vystoupeni/vize-2020-aneb-co-by-lide-meli-slyset
LadaW
každej si nakonec vybere co je mu vlastní, takže jen navědomí, že se tak děje
http://piratskenoviny.cz/?c_id=697003
LadaW
Tak mě nejen to video inspirovalo k opětovnému přemýšlení a polemice, jak je to s tou demokracií a svobodou. Vycházím-li tedy z toho, že mezi demokracii a svobodu by se jaksi dalo položit rovnítko. Demokracie je vláda lidu, ve které je zdrojem moci lid. Ale svoboda je, zdá se zároveň možná vždy jen v takové míře, která neohrožuje mocné nad námi. Má tedy nejen své limity v tom základním a soudím rozumném, které rádi používáme. A to je: ... míra tvojí svobody je tam, kde začíná svoboda druhého jedince. Tak přemýšlím, zda to není malinko v rozporu s tou demokracií i vzývanou svobodou, kterou si můžeme užívat v demokracii.
Protože možná nejen dnešní svoboda, má zdá se i druhý limit. A to je: ... tam kde teprve končí neomezená svoboda mocných, začíná teprve tvá vlastní svoboda.
Zdá se, že míra naší vlastní vnější i vnitřní svobody je pak výplodem naší virtuální mysli a s demokracií a skutečnou svobodou moc nesouvisí. Ty snad jsou jen jakýmsi úzusem či nepsanou deklarací. Ta se dá porušovat a chybí jakékoliv sankce. Sankce by totiž ve svém základu jaksi popřeli či mohli popřít smysl svobody samé. Dalo by se říct že, jakýsi úzus či deklaraci o svobodě nahrazuje Deklarace lidských práv, a ta sama vymahatelná nijak není. Slova o svobodě mé, která končí tam, kde začíná svoboda druhého jsou spíše tedy také jen úzusem vetknutým do deklarace platné navíc jen v našich zeměpisných šířkách. Takže o vymahatelnosti obecně se vlastně mluvit už vůbec nedá. A ani se tak neděje v celosvětovém měřítku. A pak se také ptám, jak vlastně mocní souvisí a zapadají do demokracie, když je to vláda lidu.
Už musím letět tak snad to někde moc neskřípe.
Ten odkaz na interview s mimozemšťanem jsem sem dal jako zajímavou ukázku skryté demagogické manipulace a zároveň pro některé blablogisty jako užitečné individuální mentální cvičení v odkrývání těch míst, kde k té manipulaci ve filmečku dochází.
Ano, je to úžasné, jak stačí necelé dva roky a z ODS "Vize 2020" je jen tragikomický demagogický pšouk. Pohádka na dobrou noc je také výstižná charakteristika.
Zákon o zákazu maskování demonstrantů, potažmo rowdies, nacistických, anarchistických a všelikých dalších podvratných elementů plně podporuji.
JJ
LadaW
Filmečků podobných běhá všude spousty, to ovšem neznamená, že jsou automaticky demagogické a naopak. Stálo by za jakousi virtuální statistiku kolik je demagogických manipulativních filmů a kolik je proklamacemi přikrytých systémových manipulací. Či manipulátorů? Bylo by to zajímavé srovnání. -:)
A pak je to jen o tom čemu kdo z nás věří. Někdy mám pocit, že jako divořák hledáš lanýže a snažíš se vědecky zhodnotit stav věcí a uníká ti, že praská okolo země po silných třesech od erupce sopky. Takže ti to hledání lanýžů moc dlouho nevydrží, protože ti zmizí půda i s lanýži. Mě spíš zajímají ty příčiny proč byla ta erupce a jestli se mohou do nekonečna opakovat -:)
U toho filmu tys asi hledal jak někoho nachytat co komu nedošlo. Je otázkou, zda taky zvažuješ jestli např. v tomto filmu nenachytáváš nakonec i sebe v té nejzákladnější věci. Jak nás ty systémy snadno a nakonec dobrovolně manipulují to já beru už jako samozřejmost včetně toho současného systému at už mu budeš říkat jak chceš. Základní vedení státu se v historii zdá se moc neměnilo, jen my si namlouváme, že žijeme v nějak lepším než ty generace před námi. Jo pokud soudíme hojnost, tak asi jo. Ale je to měřítko?
V tom se asi budeme rozcházet. Možná je dobré opustit alespoň občas tu rovinu, že jedna síla je shnilá a ta druhá naopak stále zdravá a schopná něco změnit a zkusit se dívat na svět srze jiné prizma.
Přeji Vám pevnou víru v kvalitní systémy vlády, které se nezpronevěří alespoň deklarovaným cílům. Jinak, napsal jsem to vlastně v posledním mém přízpěvku. Zdá se, že opěrné sloupy nějaké svobodné společnosti, které hájíš(te) či Vám stále připadají životaschpné se ve své podstatě z naplnování deklarací proměnují v nekonečně kroužící proklamace, na jejichž pozadí probíhá jedna z nekonečných bitev o vládu a touha po službě je cupována ostřím japonských mečů.
Už zase musím, tak příště. papa
Ladas, nemanipulují námi systémy, ale lidi manipulují lidmi. Vždy k něčímu, občas i k našemu, prospěchu. A čím lépe poznáš a dokážeš prohlédnout způsoby - mnohdy velmi primitivní - jakými námi druzí manipulují, tím méně budeš manipulován, tím lépe se dobereš k tomu, jak by v dané společenské situaci měl jednotlivec se svým osobním potenciálem co nejúčelněji (nejsprávněji) nakládat. A jako vždy v historii až podnes máš (všichni mají) dvě (vždy v člověku souběžně přítomné) možnosti. Být více sobecký nebo více altruistický. Čím je člověk svobodnější, tím má větší možnost tyto dvě protichůdné tendence v sobě vyvažovat ku prospěchu dlouhodobějších, společensky prospěšných cílů, protože - marná sláva - jako součást společnosti jsme "odsouzeni" žít, i když se nám společnost (aktuálně, dlohodobě, pořád, nevyléčitelně) může stále méně líbit.
JJ
rychlá reakce: no to dá rozum, že za systémy stojí lidi, ale to asi nebude ten objev.
Jinak to cos tady napsal se dá přenést do jakékoliv doby třeba totality. Tam jsme měli taky dvě možnosti tu sobeckou polohu a tu altruistickou. 40 let se to ale nějak nedařilo vyvážit. Se svobodou to nijak podle mě nesouvisí. Tedy souvisí, ale spíše opačně, ted se víc prosazuje to sobectví. A jsme tam kde jsme. Takže spokojeně do dalších 20 let? Nebo jaká je tvá rada ted? Aby tě to malinko dávalo smysl, já pořád nevím, kdy jsem byl svobodnější, zda ted nebo tehdy. Kdysi jsem si myslel, že ted. A ted nevím. Je to samozřejmě povíce řečnická otázka. Napadá mě tohle-vnitřně tehdy, vnějškově ted.
To asi neradi posloucháme, ale jen proto, že si pořád dáváme do rovnítka cestování a zákazy cestování nebo věznění a nevěznění nebo někdo věří v boha a říká si, že ho dovede správně apod. Je to jednodušší jen v tom, že války probíhají např. lokálně v jiných oblastech, ale podílí se na nich jinak taky tenhle systém co máme tady, ne? (nebo lidi co se ho zastávají). A je otázka. Je to všechno co od toho systému očekáváme? Nebo jsme odsunuli některé problémy tzv. za roh, některé nové se tu objevily a některé z totality zanikly. A co je víc? Ted nebo tehdy. Nebo je to stejné? Za mě skoro stejné. Možná pro sobce lepší. Možná totalitu vystřídala totalitní svoboda. Nevím.
Nebo jsme obecně nastavený na to, aby platila jistá sociální rovnost ve společnosti mezi lidmi, chceš-li mezi jedním živočišným druhem? (u jiných živočišných druhů nikoho nenapadne, aby měnil základní pravidla, která určují jeho bytí a nás ani nenapadne, že by to mělo být logické) A když tohle neplatí, žádný lidský systém to nezachrání? Asi proto, že ho zase tvoří jen lidi, kteří se opakovaně vzdávají svých základních instinktů a něco jako „soužití s univerzem“ a pak je nám každý systém na hovno. Něco jako - musí přijít návrat na základní úroveň.
Omleté témata: Říkáme, že máme právní stát, ale práva se tady často nedovoláš, předpokládali bychom, že velkovýkrm a nasycení obyvatelstva bude mít narůstající kvalitu opak je pravdou. Jsme pomalu stokou Evropy. Předpokládali bychom, že ve svobodné zemi budeme více svobodní, ale začíná nabírat svá zamřížovaná okénka.
A zase jen lidi si zvolí své zástupce, aby jim spravovali věci a oni jim za odměnu vládnou, aby se dobrali větších výhod. atd. Jo dělají to zase jen lidi lidem, protože systém jim to umožňuje. Tak se proti těm lidem bouřím. Mě to přijde přirozené.
V čem je vlastně problém, je málo altruistů nebo proč nemáme co chce snad ta většina? Protože to asi bude jiný problém.
---------
... ted s námi manipulují aktuálně lidi z UPC, včera z ČEZu, vodáren, RWE, zítra žrádlové řetězce, už trvale politici ... to jsem jen tak plácnul co mě přišlo na jazyk, ono je to jedno kdo to bude, bude-li. Kterou polohu si mám vybrat altruistickou? -:)
Na závěr jeden primitivní: Víc než 10 let mám internet u UPC. V akci mě tehdy nabídli modem za korunu, pokud podepíši smlouvu na 2 roky-tehdy to byl ještě předchůdce firma Karneval(hodnota cca 1000-1500,- Kč). Ročně jim dám za internet cca 6.000,- takže za 10 let jsem jim dal cca 60.000,- Kč.
A co se stalo. Asi i tobě. Od tohohle měsíce mě začali účtovat 50,- Kč nájem za modem navíc. Bez informace, bez změny smlouvy atd.
Co tím chci říct? Nic moc. Mám za to, že dnes je tady sorta lidí potažmo firem, kteří si mohou asi dělat co chtějí. A kdo jim to umožňuje? No zase lidi, kteří k tomu používají ten systém. Kdy čím dál víc platí dvojí pravidla. Asi se porušuje čím dál víc ta základní sociální rovnováha ve společnosti.
Ale já raději budu dle tvé rady altruistický a zakládat na budoucnost. Stejně to už dávno dělám, jen stále láteřím. Skvělý. Díky. -:)
LadaW
Aristoteles vymezuje spravedlnost jako „dobro toho druhého“. A toho máme ted „nieúrekom“ jak nám rostou svobody a jak naznačuješ. Tak proč si stěžovat, že?
Akorát, že kapitalismus je spíše založený na egoismu. A pak se můžeme ptát sami sebe, zda to nebyla ta naše základní chyba přesmyčky, když jsme hovořili o svobodné společnosti.
... tedy pokud stojím na straně altruisty, pokud oni stojí na straně egoisty, jistě nám nebudou rozumět.
LadaW
Někdy mě připadá, že dnes je tabu kritizovat mezi určitými společenskými vrstvami kapitalismus. Někdy i tady. Nespokojenost lidí se současnou situací je už 92%. Statistická chyba sem či tam, mediální manipulace taky sem i tam. Ale stejně, nějak mě to nejde do hlavy, kde je dobře a kde je špatně. Tedy komu.
LadaW
... a nebo tak?
http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/komentare/clanek.phtml?id=744543#utm_medium=newsbox&utm_source=centrumHP&utm_content=position-5&utm_campaign=A
Vikej pise:
Cituji LW: Někdy mě připadá, že dnes je tabu kritizovat mezi určitými společenskými vrstvami kapitalismus. Někdy i tady.
Asi bych to přepsal: “Někdy mě připadá, že kritizovat kapitalismus mezi určitými společenskými vrstvami je dnes tabu, někdy i tady “(i.e. blog).
Proč by to mělo být tabu? A zvlášť tady na blogu?
LadaW
.. jak píši, někdy mě to tak připadá, a ja čteme podle tebe tomu tak asi není.
elemelehele -
tedy Laďus, jsou situace, kdy ti vlastně nerozumím, s prominutím splácáš tolik věcí dohromady, že se v tom prostě nevyznám...svoboda, demokracie, totalita, co bylo vlastně lepší...trochu někdy zírám, kam ses dostal. Na jednu stranu si myslím, že se v tom projevuje tvé básnické střevo, které prostě v sobě máš (a bohužel jej nevyužíváš, ale chápu, jsi typem intuitivní poezie, kterou nelze nadekretovat), na druhou stranu je v tom opět ten jakýsi romantismus, jak jsem se to odvážil nedávno nazvat, z třetí strany tě trochu znám a myslím si, že tě vzhledem k tvé osobní poctivosti spousta věcí dnes zkrátka žere. Ale to žere nás všechny. Na rozdíl od tebe však někteří z nás (cumbajšpíl Víkej, Honzus, tedy psychoparta) snad chápou, že život není zkrátka a dobře legranda a nikdy ani nebude (a mj. nedávný Víkejův popis jeho života v demokracii byl naprosto přesný a vlastně tak jednoduchý na pochopení, oč se vlastně kuva jedná...nu, není to nic tak moc složitého...prožít život tak, aby nebylo člověku samotnému příliš stydno a nějak ten život v pokoře dooral...v podstatě vo nic víc nejde). Mám nejasný pocit, že neustále voláš právě ty po ideálním životě, kdy vše bude jasné, srozumitelné, poctivé, čitelné, nehnusné apod. To však nebude nikdy, protože jsme lidi. Tak už se s tím smiř. Ne že bys ty sám ses měl měnit, ale chápej, že nikdo nebude stejný jako ty. Drž si své (a máš si co držet a dobře tomu tak), ale neprojektuj svůj život a nepříkládej jej na všechny ostatní lidi.
Vodárny, RWE apod., proč tu vo tom píšeš? Upřímně, kraviny, kterými procházíme my všichni a každý z nás se s tím nějak vyrovnává, ale stále to zůstává jen kravinami. Od těchto kravin odvozuješ svůj náhled na dnešní svět? Myslím si, že to nestojí ani ve všech těch kontextech ani za řeč resp. tu se budeme vo těchto kravinách bavit?
Jdu spinkat, Budeme pokračovat.
PapusLaďus
LadaW
to elelele:
nevím jak jsi na ten romantismus a totálně ideální život přišel, asi jsi nečetl pozorně. Ale to, že očekávám, přinejmenším od blízkých lidí, že budou žít jak píšeš jinde ... tak, aby se za svůj život nemuseli stydět, na tom nevidím nic špatně. Jinak nevím, pokud to shledáváš divným (nebo, že bych snad dokonce někomu něco vnucoval?), od čeho pak ty odvíjíš kritéria, např. jak si koho vážíš. Jak nad čím dovede mávnout rukou? Ono je Lado rozdíl mezi svinstvy, které si nezadají ani s totalitní dobou a prkotinami či jednotlivými přehmaty, že. (někdy se změnila jen terminologie a jede se dál) To, že je třeba nechceš vidět, neznamená, že nejsou.
Nemám pštrosí syndrom.
Dnes Vám (není můj) zavřeli toho chytráka D.Ratha - hejtmana. Ale oni ho jistě brzo zase pustí. To bude zase jen bubu. Takhle by možná mohli zavřít polovinu sněmovny a nikdo by se nedivil. Nějaké zrcadlo, zdá se, není ani možná lehce pochybná statistika? 92% nespokojených lidí. Problém bych nehledal v téhle vládě, ale prolezlé je všechno i opozice. A nějak k tomu došlo, to dá rozum. Když to stojí za prd zdá se, že problém není jen v lidech jednotlivcích, ale jak jsou nastaveny obecné podmínky - systém - kapitalismus.
Někdo bude do konce říkat prkotiny, no proč ne, nakonec. A, to že ty projevy a svinstva vnímají lidi i v jiných zemích to může jen potvrzovat.
Ty tolik neoblíbené témata o nadnárodních a mega koncernech jsou součástí tohohle svinstva vezdejší společnosti, nic víc. Oni nežijí podle pravidel, které by jim přinejmenším zaručovali jakýsi kredit slušnosti. Ale když tě to přijde prkotina hod to za hlavu, mávej nad tím rukou. Proč ne. Nejsou lepší ani horší než jiní, tenhle systém jim otvírá pro ty svinstva náruč. Jaká jsou vlastně ty důležitá témata, o kterých ty chceš mluvit?
Člověče, někdy si říkám proč tys vlastně tak bojoval proti komoušovi, těmi hladovkami a transparenty. Tehdy to nebyla prkotina, když tě něco žralo? Nebo ti šlo jen o ty uvězněné a ne i o ideály? Co tě vlastně dnes žere a není to dle tebe prkotina. Je něco takového? Nebo jsi krásně vyrovnaný, jak problémy umíš házet za hlavu či dokonce řešit důležité? Možná něco písneš.
Jinak píšu jak mě zobák narostl a někdy můžu být nesrozumitelný, mám právo i něco splácat dohromady, nemám patent na rozum, ani vzdělání v těch všech disciplínách vědních. Ale žiju a něco kolem mě proudí, tak se to snažím pojmenovat. Pokud mám nějaký ideál, tak je to třeba slušnost, ale té je tady hluboký nedostatek. Protože morální hodnoty společnosti jsou na dně. A to je ta příčina krize vezdejší. Takže pokud myslíš tohle, tak ideály budu mít do konce života. Protože, pak by pro mě ztratil život smysl. Jinak vždyť ani ti co mají na to diplomy to nejsou schopni řídit to tady, aby to dávalo smysl, aby třeba morálka byla lepší. Jak bych pak já mohl být lepší. To jen zbytnělá ega mohou hlásat, že ví, jak to tu všechno funguje, vypisovat seznamy knih, které hlásají neochvějné pravdy. A PROČ TO PAK NEFUNGUJE? Nebo zase plácám pátý přes devátý?
Bělehradský říká, jak jsem možná už někde psal. Slova i myšlenky mají většinou své kontexty a když ty kontexty zmizí, zůstanou slova či myšlenky jen prázdné schránky.
Takže jinak vzato, nic není věčné a univerzální, tedy ani žádné -ismy.
LadaW
no a zajímavý by bylo se zeptat, kam ses dostal ty, když se na to ptáš či se podivuješ na tímtéž u mě?
Nechci jen mít zavřené oči a zařadit se do fronty těch co říkají tehdy stálo uplně vše za hovno a dnes je to téměř paráda. Tak z toho jsem vystřízlivěl z té tzv. pozlátkové parády. Tam jsem se dostal já. A kam ty?
Cit. LW Když to stojí za prd zdá se, že problém není jen v lidech jednotlivcích, ale jak jsou nastaveny obecné podmínky - systém - kapitalismus.
Protože morální hodnoty společnosti jsou na dně. A to je ta příčina krize vezdejší.
Nechci se plést mezi vaší debatu s Elelem, abych nedostal prstem do oka, ale jak jsem se začetl do posledních dvou příspěvků, nevím LW jestli v tom co vidíš dnes okolo sebe špatného dáváš za vinu primárně kapitalismu jako systému, či to dáváš primárně za vinu společnosti (lidí) od kterých to pochází.
Hypotetická otázka: Dejme tomu, že 89. rok by se nekonal a nikdo by nechřestil klíči. Jak bys ses třeba viděl dnes ty v té společnosti po 22 letech? A dejme tomu, že za té samé situace bez sametové revoluce by ses dostal dnes strojem času zpět a věděls bys už v tom roce 89 přesně co víš dnes. Byl bys spokojenější s takovým proudem času?
LadaW
to Vikej: krom toho, že moc nerozumím tomu co chceš vlastně slyšet a už ses pokoušel se kouzelně vrátit do minulé doby, se mě ani nechce odpovídat na to, co by kdyby. Ono z takového coby-kdyby nevypadne stejně nijak pěkný oblek. A nás zajímá tělo. Alespoň mě.
Druhou oblíbenou hrou tady je nějak rozdělovat a slučovat kapitalismus, demokracii, svobodu, demokracii a k tomu stavět nějak lidi či naopak, když se to hodí tak nestavět. To je takový zvláštní druh manipulace, neřkuli, zda v tom není obecně vzato jistý kus pokrytectví.
Vždyt k čemu se co hlásí z těch uvedených, jedná se snad v jistém symslu o spojené nádoby, které by se měly jaksi doplnovat, ne?
Ale kdybys neměl nějakou touhu rozebírat věty druhých, zajímalo by mě spíše jak vnímáš minulost a současnost USA, kde žiješ víc než půl života, to cos tam prožil, co tě zasáhlo, co tě ovlivnilo, co se ti tak v čase nelíbí, nelíbilo či líbí či líbilo. Toho se mě v tvých příspěvcích nějak nedostává. Z toho bych si mohl udělat nějaký obraz jak o čem přemýšlíš, a o to tu asi jde, ale takto mě to jaksi uniká. Když tady něco řešíme v ČR, většinou to má nějakou paralelu i v USA. Třeba Vie na to často takto reaguje a člověk může přemýšlet i o tom jak to vidí on v Rakousku. Pro mě osobně by tohle bylo zajímavější než s tebou rozebírat mé větné sledy a myšlenky jaksi do omrzení.
LadaW
to vikej: jinak k tvým tučným černým slovům:
někdo někdy formuloval nějaké myšlenky a pravidla čehokoliv nebo to postupně podle nějaké vize či potřeby zavedl a podobně to bylo jistě s potřebou být svobodný, s demokracií, kapitalismem a třeba i systémem správy společnosti např. v kapitalistické společnosti. Bud se ten systém pravidel či myšlenek přežil, protože se z něj vytrácí obsah díky myzejícím kontextům nebo se do jeho kabátů oblíkli lidé, kteří ho zneužili-vají. Vyber si co chceš. Prostě to stojí pro lidi za prd nebo ne, a tak je to třeba asi případně nějak obrodit. Napiš třeba žes s tím co vidíš za život kolem sebe v USA spokojenej a je vymalováno, když se ti víc psát chtít nebude. Pro mě alespoň nějaký posun v debatě.
LadaW
jinak vikeji ještě k tvému druhému odstavci co by kdyby.
Dnes se spouty lidí tváří, že co vše tehdy bylo stálo za hovno. Sami jsme možná lecos z toho dříve jinak hodnotili, či zasypali prachem času a neznalostí novosti, osvíceni náručí nepřeberných možností.
Ale když zhasnou oslnivá světla a vrátíš se k normálu a porovnáváš tehdejší, s tím, co ti odkryje realita té dnešní všednosti a začneš mít odstup pro to, abys mohl porovnávat s neoslněnou střízlivostí zjistíš, že tehdeší nedostatky byly nahrazeny pozlátky. A tak ti začne docházet, že k žádnému duchovnímu obrození nedošlo a marasmus ideologie nahradil marasmus moci peněz. Ale upřímě věřím, že budeš opět tápat v mém slovníku. Přesto doufám, že mě budeš, pokud, odpovídat na to cos z toho pochopil a nebudeš klást otázky na to cos z toho nepochopil. Ale rozhodnutí co si vybereš je samozřejmě na tobě. Já se přizpůsobím.
elemelepele -
hm, původně jsem napsal delší blabla, ale nakonec jsem jej nepoužil. Vono to fakt asi nemá cenu. Zřejmě se vždy budeme v něčem míjet a v něčem si nerozumět. Asi je nutné se s tím smířit, jakkoliv to není úplně jednoduché přijmout. Z druhé strany, je nám přes padesát, tak bychom měli mít nějakou životní moudrost.
Však reagovat ještě budu, ale teď jdu spát.
PapusLaďus
LW: Opravdu nevím jak být víc průhledný a jasný ohledně toho mýho posledního příspěvku. Hodně jsi k tomu napsal. Já bych tě taky spoustu věcí napsal na odpověď, ale byla by to zase jen spousta otázek. Nechci mýt vymalováno, ale co třeba kruci znamená tvoje „někdo někdy formuloval nějaké myšlenky a pravidla čehokoliv nebo to postupně podle nějaké vize či potřeby zavedl“. Ty o změnách v sociálních strukturách a mocenských příbuzenstvích mluvíš jako kdyby k někomu zavedli domů telefon. Nebo co to jsou „myzející kontexty“? Dej sem příklad. Sorry, otazka, beru to zpet.
A co kdybych se tě zeptal tedy takhle. Není to analýza vět, tak snad s tím nebudeš mít problém tomu porozumět a třeba i odpovědět.
Ptal jsem se tě jestli vidíš primárně problém v dnešním CZ protože tam je kapitalismus nebo proto že lidi jsou prostě nemorální a bylo by to dnes stejně na prd v jakémkoliv systému. Předtím jsi samostatně ukázal prstem na obojí a to jsem tedy zvýraznil tučně, aby to bylo jasné že na to vlastně odkazuju.
Nakonec jsem se chtěl dozvědět zda si myslíš, že rok 89 byl z TVÉHO pohledu omyl a Československo mělo ject dál jaksi ve stejných kolejích. Smazávám to coby-kdyby, když s tím máš problém.
Co tohle, posune to debatu?
„Jestli bereš kapitalismus jako špatný systém, chtěl bys raději aby v Československu pokračoval ten co byl pod vedením KSČ beze změn nebo aby nastaly změny v původním systému v relaci Stát vůči člověku, ale beze změn v relaci lidí vůči výrobním a majetkovým zdrojům. Vše by patřilo tedy stále Státu. Něco na způsob 60 let a socialsmu s lidovou tváří bez hrozby intervence Velkého bratra?“
Je tohle už otázka na „tělo“ nebo pořád „oblek“?
Ohledně spokojenosti nebo nespokojenosti v Americe a její minulosti a přítomnosti. Amerika má za samozřejmě za sebou spoustu nehezkých okamžiků i dlouhých období kdy pojem Svoboda, Rovnoprávnost atd. byl jen realitou pro někoho. A určitě to není uzavřená kapitola historie a naši potomci se budou učit o spoustě změn z naší dnešní doby. Například dnešní boj o to zda homosexuálové mají právo se ženit.
A definitivně bych neřekl, že Amerika je ideál demokracie a svobody. Vem si to jako cestu Krále Šumavy s uprchlíkama před komoušema přes bažiny. Jo, byli asi většinou po kolena ve sračkách a stačil někdy jen krok vedle a zahučeli i s kufrem pod deku rašeliny, aby pak z nich jednou byla ropa. Ale byli na cestě na možná tvrdší zem, ale kde mohli chodit mnohem dál. Jo, milej zlatej, dneska jsou velký nadnárodní firmy, ale tady třeba i když je, nebo možná právě proto že tu je krize, tak lidi rozjíždí spoustu malých byznysů, které se třeba taky jednou stanou velké. Podívej na IBM, WANG a spousty jiných byznysů co dřív měli obrat větší než spousta států a dnes už nejsou nebo jen jako jejich stíny.
A to není pozlátko. Tak vidíš, žádné analýzy a tučná slova. Možná víc příště.
LadaW
Ladus asi nedosahuji tvých výšin, ale jaká je vlastně tvá životní moudrost, když už jsi to zmínil. Zřejmě jsi zastáncem toho směru, kde říkají, čím starší tím moudřejší. -:) No já asi patřím do té druhé kategorie, kde se říká, že to s věkem nijak nesouvisí.
Jo nedávno mi někdo říkal, v žertu, že každej kdo se narodí by měl alespon 2 roky podnikat, aby některé zákonitosti ve společnosti pochopil.
Tak nad tím přemýšlím, zda by se to nemělo zavést, jestli by to k něčemu bylo prospěšné. -:)
LadaW
to Vikej na tvoji otázku:
Chtěl jsem tím říct, že většinou každá situace či myšlenka má své souvislosti (kontexty)a pokud se to snažíš nacpat do nějakého kubusu jako platnou zásadu na věky, tak se to prostě povětšině jednou stane vyprázněným pojmem. Bavíme se o společnosti, o řízení státu - nechci se pouště do všeobjímajících rozborů, vědy, matematiky apod.
LadaW
tak ted mě to sežralo mojí chybou příspěvek. Tak se mě to nechce psát znovu.
Vikeji je to prosté, ty se chceš bavit o tom, kde chci žít, ale mě je celkem jedno, kde budu žít. Oni dnes všichni chytře říkají, jak je to tady jak to předpokládali, že to bude a jak si to zařídíme, tak to budeme mít apod. Ale kdo to je my, možná tady budou ještě nějací oni, co? Jsou to takový krásný slova my. Podobný pitomosti používali i ideologové komunismu. My dělnická třída..., taky by se dalo říct s úsměvem na rtech my čuráci. Ale já si spíš myslím, že si sami lžou a spíš to nepředpokládali. Já na rovinu říkám, že moje představa o téhle současné společnosti vzala za své protože jsem se na to díval ještě jako my a oni. Ale je jenom JÁ. Pozor nesouvisí to nijak s egem.
Můžeme přebrousit do jiné roviny a začít se bavit o svícení do sebe je to jedno. Každý se zaklíná tím, jak žije podle pravdy, morálně – je jedno jak to pojmenuješ a pak ho přistihneš, že pro jisté výhody na chvilku tu pravdu přesunul o metr stranou, protože mu překážela. A pak zase se po té tváří, že žije dál podle pravdy. Někomu to nedá a svody jsou větší, tak pravdu bere jen jako sestru, kterou občas zprzní. A jede se dál, vždyt to ti ostatní dělají taky. Tak se obhajuje a nakonec dopadne třeba, hodně třeba, jako ten dnešní Rath nebo podobně. Takže, pokud máme něco v rukou, tak to jistě nejsou hloupé volby, které jsou šidítkem doby, ale naše svícení dovnitř, to jediné může něco někam posunout.
A v tomto ohledu je mi u prdele Vaše demokracie, kapitalismus i komunismus dohromady. Protože u mě převažuje skepse o jakémkoliv kolektivním hromadném svícení do sebe. Neříkám, že nejsou a nebudou ostrůvky osvícených, které to světlo na chvilku ozáří.
Zjednodušeně zase žijeme ve lži. Ano nemáme koncentráky a kdo ví co, což já přeci nepopírám, ale proto mě to má být bližší, lepší? To od svobodně se tvářící společnosti předpokládám jako základní věc, že nebudou koncentráky apod. zvěrstva. Já furt nevím, co Vás vtahujete k takovémuto podobnému porovnávání.Fatalisticky: Já to nějak tady doklepu, iluze nemám, zajímá mě, kde budou žít naše děti. A to mě nějak žene, chtít něco jinak a je méně míň lhostejné co bude. Můj produktivní život jsem z většiny prožil ve společnostech, které žijí více či méně ve lži. Převládá individualismus nad společným zájmem, v tom negativním slova smyslu. Nejde o deklarovanou službu, ale o urvi co můžeš. Je jedno zda za to můžou lidi či společnost. Nemám pro to odpověď, takto vystavěné. Třeba mě ji poskytneš. A budu tomu rád, když se s tím budu moct ztotožnit. Morálka ve společnosti je cárem papíru ve Vltavě. A každý režim, který překročí „boží level“ (nazvi si po svém) žít ve lži je odsouzen dříve či později k zániku či tvrdé reformě. A to jsou ty morální hodnoty co mají dle mého hlavní vliv na společenské krize. Peníze jsou jen prostředkem krizí. Pracují s psychologickou rovinou a někdo ztratí jiný získá. Peníze za krizi nemůžou. Možná ji jen ve vhodném okamžiku morální krize využijí. A já si myslím, že to tady právě a zase žijeme. Co víc k tomu říct. Že to někdo vidí jinak, ano je to možné a o tom se tady bavíme. A jestli tě to zajímá na dřeň mě je celkem jedno jak se to bude jmenovat, třeba komunismus, ale jen ať to za něco rozumného stojí, co se dá obhájit samo před sebou. Zase jen obecně. Rozpor je, že tahle společnost něco deklaruje, nicméně se chová v zásadě jinak než co nabízí. Jiné je, když se bude chovat tak jak deklaruje.
Jsem přesvědčen, že to co žijeme tady a ted se před sebou obhájit neumí, a pak je mi jedno, zda se to podobá tomu co tady bylo. Konkrétní si dosad dle vlastní zkušenosti a bud se sejdeme nebo ne. V takovém případe nedej buh, abychom se setkali proti sobě na barikádách. hehe -:) To bys asi vyhrál ty, protože já mám asi ke zbraním jiný vztah než ty. Ani ji nevlastním. Už z toho mám osypky, mít něco takového doma. Ale, kdo ví.
To LW: snažil jsem se najít slovo kubus, ale slovník synonymů mi řekl, že “Hledané slovo 'kubus' bohužel nebylo nalezeno.” :))
Samozřejmě žádná společenská struktůra není na věky. Moje otázky byly nasměrované, že mě zajímalo jakým směrem přemýšlíš.
(Cit. LW) Ale kdo to je my, možná tady budou ještě nějací oni, co?
To mělo být asi sarkastické, ale Ježíšmarjá Lado, teď nevím co tě na tohle říct. Ty ses snad jeden den probudil a měl si zjevení, že na světě jsou jiný lidi, který se koukají na život jinak? A mimochodem to neznamená že nejsou morální. O tomhle se tady začít bavit by bylo jako se bavit s tím mimozemšťanem. Ano, ten dnešní systém není perfektní, alespoň ten ve kterým žiju já a počítám i ten “tvůj”. To už jsi tu ale slyšel od každého milionkrát. Každý máme holt jiné vize jak to vylepšovat. Já mám svojí, někdo jiný zase nocleží v parku a okupuje Wall Street třeba v Olomóci. Když v Bostonu založili MIT (Massachussets Institute Technologie) tak prý jim povolili vyučování jen když slíbí, že jejich vynálezy neohroží lidské životy. Možná měli představení Bostonu pravdu, ale co vlastně neohrožuje lidský život, že? Harward se na MIT koukal skrz prsty protože tam brali i žáky z nižších tříd, ženy a fandili Darwinismu. (Tady máš trochu anekdotální americké historie). Všechny společnosti se časem mění, to je bez debat a přeju si samozřejmě taky aby se to změnilo k lepšímu. Myslím, že v tomhle jsme tu všichni za jedno. Rozdíl je ale vidět problémy a něco s nima dělat v rámci toho co teď zrovna máme jako relativně nejlepšího systému i s jeho chybama, nebo hledat nápravu třeba pomocí Kohoutových vizí. Nevím jestli to je taky tvoje vize teď. Docela by mě to zajímalo.
Recituji LWCo víc k tomu říct. Že to někdo vidí jinak, ano to je JISTÉ a o tom se tady bavíme.
LadaW
Jak to vidí Milan je jeho věc a já s ním v něčem mohu souhlasit a jinde ne. Zcela normálně jako asi všude a s každým. Ale neřekl bych, že svět vidí uplně blbě a Vy, My další dobře. A to se mi zdá, že bohužel ve Vašich hodnoceních nějak není. Odsoudili jste asi formu a už Vás přestal zajímat obsah. Takový to na mě dělá dojem. Nehodnotím ted, kdo jak žije v souladu se svými prohlášeními. To je jiná kapitola. Tolik k tebou zmíněnému Milanovi. Snažím se být k jinakosti víc otevřený, se snahou tam hledat nějaké výchozí body. Setrvávání na starých principech je většinou nenabízí. Jinak jak na co hledím já jsem asi docela popsal otevřeně, že to tam nevidíš, to je jiný problém. Nevím proč tomu tak je. Nicméně mám dojem, že se vždy upneš na jednu větu, na nepřesnou formulaci a nehledáš tam ucelené sdělení, o což mě jde víc než vypiplat větu. V tom se mě zdá naše hledání a porozumění problematické, může to být i má chyba. Třeba je to otázka času, kdy sepnou ty správné spínače, aby se propojil ten správný obvod.
LadaW
prosím, kdyby někdo měl chuť, mohl by mě tady na konkrétním případě vysvětlit, za co můžou lidi a za co může společnost, stát či instituce? Uznávám, že by se našli vhodnější příklady, ale i tento je snad legitimní k diskusi.
http://dialog.ihned.cz/komentare/c1-55829750-obsluhovani-hrichu
To LW: Na čem se tedy shodnem je to, že v systému je plno problémů. Od toho bodu díky vzájemné miskomunikaci si vyměňujeme jen komentáře na téma „já tě nerozumím“. Když se snažím dobabrat něčeho konkrétního ohledně toho jak si představuješ uspořádání společnosti, tvoje odpověď je „mě je celkem jedno jak se to bude jmenovat, třeba komunismus”. Takže vlastně vůbec nemáš anung jak bys to vyřídil a srovnal relaci mezi lidma, Státem a majetkem, hlavně když kdokoliv kdo to povede bude dělat přesně to co říká, abys tedy “nežil ve lži”? Asi musím vypadat jako pěknej sobeckej grázl, když jsem pragmatickej a očekávám, že vláda bude kompromisovat mezi různými zájmy lidí, a jsem nějakou tu, jak říkáš “lež”, ochotnej tolerovat, protože vím že moje názory nemusí být názory jiných, a třeba jen proto, že homosexuálové si vydupou, aby se mohli ženit v kostelech, tak nebudu brečet, že žiju ve lži protože se mi to nelíbí. Tohle je určitě náš fundamentální rozestup ve vidění světa.
Toho Milana jsem tam přihodil, abych viděl kam filosoficky směřuješ, protože on ty své představy alespoň trochu formuloval. Všechno patří všem dohromady, každý člověk může vlastnit jen osobní majetek, šedivý mundúr atd., a myslím vláda je něco na způsob potlachů indiánskejch kmenů.
Rozhodně se nesejdeme když napíšeš, že “Jsem přesvědčen, že to co žijeme tady a ted se před sebou obhájit neumí, a pak je mi jedno, zda se to podobá tomu co tady bylo.” Proč, protože jsem z toho tumpachovej ač se mi to zdá jako základní teze odkud vycházíš. Co tím chceš říct? Že to dnešní stojí za hovno a v tom případě to není pro tebe žádná pozitivní změna od toho co bylo před tím? Jestli ano, tak se opět ptám, byl bys dnes tedy raději kdyby 89. rok vůbec nenastal?
A ještě jedna, opravdu poslední analýza ilustrující moje dilema:
Cit LW: “Takže, pokud máme něco v rukou, tak to jistě nejsou hloupé volby, které jsou šidítkem doby, ale naše svícení dovnitř, to jediné může něco někam posunout”.
-versus následující věta-
“A v tomto ohledu je mi u prdele Vaše demokracie, kapitalismus i komunismus dohromady. Protože u mě převažuje skepse o jakémkoliv kolektivním hromadném svícení do sebe”. Neříkám, že nejsou a nebudou ostrůvky osvícených, které to světlo na chvilku ozáří.”
Kurňa tak je svícení do sebe dobrý nebo ne? Nebo děláš rozdíl mezi individuálním svícením do sebe a kolektivním? A může vůbec být kolektivní svícení do sebe? Nějaká masová sebe-hypnóza? Něco si tím chtěl říct, ale mě to nedochází.
Zase jsem bohužel zajel do těch analýz. Jediné co tě Ladas mohu říct je to, že opravdu nemám zájem se šťourat v tvým slohu protože nemám nic lepšího na práci. Doufám, že si ještě pamatuješ, že to není můj povahový rys. Ani nečekám odpověď, jen to ilustruju abys to viděl z mý strany.
Tak a ted nechám blog zase jiným.
LadaW
nevím co s čím se vylučuje, svítit do sebe proč ne, a proč s tím přestat? Jedině proto, že přestanu věřit, že to mě samému něco může přinést. A k tomu jsem nedospěl, tak v tom kontinuálně pokračuju a myslím, že to dělá spousta lidí, tak vlastně nevím proč to tady bylo kdysi shazováno. Ale proč věřit, že se sejde celosvět při svícení na stejné vlně a bude tady nějaký nový zítřek, to tedy nevím. Je ale možný nějaký průnik osvětlených ostrůvků a možnost něco ovlivnit. Na to jsem ochoten snad věřit. Nějak pořád nevím, co tě na tom není jasný.
-------------------
Tady tohle nenapsal nějaký 60-ti letý komunista, ale asi nějakej mladej pirát:
http://piratskenoviny.cz/?c_id=697008#hodnoceni
LadaW
... jak by to mělo být zorganizované, jak vypadá ideální společnost, jak by měl co kdo vlastnit atd Já tě nevím, jak by to mělo být, popravdě to není pro mě důležité. Mě je celkem jedno, co kdo bude vlastnit. A jinak mě zajímá proč pořád někdo nad někým musí vyčnívat a co to přináší pro společnost. Jak se ta společnost bude jmenovat, jak bude uspořádaná je mě fakt asi jedno, netoužím po vlivu a moci, zajímá mě spíš opak. Proč ho někdo potřebuje mít, aby mohl být. A ještě tím omezovat druhé. Představ si co by např. volený zástupce mohl bez touhy po vlivu pro dobrou věc udělat. Je to nepředstavitelné. Tak se ptejme proč, a ne tak to holt je. Je to iluze, no proč ne jako vše co se nestalo skutečností. -:) Prosím tě neklaď mě otázku - jak jsem to myslel, je to nadsázka jako i jiné věci. Ber to jako, že občas polemizuji třeba i sám se sebou.
Sám po nějakém obklopování vlastnictvím neprahnu, ani proti němu nejsem. Když si to mohu dovolit, tak si to pořídím, je-li mě to nějak prospěšné k životu či práci. Pořizuji si čím dál méně věcí, protože vlastně už nic moc nepotřebuju. Pokouším se rozumně zabezpečit na stáří, protože asi nic od toho státu nečekám. To je asi vše, je to docela prosté. Víc je pro mě svoboda ve všech podobách. Jestli někdo má víc majetku je mě jedno. Problém asi může nastat a asi se shodneme, že nastává, když to více-vlastnictví začne nějak používat proti jinému. At přímo či nepřímo. A to si myslím, že se děje, protože lidská psychika je svině a mnoho majetných si začne myslet, že jsou víc než ti ostatní. A promítá se to dál, protože to často nekončí u toho majetku. Přichází touha po vlivu a po moci a dál už to jistě znáš. Takže jak to má být, řekni mi ty, asi to víš. Zkus mě neklást pro tebe asi oblíbené otázky a zkus popsat jak by měl svět vypadat podle tebe. Začni třeba u toho vlastnictví, na které se ptáš. Třeba nebudeme v rozporu. Já jsem to nějak v mnohém nastínil co považuji za špatnosti a kdyby jich nebylo, bylo by možná lépe. Ale nedělám si iluze, důvody jsem popsal. A nemám žádnou představu o nějaké jiné nebo lepší společnosti, ani to k životu nepotřebuji. Nestačí li ti, že umím rozlišit jakžtakž nešvar a dobro. Asi víc nemám a nechci se tím ani omezovat v šíři pohledu. A proč to není legitimní to tak vidět? (? protože to není třeba optimistický výhled?). Nebo v čem? Ale uznávám, že nejsem žádný vědátor, třeba mě navedeš svým viděním světa na nějakou jinou cestu. Jinak samozřejmě přiznávám, že nemám zájem dělat politiku, nemyslím si, že každý politiku dělat musí, politika mě spíše zajímá jako společenský fenomén. Ostatní variace na to, jak se např angažovat jsou v článku piráta, nic z toho mě neimponuje. Užil jsem si jisté angažovanosti a netoužím vstupovat do stejné řeky. Problém bude tady na blogu v tom, že tady jsou dvě skupiny, a jedna říká opakovaně té druhé např. jedině vlastní angažovaností můžeš něco změnit, ale nikdo z té strany co to říká se neangažuje víc než já. Alespoň nám to tu nenastínil nikdo. Nevím o tom, že by to bylo jinak. Pokud někdo nepovažuje hlídání si svého teplého hnízdečka za angažovanost.
vie
uz jsem sem sice nechtel chodit, jeste vam ale musim neco rict, protoze se to neda vydrzet, co tady ctu.
Prvne k LL
At si kazdy zazada o co chce, to je me uplne jedno. Ja uvazuji nad tim, proc lidi normalne nereknou, co delaji, pokud se jich nekdo zepta. Proc zamlzujou, lzou a jine. Tato vlastnost se tahne napric celou spolecnosti. Stydi se snad za to co delaji? Bud ano nebo svoji cinnost skryvaji. Je uplne jedno kdo to je, kde to je a o co se jedna. Jednou prijdes na to, ze bud budes stejny a nebo musis proti tomu bojovat. Rozhodne nad tim nemuzes mavnout rukou, jak doporucujes, jsme uz stari a nejakou tu chybu kazdy mame..... nebo jeste lepsi cituji tve radky: prožít život tak, aby nebylo člověku samotnému příliš stydno a nějak ten život v pokoře dooral...
Mohu te ujistit, ze takovym neni ale v nejmensim stydno, ty se nad tim ani nezastavi. Jako priklad z posledni doby Mr. Rath. Myslis si, ze ten se snad za krabici od vina se sedmi miliony a triceti pod podlahou stydi? Ja myslim, ze ani v nejmensim, jen ho sere, ze se nechal chytit. Ten te na tvoje stydno a klidne dooravani zhluboka sere.
Dalsi citat, ktery me dere srdce: "Vodárny, RWE apod., proč tu vo tom píšeš? Upřímně, kraviny, kterými procházíme my všichni a každý z nás se s tím nějak vyrovnává, ale stále to zůstává jen kravinami".
Milej zlatej "boheme", takovy vodarny RWE, CEZ, benzin a jiny jsou muj denni chleba. Alespon ja se s nimy potkavam na kazdem kroku, proto nemohu nad tim mavnout rukou. Pro me je to dulezitejsi nez ta nejlepsi filozoficka kniha o demokracii.
Jestli ty nad tim mavas rukou, mav... pche... to me nezajima a jdej si dat dvojcicku a snazis se o bohemsky zivot plny umeni, tak potom musis mit nekoho, kdo ty ostatni svetske veci vyridi za tebe, respektive nekomu druhemu hodis denni starosti na hrb, at je za tebe vyridi. Pote se vznasis nad ubohou masou lidi a myslis si jaci to jsou hlupaci, ze nicemu nerozumi.
To je zaostalost po 18 roce zivota.
Mavnout rukou nad dennimi starostmi, ty me nezajimaji, ty ma kazdej, kazdej ma chyby, cerna ovce vzdycky nekde je, to vsechno me vubec nezajima, milej LL, to neni zadne reseni. To je jen utek kamsi, odkud neni navratu a nebo jen tezko.
vie
jeste me napadlo, co tedy neni kravina? Kultura? Kecani o demokracii? Zensky? Napis me, co neni kravina! Prosim!
vie
Kapitalismus je boj o majetek na hospodarskem poli. Utlacovani vetsiny absolutni mensinou, t.j. jen par procenty lidi ve spolecnosti. Nastaveni takovych parametru a zakonu, ze si utlacovana vetsina nemuze prakticky nikde stezovat a je ekonomicky a pracovne vysavana. Podnikatele vysavaji zamestnance, stat stoji na strane fabrikantu (kapitalistu), defakto receno stat jsou kapitaliste
Socialismus a komunismus a jine ideologie je to same, ovsem hlavni linie je ideologicka. Je to opet ekonomicke utlacovani vetsiny s nastavenim takovych paremetru a zakonu, ze se nelze nikde dovolat. Stat stoji na strane ideologie, defakto je opet ideologie stat a opet jen par procent lidi, kteri vysavaji vsechny ostatni.
Demokracie je to same jako ty dva predesle. Mizive procento vyvolenych tentokrat nevysava ve velkem primo pracujici vetsinu ale spolecne jmeni ci kotel, chcete-li.
Ideologie nikoho nezajima je relativni svoboda a deni se soustredi na spolecne jmeni, kam vsichni plati. Teoreticky je to ten dosud nejdokonalejsi system, jak bohatnout. Uz nestoji proti sobe snadno urcitelne osoby jako tovarnik kontra dva tisice zamestnancu ale vydelej putuje na spolecnou hromadu kolem ktere rotuji ruzni zastupci. Stat jsou v tomto pripade zastupci pevne prorostli fabrikanty a jinymi kapitalisty. Je velice tezko urcitelne, jak velika ta hromada vubec je, kdo kolem krouzi a kdo z ni bere. Nastal system jiste anonymity a velice komplikovane urcitelnosti a toho lze vytecne vyuzivat k obohacovani.
Hlavni rysy vsech zhruba trech systemu jsou ale spolecne, proto jsou systemy pribuzne a do jiste miry temer stejne. Zhruba 5 az 6 procent obyvatelu bohatne, a o co vice bohatnou, o to vice zbytek chudne.
Bohatstvi je hlavni motor kolem ktereho se vsechno toci, ostatni veci jsou podradne.
Tady je velice snadno urcitelne (pro Vikeje), kde by chtel clovek zit. V pripade, ze se pohybuje ve vetsine, muze mu byt defakto receno uplne jedno, v jakem systemu se vyskytuje. V pripade, ze se zije mezi peti az sesti procenty bohatych, muze mu to byt uz uplne jedno.
Pokud bude nekdo priliz vystrkovat ruzky, kazdy system ho podle svych moznosti smete a nezustane po nem ani mastny flek.
Snad vam tedy uz doslo, ze po roce 1989 nenastala pro vetsinu vlastne zadna gravirni zmena v tom smyslu, ze by vetsina mohla byt hrda na tu oblast, kde zije.
K Rathovi
Predpokladam, ze se to casem uklidni, zatim neni vubec jasne jak je to s imunitou, zajimave na tom je to, ze o dirach v ustave se vseobecne vi ale snaha je zalepit neni asi zadna nebo miziva. Prakticky to kazdemu takhle vyhovuje a opet potvrzuje, ze si s ustavou muze kazdy vytrit ..... Pokud skutecne dojde k odsouzeni, tak bude za pul roku venku a partaj ho soupne nekam do CEZu nebo k Lesum kde bude radit v mafianskych strukturach dale.
Podle meho, bych ho a ostatni zmrdy co okradaji nas vsechny zabetonoval do uranovyho dolu odkud by uz nikdy nevysel, jenze takove reseni byste me vy demokrate a lidumilove zablokovali.
Jednou vam musi dojit, ze zadna zmena nemuze nikdy nastat, pokud se to bude potacet od zdi ke zdi stale stejne.
A suseni hadic dobrovolnym hasicum grilovanim burtu ve skolach zcela jiste nei take reseni!
LadaW
vie, LL bude raději bohémem, to se líp pluje větříčkem, bohém je vždy oblíbenější štourala, to dá rozum. Kdo by se zabýval nudným štouralem. 20 let prohovoříš ve funkcích a jistě pochopíš, že je to snadnější, než se starat sám o sebe třeba podnikáním, k čemu jsou mu pak ty přízemní denodenní povinosti s nějakými vodárnami, ČEZy apod.,že. -:)
LadaW
vikeji zkus slovní cizích slov asi máš nějaký americký hledač.
http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/kubus
vie
ne, ja nechci nikoho napadat ci odsuzovat. Vim, ze kazdy je jiny.
LadaW
já nechci LL napadat, myslím, že tam je vše pravda, to je myslím jeho realita, takže se ani nedivím, že ho nějaké prkotiny jako ČEZy, vodárny nezajímají. Já to i z jeho pohledu chápu, že to pro něho nejsou témata k zaznamenání.
Pro vie
Dokonalá analýza
Pazyk
LadaW
když to vezmu podle vieho rozdělení tak bych mezi těch pár procenty spíš žít nechtěl, je to instuitivní a částečně malinko zažité. Není mě mezi takovými lidmi dobře. Jejich životní představy a mé životní trampoty se liší. A ty jejich mě nebaví.
vie
to je asi blbost rikat, ja bych nechtel byt bohaty, to by chtel asi kazdy nebo mit alespon tolik, abych se CEZama a vodarnama nemusel uz zabyvat a abych si mohl nechat vsechno udelat a nemordovat se se vsim sam. Proti tomu bych rozhodne nebyl. Ale ne kazdy ma takove stesti!
elelehelezasemele -
Pro Vie.
Dokonalá analýza.
eLeL
Ne, dobrý, nebudu protivný, protivným jsem už byl asi dost a Vienu vítám z výletů a inventur.
Nu, maj boyz, těší mě, že mě berete jako bohéma, těch už dnes moc není, resp. říkalo se ještě nedávno, že posledním bohémem v Čechách byl Magor. Tak jsem rád, že od něj mohu převzít žezlo, které jste mně tímto předali (jež sice infarktem skončilo, ale uvidíme, zatím ještě žiji). Není mně tedy sice ještě jasné, z čeho odvozujete mé bohémství, ale budiž. Váš nazor.
Jenom Laďus, copa to hovoříš vo funkcích?, a plutí ve větříčku? Jistá kousavost (tím už jsem prošel u JS, nic nového)? Myslíš si, že jsem méně kvalitním, než ty nebo Vie, kteří jste podnikateli resp. OSVČ (osoba samostatně výdělečna činná, aby to bylo jasné Víkejovi)? Ale to já jsem též, mimochodem. Je nezbytné k lepšímu a hlubšímu poznání života býti OSVČ? Méně chápu a rozumím životu, protože jsem někým zaměstnán? Z toho odvozujete svůj názor na možnosti vopravdu toho těžkého a toho nejhlubšího poznání života? Ano, trochu shazuji a omlouvám se za to. Já vím, že to není jednoduché, stokrát to není jednoduché. Svým způsobem, ne svým způsobem, tak to je, ale, z druhé strany, je to vždycky na rozhodnutí každého z nás, z vás, jakou cestou se vydá. Vy jste se vydali tudy, já vám nezávidím, přeji vám na této cestě vše dobré a mnoho úspěchů a abyste si vydělali (a nepochybuji, že Vie je daleko bohatější než jsem já, a co jako?, je mně to úplně jedno, resp. mu to přeji a uvědomuji si, jaká jeho práce za tím stojí...ale bych byl rád, kdyby bral i v úvahu, že oproti němu, jako úředník, jsem chudší...no a tak jsem, to je mně též jedno). Víc k tomu nemám a ani nemám možnost více říct.
Že jsem nazval kravinami bavení se o RWE, vodáren a jiných pochutin? Špatně čtete nebo nechcete číst, dle vaší reakce. Stejně jako vy i já, my všichni (a to jsem napsal) se potýkáme s těmito společnostmi, někdy úspěšně, někdy ne, někdy mě serou, někdy beru, jak to je, někdy mě rozčílí, jak mě vožulí, někdy to hodím za hlavu. Faktem je, že na to všechno zatím mám (upřesňuji, máme, přece jen, když jsou na to dva, tak se to lépe zvládá). Všichni se s nimi nějak potýkáme, protože chceme mít teplo, vodu, benzin, internet apod. Všichni jsme na nich nějak závislí. A co? Co si mám z toho zde na blablogu vzít, jaký je to základ pro zdejší debatu? Co z toho třeba plyne pro Víkeje nebo JJ?, který je důchodce a též si s tím nějak musí poradit? Že si tyto společnosti chtějí vydělat? To je tedy nepříjemné a nečekané překvapení! Že manipulují? Že si mnohdy počínají svinsky? Opět drtivé překvapení!
Tak takhle to bylo z mé strany myšleno, ne, že je mně to jedno, protože jsem zajištěn (nikdy není nikdo zajištěn) a že jsem bohém.
Tak to nechtějte, odpojte se ode všeho, běžte do lesů nebo někam, kde toto vše nepotřebujete, všechno opusťte nebo běžte do akce proti nim, proti těmto společnostem. Něco s tím udělejte. Možná to zní lacině, ale jak jinak na to vše reagovat, když už to zde uvádíte resp. Laďus uvádí? Už jsem to tu jednou napsal - toto je debata a téma ve IV. cenové (možná v hospodě ve Veleslavínce?:-)), tedy debata k ničemu, akorát, že se nakonec poplácáme po ramenou (a na to se napijeme, a proč ne?, sláva!), jaké to svině nám ten život znesnadňují. Výsledek: nula!. Proto se nechci do této debaty pouštět a nazval jsem to kravinami. S bohémstvím to nemá nic společného!
Ale to vše jsou v podstatě jen srandůstky a prkotiny, jakkoliv se jeví jako důležité.
Hm, dnes už toho nechám. Avšak téma,které s urputností tu v tomto vlákně nahazuje Laďus je důležitější. Chci říct, že toto téma, ke kterému se Laďus neustále vrací je podstatnější....ještě jinak, rozumím (snad) jeho znepokojení, které sdílíme všichni včetně Psychoparty vulgo Pazyk a Vie a LW.
A to je na další blabla.
PapusVečerusLaďus
vie
Skvele! LL, byt tebou, bych tak nejasal nad pojmem bohema. Jak alespon ten pojem citim ja, je to nekdo, kdo nema az na uplne dno narcismu vubec daleko, je oslnen svymi krasnymi vlastnostmi, svoji dulezitosti, ale hlavne je k problemum druhych osob totalne netecny a jine osoby nez on sam jsou mu naprosto lhostejne. Pro bohema je jen jedno dulezite: baletit se sklenkou vina na party mezi dulezitymi osobami a pritomne osazenstvo oslnovat svym poklonkarstvim. Tak se radeji rychle vrat mezi nas plebs.
Tak jaka jsou ty vhodna temata k diskutovani? Myslis filosofovani o demokracii? Myslis, za bys treba takoveho Ratha (a samozrejme i jine) oslnil svoji priruckou? Ja myslim, ze nikoliv. Ten si klidne dal bude stradat na svoji nemocnici aby klidne, az te tam odlifrujou s druhym infarktem, te pobyt ruku v ruce s nejakou pojistovnou patricne omastil (financne). Pro tve zdravi penizky pod podlahu zcela jiste nestrada ( tato veta take plati pro JeJeho).
Mimo jine je take zcela zabavne, jak nekdo krade, aby si otevrel nemocnici a potom tam krasne barevnymi letaky lakal obcany a presvedcoval je, ze dela vsechno mozne pro jejich zdravi.
Predeslou vetu si precti alespon 3x, abys pochopil, jak je vsechno naprosto zbytecne.
Jedina rozumna vec, ktera me napada je, a za tu se mnohokrat omlouvam, aby te zkolil co mozna nejdrive druhy a treti infarkt, aby to uz mohli doktori vyuctovat, jelikoz moc potrebuji penize. A nejenom tebe, ale nas vsechny!!
Kdyz to tedy sectu, je jakakoliv diskuze o cemkoliv bez primeho vlivu na nase okoli (tam nahore) a je vzdycky rovna diskuzim ve IV. cenove skupine. Mimochodem, v takove cenove skupine kolikrat zazijes vic uprimnosti a pratelstvi nez na Mestskem plese v Pekle. Vrele doporucuji takoveto skupiny priliz nepodcenovat.
vie
jeste jsem zapomnel, je me moc lito zes mel infarkt, neves hlavu, mam kamarada, ktery ho mel ve 30-ti a je tady dodnes. To jeste furt nic neznamena.
Jinak nazev psycho-parta nepochazi od psychopatie ale od toho, ze verbujete vytribenou psychologii. Teoreticky by to melo byt psychologo-parta ale ja to holt trochu zkratil na psycho-partu. Tak ja vidis, zadna urazka to neni.
http://www.stream.cz/peklonataliri/683204-peklo-na-taliri-co-to-je-vyrobni-salam
http://www.serial-online.cz/peklo-na-taliri-videa/
vie
piju dnes rano kafe a z dlohe chvile saham po asi tyden starych novinach, krere domu prinesla moje draha. Tak v nich listuji az jsem prisel na malinkej clanecek. Jsem si ho vytrhnul, abych vam ho mohl prelozit, nakonec jsem ale doma ten vystrizek zapomnel. Ale bylo to kratke, tak se to pamatuje snadno.
Velke partaje jsou vlaceny skandaly a korupci a male z toho tezi. Jednalo se o piratskou partaj, ale plati to vlastne na vsechny male. Velike jim uzavreli kohoutek s financnimy prijmy ze spolecneho kolace. Rozhodli, ze podporu a vraceni investovanych financi do voleb dostanou zpet jen ty strany ktere jsou zastoupeny v narodni rade (national rad).
Tim padem prakticky a demokraticky velke odstrihly male strany, vznikajici strany a jednotlive osoby, ktere si volebni kampane napriste musi platit z vlastni kapsy. Jednoduse o tom rozhodli a udelali si zakon, ze penize dostanou jen sami. To prakticky znamena, ze zacinajici seskupeni nema v budoucnu sanci na reklamu natoz neco vyhrat. pokud se tedy nejedna treba o Bakalu.
A presne dochazi k modelu demokracie, kdy si vetsina rozhodne o tom, co je pro ni vyhodne. A jak jsem tady psal, vetsina muze byt jen 50,00001 procent a druha polovina jednoduse utre hubu.
Tak me napadlo, ze demokracie neni zadny spravedlivy system, chapano tak, ze by mel kazdy stejne sance, dejme tomu jako fifty-fifty (50/50).
Prave ba naopak, je primo nastavena na to, aby vznikaly zajmove skupiny (partaje, komory, konglomerace a jine), ktere si budou treba i nasilim prosazovat sve zajmy. Samozrejme na ukor ostatnich. O spravedlivosti nemuze byt zadna rec.
Tady se zeptam treba LL, tak toto koresponduje treba s jeho blablapokusem, kde, pokud si pamatuji se jen zabyval filozofii o tom jak by mohla byt demokracie krasna, ovsem zapomnel co se stane, kdyz se spoji treba jen tri skupinky ktere maji jen 16,61%, tedy ma kazda naprostou mensinu, spolu maji ale vetsinu. Uz jsi svuj pokus trochu prehodnotil nebo na nem neustale jeste trvas? Odpovedet mohou i ostatni, ja jen, abychom se tady jen navzajem nehodnotili, kdo z nas je horsi.
Ja jsem nad tim nikdy nepremyslel, ale ted diky blogu dochazim k tomu, ze demokracie je opet jen system ktery je opet postaven na utlacovani a nasili. O nejake rovnopravnosti nebo spravedlivosti nemuze byt ani rec.
vie
http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Profesor-Keller-brzdi-radost-ze-zatceni-Ratha-233202
vie
kdesi kdysi jsem slysel, ze do Afriky z financnich daru dojde na misto urceni pouze 5%. 95% se ztrati z celkove castky po ceste.
Dovedu si predstavit ze cesta penez z Bruselu, nebo uz vubec do Bruselu je take dlouha. Jaka korupce musi vladnout primo u pramene je zrejme nepredstavitelne. takovej Rath s par milionky byl nekde ke konci cesty.
Tak jak se pise v clanku na ktery jsem sem dal odkaz, Raht je pouze jeden z mnoziny, ktera ma zrejme naprosto nepredstavitelne rozmery.
Problem nai psychoparty je zrejme stejny, ktery zazivali nadsenci socialismu na jeho zacatku nekdy v padesatych letech a z ktereho kolikrat do konce sveho zivota branili procitnout. Nekteri zrejme jeste dnes ziji. Nechteli videt, ze socialismus take dela vykonstruovane procesy, nici zivoty, a okrada spolecnost. A dodnes ziji lide, kteri na to tenkrat verili a veri dodnes a ty mrtvoly na ceste nevidi.
A u nasi party je tento proces mozna stejny. Sice pisou, dyt ja to vsechno vim, nerikas me nic noveho debile, ale v hloube duse stale premysli o tom, jak vybudovat poctivou demokracii, i kdyz sama o sobe poctiva a spravedliva byt nikdy nemuze. Ano, dejiny a chyby se opakuji stale dokola, prijde nova generace a udela presne to same jako ta predesla. Zavirani rolet pred poznanim. Zacne-li na ne nekdo priliz tlacit, zabarikaduji se. Nechteji zmenu, chteji zit dal ve svem vlastnim snu, je to prijemnejsi.
Pro Vie: Cit. Vieho: Problem nai psychoparty je zrejme stejny, ktery zazivali nadsenci socialismu na jeho zacatku nekdy v padesatych letech a z ktereho kolikrat do konce sveho zivota branili procitnout. Nekteri zrejme jeste dnes ziji.
Po prvním rychlém přejetí mi to vyznělo jako že my, psychoparta, tedy (LL, JJ, VíKej), jsme zažívali nadšení socialismu...atd. A že “někteří (z nás) zřejmě ještě dnes žijí”. Hned mi napadla Schrödingerovo kočka.
Pod tím socialstickým nadšením jsem si představil JJho a ElEla jako Jindřicha Plachtu v nějakém tom buditelském filmu padesátých let a hrozně mě to pobavilo. Včera ještě v saku a kravatě, a dnes v modrých montérkách u frézy budují světlé demokratické zítřky. Možná JJho v bílých montérkách s malířskou štětkou v jedné ruce a válečkem v druhé jak pózuje pro časopis “Štětka v domácnosti”.
Stejně mě pobavily tvé následující uzávěry:
”Ano, dejiny a chyby se opakuji stale dokola, prijde nova generace a udela presne to same jako ta predesla.” Vem si CZ za posledních 100 let (circa 5 generací) a řekni jestli tam nevidíš rozdíly.
To samé v bleděmodrém....
”Zacne-li na ne nekdo priliz tlacit, zabarikaduji se. Nechteji zmenu, chteji zit dal ve svem vlastnim snu, je to prijemnejsí.”
Aplikuješ to taky na sebe nebo jen tak divoce generalizuješ?
vie
Co je problem nasi diskuze?
Vikeji, za poslednich par dni jsem byl mimoradne produktivni a nastolil jsem hned nekolik alespon podle meho dulezitych temat:
***Lekarske korupcniky a starostliva pece o pacienty
***LL blablapokus a jeho vztah k dnesku v zavislosti na skutecne demokracii
***demokraticky boj velkych partaji s malymi
***nadvlada mensiny na vetsinou
***spravedlivost demokracie
***financni toky ve spoluraci s korupci
tedy vcelku hodne otazek, na ktere by me zajimali vase nazory.
Co udelas ty? Okopirujes sem moji vetu zacnes se slovnim rozborem a opet rozeberes psychopartu, priradis ji k predvalecnym komediim, prihodis soustruznika v monterkach a malire pokoju, udelas z toho frasku a to navzdory tomu, ze jsem navrhnul, at uz s diagnozama prestaneme, jelikoz to k nicemu nevede.
A misto odpovedi me polozis otazku, jestli nevidim nejake rozdily mezi generacemi za poslednich 100 let.
Co si myslis, ze si zacnu myslet? To jsem sem uz napsal. Ze se vyhybate pravde, skryvate se pred ni a skutecnosti nechcete ve svem vedomi vubec virit.
Veta kterou jsem napsal, jsem jen trochu doplnil:
"Zacne-li na ne nekdo priliz tlacit, zabarikaduji se, eventuelne predelaji vse na frasku".
A na tu vetu jsi dal prave punz a potvrdil jeji platnost.
C
Pro Vienu: Máš úplnou pravdu, napsals toho hodně. Nevím jak dál se svým “vědomím vířit”. Opravdu. Uvědom si ale prosím rozdíl mezi pravdou a názorem. Co je pravda, nevím proč bych tě měl vyvracet nebo před tím uhýbat. Taky ale vím, že každá generace se musí s problémy jim předloženými vypořádat jinak protože nic není v životě stejné. Někdy se to jen tak tváří, ale není. Proto jsem se tě zeptal. To o těch nadšencích socialismu je jen pro odlehčení i když to vlastně nepotřebuje. Říkat totiž, že “my psychoparta” máme stejné motivace, nebo přístup k demokracii jako nadšenci socialismu je prča sama o sobě. V ničem jsem žádné diagnózy nedělal, i když bych měl chuť.
LadaW
tak zkus pustit chut jednou z uzdy, třeba se nesplaší. -:)
vie
Vikeji, ja te mam prectenyho jako slabikar. Myslim ze jsi v podstate dobrej muz, rad pomuzes, mas jiste spoustu pozitivnich vlasnosti, nejsi ale bojovnik. A v situacich, kdy mas vystrcit hlavu z rady, jses naprostej posera. Pridat se k vetsine, s tim nemas zadny problem, mas ale problem, kdyz se mas v lavici postavit a rict svuj nazor, protoze mas strach, ze reknes neco spatne.
Tady se to nazorne projevuje. Rad krejes JeJemu zada, kdyz te necha samotnyho v poli, citis se jako ponoreny v zumpe a nevis, zda-li muzes kricet nebo se mas radeji utopit. To je od JeJeho primo svinske, ze te neco takovyho udelala.
Hele, to ale neni nic negativniho. Takovych je spousta lidi, zrejme naprosta vetsina. To je vlastnost, ktere je nekdy dobra, nekdy spatna, to zalezi na okolnostech. Dobra, kdyz nekdo potrebuje vetsinu, spatna, kdyz mas fungovat jako jazycek na vaze. Tam potom nevis, kam se pridat.
Ja jsem bojovnik. A bojovnik vi, ze pujde stokrat spatne nez konecne najde tu spravnou cestu, pokud ji vubec najde. A bojovnik nema strach rict i pred celou armadou nepratelu svuj nazor a dokonce hoprohlasovat za pravdu. To patri k boji. A bojovnik nikdy neprestane hledat nejake reseni.
No a pravda, a tady se bavime o pravde dusevni, nikoliv o tom, zda-li venku prsi nebo ne, pravda zadna neni a nebo je ji nekonecna mnozina. Zalezi vzdycky na tom, jakou pravdu chces slyset.
A vy tady zastupujete takovou pozici, ze spoustu pravd nechcete vubec slyset. Proto jsem vas prirovnal k socialistickym nadsencum na zacatku socialismu, kdy byla nadsena mozna skoro cela republika, sam bych byl mozna take, ale v brzku se muselo miliony lidi ze sveho snu probudit a svuj nazor prehodnotit, a sice pod tihou toho, co videli na vlastni oci. Byli ovsem i taci, co na to nereagovali a dodnes tvrdi, ze to neni pravda.
Vy tady vykrikujete, ze system, ktery dneska je (pojmenovali ho demokracii) je ten nejlepsi, ktery znate, ja rikam, ze to neni pravda, ze je stejny jako ty pred tim, ma jen jine priority a z hlediska "vseobecneho blahobytu" !!! je to system svinsky, kdyz pripusti, aby se male skupiny ujmuly vlady nad ostatnimy. Po potom neni zadny vseobecny blahobyt ale blahobyt tach malych skupin, na ktere vetsina doplaci.
Ja si myslim, ze tobe jde take o vseobecny blahobyt, presto mas problem, alespon verejne napsat, no jo, neco na tom asi je. A t oje bud nahore popsanou vlastnosti, nebo tim, ze jsi nekde neco napsal.
A tak mlcis. JeJe to dela trochu jinak, JeJe je take bojovnik a tak, kdyz ho zatlacis do kouta, prohlasi, ze to vi kazde male dite.
LL ale myslim bojovnik neni. Ten lita nekde nahore, zamestnava se radeji teorii kterou nelze jednoduse prezkouset a kdyz se ho nekdo pokusi stahnout na dolu zem, odveti, ze na takove picoviny nema cas. Tak ma take problem stejny jako ty, vyjadrit svuj pozemni nazor, neni tedy bojovnik, a asi by mel rad za sebou skupinu hus, ktere za nim ve formaci budou letat. Po zemi se mu ale moc chodit nechce.
Ve skutecnosti to vsechno ale nejsou zadne hrozne negativni vlasnosti. Cela parta smeruje v principu ke stejnemu cili, jen z nejakeho duvodu nemohou jit spolu.
Ale tak uz to asi byva.
vie
tady je chyba! Prosim opravte si tuto vetu
A t oje bud nahore popsanou vlastnosti, nebo tim, ze jsi nekde neco napsal
na spravne
A toje bud nahore popsanou vlastnosti, nebo tim, ze jsi nekde neco zaspal.
Jinak by to nedavalo smysl
Pro Vieho: Opravdu jsem si rád o sobě něco přečetl. Ale měl bys mě zkusit přečíst alespoň na úrovni středních škol odborných. Brrr, ta představa žumpy mi ale nahnala husí kůži jak poděšeně křičím a lapám sračky. Nemám taky volat "JJ JJ lama sabatchani" jak to podobně volal Ježíš na kříži? Ano, opět nechci slyšet PRAVDU a převádím to na frašku. Ono to totiž ani jinak nejde. Nemohu si totiž vybrat z toho co píšeš, aby to trochu dávalo nějaký smysl. Píšeš, že jsem posera protože nemám povahu na to být osamělý bojovník (asi jako ty?), ale potom hned napíšeš, že přidávat se k většině je dobrá vlastnost. Tak co si mám vybrat, abych mohl vzít ponaučení? Taky si vyber(te) jestli je demokracie diktatůra většiny nebo menšiny. Někdy si stěžuješ že 50.1 ovládá ten zbytek (mimochodem to není “druhá polovina”) a to není dobře a potom zase, že menšina ovládá většinu.
cit. Vie: A bojovnik vi, ze pujde stokrat spatne nez konecne najde tu spravnou cestu, pokud ji vubec najde. To je nějakej blbec, ne? Neměl by se spíš neochvějně držet na stejné cestě? Jen říkám. To jako myslíš mít jeden cíl a hledat k němu jiné cesty? Třeba jako Edison když vynalézal žárovku?
Jestli myslíš nějakou tu svojí “duševní pravdu” to by potom vaše parta nesměla propagovat, že by neměly být cíle, že je jen důležitá ta nekonečná cesta a svítit si a svítit si.
Z jednoho tvého naprosto mylného vývodu tě ale mohu vyvézt, a říct že mi opravdu nejde o všeobecný blahobyt lidí. Proč bych třeba měl mít starost o blahobyt nějakého gangstera co vyšel v osumnácti z páté třídy a jediné co umí je prodávat na rohu drogy nebo i jiná podobná individua co parasití na svém okolí. Nemusí to být zrovna gangsteři. Rád tě to tu veřejně napíšu. Je to totiž můj “pozemní” názor. Nebo žumpní. Těším se na tvoje další analýzy.
Opravdu si myslíš, že jsi bojovník?
eleleVienovimele -
já vím, že to už tu bylo, ale jak jinak reagovat na poslední Milošovo blabla (ať se trochu uvolníme a nejsme stále ve stresu):
Víkeji, jsi v podstatě dobrý muž
Víkeji, jsi v podstatě dobrý muž
tak vystrč hlavu z řady už
jde ti přece o všeobecný blahobyt,
nepotřebuješ Jejemu záda krýt
Cítíš se jak v žumpě ponořený
nevíš, zdali nemáš být raději utopený,
Jeje ti to přímo svinsky udělal
když tě samotného v poli nechal
Hele,
to není nic negativního ale
Co vám však chci říci,
poseroutkové i bojovníci,
že všichni míříme ke všeobecnému blahobytu,
každý má jen jinou prioritu
Víkeji,
jsi v postatě dobrý muž
Laďus
vie
vysvetlim ti dobrou vlastnost, jak jsem to myslel. Jasne jsem napsal, ze je dobra tehdy, kdyz nekdo potrebuje vetsinu, ke ktere se snadno pridas. To te nedela problemy.
Spatnou se ta vlastnost stane tehdy, kdyz je zapotrebi tveho hlasu v situaci, kdy se musis rozhodnout sam, jestli sem nebo tam. Blbe se to vysvetluje, myslel jsem, ze to pochopis. V dobe, kdy se sam musis rozhodnout. To te dela problemy.
Ale pripoustim i moznost, ze se mylim, tak si to zas tak neber.
K demokracii mensiny ci vetsiny
nevim, co na tom neni k pochopeni?
50,0001 procent je vetsina. O tom snad nebudeme diskutovat. Ale jak to je s tremi stranami, kde kazda jen 17 procent a daji se dohromady?
Kazda prezentuje jen mensinu a to jeste v uplne jine rovine. A spolu prezentuji napr. vojenskou linii, mafianske okradani a hazardni hry (rikam treba) a ve spojeni maji rozhodovaci vetsinu a defakto mensina ve sve rovine ovlada vetsinu. Prosim te, rekni me, co je na tom nepochopitelneho????
Ono to neni tak, ze hlasuje deset lidi a devet je pro, tak se holt desaty podridi. Ono je to presne naopak. Jeden urcuje, co bude tech devet delat, protoze mu jde o jeho rovinu a pri hlasovani mu pomohou jeho spojenci z uplne jinych rovin, aby to hlasovani ve sve rovine vyhral. Na oplatku on pomuze priste zase jim v jejich rovinach.
Co dal? Aha, jeste tady mame ten blahobyt. To znamena Vikeji, ze ty se chces mit dobre, ale gangsteri se maji mit spatne. Tak bys byl spokojeny? To je uz temer nacismus, ti dobri se maji mit dobre, ti spatni spatne, v druhem kole se muzou i vyhubit. Ted jde jen o to, kdo je dobry a kdo spatny. Jednou to byly zide, komuniste, kapitaliste, kdo je spatny dneska? Anarchiste a prodavaci drog? Tady mam pocit, ze ses prave z historie nic nenaucil a ctes ji na WC priliz ledabyle. A delas stejne chyby jako tvy predchudci, kdyz jsi to chtel vcera slyset.
Chyba je uz v tom rozdeleni, na dobre a spatne. Jelikoz jaky rozdil je v mafianovi, ktery nekoho nuti platit vypalne a v tvem sousedovi, ktery useda do vladni limuziny a nuti zakonem platit sve volice i nevolice take vypalne? Odpoved zni: Zadny! Oba jsou stejni, operuji akorat v jinych rovinach.
A kdyz se vratim zpet, musi byt chyba uz v tom rozdeleni na dobre a spatne. Mozna neni dobrych a spatnych, mozna jsou vsichni jen spatni.
A jeste tady byla otazka bojovnika. O svych vlastnostech se clovek moc vyjadrovat nema a tak to necham na vas, rikej me treba vole nebo blbe, me je to jedno a stejne me to neovlivni.
LL na nas zaspival z oblak (pekne) jak ho nase problemy nezajimaji. Jezis, jak jsem se nemylil. Nejake sve wunsch-thema nam opet nesdelil, ja myslim ze uz davno prisel na to, ze v zumpe dorty jednoduse chutnat nebudou. To znamena, jinak receno, s debilama si o zlate nepopovidas.
elelještějednouzamlel -
ne Milošu, ty se hluboce mýlíš (i když jistě, s debilem se o zlatě mluví obtížně, ale neboj, nejsem vztahovačný), věř či nevěř. To je pochopitelně na tobě. Já netuším, jaké ty vlastně můžeš mít problémy odlišné od mých, našich, kromě toho, jestli se uživíš ano nebo ne (snad nějaké soukromé, nevím), což je samozřejmě zásadní věc, ale tvé podnikání je výsledkem tvého svobodného rozhodnutí a vůle. Problém uživení se ovšem máme všichni, nevím, proč tu tedy píšeš o tom, že mě "vaše" problémy nezajímají (jistě, zopakuji, nezajímá mě tvůj problém s vodárnami, protože ten máme všichni, tak či onak...tedy já ne, mám vlastní studnu...hehehe...na odlehčení dodám. Podobně jako mě nezajímalo, že zvedli parkovné ve Vídni, protože nevím, jak se k tomu postavit než, že tě mohu účastně politovat, to je všechno. Nebo, dle tvého, co bych s tím měl kromě tohoto já dělat? To si tu navzájem budeme sdělovat, kde co zase zvýšili, navýšili, ukradli a tak? Vždyť je to převážně v médiích. Že je to použito jako příklad nemožnosti tohoto světa a kupř. demokracie? Nu, to je otázka výkladu celé věci, otázka konsekvencí, které jsou s tím spojené, neboť každé takovéto rozhodnutí je vždy v kontextu s něčím. A ten kontext já neznám a myslím, že ani ty jsi neuvedl a ani nemůžeš uvést všechny tyto kontexty. Tzn. třeba abych mohl plně porozumět, proč takové rozhodnutí vídeňští radní učinili. Ty to vše spláchneš tím, že je jednoznačně špatné, a bodejť by ne, když musíš platit více, tomu rozumím, a že tudíž je špatná i demokracie. Dobrá, to je tvůj přístup, můj je jiný. Co se týče vodáren a jiných snad chamtivců, je to do jisté míry obdobné. Já osobně se chci bavit o pozadí těchto věcí, proč tomu tak je, proč k tomu dochází, v jakém světě žijeme a zdali je možný jiný svět apod. Ne tedy proto, že jsem bohém, kteroužto nálepku jste mně přišili vy a pak napíšeš, abych si dal na bohémství pozor, protože je narcisistní. Taková malá Milošovská roztomilá manipulačka).
Pokr.elele -
Ohledně toho, co jsi napsal cumbajšpíl o Víkejovi...tož, nemohl jsem reagovat jinak a chtěl jsem trochu shodit, protože to pokládám z tvé strany docela s prominutím za jistou neomalenost. Napsat o někom blazeovaně (neboť blazeované to jest, když to s takovou suverénností napíšeš), kterého v podstatě neznáš, neznáš jej v reálných životních situacích, že je v podstatě dobrý muž (ještě k tomu ty výrazy, to je jako když jej otcovsky hladíš po hlavě, jako malého, ale v podstatě hodného fracka, myslíš, že to má Víkej zapotřebí?, vždyť je stejně dospělý jako ty), pak jej označit za poseroutku, no, to vyžaduje notný kus sebevědomí a necitlivosti vůči druhému a vůči celé situaci. Odvětíš mně, že to nemyslíš špatně a já ti to věřím, věřím, že toho účelem není urazit. Ale Milošu, trochu zvažuj, uvažuj nad svými pravdami, které nám tu zjevuješ, protože dle tvého tak to prostě je a hotovo, jenom Psychoparta to nechce vidět (co když ty nechceš některé věci vidět?, může to být naprosto obráceně). Víkej na tvé zjevené nemusí reagovat úplně z jiných důvodů než z onoho poseroutkovství. Může vše vidět složitější, nejednoznačnější, nečernobíléjší a ne vždy se toto lehce vysvětluje, zvláště někomu, kdo nechce ani tak moc někdy slyšet. Napadlo tě to někdy? Napadlo tě, že když s tebou někdo chvíli nehádá resp. neřekne ti, jak dokonalé analýzy tu házíš, že ten důvod může být i v tom, že to právě takhle neochvějně sem s patřičnými koulemi a až obsedantně mrskáš? Má potom cenu s tebou vést věcnou dikusi?
Tvé otázky, které jsi tu poskládal vůči nám (abych tě tedy neobviňoval, že se s tebou těžko diskutuje)...no, každá jedna z nich je na obsáhlý a nelehký příspěvek. Navíc, na některé bych měl i problém odpovídat, protože tak trochu nerozumím jejich významu a smyslu. Nehledě na to, že zcela jistě jsme většinu z nich tady probírali. Ale pokusím se, jen najít čas, který je k těmto věcem potřebný. Tedy já jej na toto potřebuji. Jsem jiný než jsi ty.
V každém případě a to teď může znít protismyslně, jsem rád, že ses navrátil na stránky, je to opravdu živější (jó, to sou ty paradoxy), jen někdy uber ve svém svatém zanícení a boji, ty náš neúnavný bojovníku:-).
Papus
Kdyby tady byla rozjetá debata tak bych se do žádných odpovědí ani nepouštěl, abych vám to nekazil. Nevystrkoval bych hlavu z řady jak jsi mi psychoanalyzoval. Měl bych se řídit tvojí diagnózou.
Ale dál...milý Vie, moje odpověď kde jsem se zmínil o “polovinách” je reakce na to cos napsal dne 20. května 2012 11:07: A jak jsem tady psal, vetsina muze byt jen 50,00001 procent a druha polovina jednoduse utre hubu.
Samozřejmě 50,00001 je většina i jsem pochopil co tou “druhou polovinou” myslíš, ale technicky 49,99999% není polovina. Chápu, že tobě tohle anální třídění nic neříká, bojovníci se takovými ilogickými nicotnostmi asi nezabývají . Je to úsměvná prkotina, ale takových a jiných v tom co píšeš máš podle mě moc . Vopravdu mě to většinou mate a vopravdu chceš po mě moc to někdy roztřídit aby to logicky dávalo smysl. Samozřejmě chápu z posledních let tvojí platformu. Demokracie je nespravedlivá, nevolte protože tím nic nezměníte a je to úplnej nesmysl. Nejlepší jak bojovat proti demokratickému útisku menšiny a zároveň tyranie většiny je se od ní absolutně distancovat, protože cokoliv v ní něco dělat nebo s ní komunikovat je vlastně s ní kolaborovat, ergo podporovat. Nejsi kolaborant, jsi bojovník a bojovníkem být nepřestaneš. Počítám v nějakém paralelním světě.
Ohledně volení. Co tě mohu říct. Já volím jednak podle svědomí (myslím na druhé) a jednak egotisticky jak myslím, že ta volba bude pro mě výhodná. Asi jako každej jinej racionální člověk. Nevím co myslíš tím “Spatnou se ta vlastnost stane tehdy, kdyz je zapotrebi tveho hlasu v situaci, kdy se musis rozhodnout sam, jestli sem nebo tam.” Sám se rozhuduju prozatím pokaždé. Až mě někdo bude vyhrožovat kdy a jak mám volit tak už nebudu. Ohledně “Sem” je dobré a “Tam” špatné, nebo naopak? Co myslíš tím, “že je to dobrá vlastnost když někdo potřebuje většinu”? To jsou ty příklady kdy nevidím smysl v tvých větách. Každý kandidát snad potřebuje většinu. To že někdo kandiduje, s tajným plánem aby nakonec prohrál je snad jen v komediích. To není slovesný rozbor, jen se snažím domáknout co mi podstrkuješ za argumenty, abych je mohl nějak oslovit. Líbilo se mi jak Elel napsal Ódu na dobrého muže jako nejrychlejší řešení tě odpovědět. A nebo byl tvými uzávěry o mě natolik unešen, že mu vzrušením vzplálo poetické střevo. Nebo se mu jen tvýma metaforama zanítilo. V každým případě mě to pobavilo. Zvláště proto, že jsem sám začal něco rýmového psát na téma “Muž v žumpě”.
Co dal? Aha, jeste tady mame ten blahobyt. Jsi si jistej Vieno, že čteš alespoň na úrovni slabikáře? Ty nemáš skrupule mi něco podstrkovat, co jsem za prvé nenapsal, a za druhé z toho co jsem napsal se to nedá vykonstruovat? Já jsem napsal, “proč bych měl mít starost o blahobyt nějakého gangstera co vyšel v osumnácti z páté třídy a jediné co umí je prodávat na rohu drogy nebo i jiná podobná individua co parasití na svém okolí.” Z toho “nemít starost” vyvodit někoho chtít “vyhubit” je tvoje typický nesmyslný dvojitý salto s otočkou v logice.Co to blábolíš o tom, že chci aby se měli gangsteři špatně? Prosímtě zadrž a dej tyhle ujeté uzávěry na uzdu. Měl by ses napřed zeptat než se pustíš do nových psychoanalýz, na které potřebuješ víc podkladů, aby ses nemusel tolik domýšlet. To je moje analýza.
To všem: Glosička z Britských listů
Řeč vázaná
Petr Wagner
Rath si rochní /poslanec parlamentu John/, přivedou ho v klepetech /poslanec parlamentu Vidím/, Rath sedí ve vazbě /redaktor studia 6 /, přeji mu zdatné homosexuální spoluvězně /poslanec ODS/.
Zajímavá veřejná agora a veřejnoprávní média. Elity nastavují laťku a veřejnoprávní media jí etablují.
Ale pak se nedivme tomu, co se děje jednomu každému z nás na silnicích, úřadech, obchodech atd...
JJ
vie
Tak kluci, musite uznat, ze jsem dobrej! Co dobrej? Jeste lepsi nez dobrej. Tak jsem vas zmanipuloval, jak vy tady castokrat pisete, ze jse vcera toho napsali za jeden den vic nez za cely rok pred tim. Moje schopnost me velice potesili.
Duvod meho navratu byl me socialni citeni, nezamenujte ten vyraz se socialistickym nebo komunistickym citenim. Jsem koukal, jak tady LW pise a nikdo mu neodpovida, tak jsem mu sel jednoduse na pomoc.
Ha ha ha, drzim se smichy za bricho.
Ale ted rychle k vasim reakcim!
LL, nemylim se, debilem jsem myslel sama sebe, nikoliv tebe, na to bych si nedovolil ani pomyslet. LL, ja nemam problem ani s vodarnami, ani s CEZem, ani s podnikanim. Jestli nejake jsou, tak takove, ktere vyresim a nebo takove, ktere musim resit podle platnych zakonu a u toho zustava uz i nekdy rozum stat ale s tim nic neudelam, tak ten zakon rozhodla mala skupinka ku svemu prospechu. Vliv na to nemam, tak to musim udelat, at chci nebo nechci.
V posledni dobe me akorat nasral zakon zabranujici dvoji zdaneni za stejnou vec ve dvou statech, coz se me presne stalo a ted me urady posilaji od certa k dablu a nikdo me to nechce vratit. Ale ver mi LL, ze preziju i to.
A druha vec, ten vychcanej zakon o tretim odboji, tam zvazuju stiznost k ustavnimu soudu, abych podle JJ-ho rady zacal konecne neco delat, jenze vubec nemam poneti, jak se takova vec dela, tak na tom pracuji velice lezerne, zatim jen v myslenkach.
A konecne jsem vyresil i svoje vejfuky, jelikoz nemas poneti, jaky to je, kdyz nekde zastavim a nekdo me rekne, clovece to je krasna motorka, ale neni vubec slyset. Zvuk ma utlumenej, takze na hovno. Uz jsem si teda objednal nove, ty budou doufam rachotit na kilometry daleko. Pristi tyden pojedu do Plzne nechat si je namontovat a jestli chces, mohu se ti projet nekolikrat kolem domecku a vyzkouset sound. Motorka bez soundu neni motorka, s tim bohuzel ani zakon nic neudela.
Cituji z tveho prizpevku: "To si tu navzájem budeme sdělovat, kde co zase zvýšili, navýšili, ukradli a tak? Vždyť je to převážně v médiích".
Odpoved: ne, nebudeme. Kdyz si projdu media, tak v nich stoji skutecne kompletne vsechno vcetne vsech skutku ktere obcanstvo od babys po duchodce za ten den provedlo, v radiu to opakuji kazdych pul hodiny a v televizi cely vecer. Tady skutecne neni uz o cem povidat, informovani jsme skutecne dokonale.
Souhlasim, veci, o kterych jsme denne dokonale informovani nemusime dal zde probirat, to je ztrata casu. Jeste pripojim ze na filozofie si muzeme zalistovat v knizkach, lepe to stejne vedet nebudeme. A co nam tedy zbyva? Uz toho neni mnoho. vyzkousel jsem zde tema o vojne (moc se neujalo), tema o zenskejch (kde zrovna ty jsi byl naprosto setrny a dodnes jsi nesdelil podrobnosti z Pekla), vyzkouselo se tema o obrazech a umeni, jak sam vis, nic z toho se moc neujalo.
Ja osobne jsem se vzdycky tesil na JeJeho zkusenosti z politiky ale on s tim brzy prestal, Vikej nam toho z USA take moc nenapsal (i kdyz trochu ano), a tak nam do budouna zbyva jedine: sedet kolem stolu a koukat a cekat, az se objevi nejake tema, o kterem jeste nikdo nepsal. Ale nesmime pit moc piva abychom se neponizili na IV cenovou skupinu.
vie pokracovani
Nejake rozhodnuti radnich se me skutecne netyka, protoze jak pises, kontexty nezname a nikdy znat nebudeme, tak si je je muzeme strcit za klobouk a jit priste jen hodit listecek do volebni krabice. Vic stejne nemuzeme, protoze nezname kontexty a souvislosti. tak co se s tim zabyvat. Ja si jeste usporim tu cestu ke krabici, jelikoz je to skutecne jedno.
K Vikejovi, ale frackovi, je hezke, ze se bijes za kolegu, ale ver, nemuzes s ikym komunikovat bez toho, aby sis neco malo myslel. Aby to v tobe nezanechalo nejaky dojem. Komunikace zanecha vzdycky nejaky dojem, ktery pozdeji musime korigovat, podle toho, jak druheho lepe poznavame, tedy podle intenzity komunikace. Vikej ve me takovy dojem, mereno mnozstvim komunikace, zanechal. Treba budu mit moznost dojem zkorigovat, treba ne. To dnes nevim.
A k zaveru tveho prizpevku ohledne mych polozenych otazek. Chapu, ze jsou obtizne, komplikovane i kdyz ja to vidim tak, ze stejne nedostanu odpoved ani na jednu, i kdyz jsou nekdy naprosto jednoduche. Ja mohu klidne zopakovat jednu z nich: o cem by te bavilo si tady psat? Jake tema?
A jeste jednu: Jak to je s vetsinou a mensinou v demokracii? Je to zpravedlive, kdyz spojene mensiny ovladaji vetsinu? Jak to koresponduje s tvym blablapokusem?
LadaW
jo, OK Vie, já ani nečekal, že někdo na mé písání bude reagovat, ono je lepší napsat, že je to nesrozumitelné, že plácám jaksi nesmysly a semelu všechno dohromady, kam jsem to dospěl apod. Ale i tak se na to dá koukat, když spokojeně zahnízděn nic nehledáš nebo jsi zahleděn. Tak na mě působí pro změnu zase LL. Promiň LL, pokud jsem si troufl tě ocejchovat a napsal jsem víc, než si myslím, že tě znám.
S čím si ale teoreticky nevím LL rady vůbec, proč ty jseš tady takový zdrženlivý, střízlivý, rozumný, odhazující prkotiny a u vína pri debatách jsem tě za poslední roky (pro mě překvapivě) poznal jako někoho, kdo se nedovede skoro kontrolovat (často i u prkotin) až na úkor svého zdraví. Hájíš svá stanoviska tak úporně, že řevem ztrácíš hlas a nemůžeš ani popadnout dech. Uklidníš se často až odchodem od stolu. Sám na to vždy hledím až zděšen, jak tě drobnost v jinakosti dovede vykolejit. Tam mám nějak rozpor, a s tou tvojí rozvážností tady a upřímně přemýšlím co je vlastně tvá opravdová poloha. Mě to nějak nejde celé dohromady, až mate. Možná mě v tom uděláš jasněji.
Jinak mě k tomu předchozímu písání inspirovala momentální situace ve společnosti a řekl bych již dost hluboká nespokojenost s poměry. Na které se tady celou dobu protiparta tváří tak nějak, že je to OK, je to nějaký proces, cesta k demokracii, kterou si musíme projít. Tak to na mě dělá dojem. Nějak mě tam nezapadá Vikej, tam už by ten neustálý proces k (dokonalosti) demokracii měli mít blazeovaný nekonečnou cestou vývoje. Ale třeba to tak mají, Vikej alespoň dělá ten spokojenej dojem. A všichni se svorně shodují v tom, že není jiná známá cesta, tak musíme napravovat tuhle stávající. Mě to někdy připadá jako když lidi vstupovali do komunistické strany, aby ji reformovali zevnitř. Vždycky jesm to viděl spíše jako obhajobu svého kroku každého toho jednotlivce. Nic stejně nakonec nezměnili. Režim šlapal podle jiných pravidel. A dnes to nevidím jinak. Nikdo tady, zdá se, nechce mluvit o tom, že je to cesta třeba i do řiti a je třeba dát zpátečku. Tak si to asi zřejmě nemyslí.
Tak já jen upozornuji, že asi nejsme všichni mimo hrnec, když se rozhlédnu kolem. A třeba nyní Britské listy dělají po dvou letech průzkum formou dotazníku jak bylo tehdy za komančů a jak je ted. Jsou politici tehdy a ted stejní?
Zdejší protiparta má tedy též možnost průzkum ovlivnit svým směrem, aby výsledek nebyl tak zdrcující. Tak uvidíme co jim vyjde. -:)
vie
jeste musim odpovedet Vikejovi.
Tve nebo me analni trideni jsem nejak nepochopil, i kdyz jsem to cetl vicekrat a stale nevim, jak jsi to myslel. Jedine co mohu, je znovu se pokusit vysvetlit, co jsem myslel ja i kdyz vy to uz zrejme davno vite.
Demokracie nam soucasne nabizi a podporuje nasledujici: vznik zajmovych skupin, jejich spolupraci a soucet hlasu a tim nadvladu malych skupin nad vetsinou. Podle matematickych pravidel to mozne je, humanni a spravedlive to ovsem neni. Dovoluje to vytvoreni nadvlady nekolika jedincu nad zbytkem, tedy vetsinou populace. Nekolik podle hiearchie vyznamnych jedincu si muze vytvorit privilegia (coz take delaji), tim padem potom vznikne stejny system jako predesle, v podstate bez rozdilu. Co dal mam k tomu rict? Uz me momentalne nic nenapada.
Castecne by tomu slo pomoci zrusenim stran, aby uz od zacatku bylo vytvareni zajmovych skupin ztizeno, ovsem verim, ze po nejake dobe by se skupinky a zajemci stejne navzajem nasli (priklad: Rath a jeho banda).
Ja si myslim, ze zajmove skupiny jsou pro vsechny z humanniho hlediska primo smrtelne. Myslim, ze by mohlo byt lepe, az se podari zabranit tomu, aby se skupiny mohli vytvaret. To znamena prac s partajema!
Sve tvrzeni mohu uplne snadno dolozit z jiz znameho modelu z hospodarstvi, kde je toto jiz davno zavedeno.
Mluvim o tajnych dohodach mezi firmami a boj proti nim, i kdyz stejne funguje laxne a nespolehlive, presto ale postihy zavedene jsou. Kdyz se spoji dve nebo vice firem a rozdeli si uzemi a domluvi se na cenach, znamena to VZDYCKY !!!!! zhorseni pro obyvatelstvo (treba cenove). Postihuje to zakon. Komicke je, v hospodarstvi domluvy dovolene nejsou, i kdyz jen na oko, ale v politice je to primo podporovano. Jak je to mozne? V nasi spolecnosti jsou tak dva systemy, kde jeden nesmi to, co je u druheho primo podporovano. Uz vas to nekdy napadlo?
A ted pro srozumitelnost priklad? Proc nechodite volit dodavatele treba elektriny? CEZ a EON a jeste nekoho jineho? Co bude kdyz CEZ a EON spoji sve dosazene hlasy pri volbach? Co myslite, ze by nastalo? Snizeni cen nebo jejich zvyseni?
Samozrejme ze by ti dva, co maji vetsinu zlikvidovali ostatni male a ceny by zvysili na tolik, aby bylo mozne je jeste zaplatit, vice uz to stejne nema cenu. A nikdo by je v tom nezastavil, protoze by meli dohromady vetsinu. jak by slo proti tomu bojovat? Vubec, protoze jako vetsina by si rozhodovali zakony sami a urcite ne proti sobe. Dusledek by byl zhorseni stavu vsech ostatnich.
A ted: toto vsechno se prece v politice deje, je primo podporovano! Co je to za zkurveny system? Obrana je take nemozna. Jediny mozny krok co muzeme delat je vubec nevolit a nenechat ty skupiny vubec vzniknout. Ale to se podari, az to pochopi uplne vsichni. Jinak nadeje na nouzovy vychod z tohoto pekla nikdy zadna nebude.
A ted me Vikeji rekni, co jsi zase myslel analnima poctama. Jestli jsi toto nepochopil tak se vzdavam.
gangsteri a jini vykukove: ja myslim, ze se prvne musi zlepsit system, stat, jelikoz ma vykonnou moc, musi zajistit ochranu obyvatelstva ve vsech smerech a potom si lze doslapnout na ty vykuky. Bez toho je to zbytecne, jednoho odstranis a deset novych nastoupi na jeho misto. Vidis to dnes ve vsech rovinach, jak na rohu ulice kde bydlis, tak na radnici a politice, ve verejnych slozkach, vsude to buji jako trava po desti, protoze jsou k tomu dobre moznosti.
A k tvemu zaveru: podstrkuji kazdemu vsechno co se me hodi a libi a delam to naprosto normalne jako kazdy jiny ve smyslu: vyhral ten, kdo jeste dycha. )))))
Skrupule nemam. Bojuji vsemi dosazitenymi prostredky a vzdycky jen tak, jak se me to zrovna hodi. Zadna ferovka.
To LW:
Nevím co je blazeovaný proces, to je asi produkt tvýho básnickýho střeva, ale víš W, ono to neznamená, že nebrečet nad hrobem automaticky indikuje, že jsi neměl rád nebožtíka. To je proč tě někam nezapadám?
US měla a pořád má problémy s lidma co koruptují systém. Někteří lidi co se dostanou k veslu si asi nesvítí dost do sebe tak aby to mělo positivní vliv. Tady i u vás. Já nad tím oči nezavírám, ani mě to není jedno protože bych byl nějak spokojenej. Taktéž do toho, s dovolením, zahrnuju i „psychopartu“. Nebuď jak Vie a nefantazíruj o věcech co jsme tady už dávno každý za sebe vysvětlil mnohokrát. O té „ naší spokojenosti“ už tady bylo popsáno dost monitorů a stejně se k tomu pořád zarytě vracíš.
Ještě mi vysvětli tu „zpátečku“. To je teď nějaký nový trend? Jak tohle by se mělo uskutečnit? Nebo to je jen tvůj básnický obrat?
Už pradávno se tu JJ ptal jaké jsou tvoje představy to jinak nastavit. Myslím, že doteď vzrušeně odskakuje od pláten a kontroluje blog jestli mu přišla odpověď.
To Vie:
Ohledně toho „análního třídění“. Rád vysvětlím. Lidi co se upínají nebo bazírujou na zdánlivých prkotinách na úkor důležitější myšlenky mají tzv. „anální retenci“. Původ toho si najdi už sám jestli chceš. Myslel jsem že to je běžně známý výraz. Ale rád tě to vysvětlím, když jsem s tím začal. Ty ses nám tu prostě snažil objasnit velkolepou myšlenku, že většina může být jen 50,00001 % a potom jsi dodal, že ta DRUHÁ POLOVINA utře hubu.
cituji: A jak jsem tady psal, vetsina muze byt jen 50,00001 procent a druha polovina jednoduse utre hubu.
Já tě rozumím jako kdokoliv jiný, že vlastně myslíš že ten OSTATEK utře hubu, ale hned jak jsem to přečetl mi vytanulo na mysli že ten ostatek 49,99999% přece není polovina. A to je to MÉ „anální třídění“, že jsem nepřehlédnul tvé logické faux pas a udělal na to poznámku. Tvý počty jsou OK, tvoje slovní zpracování už ne tolik.
Ohledně tvého posledního komentu: “podstrkuji kazdemu vsechno co se me hodi a libi a delam to naprosto normalne jako kazdy jiny ve smyslu: vyhral ten, kdo jeste dycha. )))))
Skrupule nemam. Bojuji vsemi dosazitenymi prostredky a vzdycky jen tak, jak se me to zrovna hodi. Zadna ferovka. “
Tak jen bojuj tu dál s vervou a charakterem jen sobě vlastním a pokoř tady bez skrupulí ty větrné mlýny. Nic víc tady stejně od tebe není očekávané. Tak do toho.
vie
Vikeji, ty ses fakticky s tema svejma vetnejma rozborama nenapravitelnej debil :-)))))
Este stesti, ze tady pojidam svedske bomby, jinak bych te ji uz musel flaknout.
LadaW
"... už by ten neustálý proces k (dokonalosti) demokracii měli mít blazeovaný, nekonečnou cestou vývoje."
Nahraď si třeba slovem ... znuděný - jako, že byste tam už nic moc nemuseli řešit (narozdíl od nás tady). Dosad si do souvislostí napsaného .... Mořná tam pro pochopení chyběla ta čárka ve větě. Nevím.
Víš Vikeji asi seženu nějakou vysvětlovací službu. Nevím, zda to je kulturním odloučením, nějak nejsem zvyklej tady v tom formátu všechno sofistikovaně či technicky dokonale zapisovat. Ale nesrozumitelný mě to zase tak moc nepřipadlo. Ne že bych vždy a všemu tady rozumněl co jak kdo myslí. Ale snažím se tam najít co tím autor myslel, nehledám slovíčkaření.
Jinak jak už psal Vie, všechno se už někde napsalo, můžeme mlčet. Nemusíš se angažovat, když tě to neba, není to povinné. Nebo dej do placu nějaké neomleté téma pro všechny co se neomrzí. Abychom nepopisovali stokrát popsané monitory. Asi je Vám všechno jasné, tak se omezujete na komentování našich, zdá se pro Vás zbytečných či hloupých příspěvků. No když tak to napište rovnou, že tady nic jinýho nehledáte, at máme jasno všichni.
Co je zas nepochopitelné na zpátečce? ... nejít dál touhle současnou cestou, když zdá se nenese ovoce (???). Dál viz souvislosti v původním textu.
Na vše co v životě děláš znáš dopředu odpověd? Máš to tak? ... Vždy když se měnili společenské systémy bylo jasné co bude potom? Tedy pokud nemluvíme o vědátorovi, který to trefil.
Na to už jsem ostatně dávno odpověděl, ale asi tě to nestačilo. Když se mě něco jeví jako překonané či závadné nepotřebuju k tomu znát co bude potom, abych mohl používat kritické myšlení, vykročil na cestu změny mého pohledu atd. Tak nějak to cítím. Jsme na cestě.
Já na tom nevidím nic vyjímečného. Jedině, že vy všechno víte, ale nechcete se o to dělit, abyste néhodou někoho snad neobtěžovali svým názorem?
Nebo snad to, že Vy potřebujete mít jistotu co bude, do té doby budete zakonzervovaní v tom co je. Co kdyby náhodou bylo ještě hůř. Když se ti to hodnocení nelíbí, máš přeci možnost reagovat co na to co kdo tady nastínil chybně. Ale tady to vypadá, že Vy vymáháte jistoty co bude, které myslím nemá nikdo. Asi to nebude jedinec, kdo přinese změnu, ale bude to nějaký proces jako to Vaše trpělivé opečovávání stávající demokracie. Napadá mě, že kdyby ke všemu přistupovali takhle kdysi ve Francii, asi by nebylo ani Francouzké revoluce. Svět není rýsovací prkno.
A nebo když není téma k diskuzi lze tenhle prostor opustit a JE HOTOVO.
Ale blazeovaně komentovat vytřžené kousky textů? Píšeš co jsi už vše nenapsal, ale to jsem byl nejspíš zrovna nepozorný. Ale spíš jde o to tvé, tzv. "nebrečet nad hrobem!. Promin mě to přijde spíš, že se nechceš odkrývat, nebo nejsme dostateční kvalitní partneři do diskuze, to je taky možnost tvé či Vaší strohosti.
Píšu co si myslím a nehledím na to jestli jsem někde nechtěně udělal myšlenkovou zkratku či něco vidím jinak než Vy, nepíši totiž do novin a předpokládám, že tady je to takový malý brainstorming, a že nebudeme k sobě vždy hledět s výčitkami. Nerad bych se tvářil jako Brouk Pytlík. Ani se za něj nepovažuji.
Zkuste si když tak založit vědeckou radu s novým blogem a my zůstaneme u té pohrdávané pivní debaty, pokud nejsme dost školení. Ono je to samozřejmě jedno. Už jsem viděl ožralý a blábolící lidi i po víně. A víno mám taky rád. Jinak chápu, že máte na víc než na hospodský řeči, ale proč je vedete už přes 4 roky, to sám nevím. Ono to tady nemá žádný certifikát na nic, natož na všechno. -:)
To LW:
Chtěl jsem napsat, že jsem opět sorry o našich nedorozuměních, ale teď si říkám proč?
Proč tě nerozumím zase teď? Podle mě žádný historický systém se snad nikdy nedostal do stádia kdy by byl blazeovaný. Tohle to a to spojení s tou „nekonečnou cestou vývoje“ mě dokonale zmátlo co tím kruci chceš říct. Za prvé tedy, žádný systém se podle mě nikdy nedostal do fáze blazeovanosti. I ty co trvaly sta let. Třeba i ty jedny z nejizolovanějších a dlouho trvajících jako byly čínské dynastie, a tam šlo o autokrativní, nevolenou vládu! I tam měli stále nějaké pnutí, a nutnost konstantně reago vat na vnitřní i vnější tlaky. Za druhé, americká demokracie je sotva v plenkách. Dovedeš si představit jak to tu donedávna vřelo a ještě stále vře díky neustálému influxu emigrantů a tomu jak prudce Amerika rostla a zároveň musela vnitřně měnit mezilidské zákonodárné a sociální vztahy? Na začátku měli pár států na východním pobřeží a koukni kde se angažují dnes. Tak proboha o jaké „nekonečné cestě vývoje“ tu mluvíš? Historicky to je mžik. Rasové bouře tady byli ještě nedávno a mohou kdykoliv zase vypuknout. Ale to bych řekl, že víš stejně dobře jako já. Jestli ne tak se omlouvám, že jsem z toho mylně vycházel.
A nebo jsi to myslel možná ještě jinak a proto jsem se zeptal. Tak tedy SORRY. Souhlasím, každý systém je dynamický a nikdo neví dopředu jak se dál vyvine. Francouzská revoluce začala protože lid trpěl hlady, potom bylo hrozné krveprolití uvnitř, potom císařství, hrozné krveprolití venku a potom zase království a nakonec opět republika. V které fázi bys nasadil zpátečku?
A co vůbec je ta zpátečka? Vrátit se v CZ do roku 85? Nebo jak jsi to myslel? Na to už jsem se tě ptal několikrát předtím, ale to ignoruješ. To je téma jako hrom. Co já mám třeba dodat k nějakému Rathovi. My tu máme teď jednoho podobného, jménem John Leopold v kraji Arundel. Je to vina demokracie nebo člověka? Otázka je, poradí si s tím naše demokracie. Pokud ne, zanikne. As simple as that. To tu jasně proponoval JJ a dostalo se mu za to akorát vaše odfrkávání. „Brečení nad hrobem“ je pro mě zakopat co máte už teď a brečet nad tím. Já nevím co bude POTOM, nevidím budoucnost, nevidím lidem do duše.
Já vím že se ti co je nelíbí. Dobrá. Dej sem nějakou medicínu jak to uzdravit a bude nové téma.
Jinak jak už psal Vie, všechno se už někde napsalo, můžeme mlčet. Nemusíš se angažovat, když tě to neba, není to povinné.
OK. Mimochodem to byla Vienovo reakce LL-ovi , že opravdu o všech neduzích co sem přinesete se píše v médiích. Moje reakce byla, že jsme popsaly hodně monitorů našema názorama o čem TADY šla řeč.
Teď padám, jdu na návštěvu.
Viděl jsem výborný kreslený vtip od Renčína. Jeden chlápek sedi na zemi, druhý pátrá dalekohledem v dáli a sedícímu oznamuje: "Vidím tunel na konci světla!"
JJ
LadaW
já to asi vzdávám. Nedostává se mě sil. Na zpátečku jsem ti odpověděl, nemusí to znamenat hned změnu systému, nebo co to naznačuješ. Opakovaně chceš nějakou verzi k tomuhle režimu, dokola píšu, že žádnou neznám a nevadí mě to v kritickém myšlení.
Kdyby cokoliv zkusili tam nahoře něco udělat či dát lidem najevo vážně míněnou snahu problém řešit a pak následovalo nějaké plnění, nikde není vidět řešení korupce a dalších neřestí co tady jsou, zvyšují se daně, zavádí poplatky na poplatky, potraviny se prodávají v kvalitě až skoro někdy pro dobytek, kvalita upadá všude a ve všem atd. atd. Zdá se to málo? Já nečvím najde se 100 dalších. To zas stejně někdo napíše prkona. Tak at mě někdo napíše co je dobře, jsem zvědav co se dočtu. Navíc stále se prohlubuje panoptikální chování představitelů státu, všechny řešení jsou na vrub lidí. Stačí tě to jako první téma či náznak jak se pokusit o změnu? Nikde nevidím, že by stát dělal něco vyjímečného pro lidi, tak co s takovým státem chceš dělat. Mě j ničemu není. To je celkem jednoduché. Klacky pod nohy si umím taky naházet.
Má-li slovům o nějaké-jakési nápravě, které ani nepřicházejí někdo uvěřit, musí se napřed deklarovat cesta ke změně a pak začít alespoň něco naplnovat. To mě přijde jako samozřejmost, jak nabýt důvěry lidu. Tady se jen žvaní a ještě blbě. No tak jistě namítneš, co byste chtěli. No pak, ale těžko hledat důvod proč něčemu tady věřit. Máte to snad jinak, Vy ostatní či tam za louží??? Nevím, spíše ne. Nebo si snad myslíte, že se tady něco v tom duchu děje???
O blazeovanosti jsem psal s nadsázkou, jako, že ty se navenek tváříš spokojeně, všechno tě přijde pochopitelné, proč to tak funguje a v zásadě vypadáš spokojený, protože neznáš jiná řešení, to co tady rozvíjíš na tohle téma je proto asi out.
Jak to uzdravit, zase dokola, přou se o to pomazanější hlavy a zdá se, že hovno dosud vymysleli. Ale pokud mohu, problém začíná u morálky a to už jsem tady psal. To je téma co si ty myslíš, zda to souvisí ten dnešní marasmus s bídnou morálkou. Ale na to jsem se tu už ptal a nikdo nereagoval. Aha, asi to je taky prkotina téma, možná, to mě napadlo až nyní.
K poslednímu odstavci: Jinak nevím, jak jinak reagovat na to, že každé téma je pro Vaši partu bud hospodské, či prkotina, či jiná obdobná reakce. Rozumím obému stejně, je jedno kdo to řekl. Zduř jdu ještě makat.
To LW:
Jestli to vzdáváš kvůli mě, tak to bys neměl. Už tě fixírovat nebudu. Jenom tě chci říct, že pokud opravdu nejsi poet, měl bys komunikovat slovy, které mají jasný význam a ne v metaforách co mě připomínají prestidigitation. “Zpátečka” znamená snad vrátit něco nazpátek, jak to bylo dřív, ne? Co ty tu blablabluješ je udělat nějakou korektůru v daným systému jenom. Nebudu tě tu opakovat co jsi napsal, ale je to tam. Ale neodcházím. Pořád budu ochoten kecat i ve IV. cenové. Ale ne na úrovni IV. cenové.
Ladas, Ladas, proč se furt hádáš, když není vlastně o čem. Proč si ve Víkejovi uměle vytváříš oponenta, kterému navíc podsouváš věci, které si nemyslí? Všichni zřetelně vidíme chyby, nedostatky a lumpárny režimu a lidí, kteří ho ztělesňují. Nejsme přeci slepí. A média nám nedovolí, abychom spočinuli v útěšné nirváně. Dokonce všichni víme i jak by "to mělo vypadat", aby "to bylo správně". Stačí dát všem negativům místo "mínus" "plus". Asi takhle (jeden příklad za všechny): Krade se nahoře i dole? Ano! Tak s tím se musí přestat, protože zejména ti velcí defraudanti nahoře okrádají nás všechny, celý národ, takže (skoro) všichni chudneme a nevypadá to na to, že by se to mělo v dohledné době změnit. Jak to vyřešit? Vždyť je to tak jednoduché! Všechny lumpy zavřít a na doživotí do uranovejch dolů! To je "A".
"B" je to udělat, korupčníky, defraudanty, předražovatele státních zakázek chytit a zavřít. Tohle ale sebenasranější jedinec neudělá, není to v jeho silách. Na to mají občané nejen u nás, ale všude ve světě, a to v každém režimu, stát, respektive policii, soudy a vězeňství. U nás tento systém funguje relativně dobře, protože (zatím) neideologicky, ale co není, může brzy být, například v nacionalisticko-rasistickém duchu. Bráno statisticky, je ve valné většině měřeno všem občanům (podle zákona) stejně. Jenže, je tu více než jedno "jenže". Za velké peníze si může bohatec opatřit velmi drahé právníky, kteří ho „vysekají“ téměř z každého obvinění nebo dostane jen podmínku (takže se odstrašující účinek nepodmíněného trestu na ostatní lumpy nekoná) nebo dokáží advokáti obstruovat a protahovat řízení tak dlouho, že se kauza odsoudí (třeba až) za 10 let, ale delikvent si mezitím zařídí (popřípadě po útěku užívá) pohodlné útočiště v jiné zemi, v daňovém ráji atd. Ale nejšikovnější a nejmocnější lumpové se k žádnému soudu nedostanou – viz namátkou Klaus, Gross, Bém, Drobil, Řebíček, Kalousek – a to uvádím jen vrcholové politiky, kteří jsou spíš slouhy mocných, než přímými iniciátory lumpáren. To je kapitalismus, milánkové baterkáři, tak funguje moc velkého kapitálu. Money make money, money make power, a velké peníze přinášejí velkou moc. Jak zní omleté úsloví: „Moc korumpuje, absolutní moc korumpuje absolutně.“ A korumpuje nejen okolí, ale korumpuje i samu sebe, protože morální (i ty psané) zákony pro ni platí, jen když sama chce, ale proč by vlastně měla chtít, že? Morálka a tresty jsou tu přeci především (a vlastně jenom) pro chudé, na ty musí být přísnost, jinak by si moc vyskakovali a překáželi by nám, schopným silným jedincům v byznysu a luxusu. Nejen v tomto smyslu je kapitalismus antagonistou demokracie, protože vnáší do společnosti dle zákona navzájem rovných občanů faktickou nerovnost.
(pokračování)
(pokračování)
Takže, občánku, co teď? Jsou v zásadě jen dvě možnosti. Reformovat stávající režim zvýšenou iniciativou občanů zdola a zevnitř institucí, nebo poslat kapitalistickou demokracii „k nedefinovanému a nedefinovatelnému čertu“. Vzhledem k aktuálně probíhajícímu chudnutí a početnímu zužování střední třídy („stabilizátoru kapitalistických demokracií“) roste u nás společenské napětí (nůžky se rozevírají) a situace spěje k politické změně. Prvním postupným krokem bude vítězství levice. Buď v nejbližších parlamentních volbách, nebo nejpozději v těch dalších. Nasranost lidí může – pokud se na naši ekonomiku budou stupňovat globalizační hospodářské tlaky a bude pokračovat plíživá privatizace (a tedy i destrukce) všeobecně dostupného zdravotního a sociálního systému – vést k těm „koncům/začátkům“, že levice ve spíš blízké než vzdálené budoucnosti získá ústavní většinu, kterážto jí poskytne možnost a pokušení nasadit vůči „zvlčilým kapitalistům a korupčníkům a vůbec podezřele zámožným lidem“ různé institucionální páky, jako je například „rekvírování/znárodňování“ majetku.
Pak je tu (podle mě spíš hypotetická) možnost „revolučního čerta“. Jenže i „po čertu“ je třeba normálně žít, nakupovat, posílat děti do školy, odvážet odpadky, budovat a udržovat infrastrukturu (kanalizaci, vodovody, čističky, rozvody elektřiny, plynu, tepla atd. atd.), zajišťovat pořádek, mít nemocnice, sirotčince, starobince, hasiče, policii, soudy, vězení, banky, spořitelny, pojišťovny, ale také sbor politických zástupců pověřených zastupovat vůli občanů, protože celostátní referendum o tom, zdali v Kotěhůlkách udělat dřív kanalizaci nebo vodovod, je jaksi nepraktické a mnohem nákladnější, než deset takových kanalizací a vodovodů. A jsme zpátky u voleb, jakožto nástroje k delegování pravomocí.
Takže ještě jednou – občánku, co teď? Na tuto „kruciální“ otázku si musí každý občánek odpovědět sám. Buď s pomocí vlastní přemýšlivé hlavy, popřípadě ve spolupráci s více moudrými a aktivními hlavami, nebo mnohem pohodlněji s pomocí nějakého guru či führera.
JJ
LadaW
no Vikeji já nevím potřebuješ každé slovo vysvětlit? Já mám za to, že když chceš udělat korekturu, tak musíš udělat zpátečku. Zastavit se a zhodnotit co bylo zpětně (zpátečka), jinak se těžko dopátráš nějakého výsledku. Tak mě nechytej dokolečka za slova.
To JJ: proč bych se měl hádat, jen mě to trochu nebaví točit se na slovíčku. Je to spíš ta uroven 4 cenové skupiny než debata ve 4 cenové skupině. Já jen místo abych mlčel, vysvětluju vikejovi dokola jeho dotazy a vpravdě si nevytvářím nepřítele, jen to je ubýjející. Ptá se stejně několika lidí a každý mu odpovídá podobně, aby se netočil na slovíčku. Tak bych to tipnul na malinko sebereflexe. Sorry vikeji.
Je to trochu 3:1 řekl bych, ohledně tvých slovních rozborů -.) Ach jo.
vie
Soudruzi, ja mam pocit, ze diskuze nevaz na tematech, nybrz na tom, ze jisti soudruzi radi stoji na podiu a maji radi oddane posluchace. Kdyz je maji, diskutuji klidne k cemukoliv. Z tohoto schematu musim ale, abych byl spravedlivy, a jako ze jsem, vyslovne vyjmout Vikeje.
Ostatne jako podbetonovani a upevneni sve myslenky uvadim, ze jsme sice slyseli mnohu narku na nicotna temata, ale necetl jsem jediny navrh na tema lepsi. Bude to potom lezet jinde, nez v tematech.
Tak se prave divim, proc sem JeJe opet napise to, co tu uz bylo napsano stokrat. Tak holt po stoprvni. Ja k tomu nemohu nic vytknout, vsechno uz bylo napsano a poznatky nove zatim alespon podle meho nazoru nejsou.
Akorat me k tomu napadlo a rad bych pripomenul, ze jsem to sem uz psal, lid se necha drtit hodne dlouho a je netecny. Tak dlouho, az ma napuchla bricha z hladu (zname z Afriky).
Korupce je normalni lidska vlastnost, to neni vubec snadne ji odbourat, mozna i dokonce nemozne.
Korupci je fura druhu, ty viditelne a ty plizive nebo i jen takove ty obycejne, kde jde jen o nejake lokalni vyhody (lepsi auta, volnejsi rezim, nic nedelani, sluzebni cesty apod.), ty uz neni vubc snadne nejak postihovat a ty take mohou delat naprostou vetsinu skod. Jen jako priklad z jineho oboru uvedu statistiku, ze 75% skod pojistnych udalosti pri kradezich ve firmach delaji vlastni zamestnanci, nikoliv zlodejove. Tedy ti, ktere neni vubec snadne chytit. Pocitam, ze to v jinych odvetvich, treba ve statni zprave bude podobne. Vetsinu skod neudela napr. Rath & spol., ale uplne obycejni urednicci.
Co to ale znamena pro volice, kdyz Jeje zde predhodi, ze je jedna moznosti, volit, volit a volit! To bude znamenat, ze volic, at zvoli kohokoliv, napravy se zrejme nedocka, zeda, ze by nekdo nastolil skutecne extra tvrdy rezim s extra tvrdymi postihy, to by se ale zase vratila totalita a opet moznost, rozkradat ve velkem jinde. Navic jsou takova reseni velice narocna a draha, prakticky to znamena, ze by pet lidi muselo hlidat nepretrzite jednoho, aby nekradl a kdo bude hlidat tech pet?
Jak je videt, evektivni boj s korupci a vysadama je temer nemozny, jelikoz je vsude a vzdy.
Existuje ale lepsi moznost a mnohem levnejsi. Ta se myslim vic praktikuje v zemich, ktere nejsou vlaceny v ornici po nedavnych prevratech. Na mysli mam boj se zpravodajstvim, se divim, proc v Cechach na to nechteji prijit. Zamezit sporum mezi stranami vzajemnymi dohodami o nezverejnovani, zamezit zpravodajstvi a je hotovo. To se myslim hodne praktikuje v Rakousku, tady uz na to politika prisla, jak to delat.
LadaW
JJ tvuj poslední příspěvek mě připomněl léta minulá, když jsme dělali historické víkendy asi tři roky na zámku Nebílovy. Pan ředitel Drhovský byl podobný typ.
My jsme vždycky něco vymysleli jak na zámku co dělat (včetně svěcení zámecké kaple a oslav okolo toho), přednesli jsme to a bylo to doplněno spoustou výhrad. Pak po čaqse přišel pan ředitel Drhovský a řekl jak by to mělo vypadat, no co bys řekl. Bylo to jako přes kopírák dle našeho návrhu.
Protože jsme ho už trochu měli přečteného z dřívějška, rychle nám došlo, že je třeba souhlasit s jeho verzí a pak si společně naproti v hospodě dát pivko a panáka a poslouchat zajímavé příběhy jak pán nakupuje na blešácích relativně levně ruzné historické rarity nejen pro sebe díky tomu, že je v obraze.
Tvé expozé by se dalo podobně parafrázovat, ale jsem rád, žes to napsal, neboť já bych řekl, že tady nic jiného neříkáme, možná mám jiný slovník, ale to bude každý, dokonce co člověk to jiná interpretace téhož. Ale to bych asi nosil dříví do lesa. Pro vikeje možná raději, že to asi všichni víte. -:)
Vikeji piš si klidně svoje technicky dokonalé sentence, já si ponechám ten svůj styl. Nevím někdy co je vlastně srozumitelnější, ale o srozumitelnost se snažím, věř mi. Nebudu se však nutit do nějaké nepřirozené polohy, snad to někdy slepíme v jenu celozrnou placku. Tvým jazýčkem by to asi bylo, že se jednou shodneme. -:) Ale stejně nechápu co je na tom mém stylu tak nesrozumitelné. Ale je to asi bohužel pro někoho tak, co s tím nadělám. Mé můzy mě snad rozumí. Budu se za ně modlit. -:()
JJ jsem pro revoluci, defenestraci či něco na ten styl, protože nevěřím v nějakou nápravu a dlouhé přesvědčovací řeči. Nemyslím tím samosebou válku, ale tvrdý postup. V roce 1989 se nikdo taky nepptal, co je legitimní, to jen na dokreslení. Restart může nastolit na nějakou dobu zase normálnější vztahy.
Hnědá lůza je třeba jen taková mediálně-mocenská hra, kterou bych trochu přirovnal k totalitnímu klidu na práci. Je to takový strašák pro prostý lid. Lehké přehánění. Vyvolávání duchů minulosti. Jinak nemám moc pocit, že nám něco takového reálně hrozí, nějak víc než další morální úpadek téhle společnosti A možná z kola vypadnou taky ty všude možně poschovávané převlečkabátnické estébácké struktury, co to třeba vše umě zamlžujou a hrajou s náma zpravodajské hry či co to vlastně 20 let při tom všem okolo spoluprožíváme. -:)
LadaW
jedno jiné téma pro odlehčení: ... od kopí, tetelícího se vyletět z hradební střílny proti cizákovi: -:)
http://aktualne.centrum.cz/kultura/umeni/clanek.phtml?id=746145
elelenakole -
hernajs, to se to tu rozjelo...
Laďus, já nevím, jestli ti v tom řvaní udělám jasněji. Pravdou jest, že k tomu několikrát došlo, to jo, taky zpětně pak na sebe čučim a moc se mně to nelíbí, pochopitelně. Tak jistou roli v tom vždycky zahrál alkohol jinými slovy chlast, to je jasné, nu a pak někdy i to, že začínám mít v některých chvílích pocit bezmocnosti, že neumím něco lépe vysvětlit, že narážím na zeď nepochopení. A tak se vztekám (no ale, na tebe jsem snad nekřičel...?, naposledy myslím na JeJeho, to ano a za to jsem se vomluvil...ale ještě si uvědomuji, že to vlastně bylo jediné řvaní, jinak si nevzpomínám...to spíše na to, že, jak říká Honzus, se umanutě v pozdních hodinách vokolo něčeho točím...). A pak tam jsou třeba asi ještě nějaké spodní proudy (Undercurrents:-)), jež někdy vyplují na povrch z jeskyní...Hm, asi tak, copa já vím. Ale, když už jsme u toho, bacha na diskuse se mnou, nesmíte mě rozčílit, mám to zakázané vod doktorů, takže opatrně a jen lehounká, nestresující témátka...
Jinak se ztotožňuji s Víkejem a teď nověji i s Honzusem (jak také jinak, že?:-)), který to v podstatě shrnul na jednu hromádku a myslím, že ti Laďusi srozumitelně odpověděl a myslím si, že v onom hodnocení naší situace se nebudete nijak dramaticky lišit. Nevím a není mně to stále jasné (a podobně se ptá i DžejDžej - proč Víkeje někam tlačit?), jak jste dospěli k názoru na naši spokojenost, v mém případě dokonce spokojené zahnízdění, nehledání či zahledění. To mně fakt vrtá hlavou. Kromě tedy již naprosto pitomoučkého poukazování na to, že jsem úředníkem na magistrátu.
Vždyť už jen to, že jsem kdysi nakydal nechvalně proslulý Blablahokuspokus bylo výsledkem právě onoho hledání a dumání, co kromě jiného, se vlastně dnes děje. A dal jsem si s tím roční práci. Proč bych to asi dělal?, kdybych byl spokojeně zahnízděn? Mám jiné práce dost. Povedlo nepovedlo, to už je jiná věc. Ale mělo to význam už jen pro mě samotného, neboť jsem si pár věcí promyslel, něco jsem si odhalil, něco se mně i vyjasnilo. Nu, snad, možná, třeba, čert ví. Možná jsem zůstal a jsem stále zabedněn.
Zabedněn i ve své obhajobě demokracie (a budu i nadále). Ale to neznamená, a jak jste tedy asi vyvodili, že jsem spokojen, že nic nevidím/e (a opět připomenu druhou část Hokuspokusu, která je právě o dnešní situaci, vo tom, co se dnes děje). A když naváži na DžejDžeje a jeho slova o revolučním čertovi, tak to je přesně to, z čeho já mám strach. Ano, nedivil bych se, kdyby čertík přišel, „dělnictvo, úřednictvo, dojičky, rolnictvo“ je nasrané a právem na věrchušku, která dělá vše proto, aby to tak bylo (nu a vlastně mě ani nepřekvapilo, že LW by byl pro revoluci, vše se v jeho blabla tomu přibližovalo). Už jsem to tu psal, pak se budeme divit, co jsme to zase sakra dopustili, ale to už bude pozdě, jako bylo pozdě v padesátých letech.
Když se tě Laďusi Víkej ptal, a ta otázka už tu padla mnohokrát, co tedy jiného, co tedy po té revoluci, pak ona ta otázka má svou logiku a to tu, že soudný člověk promýšlí, co bude následovat po prvním kroku (tedy, zřejmě třeba po revoluci). Já vím, že to nevíš, já to nevím, nikdo to neví, ale já ale na rozdíl od tebe po revoluci nikdy volat nebudu, právě proto, že to nevím a že by to byl nemístný a větší risk (podle mého hlubokého přesvědčení viz kupř. 1948 a jiné a jiné letopočty a události jako třeba vznik nacismu a protože kromě demokracie, o jejíž demontáž by se tedy pravděpodobně v případě revoluce jednalo, lidstvo nezná jiné systémy než autoritářské, totalitní, oligarchické, diktátorské, tedy všechny horší než je demokracie – nebo ne?) než neustálá a trvalá a trpělivá snaha o změnu v rámci demokratického systému. Už bychom se kurva měli poučit.
Elele pokr. -
V CZ je fakt specifická situace. Jistě, demokracie má velký problém i za našimi humny. Nemohu si čím dál víc „asi levě“ pomoci, ale zdá se, že především tržní fundamentalismus, přičemž právě to druhé slovo je důležité, okopává demokracii kotníky a proniká se zvětšující se nerovností – jak uvádí Honzus - do celého systému. Avšak ani to není celá pravda – mají snad s demokracií problém ve skandinávských státech, v Německu či v Kanadě či na Novém Zélandě nebo v Japonsku?, možná, že ano, ale nic takového jsem zatím nezachytil…takže, vono to tak jednoduché s tou krizí demokracie asi úplně není. Však to je na rozbor, zvláště za situace, kdy se na toto téma pře miliony chytřejších lidí.
Nedá se nic dělat, ale pro naši (jako jinde) politiku platí jedno trvalé – politici, politika odpovídají tomu, jaký jest lid. A že jsme lidem notně zkurveným, mistři v drobném přikrádání, zlodějnách, malých i těch velkých, mistři ve lžích a v okecávačkách apod. A není to jen vlivem normalizace, je to červená niť (tedy ne jen rozkrádačky), která se line našimi dějinami. Někde jsem četl úvahu, že vzhledem ke svým dějinám Češi mají velký problém v tom, aby si řekli, jo, toto je můj, náš stát. Je to stále My a Voni, kromě chvilek, jako třeba v r. 1968 nebo listopadu 89. A mj. i CH77 byla takovým pokusem. Ale to tu nechci rozebírat, to je na obrovské blabla.
Zkrátka, máme procesuální demokracii namísto efektivní. Ne-li něco horšího. A my jsme tomu též na vině, ať chceme nebo ne. Je mně líto. Řečeno upřímně, já ani tak zklamán nejsem, vzhledem k výše napsanému to ani jinak dopadnout nemohlo. Jestli to změní revoluce, a to jsou právě ty romantické představy, jak jsem to tu jednou nazval, vo tom já silně pochybuji. Ale budiž, kdo chce kam, pomožme mu tam.
PapusLaďus
eleledodává -
pardon, jenom k samotnému závěru: ...pomožme mu tam, ale beze mě.
LL to shrnul i za mě.
Jinak souhlasím, že “Zpátečky” se musí dělat v jednom kuse a ne čekat až na toho “čerta”. Pokud ta zpátečka znamená udělat analýzu daného problému a zpětně prozkoumat co jsou její příčiny, a jít kam až sahají její kořeny. Z čehož potom můžeš vyvodit uzávěry, které můžeš aplikovat v řešení (korekci) té situace, která by se ideálně vyvarovala dříve použitých ideí, metodologií, lidí, zdrojů, atd. což by v budoucnu mělo dovést k jinému, lepšímu výsledku. Zajímavé je, že dělat neustálé korekce je základ tradičního konzervatismu, kterej lidi nechápou a myslí si že konzervatismus znamená nedělat nic. Opak je pravdou a cílem je zabránit tomu aby vesničané vyrazili s vídlema na hrad. Volení vidím samozřejmě jako dobré použití “zpátečky”.
Zajímavé třeba podle Vieho, lidi stále aplikují ty samé idee, ideologie, metodologie atd. :))
To jak vidíme svět a chtěli bychom ho korigogovat myslím definuje nás v psychopartě jako konzervativce. Je to vize propojení lidí v národě a z toho mít potom lepší výběr kandidátů, kteří to nedotáhnou tak daleko až se nakonec zvedne “čert”. JJ to popsal technicky a LL to už tady s tou morálkou, politiky a lidem podal v klidu. 60% (ta druhá polovina) blogařů určitě namítne, že chce to samé, ale bez toho volení mám obavu, že to vždy skončí tím čertem.
To LW:
Ohledně mé “spokojenosti” (politické). Asi oproti CZ tady je lepší representace lidí. Možná politici jako lidi tady nejsou o moc jiný než ti u vás, taky jim jde o to být na politickém výsluní moci, využívat privilegií, atd. ale co tu je asi víc zaběhlé a zažité, že ti co to přeženou jsou z toho bidýlka obyčejně shození. U vás to “vyšumí” kdežto tady ne. Teď se mi vybavil bývalý guvernér Illinois Rod Blagojevich, který dnes sedí ve Federální věznici za korupci. V historii není sám. Ideální to samozřejmě není a politika je tu řešení nekonečného řetězu konfliktů. A taky asi díky druhému amendmentu tu nikdo čerta zažít nechce.
Takže na závěr řeknu, že oproti tobě jsem asi relativně spokojenější než ty.
P.S. Nepřestaň se modlit. Vidím, že to umíš dobře, podle stylu tvýho posledního komentáře tě Múzy vyslyšely. :)))
vie
JeJe neni hloupy, ba spis naopak. Je ale trochu zlomyslny. A taky uskocny.
Dvakrat sem hodil nejake vtip, reakce nebyla zadna, tak si vymyslel novy otrepany prizpevek, s tim, abychom se hezky bavili. A on samozrejme take. Jenze naprosto precenil svoji psycho-grupu tleskatelu, kteri se najednou probudili a sezrali spekovou navnadu i s kuzi a tak dokonale, ze na nas uz nic nezbylo. A JeJe ma ted veliky problem, nechce se mu priznat, ze to byla lecka, protoze tim ponizi svoji krevni skupinu. Tak jsem to rekl za nej.
Milej LL stal opet jednou za recnickym pultem a Vikej tleskal a jasal. To je svanda panove! A to vsechno vam zpusobil vas psycho-guru!!! Doporucuji priste trochu premyslet.
LL kroutim hlavou nad tim, jak davas vinu nejake cervene niti. A jak si myslis, ze jinde takove problemy nemaji. Navod jsem ti dal, maji, jenom o nich nepisi. Dokonce i Vikej to jemne natuknul, a to uz vicekrat. Jen v tve hlavince se to jednoduse neusadi.
Pripada me to jako navsteva kazatele v kriminale,ktery stoji v kapli na kazatelne a kaze vrahum o tom, ze krast se nema. Pouze s tim rozdilem, ze rozhreseni, hostie a krizky na celo po kazani nemalujes. Jses furt oslnen slovem demokracie a timto svetlem se snazis oslnit vsechno kolem sebe. Udelal jsi tu chybu, ze sis nekde precetl par philosofu, kteri se praktickym vyuzitim ale nikdy nezabyvali. Ja jsem ti nahore nekolikrat nacrtnul, ze prakticky je demokracie nesmysl a nemuze nikdy fungovat, protoze to neni filozofie ale jen pocty a sice velmi jednoduche. Jeste jednou ti rikam, ze demokracie jen rozdeli, kdo bude koho ovladat. Vic nic! Tim se ty ani v nejmensim nenechas oslnit a hlasas dal sve bludy o Evrope, Kanade i Novem Zelandu. A cervena nit, to je uz absolutni gol!
Ale hlavne, ze se kazdy bavime. JeJe dava navnady, LL kaze a Vikej tleska! To je psycho!
vie
takhle hezky jsem se u monitoru uz dlouho nepobavil
elelehle -
Milošu jsi fakt makovec!
Hezký večer
JS
vie
"Jses furt oslnen slovem demokracie...".
Jo, to von Laďus voslněnej je. Skrz naskrz. Taky je vosvícenej. Tím slovem. Ale zkus se ho cvičně voptat, esli furt ještě chodí zadara na veškerou plzeňskou kultůru, a nebo si jí už, jako pravověrnej demograt, konečně platí se svý kapcy...
Jen takový malý sociologický experiment... A dej vědět, jak to dopadlo. Zajímá mě to. Dík.
LadaW
Srozumitelný jsi. Pokud se rozumět chce. Na Hnízdila jsem se už bohužel nedostal...
JS
JeJe
"...a jsme zpátky u voleb, jakožto nástroje k delegování pravomocí."
Vtip roku. Film pro pamětníky už v telce běžel...
vie
me to vcelku nevadi, pokud chodi zadarmo na akce, je prece sef a musi je kontrolovat, to da prece rozum! Pri te prilezitosti jsem se kouknul na web Plzen 2015, jake maji akce, je jich tam v seznamu dost a bych se rad zeptal, jestli to poradaji vsechno sami, tedy ten spolek co se ma starat o kulturu nebo jen sepisujou kde co je. A tak jsem koukal, ze nekdo otevira znackovou vinoteku, to bude asi komercni objekt, a je to prezentovane jako detska akce, to me osobne pripada trochu komicke, spojovani deti s alkoholem a by me zajimalo, jestli na tuto akci sli nejake penize na podporu te detske akce. To se ale asi nedovim. Kdybych byl obcanem Plzne, tak by u me asi zvonily vsechny zvony na poplach a to by se me moc nelibilo, aby si nejakej soukromej objekt delal reklamu z dotaci a prezentoval to jako detskou akci a to jeste ve spojeni s alkoholem. Ale muze me to bejt jedno, jelikoz plzenskej obyvatel nejsem a ted me napada, ze vlastne ne, jsem obyvatel EU a tak by eventuelne slo i o moje penize, a to by jedno nebylo. A ted se jdu kouknout, jaka akce to byla, jelikoz jsem to uz zavrel.
Tak je to treba tato akce:
Slavnostní otevření největší odrůdové vinotéky v Plzni
Akce pro rodiny s dětmi - Hotel U Pramenů. Je to v oddeleni Kultura v Plzni, den 30.5.2012
vie
A tak me hned napadlo, jelikoz jsem starostlivej EU obcan, kde zjistim, kam ty dotace presne jdou nebo to bude tajemstvi? Treba konkretne ta detska akce o ktere jsem mluvil. Konecne musim zjistit, kdyz se blizi volby, komu mam verit a komu ne. Muzete me nekdo dat typ, kde to zjistim?
To LW: Ať se snažím jak chci, tomuhle "jedno jiné téma pro odlehčení: ... od kopí, tetelícího se vyletět z hradební střílny proti cizákovi: -:)
http://aktualne.centrum.cz/kultura/umeni/clanek.phtml?id=746145" nerozumím. A už vůbec ne ve spojení s Johnem Cagem, kterýžto odkaz jsem si otevřel a přečetl. Co jsi tím chtěl, ty básníři, říci?
JJ
JS
Oukej Víkej
Výborně! Fakt děláš pokroky, mám z tebe radost! Dyž píšeš:
"udělat analýzu daného problému a zpětně prozkoumat co jsou její příčiny, a jít kam až sahají její kořeny. Z čehož potom můžeš vyvodit uzávěry, které můžeš aplikovat v řešení (korekci) té situace, která by se ideálně vyvarovala dříve použitých ideí, metodologií, lidí, zdrojů, atd. což by v budoucnu mělo dovést k jinému, lepšímu výsledku."
neděláš vůbec nic jiného, než že svítíš baterkou do sebe.
Vždycky jsem ti říkal, že to půjde. A vidíš, už je to tady... Stačí se jen trochu snažit...
JS
vie
Mě by taky nevadilo, kdyby skrzevá ušetřené vstupné si ušetřil na dvojčičky. Mám ho rád a přeju mu je. Má to háček v tom, že von šéf není, takže těžko hovořit o výkonu pracovní činnosti. Je jen jeden z rovnějších mezi rovnýma.
Ale to je jaksi podstatou té demogracie, že ano... Od blbostí totiž všechno začíná.
LadaW
Na Hnizdila jsem osobně nešel, ale bylo prý přeplněno. Mě to v tomto případku stačí si přečíst. To jen, že to pořádali spřízněné duše tak jsem to sem foukl z mailíku.
LadaW
kopí? já už tě nevím, to byla asi nějaká asociace k předchzím debato textům, už asi netřeba hledat, ale s Cagem to nesouvisí. Ten je v tom nevině. -:)
LadaW
to JS
jo jinak jsem samozřejmě rád, že jsem občas pochopitelný, alespoň pro ty co chtějí pochopit, jsou-li zde tací. Už jsem skoro propadal panice, že tady nesrozumitelně blábolím. To bych musel zase trochu zatočit generátorem, abych osvítil své zatemnělé kouty duše. -:)
JJ
jedno jiné téma pro odlehčení: ... od kopí, tetelícího se vyletět z hradební střílny proti cizákovi: -:)
Až teprv když Lada V. naposledy napsal že šlo o asociaci k minulým textům tak mě jen napadlo jestli tím kopím proti cizákovi nemyslel mě. Trochu jsem ho těma analýzama asi předtím sral. Ale zase nechci být paranoidní.
vie
a jo, tam vitr fouka. Tak ja se pokousim take dostat zadarmo na disko, a popravde receno, ne vzdy se me to podari. Posledni dobou uz vubec ne. Co mam delat? Musim holt platit nebo zustat doma. Kdo se nepokousel nikdy dostat nekam zadara a usetrit na vstupnem, at hodi kamenem, rekl bych.
Tady je ted kurioznejsi pripad. Nekdy na podzim tady byl ve vseobecne nemocnici na osetreni se zapalem plic ten teplej George Michael, prej mu tady zachraili zivot. Ted tady bude mit konzert a z vdecnosti daroval nemocnici tisic listku a ty asi zrovna laciny nejsou. Vstupenky se ztratili nekde u primaru a vyznamnejch doktoru a sluzebnickej personal, kterej se o zpevaka staral jaksi utrel hubu. Tak si stezovali, jak to, ze se na ne listky uz nedostaly a tak se zjistilo, ze listky obdrzeli primari a sem tam nakej doktor a zbytek byl prodanej pro nezajem.
Tak si spocitejte, kdyz listek stoji mezi 80 az 115 eur a nekdo prodal takovejch mozna 800 listku, ktery dostal zadarmo, kolik to dela. Me vychazi 80 tis. euro, to jsou dva miliony korun. Ha ha ha, kdo je zkasiroval a kam se listky podely, to uz v novinach nepisou.
elelesele -
vkládám, čeho nejsem autorem, náhodou jsem na to narazil. Autorem je jakýsi Miroslav Žák. Jehé myš-lénky jsou mně blízké a v nběčem navazují, vo čom jsem tu psal včera. Určeno především Antipsychopartě. Děkuji za pozornost:
Holešovská výzva je sama o sobě dokument vyjadřující zoufalství nad současným stavem naší země. Vyčítá českým politikům, že rozkrádají společný majetek ve velkém a usiluje o odstoupení vlády a presidenta. A její mluvčí, který je pod výzvou podepsán, pan Slávek Popelka, je přesvědčen, že politické strany musí být zrušeny a že by občané měli o všech důležitých věcech rozhodovat prostřednictvím referend.
Asi bych nevěnoval Holešovské výzvě příliš velkou pozornost, kdyby pan Slávek Popelka nevystupoval 16.3. 2012 v pořadu České televize Hyde park. Že je pan Popelka a spolu s ním velké množství lidí rozhořčen tím, co se u nás děje je vcelku pochopitelné. Je ale zcela nepochopitelné, že jeho iniciativa (podle toho, co říkal) nemá ani tu nejmenší představu, jak postupovat, až dosáhne svého cíle, tedy odstoupení vlády a presidenta. Pan Popelka neustále opakoval, že stejně nemáme již co ztratit, protože to prý již horší být nemůže. Hluboce se mýlí. Letmý pohled do nedávných dějin ukazuje, že stále máme co ztratit a stále může být hůř. Nevím, jak jsou na tom jiné osobnosti, které reprezentují tuto výzvu, ale pan Popelka se z naší vlastní minulosti vůbec nepoučil. A z toho mám velkou obavu.
Mluví o tom, že politické strany nemají nadále v politickém životě místo, že musí zaniknout. Proč? Kradou přece všechny. Jen skutečně obyčejní poctiví a slušní lidé mají právo prostřednictvím přímého hlasování rozhodnout, kdo bude v politice. Tak to je pro mne skutečně novina. Až dosud jsem si myslel, že vždy a za všech okolností kradou jen a jen lidé a nyní se dozvídám, že v politice jsou to také politické strany.
A co ti slušní a prostí lidé, kteří při minulých volbách dobře věděli, koho volí? Současné vládní strany svou politiku dopředu a také své záměry nadmíru jasně deklarovaly. To si snad ti obyčejní a poctiví voliči, kteří dali tolik hlasů „osvědčené ODS“ a kteří přesvědčovali svou bábu a dědka, aby raději nechodili k volbám, protože by mohli (nedej bože) volit strany, které by i jim mohly přidat nějaký ten drobínek ze společného talíře a tím své syny, dcery a vnoučata připravit o blahobyt, který jim tato reprezentace bezpochyby nachystala. Osobně si myslím, že jednání členů současné vlády je velice nerozumné. Nehledají dorozumění s lidmi, kteří mají na řešení politických problémů opačný názor a snaží se všem vnutit řešení, která vyžadují velké oběti jen silou. Nicméně, přestože jsem tuto koalici nevolil (nebo možná právě proto), nemusím ji také považovat za zdroj veškerého zla.
Ten leží někde úplně jinde, jak se na to snažím soustavně poukazovat. Totiž v našem sklonu zbavit se osobní zodpovědnosti a vždy ukázat na nějakého jediného viníka (nebo skupinu viníků), který má naši situaci na svědomí a kterého je třeba se zbavit, například na politiky. Po nich přijdou ti čistí. Jak budou vybráni? To teď není důležité, říká pan Popelka. Na to bude dost času, až vznikne vláda odborníků, která bude trvat půl roku. Je možné jednoduše dokázat, že vybrat takovéto lidi jakýmkoli hlasováním, ať přímým nebo nepřímým je z principu nemožné, pokud morální charakter české společnosti zůstane na stejné úrovni, na které se nachází v tuto chvíli.
pokr. -
Samozřejmě, i já si dovedu představit, že se také v České republice bude o všech důležitých věcech rozhodovat prostřednictvím referenda. Švýcarsko dokazuje, že takový systém je dobře realizovatelný (o technickém zabezpečení není třeba ani mluvit). Konec konců nedávno Švýcaři zase jednou rozhodovali a velice odpovědně. Odbory navrhly prodloužit dovolenou o dva týdny a také značné navýšení základní mzdy. Vláda občanům vysvětlila, že by takováto rozhodnutí v tuto chvíli velice ohrozilo konkurenceschopnost švýcarského hospodářství. Oba návrhy byly v referendu zamítnuty. To dokazuje, že jsou na omylu ti, kteří tvrdí, že rozhodování prostřednictvím referenda musí být vždy neodpovědné a že občané v každém případě rozhodují jen podle úzkoprsých a krátkodobých zájmů.
Také to ale něco vypovídá o charakteru společnosti, ve které se takový způsob rozhodování uplatňuje. Zastupitelská demokracie není rozhodně příčinou toho, proč se u nás krade. Pokud se sami nezměníme, pak nám žádná likvidace politických stran nepomůže, protože to je další nesmysl z produkce pana Slávka Popelky. Politické strany existují například i ve Švýcarsku.
Centralistické uspořádání většiny politických stran, které poskytuje vedení stran většinu rozhodovacích pravomocí je skutečně ke stranické korupci mimořádně náchylné. Chybí zde totiž kontrola zdola. Ti, co nemají žádnou moc ani přístup ke stranickým prostředkům, nemohou efektivně kontrolovat ty, kteří tím vším disponují. Stanovy jim to prostě neumožňují.
Ale to přece není jediný možný model moderní politické strany. Pan Popelka sám říkal, že uvažují o založení nového politického hnutí, stranou být ale nechtějí. To jsou ale jen slova. Ať druhým ukáží, že jsou politickým klubem, který to umí jinak, veřejnost to určitě ocení. Zatím se to u nás nepovedlo nikomu. Dokonce ani ve Straně zelených, kterou pan Popelka volil. Vždy se našli lidé (zvláště zkušení právníci), kteří spolu s předními funkcionáři strany, na prvním místě těmi profesionálními přesvědčili ostatní, že věci jinak fungovat nemohou.
Tím jsou ale vinni především oni hypotetičtí obyčejní a slušní lidé pana Slávka Popelky. On si asi ještě nevšiml, že na internetových stránkách u nás již léta mezi sebou válčí různé kategorie obyčejných, slušných lidí. Všichni sami sebe považují za ty jedině slušné a ty ostatní téměř za vyvrhele. Přesně tak i představitelé současné vlády, kterým zřejmě nikdo nevysvětlí, že i odboráři to mohou myslet s Českou republikou dobře.
A na závěr mluvčí této bohulibé a zoufalé iniciativy si představuje, že lidé by z okolí navrhovali na různé politické funkce další slušné a poctivé lidi, o kterých vědí, že by se na tato místa jistě hodili. Jen aby je nevybíraly politické strany. Nebudeme se v této chvíli zabývat tím, jak by bylo toto velké množství návrhů dále vyhodnocováno. Ale položme si jednoduchou otázku. Jak může někdo druhý vědět, kdo z jeho okolí se hodí, aby byl schopen obstát se ctí v prostředí silných morálních tlaků, které čekají i na ty, kteří se rozhodnou pracovat byť jen v regionální politice?
pokr. -
Mnohokrát jsme již psali o tom, s jakým zápalem a nasazením (a dokonce i s osobním obětováním) odešla řada lidí pracovat do politiky. Přesto většina z nich neobstála. Mnozí z nich si ani neuvědomovali, že se dopouštějí nějakého nepatřičného jednání. Stačilo jim, když si byli jisti, že to, co dělali, mysleli dobře. Jenže to právě nestačí. Je třeba také dobře konat. Vědí to Švýcaři, vědí to i Angličané, ale obávám se, že my to ještě ve své většině asi nevíme.
Pan Slávek Popelka a jeho společníci jsou toho zářným příkladem. Čeho příkladem? Jak snadno se i dobře myšlená snaha může proměnit ve svůj pravý opak. Zvláště ve chvíli, kdy lidé prožívají zoufalství a strach z budoucnosti. Něco podobného u nás nastalo po katastrofě druhé světové války. A prvním, čím jsme začali, byla opět likvidace demokratických politických stran. Kromě jiného pod záminkou, že byly zkorumpované. A skutečně byly? Částečně určitě ano. Ona ta zkorumpovanost se totiž vždy týká občanů země, kteří jsou dále členy politických stran a naučili se jich využívat jako vhodného nástroje ke svému obohacení. Právě tak, jako v současné době. Ale tím, že jsme vyhověli tomuto požadavku, jsme zcela podlomili obranyschopnost celého demokratického uspořádání poválečné Československé republiky.
To umožnilo obsadit KSČ nejvýznamnější místa ve státní správě. Zbylé strany jí to ještě usnadnily. Snažily se totiž komunistům co nejvíce zalíbit. Byli v té době neobyčejně populární. První poválečné volby vyhráli. Když hrozilo, že v druhých by se jim už zdaleka tak dobře nevedlo, museli zakročit. A to ze svého postavení mohli docela dobře zařídit. Ale nemohlo by se to ani tehdy podařit, kdyby je nepodporovalo tolik obyčejných, slušných a poctivých lidí, kteří byli nezlomně přesvědčeni, že horší už to být stejně nemůže. A na tento názor měli naši předkové po válce rozhodně větší morální právo, že my dnes. Přesto jednali chybně a tragické důsledky se dostavily téměř okamžitě. A je tomu tak vždy, když jsme přesvědčeni, že si vlastní budoucnost můžeme vykoupit na úkor druhých. Vůbec nepodezřívám pana Popelku a jeho druhy, že by se nechali inspirovat únorovými událostmi z roku 1948.
Chci jen ilustrovat neodbytný sklon lidské mysli neustále vyhledávat nějaká jednoduchá řešení. Přestaňme konečně na něco takového spoléhat. K ničemu nevedou. Komické ale je, že lidé na Holešovskou výzvu slyší možná právě proto, že je tak jednoduchá. Někdo jim jasně ukáže, kdo je jejich nepřítelem a proti komu se mají obrátit. Jde na mě hrůza. Tak jednoduše skutečné proměny určitě nedosáhneme. V žádném případě nikomu nebráním, aby vládě dal hlasitě najevo svou nespokojenost. Rozhodně je to lepší, než lhostejnost k veřejnému životu, kterou tolik lidí tak okázale projevuje. Naivita pana Slávka Popelky je ale nebetyčná a také mimořádně nebezpečná.
Toliko pan Žák. Omlouvám se za délku.
Laďus
vie
Ladiku L, me neni trochu jasne, jsou-li to tva slova nebo je to Holesovska vyzva. Nechci to pitvat slovo po slove, tesi me, ze take nekdo jiny prisel na to, ze ruzne spolky jsou skodlive a chteji ty spolky rozbit.
Ja mam ale z prizpevku jiny pocit. To, ze je to komplikovane, to tady kazete (psacho-spolek) uz od zacatku. Vlastne, si myslim, ze zastavate nazor, ze je vsechno temer dokonale, chce to jen malinky kosmeticky zmeny, a jinak je to to nejlepsi, co muzeme mit. To jste tady uz psali stokrat. Mam pocit, ze si zmenu neprejete a chcete, aby vsechno dal slapalo, tak jak slape. Na kontrolu ze spoda, ta by byla jeste pro vas prijatelna byste nasadili treba znameho vykuka, plzenskeho pravnika Reshe. No to vis, to bychom si my delnici pomohli, ten by se za nas bil az by trisky litali. Ale necham srandy.
Tedy, vy budete zmeny brzdit jak to jen pujde a budete jen poukazovat na to jak je vsechno komplikovane. To jsem vam uz nekolikrat predhodil a cinim tak znova. Sami jste ale nejake rozumnejsi reseni nikdy nenavrhli, jen jste se drzeli u kritiky jinych navrhu.
Me jen lezi v hlave, z ceho mate takovej strach??? Horsi to asi uz byt nemuze, tak ceho se tak bojite?
vic uz nemam cas se tim zabyvat.
LadaW
JJ fakt nevím jak to vzniklo šlo o téma na odlehčení a to okolo byla jen taková omáčka-momentka, v tomto případě jsi tedy paranoidní.
Nečteš, Ladas pozorně, co a komu kdo píše. O paranoi psal Víkej mně. :-)
JJ
LadaW
no tak pardon, nemám zde u toho vždy kávu a pohodičku. Jen jsem kouknul a letěl. Asi jsem se překoukl. A zas letím, tak zdar.
vie
tak jeste kratce, nez udelam co jsem puvodne chtel. Cely problem ma dve casti a obe jsou lidske.
Prvni je okradani, moc a ruzne vyhodicky plynouci z postaveni a to na jakemkoliv stupni.
Druha jde ruku v ruce s prvni, a to nezajem a samozrejme blokovani jakychkoliv kontrol a jinych mechanismu.
Myslim, ze tu druhou tady uz kritizoval LL a nejen on, ze politik si dela co chce a na jakykoliv dialog sere a nezajima ho. Ted tady treba vesmes psycho-parta predhazuje, ze nikdo nema lepsi reseni, defakto jsou vsichni hlupaci a nicemu nerozumi. Ok. Ve srovnani v nekym, kdo 20 let pracuje v politice skutecne alespon ja nicemu nerozumim, to uznavam, jenze kazdy politik mel obdobi, a nejmene to kojenecke, kdy take nicemu nerozumnel. Je tedy zrejme, za kazdy se to muze naucit, kdyz se to naucilo tisice politiku, muzou se to naucit dalsi tisice obcanu. Kde je tedy problem?
Problem je v tom, ze ten co uz "vsechno vi", nehodla jen tak jednoduse opustit svoje pracne vybudovane misto.
Ja pokladam argument, ze nikdo nevi jak to delat za zcela nesmyslny!!
Druha pricina o ktere jsem se zminil, a sice ta, ze ten "chytrej a co vsechno vi" nehodla hlupakovi neco vysvetlovat, je potom opet vcelku logicka. To je jen nastroj te prvni priciny, neochota postit nekoho jineho na sve misto.
Myslim, ze po mem prohlaseni, ze doktori jsou zmrdi, JeJe sel a stahnul roletu. Kdyz se ho ovsem zeptam, zda-li si mysli az si Rath a jeho banda nastradaji na svoji nemocnicku, zda-li bude osetrovat sva pacienty podle lekarskeho kodexu nebo jim pujde jen o faktury, neodpovi. A vi moc dobre, proc neodpovi.
LL defakto to same. Zeptam se, kde zjistim, jak je to s dotacemi na kulturu, LL mlci. Ja to chapu, protoze co by se s nekym bavil o takovych prizemnich vecech, to da rozum.
Tak mili chlapci, bavili jsme se tady o kulture, na strankach Plzen 2015 jsem cetl o tom, jak bude vsechno transparentni. Ja tam ale nic nic transparentniho nemohu najit. Je tam jakysi neuplny rozpocet za minuly rok, na tento rok tam uz neni. A vyrocni zprava. A nic jineho jsem neobjevil. To je jako u jakekoliv jine spolenosti. To ovsem pro me hloupeho a nic vediciho neni zadna transparence. Dochazim k nazoru, ze verejne prospesna spolecnost Plzen 2015 se se mnou nechce o podrobnosti podelit, i kdyz jeji finance pochazeji i z meho platu. O transparenci nemuze byt ani rec.
Tak se potom ale nikdo nesmi divit, kdyz tu zakladni vec, komunikace s obcanem a volicem, kterou jak politik tak urednik nedodrzuji, i presto, ze tady pro ty lidi jsou, chce vetsina narodu poslat k certu.
Ano, at je tam poslou kompletne vsechny, muzou si za to jen a jen sami. Ten hlupak za to zcela jiste nemuze! A bych narodu jeste poradil, at si daji pozor, aby jim tam vetsina nevklouzla zadnimi vratky opet zpet.
Preji vam alespon hezke pocasi, kdyz uz nic jineho na obzoru neni.
JS
Náhodou jsem narazil na netu na rozhovor s bývalým dlouholetým šéfem tajných služeb v ČR Karlem Randákem. Chytrej člověk.
Konec rozhovoru:
Vidíte v dohledné budoucnosti nějakou šanci na zlepšení?
Ne. Nevidím. Shodou okolností jdu dnes přednášet na Ústav mezinárodních vztahů o mezinárodní politice a práci zpravodajských služeb. Vůbec nevím, co tam budu říkat. Je to děs.
Celý rozhovor zde:
http://www.finmag.cz/cs/finmag/kaleidoskop/karel-randak-pomohlo-by-jedine-vsechny-je-pozavirat-jenze/
vie
Dnes je v plzeňské příloze MF Dnes headline:
Plzeň 2015:
Trapnost, zmatek, boj o pozice (nebo tak nějak)
Jediné rozumné řešení je ten projekt zabalit. Dokud je ještě čas a dokud to bude vypadat jako čestné gesto...
Jeden ředitel obecně prospěšné společnosti to už prozíravě zabalil, předsedkyně správní rady se právě chystá udělat totéž, resp. uklidit se na krajský úřad... Novej direktor se pro jistotu učinil neviditelným, novej artdirektor se po své instalci pro změnu ponořil do hlubokého mlčení..
Andulka Šafářova, která tady v městysu dělá náměstkyni primátora pro kulturu, by tomu zase chtěla velet... Inu velká prča.
Možná to ve finále přece jen zbyde na Líblaďuse, kterej zatím tiše čeká za bukem... a ten to všem skuhralům natře, páč z toho propadáku udělá evropskej sukces, uvidíš.
eleletunebudedéle -
anžto mizí na řádnou dovolenou (poinfarktové lázně), takže nebude reagovat na provokace, dloubance, špílce a další poživatiny:-).
Však jen doušku především do Vieny - ten poslední text skutečně není ode mě, jest vod toho pána. Holt, nějak jsme se shodli resp. jsem uvažovali stejným směrem. Nic víc.
Za další - nic není míněno tak, že kupř. Antipsychoparta jest hloupá, nevzdělaná. Tím méně slova o chytrosti a co všechno kdo ví. To bych se tu tak obsáhle nerozepisoval, kdyby mně to za to alespoň malinko nestálo. Dodám: všichni tu víme prd, jenom říkáme své názory. Opět nic víc. Osobně se mohu velmi mýlit. Jak jednoduché.
Opět osobně, nikomu v ničem bránit nebudu ani nemohu. Ani nemohu nic brzdit. Jen drobně si si dovoluji na konto naší diskuse na něco poukázat či upozornit. A po miliónté - vůbec si nemyslím a nikdy jsem si nemyslel, že je vše téměř dokonalé. Ani náhodou. Jen aby bylo už jednou bylo v tomto jasno.
Co se týče rozpočtu EHMK...no, je to problém, vlastně se teprve aktuálně dává dohromady vzhledem k momentální situaci, kdy se ukazuje, že je zatím strašně málo peněz, bohužel. Tak uvidíme. Já jen, že z těchto důvodů jej tam zatím nenajdeš.
Toť vše. Mějte se. Budu po 9. červnu.
Laďus
JS
elele
Ježíš, tys měl infarkt??? (Laďus měl vážně infarkt?) Jak moc? To mě nějak uniklo... Doufám jen, že je vše ok. A jestli ne, tak po lázních určitě bude. Držím pěsti!!!
A taky doufám, že se pak už konečně vysereš na hulení a dvojčičky...
LadaW
přečetl jsem si Randáka, co dodat viz Havlík, co jsem vložil vedle do vlákna
Rozhovor s Randákem už znám oddřívějš, je to vždycky velice osvěžující, když si někdo "ze struktur" troufne něco pustit ze zákulisí a když se nebojí personifikovat lumpy.
Havlík je rozumnej a chytrej člověk, se kterým se dá v mnohém souhlasit.
JJ
Ladaw
Asi jsou to taky mimozemštani
http://www.rozhlas.cz/radio_cesko/analyzy/_zprava/petruska-sustrova-lustracni-pochyby--1072430
Tak to je opravdu úžasný! Možná že pan místostarosta na Praze 3 je taky bejvalej kontráš...
Inu, Petruška by měla říct nejen A, ale taky B. Nejdřív alespoň to, zda pan Libor F. byl zastupitelstvem (nebo čím) jako "neestébák" uznán a dosazen na post ředitele nemocnice. A měla by za nějakou dobu, až odpověď na svou kruciální otázku zjistí, nám, čtenářům a posluchačům, sdělit, jak to tedy s negativními lustračními osvědčeními "kontrášů" dopopravdy je. Zda se v uvedeném případu jednalo o výjimku (o pokus obejít lustrační zákon), nebo jestli se jedná o skandálně časté a z kariérních důvodů úmyslné porušování zákona. Pokud to neudělá, tak ať se jako novinářka odebéře do prdele.
JJ
Okomentovat