http://vladimirfranz.cz/
zmiňovaný rozhovor:
http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/vladimir-franz-prezidentem-neni-happening-myslim-sakra-vazne
23. 8. 2012
JUDr. Vladimír Franz prezidentem
http://vladimirfranz.cz/
zmiňovaný rozhovor:
http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/vladimir-franz-prezidentem-neni-happening-myslim-sakra-vazne
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
RADY A RŮZNÉ VYCHYTÁVKY PRÁCE NA BLOGU
VLASTNĚ TAK JAK SE POSTUPNĚ PTÁTE TAK TO BUDU DOPLŇOVAT:
Co se zaslanou pozvánkou mailem: můžete potvrdit a vkládat své příspěvky na blog (pozvánku do blogu zašlu případně znovu). Pokud potvrdíte, stanete se dopisovatelem, můžete přispívat, i přes svůj mail. Nebo zaslat mě a já obratem na blog umístím ... Posílejte nápady, odkazy a doporučení, zpracuji to pro blaho všech či některých ...
Pozvánky do blogu a zapisování komentářů
Jak se přihlásit do blogu jako dopisovatel. Po obdržení pozvánky od Admina (Googlu) na Váš mail.
Vstoupíš na odkaz double klikem, pak pokud není prázdné okénko pro e-mail dáš použít jiný účet. Pokud nemáš účet u googlu, dáš vytvořit účet -pozor ne mail. Vložíš nějaký svůj existující mail ( i jinde založený, třeba seznam apod.) a zadáš heslo o 8 znacích. (pokud heslo tvého existujícího mailu nemá 8 znaků, základ hesla může být třeba stejný a doplněný do 8 znaků). Pak heslo zopakovat pro ověření správnosti. Pak vložit předepsané ověřovací slovo a zaškrtnout souhlas s podmínkami. Pak potvrdit a je to. Dlouhé heslo prostě k existujícímu mailu založíš pro tvůj účet na blog (nic se neplatí), staré heslo ti zůstane pro původní mail. Nové heslo je jen pro účet blogu na googlu.
Pak tento mail a nové heslo můžeš používat pro vstupy na blog. Otevřeš blog, vpravo nahoře (klikneš na přihlášení či sign in). Vložíš mail+heslo a jsi na blogu, ve svém hlavním panelu. Můžeš zadat-nový příspěvek a napsat ho, odkliknutím publikování, vložíš na blog.
Můžeš příspěvek upravovat, návratem do seznamu příspěvků (pokud návrat zrovna nevidíš, jdi přes hlavní panel). Vstoupíš do seznamu všech příspěvků na blogu, ale upravovat můžeš jen své.
Můžeš si na záložce "povolení", založit-dopsáním, další mail, zaškrtnout vložit ihned a používat tento pro vkládání rovnou ze svého mailu, bez přihlášení do blogu. Napíšeš mail na svém PC a odešleš na tento další mail blogu, text se rovnou umístí na blog jako nový příspěvek. V hlavním panelu najdeš své nastavení-můžeš upravit dle sebe.
Komentáře lze pak psát buď jako anonym-rychlejší varianta (tam doporučuji se podepsat, aby se vědělo, kdo to přispěl). Druhá lepší varianta: napíšeš text, necháš zaškrtnuto Google/Blogger, vložíš mail+heslo a dáš náhled , stále můžeš opravovat text na závěr jsi li spokojen s napsaným dáš publikovat - dodržuj zde uvedené pořadí.
Vložení webového odkazu: (na jiné stánky či článek), napíšeš či zkopíruješ odkaz na jiných stránkách (označiš adresu myší a pak Ctrl+C, kopírovat), pak na blogu vložit do okna textu nového příspěvku, odkaz znovu označit (odkaz stále zůstává ve schránce), poté klikni nahoře v liště upravy textu na ikonku odkaz (podržení myši na ikonce zobrazí funkci ikony) otevře se okno pro vložení odkazu, (nejlépe vymaž co v okně je - http://), klikni do okna a dej Ctrl+V (=vložit ze schránky) tím vložíš web adresu, pak klávesu Enter a hotovo. Druhá varianta rovnou vložit odkaz do řádku pod titulkem nového příspěvku a tím budou ostatní na blogu moci proklikem přes nadpis přejít na vloženou stránku.
Přátelé blog není web, takže bylo by možná lépe používat komentáře do doby, kdy sami uznáte, kam se budou čtenáři ještě vracet. Při pochybnosti o čtenosti je lépe založit nový článek / příspěvek, případně s odkazem na jaký článek navazuje apod. Není to žádná povinnost, ale debata možná takto lépe "poteče". Komentáře ke starším článkům mohou jinak zmizet v propadlišti dějin blogu. Ptejte se, budu-li vědět poradím. A omlouvám se znalcům.
Co se zaslanou pozvánkou mailem: můžete potvrdit a vkládat své příspěvky na blog (pozvánku do blogu zašlu případně znovu). Pokud potvrdíte, stanete se dopisovatelem, můžete přispívat, i přes svůj mail. Nebo zaslat mě a já obratem na blog umístím ... Posílejte nápady, odkazy a doporučení, zpracuji to pro blaho všech či některých ...
Pozvánky do blogu a zapisování komentářů
Jak se přihlásit do blogu jako dopisovatel. Po obdržení pozvánky od Admina (Googlu) na Váš mail.
Vstoupíš na odkaz double klikem, pak pokud není prázdné okénko pro e-mail dáš použít jiný účet. Pokud nemáš účet u googlu, dáš vytvořit účet -pozor ne mail. Vložíš nějaký svůj existující mail ( i jinde založený, třeba seznam apod.) a zadáš heslo o 8 znacích. (pokud heslo tvého existujícího mailu nemá 8 znaků, základ hesla může být třeba stejný a doplněný do 8 znaků). Pak heslo zopakovat pro ověření správnosti. Pak vložit předepsané ověřovací slovo a zaškrtnout souhlas s podmínkami. Pak potvrdit a je to. Dlouhé heslo prostě k existujícímu mailu založíš pro tvůj účet na blog (nic se neplatí), staré heslo ti zůstane pro původní mail. Nové heslo je jen pro účet blogu na googlu.
Pak tento mail a nové heslo můžeš používat pro vstupy na blog. Otevřeš blog, vpravo nahoře (klikneš na přihlášení či sign in). Vložíš mail+heslo a jsi na blogu, ve svém hlavním panelu. Můžeš zadat-nový příspěvek a napsat ho, odkliknutím publikování, vložíš na blog.
Můžeš příspěvek upravovat, návratem do seznamu příspěvků (pokud návrat zrovna nevidíš, jdi přes hlavní panel). Vstoupíš do seznamu všech příspěvků na blogu, ale upravovat můžeš jen své.
Můžeš si na záložce "povolení", založit-dopsáním, další mail, zaškrtnout vložit ihned a používat tento pro vkládání rovnou ze svého mailu, bez přihlášení do blogu. Napíšeš mail na svém PC a odešleš na tento další mail blogu, text se rovnou umístí na blog jako nový příspěvek. V hlavním panelu najdeš své nastavení-můžeš upravit dle sebe.
Komentáře lze pak psát buď jako anonym-rychlejší varianta (tam doporučuji se podepsat, aby se vědělo, kdo to přispěl). Druhá lepší varianta: napíšeš text, necháš zaškrtnuto Google/Blogger, vložíš mail+heslo a dáš náhled , stále můžeš opravovat text na závěr jsi li spokojen s napsaným dáš publikovat - dodržuj zde uvedené pořadí.
Vložení webového odkazu: (na jiné stánky či článek), napíšeš či zkopíruješ odkaz na jiných stránkách (označiš adresu myší a pak Ctrl+C, kopírovat), pak na blogu vložit do okna textu nového příspěvku, odkaz znovu označit (odkaz stále zůstává ve schránce), poté klikni nahoře v liště upravy textu na ikonku odkaz (podržení myši na ikonce zobrazí funkci ikony) otevře se okno pro vložení odkazu, (nejlépe vymaž co v okně je - http://), klikni do okna a dej Ctrl+V (=vložit ze schránky) tím vložíš web adresu, pak klávesu Enter a hotovo. Druhá varianta rovnou vložit odkaz do řádku pod titulkem nového příspěvku a tím budou ostatní na blogu moci proklikem přes nadpis přejít na vloženou stránku.
Přátelé blog není web, takže bylo by možná lépe používat komentáře do doby, kdy sami uznáte, kam se budou čtenáři ještě vracet. Při pochybnosti o čtenosti je lépe založit nový článek / příspěvek, případně s odkazem na jaký článek navazuje apod. Není to žádná povinnost, ale debata možná takto lépe "poteče". Komentáře ke starším článkům mohou jinak zmizet v propadlišti dějin blogu. Ptejte se, budu-li vědět poradím. A omlouvám se znalcům.
Legendární akce Jazzové sekce
Člověče, už to bude letos 28 let ..
REFLEXNÍ TERAPIE LYMFATICKÉHO SYSTÉMU, REIKI, SPIRITUAL RESPONSE THERAPY - tel.: 775 320 714
29 komentářů:
JS
Je to dost možná docela fajn chlápek. Ale za prezidenta ho volit určitě nebudu. Tedy pokud vůbec k těm volbám půjdu. Zatím to vidím spíš opačně.
LadaW
Taky soudím, že je to docela slušný a vzdělaný člověk, neprovázaný se strukturou. Ti ostatní jsou téměř všichni tzv. odporní z různých jiných důvodů. A i když zatím též nekoketuji s volební účastí, paradoxně bych mu ten první předvolební hlas dal tak, aby získal tu první možnost o ten úřad se ucházet a ukázal, zda na to třeba je vhodný. Tedy mluvím o těch 50-ti tisících, aby se mohl stát oficial kandidat. A pokud bys k těm volbám nakonec šel, máš nějaký konkrétní důvod proč ho nevolit? Je to z důvodu, že ho dostatečně třeba neznáš? Nebo jde o to, že patří třeba do jiné (sociální?) skupiny díky svému tetování a na prezidenta tě neštimuje?
Byla by to určitě veliká prdel mít tohohle maorského válečníka za prezidenta, a nepochybně bychom se v bulvárním světě tímto kuriózním způsobem proslavili, jako (namátkou) našimi olympioniky v modrých holínkách, ministryní národní obrany v maskáčích, prezidentem kradoucím v přímém televizním přenosu protokolární pero...
Někde jsem četl zajímavý názor na zveřejněný seznam zájemců o nepochybně prestižní prezidentský stolec. Autor glosy se podivuje nad vnitřním ustrojením těchto lidiček, z nichž (zdá se) ani jeden nepochybuje o tom, že je to právě on, který by ten prestižní úřad měl zastávat, že právě on je tím nejpřednějším mezi vhodnými. V této galerii sebezhlíživých kandidátů nepominutelně vyčnívají profesionální politici - Fišer, Sobotka, Zeman, Bobošíková...(o Jaklovi nemluvě), kteří se "už naučili pohybovat v tom prostředí", když si dovolím ocitovat klasika z Červeného Hrádku.
Autor glosy razil názor, že kandidát by neměl za kandidáta vybírat a schvalovat sám sebe, ale ten nejvhodnější by měl z národního korpusu vyplynout jaksi "logicky a spontánně", jako perzóna národem, zdola i shora, většinově uznávaná jako nepochybně nejvhodnější. A národ by mu měl kandidaturu, i přes jeho odpovědně skromné váhání jaksi vnutit.
Zní to sice hezky, tak nějak "ideálně", ale z řady příčin neuskutečnitelně. Tou hlavní překážkou je, že taková perzóna v národě není, snad jedině Karel Gott, ale ten možnost své kanidatury na prezidenta ZATÍM s lišáckým úsměvem odmítá.
Nicméně, pomyslete na to, jak by to znělo třeba v sousedním Bavorsku, kdyby se stal českým prezidentem Bůh.
JJ
JS
Laďus
Já se nechci moc pouštět do nějakejch rozborů, páč se snažím politiku si z života maximálně vytěsnit.. Je to ztráta času a zbytečně to rozptyluje. Huž jsem stár a chci se věnovat hlavně věcem, který mě nějak vobohacujou... no teď výjimečně nemyslím prachy. smile.
Jen tedy připodotknu, že tady je jakási tradice "monarchistického" chápání týdle funkce a na rozdíl od mnohejch si myslím, že ta tradice je docela fajn. V jistým smyslu je v Evropě jaksi exkluzivní... Je to
samozřejmě do jisté míry iluze - ten tatíček na hradě - ale iluze myslím užitečná.
Je dobrý, když v "tekutým" světě existujou nějaký pevný body. Jak jsem již mnohokrát dal najevo, obou porevolučních Václavů si vážím - každýho jinak - a oba byli extrémně silnými personami. O TGM a EB netřeba vést debatu. Poprvé v historii je tady situace, kdy se ta funkce má jaksi zliberalizovat a kdy není žádný silný kandidít.. To mi přijde docela tristní a celkem věrně to ilustruje proces, kterej nazývám "jelitizací elit".
Ve srovnání s předchozími prezidenty jsou všichni ti, vo kterejch se zatím vede řeč, tak nějak kašpárci... Tím je nedehonestuju, myslím to v souvislosti s tou funkcí. Fakt je, že by bylo zdravé, kdyby silný kandidát jaksi přirozeně vyplynul... Jenže to se stává jen tehdy, když se lámou dějiny. Paradoxně jsme na ty dějinné pohyby měli v minulém století jaksi štěstí v neštěstí a jejich důsledkem bylo, že skutečně vyplavaly velmi silné figury, které ten úřad dlouhodobě "naplnily".
Prezidentskej kandidát by měl bejt podle mě figurou natolik známou a názorově transparentní, že jakákoliv kampaň by se stala zbytečnou. Což Vladimír Franz při vší ouctě není.
Blbý je, že teď nastává takový divný a neuchopitelný bezčasí... Myslím historicky. Jakkoliv je prezident bez pravomocí, je to přece jen "opinion maker". Osobně bych si tam nepřál lidi beztvaré, bez chuti a bez zápachu, kterých je tu hafo (Švejnar, Dlouhý, Fišer, Sobotka..), ani burany, byť politicky chytré (Zeman), ani popletené a nechytré naivky (Fišerová) ani recesisty (Jakl, Franz).
Franzovo tetováž mi vadí ze všeho nejmíń, on je kromě ní zřejmě jinak docela konformní člověk. A v mediálním věku by z ní mohl v té funkci jen vytěžit, stejně jako my jsme - skutečně pozitivně - zabodovali s holínkama na OH. Ale potíž je jiná. Má ten člověk takový backround, aby skutečně tím "opinion makerem" mohl být? Je bezva muzikant a výtvarník. Super. A co dál? Umělci v politice bejvají dost problém.. A jestli nebude "opinion makerem", nebude ničím, tedy jen kašparem a kladečem věnců...
Jasně, ani Rony Reagan, herec, nebyl zrouna oslňující vzdělanec, ale přišel v době, která na něj čekala... byl skvělý rétor a uměl strhnout dav. A hlavně intuitivně přesně věděl, co tomu davu říct. Franz?
No a protože tam nevidím nikoho, koho bych si v té funkci skutečně přál, volit zřejmě nebudu. Poprvé po 89. Negativní volba "nejmíň blbý z blbejších" už pro mě ztratila kouzlo. Teď už chci volit jen to, co skutečně chci.
A zase jsem se rozkecal..
P.S. Když už jsem se do toho pustil...
Můj - asi ne úplně ideální ale přijatelný - osobní kandidát je ouplně jinej. Cyril Höschl. Jeho způsob myšlení je mi hodně blízký. Tam bych o tom backroundu žádnou pochybnost neměl. Ale problém je stejný... skoro nic se o něm neví a o jeho politických názorech už vůbec nic..
LadaW
to JS:
dík za odpověd, k tomu ani nemám co dodat, v tomto jsme asi na stejné lodi a vidím to hodně podobně.
Včetně jít nevolit. Jen bych si myslel, že V.Franc není pouze umělec, je to taky vystudovaný právník. A background tam docela cítím. Navíc myslím, že má jaksno a není váhavý, tápající střelec. Ale mohu se samozřejmě mýlit. Či se to múže pod tlakem změnit. Ale u něho bych to moc nepředpokládal. Má za sebou myslím docela pestrý život.
Já bych mu dal šanci se zúčastnit, to je vše, a taky mě zajímal místní názor, protože většinově by to asi ve společnosti stejně nevyhrál.
A pokud třeba ano, no to by byla zároveň asi docela známka pro naši společnost. Ale toho se asi netřeba obávat. S "opinion makerem" máš asi pravdu. Jen se obávám, zda to není pak také jen takový kašpar. S Hoslem bych taky problém neměl, ale na presidentovi to nestojí, to asi víme oba. A proto ten tvůj úvod takový jaký je. To, že by si naněm smlsly bulvární media jak píše JJ, to je asi pravda, ale nevím, zda to není spíše ostuda a projevem pokrytecké společnosti. S nějakým maorským náčelníkem by se třeba spousta západních politiků asi docela pro média vyfotila s radostí a bez studu. Ale to je jiná kapitolka.
To LW: Pokud by běžný človíček nechtěl mít za svého nejvyššího representativa potetovaného „maorského náčelníka“, myslíš že to je pokrytectví?
JS
Laďus zapomněl jsem, že voni ti, který nejsou navrženi poslanci a senátory, musí mít ty podpisy... Aspoň vidíš, jakej jsem politickej tydýt.. smile. No jasně, pro tu vstupenku bych mu klidně podpis dal. Žádný problém.
Já myslím, že víc než bulvár, by se jeho vizáží zabejvali různí "seriózní" mudrlanati a hlavně měšťáci... Já myslím, že navopak u bulváru by měl docela podporu. Kupříkladu Blesk se dneska tváří docela seriózně a v rámci možností žánru se mu to možná i daří. Bylo by to podobný, jako když se v USA stal prezidentem černoch.
Nikoli, to by se musel stát českým prezidentem cikán.
JJ
JS
Víkej
Je pokrytectvím, když miliony běžných človíčků v USA nechtěli mít za prezidenta černou hubu?
Napovím ti. Není. Je to jen hloupý a falešný předsudek. Co je horší?
Nikoli, to by se musel stát českým prezidentem polo-cikán.
Dobrá, podle tebe JS to pokrytectví není.
Ale proč na otázku zda-li je to pokrytectví pokud by „běžný (český) človíček nechtěl mít za svého nejvyššího representativa potetovaného „maorského náčelníka“ odpovídáš předsudkem o amerických volbách?
Ten výraz „ černou hu...“ používáš normálně nebo se mě tím snažíš nějak vyprovokovat? Pokud ano, tak jedno je trapný a druhý je zbytečná hloupost. Nemáš na víc? Snaž se, chlapče.
“Napovím ti. Není. Je to jen hloupý a falešný předsudek. Co je horší?” Pokud se tvoje moudrost vztahuje na tvůj příklad proč lidi nevolili “č.h” tak...Co je horší, jestli to je hloupý nebo falešný předsudek? Hmmm.... řekl bych že to může být jenom hloupý předsudek, protože falešný předsudek to asi být nemůže. Aby to byl falešný předsudek tak opak by musel být pravdivý. A říct že budu volit někoho, protože chci „bílou hu...“ je alespoň pro mě stejně falešné.
Taky, kde jsi JS vzal ty miliony běžných človíčků co nechtěli za presidenta „č.h.“? Ty víš jaká byla demografie voličů a kolik z nich nevolilo US presidenta jenom podle barvy jeho kůže? Já si našel pro jistotu výsledky voleb 2008 kde to bylo rozškatulkovaný na spoustu kategorií, ale kolonka „Nevolil Obamu protože je „č.h“ „ tam nebyla. Tak i ty víš prdlajs, pokud jsi ovšem nenašel způsob jak svítit do hlavy jinejm lidem a jen tak si to lze ověřit. Že někteří lidi nevolili Obamu protože je „č.h.“ je určitě smutná pravda. Jisté procento takových lidí tu je jako všude.
JS
Víkej
Odpovídám předsudkem, abych ilustroval, že předsudek je vždy jen předsudek. Lhostojno, zda ten o maorském náčelníkovi nebo ten o černé hubě. Oba jsou stejně blbé.
Falšený je hloupý. A obvykle platí i viceversa. Větné rozbory mě vážně nebaví, to už jsem psal mnohokrát. V tomto punktu se prosím obrať na dottore Jana Amose, ten ti je ještě obohatí lekcí z logiky...
"Že někteří lidi nevolili Obamu protože je „č.h.“ je určitě smutná pravda. Jisté procento takových lidí tu je jako všude."
Podle analytiků to procento bylo velmi vysoké. Nicméně vítám, že alespoň někdy - velmi vzácně - jsi schopen vnímat svoji novou vlast alespoň trochu střízlivě...
Předsudek rovná se domněnka. Viz jedna ze Čtyř dohod... Prý jsi je pilně studoval. Proč je tedy neaplikuješ?
Vikej
JS
” Odpovídám předsudkem, abych ilustroval, že předsudek je vždy jen předsudek. Lhostojno, zda ten o maorském náčelníkovi nebo ten o černé hubě. Oba jsou stejně blbé. “
Takže než “č.h.” vyleze mamince z bříška tak se ještě pěkně nabarví? Oba předsukdy mohou být blbé, o to nejde, ale stejně blbé myslím nejsou.
Stále mě zajímá proč to je pokrytectví nevolit v Čechách “maorského náčelníka” a ne že to je blbý předsudek.
” Falšený je hloupý. A obvykle platí i viceversa. Větné rozbory mě vážně nebaví, to už jsem psal mnohokrát. V tomto punktu se prosím obrať na dottore Jana Amose, ten ti je ještě obohatí lekcí z logiky... “
Za prvé, pokud nemáš jasno jak se liší hloupý a falešný tak bys měl opakovat letní kurz. Každé slovo vysvětluje něco jiného.
Za druhé jsem nerozebíral tvoje věty, ale dával jsem svůj názor zda volit “č.h” může vůbec být falešný předsudek. Můžeš s tím nesouhlasit, můžeš nad tím mávnout rukou, ale to je tak jediné co můžeš.
” Předsudek rovná se domněnka. Viz jedna ze Čtyř dohod... Prý jsi je pilně studoval. Proč je tedy neaplikuješ? “
Hmm... Předsudky jako každý člověk aplikuju pořád. Mám na ně takový vnitřní měřák, akorát se snažím jen aby mi ručička toho měřáku nezajížděla do červeného políčka.
” Nicméně vítám, že alespoň někdy - velmi vzácně - jsi schopen vnímat svoji novou vlast alespoň trochu střízlivě... “
Zajímalo by mě JS proč to vítáš. Jsi zvláštní. Vůbec se neznáme, říkám si proč bys to měl vítat? Cítím v tom něco falešného. (dle tvé definice) Mě to připadá jako bys přistoupil k neznámé ženě, poplácal její děťátko po hlavě a pochválil jí jak se jí povedlo.
LadaW
Líbí se mi v Napsali o Vladimírovi příspěvek Tomáše Hanáka, tak jako ty ostatní mají něco společného s našimi komentáři.
http://vladimirfranz.cz/
LadaW
Ale jsme realisté, co?
http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/tetovani-diskvalifikuje-cesky-prezident-jako-indian-vypadat-nemel
LadaW
ale tohle by mohl Viekej, pokud bude chtít okomentovat od zdroje. Třeba mě by zajímalo zda je to canc či jaké to má pozadí, ale to nemusí být limitující
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/277259-skupina-americkych-vojaku-planovala-zabit-obamu-a-udelat-statni-prevrat.html
JS
Víkej
"Takže než “č.h.” vyleze mamince z bříška tak se ještě pěkně nabarví? Oba předsukdy mohou být blbé, o to nejde, ale stejně blbé myslím nejsou."
Jsou. Resp. nepovažuju za smysluplné spekulovat tom, který z dvou blbých výroků je blbější. To by byla typická víkejovština, a na tu já nehraju. Tu první větu, resp. otázku, nechápu. Nedává mi žádný smysl.
"Za prvé, pokud nemáš jasno jak se liší hloupý a falešný tak bys měl opakovat letní kurz."
Letní kurz čeho? Řešení nesmyslů? Já jsem nenapsal, že jde o identické výrazy. Já jsem chtěl říct, že falešný je obvykle též hloupý. Vypadlo mi "obvykle též". Za to se omlouvám.
Víkeji píčoviny tohoto typu, které s obsahem sdělení nemají vůbec nic společného, mě vážně nebaví. Neobtěžuj mě prosím s nimi. Já vím, že je to tvoje nejoblíbenější téma - tedy řešení píčovin - ale v tomto punktu ti doporučím jako partnera k debatě tvého guru dottore Jana Amose. Jemu jsem ostatně doporučil tebe. Budete si v tom tanečku kolem píčovin velmi rozumět.
"Za druhé jsem nerozebíral tvoje věty, ale dával jsem svůj názor zda volit “č.h” může vůbec být falešný předsudek. Můžeš s tím nesouhlasit, můžeš nad tím mávnout rukou, ale to je tak jediné co můžeš."
Opět pro mě nesrosumitelná replika. Tedy znovu a tak, aby to bylo srozumitelné i klientovi pomocné školy v Baltimore:
Jsou tu dva předsudky, o kterých je řeč.
První o tom, že prezidentem ČR by neměl být člověk, který má potetovanou hubu.
Druhý o tom, že prezidentem USA by neměl být člověk, který má černou hubu.
Oba předsudky jsou dle mého soudu úplně blbé. Oba ovšem mají svoji poměrně početnou skupinu blbých příznivců. Blbých proto, protože jakékoliv předsudky jsou blbé z podstaty. Viz Čtyři dohody, které jsi tak pečlivě prostudoval... též samozřejmě i mnohé jiné zdroje poznání. Důvodem je, že design jakékoliv huby nevypovídá nic o tom, jakou kvalitou - odbornou i lidskou - disponuje majitel dotyčné huby.
Už je ti to konečně jasné - bílá hubo from Baltimore? Smile.
"Hmm... Předsudky jako každý člověk aplikuju pořád. Mám na ně takový vnitřní měřák, akorát se snažím jen aby mi ručička toho měřáku nezajížděla do červeného políčka."
Hmmm... To je ovšem velká chyba. Proto byly napsány Čtyří dohody, aby se z "každý" stala třeba jen "většina". Ty jsi je prý pečlivě prostudoval, ale bylo ti to studium - zřejmě - úplně k hovnu. Pořád patříš tam, kde jsi byl předtím. Tvoje volba.
Tvůj vnitřní měřák je jen tvůj. A stejně tak i jeho kalibrace. Obé je jen produktem tvých domněnek a předsudků. Mě do něj do tvého měřáku nic není a nezajímá mě. Pokud by ses někdy v životě pokusil o to být svobodnou bytostí, pak bys možná pochopil, že všechny vnitřní měřáky patří na smetiště. Jejich jediným smyslem totiž je deformovat naši schopnost otevřeného vnímání světa kolem nás.
"Stále mě zajímá proč to je pokrytectví nevolit v Čechách “maorského náčelníka” a ne že to je blbý předsudek."
Viz výklad výše. Otázce - je - li to otázka - nerozumím. Napsal jsem výše, že téma debaty nemá s pokrytectvím nic společného. Opět tedy tvoje hobby - řešení píčovin? Via dottore J.A., please...
pokr.
"Zajímalo by mě JS proč to vítáš. Jsi zvláštní. Vůbec se neznáme, říkám si proč bys to měl vítat? Cítím v tom něco falešného. (dle tvé definice) Mě to připadá jako bys přistoupil k neznámé ženě, poplácal její děťátko po hlavě a pochválil jí jak se jí povedlo."
Jsem zvláštní, pokud žiješ v předsudku a domněnce, že lidé se dělí na lidi zvláštní a lidi nezvláštní. To přece úplná pitomost, nezdá se ti? Každá lidská bytost - tedy huba bílá, huba černá, Pygmej vod Zambezi i Ňambikvár vod Amazonky, je přece zvláštní. Jedinečná, Unikátní. Neopakovatelná. A každá je potenciální génius. To už jsem psal.
Existuje jediný smysluplný důvod k tomu, proč bych neměl vítat, když se něco povede neznámému člověku? Četl jsi vůbec nekdy ty Čtyři dohody? Pokud bys je četl, věděl bys, že pozdrav Toltéků zněl takto - jsi mé druhé já. Je tedy přece jen logické, že vítám, když se mi cokoli povede, není - liž pravda? Ty jsi opravdu ještě nikdy nepochválil neznámé ženě její děťátko? To je mi tě dost líto... O hodně jsi přišel.
Moje závěrečná otázka zní:
Proč místo černá huba píšeš "č.h."? Bojíš se? Stydíš se? Jsi zmasírován US politickou korektností? Každá lidská bytost má přece nějakou hubu - bílou, žlutou, rudou, hnědou, pomalovanou, potetovanou, černou, krásnou, znetvořenou... Taková je skutečnost. Bojíš se pojmenovat to, co vidíš?
To LW: Stará známá filosofická otázka je zda lid řídí stát nebo stát řídí lid. Dát otázku, „Co bylo dřív stát nebo lid“ nemá odpověď protože to je pitomost. Vejce, slepice, lid jsou fyzické veličiny, stát není a sám o sobě neexistuje. Pouč mě jestli to není pitomost a jak by se o tom dalo filosoficky spekulovat.
Re: http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/277259-skupina-americkych-vojaku-planovala-zabit-obamu-a-udelat-statni-prevrat.html
Zkusil jsem Google, na hlavních zdrojích jsem to nenašel, ale jinak na to odkazy byly. Asi se jedná o 3 až 4 dementní mladíky v armádě. Jestli se toho objeví v médiích víc dám tě vědět. Zdá se mi to asi takový plán jako jsme se kdy domlouvali co provést Kunovi. Naštěstí my jsme měli tenkrát dost rozumu jen se tím bavit. Tihle debilové zřejmě zabili dva bývalé snovače plánů. Takže canc to asi není, no ale co si z toho vzít?
To JS: Já neznám nikoho kdo by ze sebe vyzařoval takovou negativní energii jako ty. Na povrch se předvádíš jako Orlí rytíř ale to negativum co z tebe proudí je toxický. Smile.
LadaW
sice si to hodil do jiného vlákna, ale odpovím, abychom to spláchli.
Vikeji, já jsem tím reagoval na ten článek, z kterého jsem se tak trochu s hořkostí rozesmál, tedy ne nad článkem, ale popisovaným obsahem.
Občas si rád hraji se slovíčky a myšlenkami a tak jsem to tam vrazil. Nebojím se napsat něco jen tak. No a když tě to tak zaujalo jako obvykle a reagovals tak jsem zkusil zas něco žblebtnou o filozofické otázce. A nemýlil jsem se, hned si zatahal za udičku. Ale když jsme již u toho, kdo tedy podle tebe koho řídí, lid řídí stát nebo stát řídí lid. Nebo je tu ještě někdo jiný na řízení? Aby to nebylo tak obecné řekněme třeba v Česku a USA.
Vězte a pomněte(cituji):
"Tvůj vnitřní měřák je jen tvůj. A stejně tak i jeho kalibrace. Obé je jen produktem tvých domněnek a předsudků. Mě do něj, do tvého měřáku nic není a nezajímá mě. Pokud by ses někdy v životě pokusil o to být svobodnou bytostí, pak bys možná pochopil, že všechny vnitřní měřáky patří na smetiště. Jejich jediným smyslem totiž je deformovat naši schopnost otevřeného vnímání světa kolem nás."
Vida, vida, máme tu vzácný přírodní úkaz, člověka (spíše ale zrůdy) bez niterných hodnot, tedy bez emocí, člověka bez bližšího zájmu o druhé, protože si svobodně vystačí sám, člověka bez kultury, proto bez jakýchkoli předsudků. Dokonce takového mutanta, který se nic nedomnívá, jelikož všechno ví. To vše v jedné zvláštní, jedinečné, unikátní, neopakovatelné, potenciálně géniální, ale nesporně nadobyčej naduté osobě.
JamosJ
JS
Muhahahaha...
Mudrlant z mudrlandu, dottore Jan Amos Beton, ve mě vidí zrůdu a mutanta. Jako vždy - strelil na lišku a trefil maryšku. Jsem totiž iluminát. A navíc zvláštní.
"Vnitřní měřák" byl a je obranou všech měšťáků byvších i současných před nespoutaností, nepoznatelsností a nepopsatelností okolního světa.
"Vnitřní měřák" je nejzkurvenější vynález měšťáckého a církevního duchovního světa. Alibi k tomu, aby si měšťák mohl připadat - bez sebemenšího úsilí cokoli pochopit - jako majitel jediné zjevené pravdy a morálky.
"Vnitřní měřák" je univerzální domněnka a předsudek.
"Vnitřní měřák" nemá s kulturou vůbec nic společného. V jakékoliv kultuře lze být svobodný a v jakékoli kultuře lze být nesvobodný. "Vnitřní měřák" je nástrojem jak ochočit svobodné a učnit je nesvobodnými.
"Vnitřní měřák" je odpověď na cokoli bez jakékoli otázky.
Nadutost je nejvýraznější charakteristikou všech mudrlandů z mudrlandu. Problém je, že o ní neví. Mámo, podej lahváč...
http://www.youtube.com/watch?v=veeVYJZnE5A
Inu nemohou. Mají totiž svůj vnitřní měřák.
JS
Víkej
Už jsi někdy slyšel o té tezi všech orientálních myšlenkových škol, že se ti dostává právě takové energie, jakou sám vyzařuješ? Jsi zcela negativní ke všemu, co není "tvé". Stejně jako tvůj guru. A jestli je ta energie, která k tobě přichází, toxická, pak je to možná tím, že důkladné myšlenkové deratizace je ti třeba... Smile.
LadaW
tak tohle mě přijde docela zajímavé. Je volební plakát na billboardu či tramvaji, v právním slova smyslu (nebo naopak pojato selským rozumem) majetek a lze tedy někoho odsoudit za jeho pomalování na 3 měsíce natvrdo? Klasifikace zní poškození cizího majetku. Tedy alespoň pokud jsem dobře pochopil kauzu pana Smetany. Nepomaloval asi tramvaj jako takovou, ale plakát na té tramvaji nalepený. Jak to vidí místní blog komunita?
Pozoruhodné je, jak se žáčkovi JS (30. srpna 2012 9:43) rozdráždil jeho "vnitřní měřák". Přímo do Víkejových varovných červených čísel.
A jaké předsudky a domněnky "ničeho zlého o sobě netuše" chová JS vůči lidem, kteří o existenci a potřebnosti svého "vnitřního měřáku" nepochybují:
(cituji JS):"´Vnitřní měřák´ byl a je obranou všech měšťáků byvších i současných před nespoutaností, nepoznatelností a nepopsatelností okolního světa."
Tímto "fousatým" předsudkem JS zjednodušuje svět lidí - s jejich různými kulturami, vírami, tradicemi, předsudky, tabu, prestižními a zavrženíhodnými hodnotami, jak je dynamicky určují jejich různé (jedinečné, unikátní,...atd.) osobnostní charakteristiky (jejich motivace a povaha)- na měšťáky a na ty, kteří jsou jako JS.
Tato stupidní dichotomie sice na hony páchne VUMLem - smile, ale ještě u ní chvíli vydržme: Ergo "měšťáci" se nespoutanosti, nepoznatelnosti a nepopsatelnosti okolního světa brání, kdežto "JS-áci" se nespoutanosti, nepoznatelnosti a nepopsatelnosti okolního světa nebrání. Měšťáci se brání "vnitřním měřákem", kdežto JS-áci" se "vnitřním měřákem" nebrání, protože ho nemají. Z kontextu vyplývá, že JS ztotožňuje "vnitřní měřák" s komplexem předsudků, kterými si měšťáci" nevhodně (nesprávně, omezeně... viz JS), svět zjednodušují, kdežto "JS-áci" žádné "vnitřní měřáky", tedy žádný komplex předsudků nemají, svět si nezjednodušují.
Ujasněme si, co v češtině znamená slovo "předsudek".
Podle akademického Slovníku spisovné češtiny: "PŘEDSUDEK je předem učiněný nebo tradovaný POCHYBENÝ názor nebo ZAUJATÝ ustálený názor: Bojovat proti rasovým předsudkům; chovat se bez předsudků, bez ohledu na společenské formy." (tolik slovník)
Zdůrazněme, že slovo předsudek konotuje NESPRÁVNOST či PODJATOST postoje aktéra.
A teď jeden hypotetický příklad: Když vám "vnitřní měřák" zabrání zabít třeba vašeho nesnesitelného šéfa, třebaže jste k takovému činu měli neodolatelnou chuť, zabránil tomu předsudek? Domnívám se že ne. Vražda je zavrženíhodný, odsouzeníhodný čin, takže bránit se mu není výsledkem pochybeného názoru. Naopak. Člověk bez "vnitřního měřáku" (kupříkladu JS), ovšem takový názor, takový postoj nemusí (a vlastně nemůže) sdílet, protože jemu jeho svoboda velí konat podle (JS-ovy) momentální a naprosto suverénní vůle, podle jeho momentální chuti. Protože svět je přeci nespoutaný, nepoznatelný a nepopsatelný, v jiném světě, neměšťáckém, je takový čin přirozený. Když se mně chce oponenta zabít a když mi to má fyzická síla dovolí, tak zabiju! Bez výčitek svědomí, protože ty jsou součástí "vnitřních měřáků". Poučnou knihou, napsanou nejen bez předsudků a bez ohledu na společenské formy, ale záměrně proti nim, je Justina, čili prokletí ctnosti od Markýza de Sade. Doporučuji k ujasnění si nastavení vašich sexuálních "vnitřních měřáků". Jako poslední případ, tentokrát ke kulturní relativnosti "předsudku, ke kulturní podmíněnosti "legitimity a legality" předsudků, se mně stále vrací zpravodajský tv šot z Irácké části "velkého Kurdistanu", kde za přítomnosti kamery zpovídal policejní vyšetřovatel Kurda, který podřízl svou sestru, protože neposlouchala a bez vědomí a dovolení rodiny vycházela ven, kde navštěvovala dobročinný spolek stejně emancipovaných kurdských žen (mimochodem vládou podporovaný). Bez hnutí brvy prohlásil, že ji měl rád, že ji mnohokrát opravdu vážně varoval, ať s chováním, které je ostudou rodiny, přestane, ale ona nepřestala. A tak jednou večer přišel domů a v posteli ji spící (vlastně velice humánně) podřízl. A dodal, já vím, že je to nelegální, že mě za to čeká trest, ale my Kurdové to tak s neposlušnými ženami děláme odjakživa. A komentátor to doplnil, že ten Kurd ví, že za zabití z důvodu rodinné cti si odsedí maximálně dva a půl roku.
JamosJ
To LW: Přemítám jestli na tvůj koment z 29. srpna, 17:41 ješte odpovědět, je to před několika nabitějšíma vstupama, ale jelikož jsem byl zaneprázdněnej mimo PC na to odpovědět dřív tak odpovídám až ted.
Házíš mi udičky z vařených nudlí LW? (cit)„kdo tedy podle tebe koho řídí, lid řídí stát nebo stát řídí lid.“ Jak to je teď v Česku z logických důvodů nemohu komentovat. Asi ideální situace by byla kdyby to bylo vybalancované, ne?
Můj názor na USA je že když americká armáda někde vojensky bojuje a není pro to kongresem vyhlášená válka tak mě to velice znepokojuje. Jako miliony jiných.
Vnitřně, Stát nabírá na síle čím dál víc. Zvláště za polední 4 roky ale lepší to asi nebude. Je tu na Státu totiž závislo moc lidí a aby těmto vyhověl tak znásilnuje ty ostatní. Taxy a poplatky rostou rok od roku. Proto tu našlo „čajové“ hnutí tolik podpory. Něco na způsob sbírání podpisů proti Corsu.
Ohledně tvého cit. “Občas si rád hraji se slovíčky a myšlenkami a tak jsem to tam vrazil. Nebojím se napsat něco jen tak. No a když tě to tak zaujalo jako obvykle a reagovals tak jsem zkusil zas něco žblebtnou o filozofické otázce.“ Musím si holt dávat bacha na to co asi je tvá hra se slovíčky a „žblepty“ a co je racionální koment na který by si jeden myslel, že čekáš reakci. Pokud sem jen tak vhazuješ myšlenky a slovíčka aby se hřáli na výsluní blogu, a na které když reaguju tak odpovídáš že to házíš udičku, tak potom je celý premis přátelského dialogu v tahu. To bychom to opravdu museli spláchnout. Mě to nijak nerozčiluje když kopeš argument do offsajdu, abych taky trochu zneužil mého tenkého básnického střeva, ale jen mi ty pravidla ještě asi nejsou jasná.
Už jsme na to téma měli předtím debatu. Pokud sis všimnul tak jsem na spoustu tvých vstupů poslední dobou nereagoval protože jsem měl za to že jsou určena jiné skupině. Tentokrát ve mě ale ten výrok vzbudil natolik zvědavost kam ten tvůj myšlenkový proces vede, že jsem opravdu na tu „udičku“ reagoval. No nevedl nikam. Vyšuměl.
To JS pouze:
Cit JS: ”Už jsi někdy slyšel o té tezi všech orientálních myšlenkových škol, že se ti dostává právě takové energie, jakou sám vyzařuješ?”
Ano. V Tibetu říkají “Jak se do hory volá, tak se z hory ozývá”. Thajští a kambodští mniši zase říkají jak se do džungle volá, tak se z džungle ozývá”, atd. V Anglii zase říkají “ sklidíš cos zasel” (you reap what you sow).
Myslíš že tvým směrem vysílám nějaká negativita? Ani nemyslím. Ano, v mnoha případech mám jiný názor ale nepíšu tě takové ty tvoje cyankální výroky jako “přemýšlej, chlapče”, “klientovi pomocné školy v Baltimore” atd., a jiné nadřazené lahůdky. O Bibli jsem tu nikdy svoje názory neopíral a přesto jsem u tebe “papeženec”. To tě nepřipadá toxický?
cit JS: ”Jsi zcela negativní ke všemu, co není "tvé". Stejně jako tvůj guru.”
Hmmm. Tady v US se tomu říká NIH nemoc. NIH = Not Invented Here (Nevynalezeno zde). Nevím kdo je můj “gurů”, ale hádám po tvých mnohých jízlivích poznámkách koho tím myslíš. Já ani můj “gurů” nemáme moc problémů s vzájemnými názory jak sis a jiní asi všimli, ergo jsme “psychoparta” a tak to co píšeš není tedy logické. Odpověď tedy není true, ale false.
Ty máš spíš asi problém, že “můj gurů” a já máme jiný náhled na svět než “ty” a spíš ten negativní NIH prýští od tebe?
Ohledně (cit JS:) ”Proč místo černá huba píšeš "č.h."? Bojíš se? Stydíš se? Jsi zmasírován US politickou korektností? Každá lidská bytost má přece nějakou hubu - bílou, žlutou, rudou, hnědou, pomalovanou, potetovanou, černou, krásnou, znetvořenou... Taková je skutečnost. Bojíš se pojmenovat to, co vidíš
Já tě nic nevytýkám, proč ty to vytýkáš mě že píšu jen “č.h”?
Ano, nepíšu rád “černá huba”, je to hanlivé. I když je někdy moje ručička vnitřního měřáku díky dění u nás v červeném, neřeknu “č.h.”. Před lety jsem před mým bratrancem kterému bylo asi sedumnáct let pojmenoval reservované místo pro postižené jako místo pro “mrzáky”. Vytknul mi to a bylo na něm vidět, že mu to negativně hraje na city a bylo mu to líto, že jsem to řekl. Poučil mě.
Ano, všichni máme nějakou kůži, ale taky máme plno jiných slov to tak pojmenovat místo takových těch derogatory co zavádějícně používáš ty. Ty si myslíš, žejmenovat věci tak jak “jsou” tě staví na vyšší humánní úroveň a já jsem “zmasírován US politickou korektností”? Kdo myslíš že nechce aby se říkalo “rudokožec” (indiáni) a “chink” (číňani) atd. Oni nebo “B. h.” jako ty?
Člověče, ty jsi opravdu mimo. Přijeď sem a řekni s úsměvem nějakému černochovi ve Washingtonu “hello black maw”! Uvidíš jak tě poplácají po rameni za tvojí upřímnost.
Je to asi stud z mé strany něco tak hloupého vypustit z pusy, ale budiž, když si myslíš že to je povznášející mluvit tak upřímě tak si klidně říkej černá huba. Já tě za to neřekl ani “ň” a ty se do mě hned spustíš jestli se bojím pojmenovat to co vidím když píšu “č.h”.
pozdrav Toltéků zněl takto - jsi mé druhé já. Jak tohle, herdek, víš? Máš na to zdroj? Pokud vím tak Toltékové nezanechali po sobě žádné dokumenty.
http://www.youtube.com/watch?v=oD2auNtFFaY&feature=related
Okomentovat