Třeba jsou zde vzdělanější ve volebním právu. Způsob prezentace nekomentuji. Jinak každý se stejně zařídí po svém, nemyslím ty, co volit budou. Ti jsou zařízeni. Ale pokud vím, je to tady, tak půl na půl. Taky zajímavý výsledek po 20 letech.
20. 9. 2012
Neprověřeno!
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
RADY A RŮZNÉ VYCHYTÁVKY PRÁCE NA BLOGU
VLASTNĚ TAK JAK SE POSTUPNĚ PTÁTE TAK TO BUDU DOPLŇOVAT:
Co se zaslanou pozvánkou mailem: můžete potvrdit a vkládat své příspěvky na blog (pozvánku do blogu zašlu případně znovu). Pokud potvrdíte, stanete se dopisovatelem, můžete přispívat, i přes svůj mail. Nebo zaslat mě a já obratem na blog umístím ... Posílejte nápady, odkazy a doporučení, zpracuji to pro blaho všech či některých ...
Pozvánky do blogu a zapisování komentářů
Jak se přihlásit do blogu jako dopisovatel. Po obdržení pozvánky od Admina (Googlu) na Váš mail.
Vstoupíš na odkaz double klikem, pak pokud není prázdné okénko pro e-mail dáš použít jiný účet. Pokud nemáš účet u googlu, dáš vytvořit účet -pozor ne mail. Vložíš nějaký svůj existující mail ( i jinde založený, třeba seznam apod.) a zadáš heslo o 8 znacích. (pokud heslo tvého existujícího mailu nemá 8 znaků, základ hesla může být třeba stejný a doplněný do 8 znaků). Pak heslo zopakovat pro ověření správnosti. Pak vložit předepsané ověřovací slovo a zaškrtnout souhlas s podmínkami. Pak potvrdit a je to. Dlouhé heslo prostě k existujícímu mailu založíš pro tvůj účet na blog (nic se neplatí), staré heslo ti zůstane pro původní mail. Nové heslo je jen pro účet blogu na googlu.
Pak tento mail a nové heslo můžeš používat pro vstupy na blog. Otevřeš blog, vpravo nahoře (klikneš na přihlášení či sign in). Vložíš mail+heslo a jsi na blogu, ve svém hlavním panelu. Můžeš zadat-nový příspěvek a napsat ho, odkliknutím publikování, vložíš na blog.
Můžeš příspěvek upravovat, návratem do seznamu příspěvků (pokud návrat zrovna nevidíš, jdi přes hlavní panel). Vstoupíš do seznamu všech příspěvků na blogu, ale upravovat můžeš jen své.
Můžeš si na záložce "povolení", založit-dopsáním, další mail, zaškrtnout vložit ihned a používat tento pro vkládání rovnou ze svého mailu, bez přihlášení do blogu. Napíšeš mail na svém PC a odešleš na tento další mail blogu, text se rovnou umístí na blog jako nový příspěvek. V hlavním panelu najdeš své nastavení-můžeš upravit dle sebe.
Komentáře lze pak psát buď jako anonym-rychlejší varianta (tam doporučuji se podepsat, aby se vědělo, kdo to přispěl). Druhá lepší varianta: napíšeš text, necháš zaškrtnuto Google/Blogger, vložíš mail+heslo a dáš náhled , stále můžeš opravovat text na závěr jsi li spokojen s napsaným dáš publikovat - dodržuj zde uvedené pořadí.
Vložení webového odkazu: (na jiné stánky či článek), napíšeš či zkopíruješ odkaz na jiných stránkách (označiš adresu myší a pak Ctrl+C, kopírovat), pak na blogu vložit do okna textu nového příspěvku, odkaz znovu označit (odkaz stále zůstává ve schránce), poté klikni nahoře v liště upravy textu na ikonku odkaz (podržení myši na ikonce zobrazí funkci ikony) otevře se okno pro vložení odkazu, (nejlépe vymaž co v okně je - http://), klikni do okna a dej Ctrl+V (=vložit ze schránky) tím vložíš web adresu, pak klávesu Enter a hotovo. Druhá varianta rovnou vložit odkaz do řádku pod titulkem nového příspěvku a tím budou ostatní na blogu moci proklikem přes nadpis přejít na vloženou stránku.
Přátelé blog není web, takže bylo by možná lépe používat komentáře do doby, kdy sami uznáte, kam se budou čtenáři ještě vracet. Při pochybnosti o čtenosti je lépe založit nový článek / příspěvek, případně s odkazem na jaký článek navazuje apod. Není to žádná povinnost, ale debata možná takto lépe "poteče". Komentáře ke starším článkům mohou jinak zmizet v propadlišti dějin blogu. Ptejte se, budu-li vědět poradím. A omlouvám se znalcům.
Co se zaslanou pozvánkou mailem: můžete potvrdit a vkládat své příspěvky na blog (pozvánku do blogu zašlu případně znovu). Pokud potvrdíte, stanete se dopisovatelem, můžete přispívat, i přes svůj mail. Nebo zaslat mě a já obratem na blog umístím ... Posílejte nápady, odkazy a doporučení, zpracuji to pro blaho všech či některých ...
Pozvánky do blogu a zapisování komentářů
Jak se přihlásit do blogu jako dopisovatel. Po obdržení pozvánky od Admina (Googlu) na Váš mail.
Vstoupíš na odkaz double klikem, pak pokud není prázdné okénko pro e-mail dáš použít jiný účet. Pokud nemáš účet u googlu, dáš vytvořit účet -pozor ne mail. Vložíš nějaký svůj existující mail ( i jinde založený, třeba seznam apod.) a zadáš heslo o 8 znacích. (pokud heslo tvého existujícího mailu nemá 8 znaků, základ hesla může být třeba stejný a doplněný do 8 znaků). Pak heslo zopakovat pro ověření správnosti. Pak vložit předepsané ověřovací slovo a zaškrtnout souhlas s podmínkami. Pak potvrdit a je to. Dlouhé heslo prostě k existujícímu mailu založíš pro tvůj účet na blog (nic se neplatí), staré heslo ti zůstane pro původní mail. Nové heslo je jen pro účet blogu na googlu.
Pak tento mail a nové heslo můžeš používat pro vstupy na blog. Otevřeš blog, vpravo nahoře (klikneš na přihlášení či sign in). Vložíš mail+heslo a jsi na blogu, ve svém hlavním panelu. Můžeš zadat-nový příspěvek a napsat ho, odkliknutím publikování, vložíš na blog.
Můžeš příspěvek upravovat, návratem do seznamu příspěvků (pokud návrat zrovna nevidíš, jdi přes hlavní panel). Vstoupíš do seznamu všech příspěvků na blogu, ale upravovat můžeš jen své.
Můžeš si na záložce "povolení", založit-dopsáním, další mail, zaškrtnout vložit ihned a používat tento pro vkládání rovnou ze svého mailu, bez přihlášení do blogu. Napíšeš mail na svém PC a odešleš na tento další mail blogu, text se rovnou umístí na blog jako nový příspěvek. V hlavním panelu najdeš své nastavení-můžeš upravit dle sebe.
Komentáře lze pak psát buď jako anonym-rychlejší varianta (tam doporučuji se podepsat, aby se vědělo, kdo to přispěl). Druhá lepší varianta: napíšeš text, necháš zaškrtnuto Google/Blogger, vložíš mail+heslo a dáš náhled , stále můžeš opravovat text na závěr jsi li spokojen s napsaným dáš publikovat - dodržuj zde uvedené pořadí.
Vložení webového odkazu: (na jiné stánky či článek), napíšeš či zkopíruješ odkaz na jiných stránkách (označiš adresu myší a pak Ctrl+C, kopírovat), pak na blogu vložit do okna textu nového příspěvku, odkaz znovu označit (odkaz stále zůstává ve schránce), poté klikni nahoře v liště upravy textu na ikonku odkaz (podržení myši na ikonce zobrazí funkci ikony) otevře se okno pro vložení odkazu, (nejlépe vymaž co v okně je - http://), klikni do okna a dej Ctrl+V (=vložit ze schránky) tím vložíš web adresu, pak klávesu Enter a hotovo. Druhá varianta rovnou vložit odkaz do řádku pod titulkem nového příspěvku a tím budou ostatní na blogu moci proklikem přes nadpis přejít na vloženou stránku.
Přátelé blog není web, takže bylo by možná lépe používat komentáře do doby, kdy sami uznáte, kam se budou čtenáři ještě vracet. Při pochybnosti o čtenosti je lépe založit nový článek / příspěvek, případně s odkazem na jaký článek navazuje apod. Není to žádná povinnost, ale debata možná takto lépe "poteče". Komentáře ke starším článkům mohou jinak zmizet v propadlišti dějin blogu. Ptejte se, budu-li vědět poradím. A omlouvám se znalcům.
Legendární akce Jazzové sekce
Člověče, už to bude letos 28 let ..
REFLEXNÍ TERAPIE LYMFATICKÉHO SYSTÉMU, REIKI, SPIRITUAL RESPONSE THERAPY - tel.: 775 320 714
102 komentářů:
Mnohem účinnější a užitečnější by (pro tu "nespokojenou neangažovanou polovinu" občanů s voličským právem) bylo kolektivně volit třeba Cibulku. To by byla prdel...! :-) Ale je to stejně nereálné jako to s těmi prázdnými obálkami, protože tato nevoličská masa se jaksi nevyznačuje stejným typem nasranosti, nespokojenosti, stejnými (či vůbec nějakými) recepty na řešení; (řečeno expertózně) není ve svých názorech a postojích homogenní. No řekněte, kdo z vás "odpíračů" k volbám půjde vhodit do volební urny prázdnou volební obálku s vírou, že touto volbou něco změní? Smile.
JJ
LadaW
Cibulka? Pro neukojence snad.... A co by tím jako měl kdo změnit (prázdnou obálkou)? Jde snad jen o (ne)příspěvek a ne změnu. Ta žádná nebude. ... Vy voličská masa jste nějak homogenní oproti nevoliči? A případně pak tedy v čem. Nepřímo snad umožnujete vládnout, takže jste zodpovědní za tento stav? :-) Jinak ten kdo rezignoval nejen na volby, ale i "na tzv. reálnou politiku" asi s prázdnou obálkou ani tak nikam nepůjde. Předpokládám.
Myslím spíše, že nevolič není minimálně o nic víc či míň vinen než volič. A jeho vliv? Odpor, neodpor je nulový ... jaký má volič vlastně vliv, kromě oprýskané floskule "svého jednoho drobného hlasu". Ano, sdruží se hlasy a psílí se vliv, hm, to je tak reálné, jako by vyhrál volby Cibulka. Jinak by mě fakt zajímalo, jaký jiný vliv jeden volič má? Kromě těch všemožných rezavějících citátů a listinou deklarovaných práv. Ve své blbosti jsem k tomu za 20 let nedospěl.
Nakonec stejně zvítězí noví komunisti :-), jak píše Best a Milanové budou zase protestovat neb je to jejich poslání.
Volby = Politik = diagnóza = každého volba. Má diagnoza není politik, ale ztráta důvěry v politika, v politické strany, ne až toliko ve správu věcí veřejných - chcete-li věcí občanů.
http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/komentare/clanek.phtml?id=757958
To LW
cit LW: “Volby = Politik = diagnóza = každého volba. Má diagnoza není politik, ale ztráta důvěry v politika, v politické strany, ne až toliko ve správu věcí veřejných - chcete-li věcí občanů.”
“Má diagnóza není politik?” A co je tvá diagnoza? Že politik jakožto tvuj zástupce je tedy dobrý koncept pokud jsou politici dobří? A proto se je snažíš ne ignorovat, ale kladně podeptat tím prázdným hlasem?
Taky by mě zajímalo jak konceptuelně odděluješ svět politiky od správy věcí veřejných. Jestli jsem to dobře pochopil tak toto jsou u tebe dvě nezávislé aktivity, či jen marginálně se prolínající, nebo jak to vidíš? To že je odděluješ tím, že tě vadí politici a správa věcí veřejných “ne až toliko” my napovídá, že je asi vidíš jako dost nezávislé. A když tě tedy “toliko” nevadí správa věcí veřejných, tak tě vadí jen jak politici kecají?
To LW: Voliči, ti kteří chodí k volbám, nejsou homogenní masou, protože volí nehomogenně; volí různě, rozrůzněně, navzájem odlišně..., anžto volí dle výběru, který mají k dispozici. Narozdíl od nevoličů, kteří sice nevolí také z různých důvodů, ale homogenitu jim dodává (vzhledem k volební neúčasti, potažmo k volebním výsledkům) právě to jejich kolektivně sdílené nevoličství, homogenní skupinové odmítnutí možnosti se na vlivu na společnost aktivně podílet. Čímž se ale odpovědnosti za výsledek voleb a politiku "vítězů" v následujícím čtyřletém období nezbavili, protože volební neúčastí nepominul důsledek jejich rozhodnutí, ergo jejich vliv na povolební dění. Jasně že je volební akt (zdánlivě) izolovaný, realizovaný jen jednou za 4 roky (pokud nedojde k předčasným volbám), ale není o to méně důležitý. Právě naopak.
Už byste si hoši-baterkáři (nevoliči, odpírači voleb...) měli konečně zapsat za uši, že váš jediný volební hlas, i kdyby za ním byl absolvent několika vysokých škol s geniálním receptem na řešení dnešní mizérie, je statisticky jen jeden odevzdaný voličský hlas. Odevzdaný (nějakému) volebnímu uskupení s (nějakým) programem, prosazovaným (nějakými) z voleb vzešlými lidmi. Teprve součet těch individuálně bezvýznamných hlasů - pokud přesáhne 5% klausuli - je brán strukturami demokratického systému (z hlediska uplatnění vlivu na provoz a řízení společnosti) na zřetel.
Zdá se mi, vzhledem ke zdejší rozpatlanosti "přemýšlení" o volbách a demokracii, že čas od času vůbec neuškodí "odpíračům volební účasti" připomenout tyto triviality. Například tu, že polovina "odpíračů" sice odebere politikům (které zvolí jen polovina oprávněných voličů) polovinu "váhy jejich mandátu", ale na jejich reálném politickém vlivu to vůbec nic nemění. Když při povolebních koaličních jednáních získá výsledná vládní koalice tu nejtěsnější stojedničkovou většinu, výsledkem je, že sto procentům občanů oprávněných volit (nemluvě o celém národním korpusu) vládne skupina s jen s 25% mandátem. Tedy žádná vláda většiny nad menšinou, ale přesně naopak! A čím blbější a zločinnější menšiny, tím hůř! Pokud přijde k volbám jen čtvrtina oprávněných voličů, tak budou (při stejném rozložení sil mezi parlamentní většinou a menšinovou opozicí) volby pořád platné, ale 85,5% občanů povládne menšina 12,5%. A dokonce ani to ne, povládne jim 101 lidiček vygenerovaných tou 12,5% menšinou, navíc (povětšinou) vybraných pouze z těch dvanácti a půl procenta. A to dokonce jen z té menšiny zoufalců, která je ochotna se v politice aktivně angažovat. Všimněte si prosím, že vůbec nemluvím o kvalitách, jaké by měli poslanci mít, nemluvím o ideách a ideálech, které by měli zastávat a prosazovat, mluvím pouze o tom, jak je systém statisticky (ohledně delegování moci a oprávněnosti vládnout) nastavený.
JamosJ
”Nakonec stejně zvítězí noví komunisti :-), jak píše Best a Milanové budou zase protestovat neb je to jejich poslání.”
"... Žádný komunismus nepadnul, protože žádný ještě nikdy, nikde v praxi neexistoval a na 99,9 % ani nikdy nikde existovat nebude - je to totiž vrcholná utopie stejně jako např. skutečná demokracie, tedy vláda lidu... "
Co ty, LW, souhlasíš s Bestem? Jsi na ten nový komunismus odevzdaný protože to “jinak dopadnout nemůže” nebo už se nemůžeš dočkat? :-)
A proč by Milanové zase protestovali, není to to, co chtějí?
Pro Víkej
Jsi na ten nový komunismus odevzdaný
Zvítězí noví komunisti
Slovíčkaři rozlišuj
Jestli Milana chápu tak bude protestovat proti vymaštěné totalitě.
Ať je to diktatura kapitálu, státního kapitalismu či náboženství a doufam, že i proti fanatismu v nás, co sa asi nedá snadno pojmenovat.
Pazyk
JS
Jan Amos Beton
A ty si, drahý děde vševěde z Třebáně, zapiš za uši, že demokracie je vždy vládou menšiny nad většinou.
A že výledek vzešlý z voleb je de facto zcela lhostejný, neboť výsledek praktický je v dnešní globalizované době, kdy vládnou oligarchie, nikoli lidé s volebním mandátem, prakticky vždy stejný.
LadaW
No na začátek, jen bych nerad zabředl do nějaké cyklické debaty hlavně s Vikejem jako kladečem otázek. Protože Vikej většinou neodpovídá, ani moc nediskutuje, on prostě klade otázky. Ted mě to připomíná jistou kladečskou záležitost a blízkou podobnost. Asociace.
Když ses vysral na mezi, tak se kdysi říkávalo, žes položil kabel (tedy hovno) tak mě to nějak připadá bez velkého rozdílu s neustálým kladením otázek. Je to jaksi taky pro debatu k hovnu, stejně jako vysrat se na mezi, nic sr tím nikam neposune. Vikeje to pravda asi ukojí, nevím. Čekal bych třeba nějakou vlastní reakci ve smyslu názoru, odsouzení daného, mlčení, ale ne pořád stále se někam (někdy i mimo téma)rozvíjející otázky. No, ale jak se říká, proti gustu žádný dišputát. De gustibus non est disputandum.
LadaW
vikeji možná jsi nepochopil, tady se tak trochu povídá (možná i u Vás), že politik jako funkce nebo jako člověk je jistá diagnóza (uznaná tabulková nemoc).
A reálná, výkonná politika přitahuje, zdá se především jisté lidi s diagnozou, různé poruchy osobnosti. A ti nám pak reálně vládnou. Nejmenší zlo asi pak bude narcis a problém bude s psychopatem. Pokud tam vstoupíš jako "zdravá vyjímka", oni už si s tebou poradí, aby tě nějakou diagnozu "vyrobili", zapadneš mezi ně, nebo z kola ven (asi podobně jako v Ken Kesey románu - Forman, film). Jak to řešit? Nemám na to patent, ale spravovat věci veřejné bude asi potřeba zdá se mě vždycky. Tak na to se přímo rezignovat nedá, ne?
Jen jsem si pohrál se slovem diagnoza. Stačí to takhle?
A pak ještě jedna drobná poznámka: Ne vždy když sem něco dám musím se s tím ztotožnit, nebo ne zcela. Někdy je to "slovo do pranice", třaskavé téma, nebo ho nikdo nezvedne. Ale pokud mluvím za sebe (nevkládám téma), tak to pak mluvím za sebe. Ale většinou pak nekladu otázky, otázky, otázkám, i když bych taky mohl to je pravda, proč vlastně ne :-)).
LadaW
Jednu otázku bych přeci Vikeji měl. Když nemáš řešení, či odpověď, máš názor? Mě připadá z tvých komentářů, jako bys to měl nějak spojený. Že názor může člověk mít až když má řešení. Ale asi se v tom pletu. Nicméně to tak často na mě působí, jak vedeš ty kladečský otázky.
To Pazyk
Slovíčkaři rozlišuj CO?
1. Tučně jsem citoval co je v záhlaví blogu jako reflexi na citaci Besta. V čem vidíš to slovíčkaření přesně? Komunismus podle záhlaví nikdy nebyl, avšak podle Besta zvítězí “noví” komunisti. Tebe nic nenutká k popřemýšlení nad slovama? Napsal jsem něco negativního?
2. Otázka samozřejmě je, zda Best napsal “noví” jelikož i on je si vědom a souhlasí s tím, že žádní “staří” nebyli, tak tihle jsou tedy zbrusu “noví”, nebo prostě jako téměř všichni ostatní chápe že “staří komunisti” je jedna cedulka pro jednu skupinu a “noví” komunisti pro jinou. Já nepitvám čím se ty skupiny liší a zda to vůbec byli komunisti nebo nebyli, či jestli ti “noví” budou to pravé ořechové nebo ne. Položil jsem tu otázku LW nějak netaktně zda je tomu vítězství nových komunistů odevzdaný, nebo to vítá?
3. Pokud zvítězí “noví” komunisti, jak myslíš že to bude klapat? Ty se na to těšíš?
Vyrábí se v Plzni Heineken? (To se mi někdo zeptal minulý týden)
LadaW
to JJ: jen jsem se odpíchl od to tvého vyjádření: "... a to nevoličská masa se jaksi nevyznačuje stejným typem nasranosti, nespokojenosti, stejnými (či vůbec nějakými) recepty na řešení; (řečeno expertózně) není ve svých názorech a postojích homogenní...." --- a koukl se na to slovo (ne)homogenní, či (ne)voličská masa ....... dá se to prostě přiřadit k oběma stranám a nic se s tím nedá dělat, platí to obé. Je to jen slovní ekvilibristika.
To ostatní co odpovídáš je totéž jen si v tom elaborátu vyměň zase voliče za nevoliče a naopak a to ostatní téměř zase sedí. Povídačky o nějaké zodpovědnosti voliče a nevoliče jsou taky blábol (rezavějící slova na stránkách deklarací - jistá odpověd by se dala na to najít i v tom vloženém eseji), ostatně listina ti zaručuje nevolit, takže se s tím automatiko počítá. Proč s tím volič má vůbec problém, je to jako bys někomu předhazoval že volil ODS nebo Zelené, ne?
A ono když chodilo 85% a víc volit, ono bylo něco JJ jinak? Odpověz si sám. A že nepíšeš a nemluvíš o ideálech a ideách? A co je pak to celé tvé exposé v poslední reakci. To je nějaká realita? Ne. To jsou ty nenaplněné ideály. Kdyby to byla realita nebylo by to přeci vůbec téma k diskusi.
LadaW
Milan, byt s ním někde mohu souhlasit a často mu rozumím co ho sere, tak myslím, že Milánek je odsouzený být celoživotním rebelem a je za to asi rád. Ono je to nakonec snadné, ono to nikdy ani blízké ideálu nebude, takže rebelie bude mít své podhoubí vždy.
LadaW
to Vikej: na jeho tučnou stať a nové komunisty ... co bych ti na to řekl, jestli jsi dobře četl, tak mezi řádky Erick Best podle mého řekl něco takového: ... že noví disidenti nikdy nebudou připravení převzít novou moc, ale organizovaní komunisti čekají za rohem, až se to sesype a budou připravený. Není stejný být disident a noví tzv. disident. Neměli stejnou startovací ani palebnou čáru.
Ostatně asi před 10-15 lety snad tak někdy, jedem bývalý vysoký KGB řekl, že v budoucnu se stejně Spojené státy-USA rozpadnou na menší autonomní segmenty a v některých či některém z nich vznikne stejně jednou první opravdový komunismus, snad řekl i bez peněz, to nevím. Tak budeme čekat, možná se to potvrdí a budeš žít v prvním komunistickém státě zrovna ty. Pak mě nebudeš muset kladečskými otázkami už mořit. :-)
To LW
Ptáš se zda mám názory. Kroutím hlavou. Je vidět, že určitě nečteš co píšu. Názorů už jsem to vypustil spoustu. Názor mohu ale vyjádřit pokud rozlouskám o co ti jde, ergo ty otázky. Pokud se dovtípím, že si na mezi vyprazdňuješ střevo jen pro vlastní potřebu, tak se tě na nic neptam, jestli sis nevšim. Pokud ale ten kabel má tvar, že by se z toho jak pecka dala vydloubnout nějká debata, kde by se názory vyměnit daly, tak do něj rýpnu. Jinááááák tedy, sóórýýýý.
Nebudu se tě ptát na co bys třeba chtěl slyšet můj názor a napíšu tě tedy nějaký.
Je docela možný, že pokud se nedají dnešnímu kapitalismu opratě, tak je možný že Bestova prognóza se vyplatí. Proto jsem z dnešního vývoje světa nervózní. ale dělám „co můžu“ aby se nevyplnila. A nemusím proto Occupájovat nikoho. To už jsou dva názory (ale ty jen opakuju, už jsem je tu mnohokrát dal). Za komunistů tě často diktovali život blbci co chtěli mít všechno utažený a jednoduchý aby se v tom mohli sami orientovat (ty už si zapomněl na tu zatuchlou stagnaci co panovala?), a za kapitalismu často bezcharakterní sobci. Ti „blbci“ měli za sebou monolit strany a vládní moci, v „demokracii/kapitalismu“ to tak jednoduchý nemají pokud je trochu mícháme. Ano, pomocí voleb. Menší zlo. (další názor)
OK, souhlasím, chtít se stát politikem je opravdu mentální záležitost. Že je na to diagnóza? Taky jsem s tím OK. Je taky ale diagnóza když se někdo chce stát chirurgem, pitevním doktorem, letcem, gynekologem, vojákem z povolání atd? Všichni mají sílu nad jinejma a nemyslím, že politici jdou do toho aby ji využívali ke zlu a ti ostatní k dobru. To je snad pitomost. Akorát, politici mají víc možnost nechat se zkorumpovat.
Ty ses nikdy nechtěl zapojit do politiky? Být součástí gardy co rozhoduje o tom kam lodička společnosti pluje? Ovlivňovat názory lidí pomocí marketingu?
Tak zatím pa, můžem pokračovat ve výměně názorů příště. Teď musím někam rychle odjet.
LadaW
Ještě bych to možná doplnil ve smyslu komentáře JS, aby nebyla mílka a zaklaplo to i s komentářem k JJ o volbách: Vládne nám oligarchie, ale používá k tomu politiky jako loutky. Takže ten smysl voleb je fakt nonsens. Protože oligarchie si nevybírá pravé nebo levé. Té je to šuma fuck. :-)
Ale něco jiného je, pokud to platí s tou prázdnou obálkou a proto nevolič, tzv. ještě zájemce o politiku a strany (jen si neví vybrat) nechce ze svých daní srát peníze stranám a politikům, tam dojde a vhodí tam tu prázdnou obálku. To je taky přeci jeho "volba". Tady se dají ještě možná najít průsečíky s diagnostikovaným nevoličem. :-)
A JJ osobně je asi součástí masa(y), protože ho zajímá množství. Mě zajímá jedinec a jeho osobnost. Takže u prázné obálky nejde o množství prázdných obálek. Jde o osobní rozhodnutí, volbu v tom pravém slova smyslu, protože o tom si ještě nějak přesvědčedný. Narozdíl od stádního voliče, který jde a hodí co mu jest doporučeno mediální zkratkou (jsme v tomto smyslu orwelowskou informační společností), "strany a vláda" nás patřičně informují.
Takže pro JJ-ho, srát na množství. Vliv má oligarchie a pak taky mediální stádnost.
"Zdravý názor" nemá šanci. Viz také předchozí semletí politiky a politikou.
Ale jděte volit, je to totiž o vnitřním pocitu ze sebe sama ... a ten má být vždy dobrý. Takže my i Vy bychom se zpronevěřili tomu co považujeme za přirozené a správné.
Dalo by se také říct:
Baterku má každý jen jednu a to vždy jen tu vlastní, a proto se také mohou přirozeně a plynule měnit stavy na obou březích. Přibližný poměr je asi daný. Jinak by asi nevniklo slovo (ovládané, volící, pracující ...) masy. Je divné, že není obvyklé používat masy ve spojení (přemýšlející, nevolící, svobodný apod.) Ale bez pingpongu slov by se stavy asi nehnuly. :-)
Kurňa co bych řekl pro Vikeje pozitivního, nic mě momentálně newnapadá, asi škoda, co. :-)
Jo vím, nasralo mě UPC (internet poskytovatel), že mě začaly za modem účtovat měsíčně pronájem navíc 50,- Kč po deseti letech u UPC. A modem jsem dostal ještě od původní společnosti za 1,- Kč, když podepíši s nimi smlouvu na 2 roky. To jsem tedy už splnil asi více než 5x.
Tak jsem se zase jednou nasral a dal výpověd. A oni volají za týden a nabídli mě na rok sklevu měsíčně o 100,- Kč, jen abych nedával výpověd. Tak jim jí holt dám až za rok, pokud mě neprodlouží tu slevu.
V nějaké pohádce už by se mělo taky objevit, že se sviní musíš jednat jen jako svině nebo tě sežere. Čest soudruzi, ... tož na barikády, asi Vás vyměníme za vyřazené rezavějíci ne-CNC (CNC-počítačem řízené) soustruhy (soudruhy?). :-))))
LadaW
to Vikej: bravo tý brdo názor a další a další, to je najednou nečekaná smršť názorů bez otázek.
Třeba tahle "Je docela možný, že pokud se nedají dnešnímu kapitalismu opratě, tak je možný že Bestova prognóza se vyplatí." atd. A čti pozorně, neptám se, zda máš názory, jak píšeš. Ptám se, zda je máš i tehdy pokud nemáš řešení ... atd.
Jinak problém je, že ty pořád asi porovnáváš.
Je něco někde, nějak, někým nalinkované nebo to odpovídá tvé přirozenosti a jakési vnitřní či chceš-li obecné logice?
Tak nějak asi potom vznikají stáda. A nechci se z toho nikterak vyčlenit, jen se snažím bránit proti stádnosti.
My jistě taky víme co jsme žily a kde jsme žili. V tom je snad potíž? Když to tehdy bylo horší, budu dělat že to co je ted špatné, nevidím? A kde je napsáno, že to v lecčems horší ted není atd.
Marketing? Myslím, že jsem s ním nikdy nepracoval jako s disciplínou a v tomto smyslu mě byla vždy proti srsti. Spíše jsem se snažil lidi vrátit od disciplíny k selskému rozumu. A skutečně jim spíš pomoci.
Ono se to zdá, ale to bys koukal, třeba na úřadech města, kraje, v politice - samej kvazi problém.
4 roky jsme dělali ten strojírenský projekt ... a problém byl na střeše. Nekoordinace státní správy, tabulky, příkazy, čísla, a selský rozum přišlápnutej v rohu. A všechno díky tomu eozesraný. Stačilo to pojmenovat a začít s tím hýbat. A když otevřel selský rozum hubu vypadalo to, jako by ze sebe vydal nějaké neznámé moudro. Stačilo se opravdu ohnout a kounout se od země a dát to do souvislostí. Nic víc, nic míň. Tolik z jedné zkušenosti. Ale tohle není ten marketing.
Disciplína byla jinak často zneužívaná k nespravedlivému obohacení, přímému zisku, oblbování. Něco mu nakecáme hlavně, že to bude vypadat logicky a někdy i takhle - a bude to pro selský rozum vypadat chytře = nesrozumitelně.
Nikdy jsem nedělal marketigový šuplíček proto, aby se řešené firmě zvýšil zisk. To mě věru nijak nezajímalo, ale spíše, aby se pospojovaly nitky v potrhaném předivu (třeba firmy) a pak z toho opraveného mohl či vzešel nějaký zisk. Atd. Ale neuměl jsem kolem toho dělat ten správný humbuk a obalit to libovým masem. Tak jak tady byly nastavené a jsou v podstatě stále poměry, mě marketig, který frčel, často jako umělý, ani nebavil. A firmy rády hrály tu hru na velké hráče s marketingovou selánkou. Ale taky jsem to nikdy nestudoval, špíše jsem nabízel cestu "vlastního poznání". To je pravda. Dnes je ostatně ten marketing-disciplína podrobován docela velké kritice. A jako takový nahrazován stejně blbými nesmysly s jinými názvy. Protože ten původní již nedokáže jako opotřebovaná disciplína generovat zisk.
Politik jsem být nikdy nechtěl, ani v nejhorším snu mě to nikdy nenapadlo. Podílet se na směřování masy nebo sebe s masou? Co to je za další blbou disciplínu? Součástí gardy? Nebyl jsem stvořem pro stádo. Dobře-špatně. Já tě nevím, spíš dobře. Sakra, hijahijahou i svatá prdel se jednoho dne posere.
Názory jsou jak prdele, všichni je mají. (am. rčení)
To LW:
cit. “Nikdy jsem nedělal marketigový šuplíček proto, aby se řešené firmě zvýšil zisk. To mě věru nijak nezajímalo, ale spíše, aby se pospojovaly nitky v potrhaném předivu (třeba firmy) a pak z toho opraveného mohl či vzešel nějaký zisk .
Můj názor je, že to je nebetyčná pitomost co se halí do noblesy. Kdybys dělal nábor do marketingové skupiny pro svojí firmu a tohle na tebe při interview někdo vybalil, tak ho pošleš nejspíš rovnou do prdele, nebo ke konkurenci s doporučením, že pro tvojí firmu je to moc velký individuální talent. Já alespoň ano. Ani se neptám co je “zpřetrhané předivo”. Od kdy má marketing v za úkol spojovat firemní nitky? Jaké sakra nitky? (to je jen rétorická otázka, klid). Marketing má konsumera seznámit s produktem a předvézt ho tak (v etických a morálních kolejích), aby se o něj konzument zajímal, zůčastnil se na něm finančně i ne, a dal mu přednost před konkurenčním produktem. Marketing neřeší interní firemní situace. Jestli ano, tak by mě nějakej příklad toho opravdu zajímal.
cit. “Dnes je ostatně ten marketing-disciplína podrobován docela velké kritice. A jako takový nahrazován stejně blbými nesmysly s jinými názvy. Protože ten původní již nedokáže jako opotřebovaná disciplína generovat zisk.. Marketing je podrobován kritice od doby co vzniknul, tžřeba už i na verbíře byla kritika. Nevím jak je marketing disiplína “nahrazován stejně blbými nesmysly s jinými názvy”, nebo v co se proměnil. “Marketing firms” v Gůglu tě vyhodí bazilion firem, takže ta disciplína snad pořád existuje.
A že nedokáže generovat zisk? Tohle opravdu napíšeš s vážným obličejem?
Naposled na téma “slovíčkaření”, podle mě komunikačního toku ve správných kanálech. Vzal jsdem si tvojí radu k srdci a přečetl jsem si dle tvého doporučení cos napsal o názorech...
Napsal jsi:
1. Jednu otázku bych přeci Vikeji měl. Když nemáš řešení, či odpověď, máš názor?
a potom...
2. A čti pozorně, neptám se, zda máš názory, jak píšeš. Ptám se, zda je máš i tehdy pokud nemáš řešení ... atd.
Ježíšmarjá, jak ty umíš postavit logiku čelem ke zdi. Dej si místo “řešení, odpověď, a názor” nějaký fyzický substitut pokud tě to pomůže.
Když nemáš jablka, či hrušky, máš brambory? je zcela něco jiného než...Ptám se, zda máš brambory I TEHDY, pokud nemáš jablka? Tak i tehdy ano.
Nenapravitelný žáček JS se opět (neúspěšně) pokouší stát se premiantem třídy (cituji):
(a) "A ty si, drahý děde vševěde z Třebáně, zapiš za uši, že demokracie je vždy vládou menšiny nad většinou.
(b) A že výledek vzešlý z voleb je de facto zcela lhostejný, neboť výsledek praktický je v dnešní globalizované době, kdy vládnou oligarchie, nikoli lidé s volebním mandátem, prakticky vždy stejný."
K (a): Vzdor tomu, že jsem poučení ohledně vlády menšiny nad většinou směroval na žáka vienu a jeho bludné tvrzení (pilní žáčci si je mohou vyhledat), ani žáčka JS o potřebné poučení neochudím.
Opět, jako už notoricky, žáček JS nerozlišuje mezi obecným a existenčním kvantifikátorem. Protože, opět notoricky, při svých nekompetentních vejšplechtech zapomíná na příslušný kontext.
"Demokracií" je, jak všichni dobře víme, několik. Parlamentní, přímá, vnitrostranická… V té parlamentní jsou možné oba druhy dominance. Pro snadné pochopení uvedu jednoduchý příklad: V situaci 80% voličské volební účasti a souboje jen dvou zúčastněných volebních stran, v němž vítězná strana získá (kupříkladu) 80% hlasů a tedy i 80% mandátů, zastupují zvolení poslanci většinu voličů, kteří (jistěže v zastoupení) vládnou nad menšinou, jež ve volebním klání podlehla. Ve svém příkladu (který JS tak hloupě komentuje) jsem uváděl jeden z možných případů, a to takový, který je typický pro naši českou volební kotlinu.
Snad si žáček JS dokáže ještě vzpomenout na demokratické hlasování třeba při odborářské schůzi za "reálného socialismu", kde usnesení platilo, i když se ing. JS pranic nelíbilo. Stejnou "diktaturu" většiny nad menšinou může ing. JS sledovat i dnes (kupříkladu) v obou komorách parlamentu. Přímá demokracie, s osvědčeným prostředkem referendem, má tuto dominanci zakotvenu dokonce ve svém principu. S tou rozumnou pojistkou, že je referendum platné jen tehdy, hlasuje-li pro usnesení nadpoloviční většina oprávněných voličů.
K (b):Ve svém příspěvku (reflektujícím volební účast typickou pro ČR) jsem zdůraznil, že se vyjadřuji k principu, na jakém systém funguje, nikoli k tomu, k jakým našim (evropským, světovým) konkrétním vnitropolitickým důsledkům jeho aktuální praktická realizace vede nebo může vést.
Mimochodem, a jen na okraj, námitka (b) je příkladem typického eristického triku, pro který má dokonce i lidová moudrost svou výstižnou charakteristiku - já o voze, on o koze.
JamosJ
To LW: Zdá se, že jsi mnou napsané úplně přesně nepocopil, a tak se nejen nevyjadřuješ k meritu věci, nýbrž dokonce k věcem, které mi ad hoc přisuzuješ. Váhám mezi třemi důvody proč tomu tak je. Buď neumíš přečíst text natolik správně, abys pochopit jeho obsah a smysl, nebo ho sice chápeš, ale máš potřebu "pochopit" jej po svém tak, aby ti to umožnilo mluvit o něčem jiném, o tom, co se ti proti mně polemicky hodí, nebo jsem neuspěl ve své snaze vyjadřovat se natolik přesně a jednoduše, aby to pochopil každý průměrně sečtělý člověk.
Rozeber se v tom znovu a pečlivěji než poprvé:
Já napsal (cituji): "Voliči, ti kteří chodí k volbám, nejsou homogenní masou, protože volí nehomogenně; volí různě, rozrůzněně, navzájem odlišně..., anžto volí dle výběru, který mají k dispozici. Narozdíl od nevoličů, kteří sice nevolí také z různých důvodů, ale homogenitu jim dodává (vzhledem k volební neúčasti, potažmo k volebním výsledkům) právě to jejich kolektivně sdílené nevoličství, homogenní skupinové odmítnutí možnosti se na vlivu na společnost aktivně podílet."
Ty jsi napsané "pochopil a přeložil" takto (cituji): "... a to nevoličská masa se jaksi nevyznačuje stejným typem nasranosti, nespokojenosti, stejnými (či vůbec nějakými) recepty na řešení; (řečeno expertózně) není ve svých názorech a postojích homogenní.... --- a koukl se na to slovo (ne)homogenní, či (ne)voličská masa ....... dá se to prostě přiřadit k oběma stranám a nic se s tím nedá dělat, platí to obé. Je to jen slovní ekvilibristika."
Není, Ladas, není to slovní ekvilibristika, já tím přeci něco reálného a přesně vymezeného tvrdím.
Po pečlivém několikanásobném porovnání nejen obou výroků, ale celého tvého příspěvku se (je mi líto) přikláním k tomu, že neumíš přečíst text natolik přesně, abys správně pochopil a interpretoval jeho smysl, a zároveň (cituji sám sebe): "máš potřebu ´pochopit´ jej po svém tak, aby ti to umožnilo mluvit o něčem jiném, o tom, co se ti proti mně polemicky hodí".
Nicméně, jednu chybičku u sebe přeci jen vidím,v sousloví "homogenní skupinové odmítnutí" jsem měl dát slovo "homogenní" do uvozovek. Schválně jestli mi dokážeš napsat proč.
JJ
LADAw
Vikeji sorry nějak ti nerozumím Máš zvláštní schopnost vzít z textu větu pominout souvislosti a komentovat to. Takže se nemám k čemu vyjádřit. Přečti si větu z bodu 1. s dalšímí cca třemi a pak nevím co rozebíráš.
LadaW
Milý JJ mě se nějak nechce, ani mě nebaví se s tebou pouštět do nějakých rozborů tvých rozborů a navíc, které jsi tak nějak nesmyslně zamotal. Já se nevyjadřoval k tvému textu jako celku. Jsou to vždy takové ty učebnicové texty a moc mě nebaví se jimi zaobírat. Nebot o životě dle mého moc nejsou. Já jsem se jen pozastavoval nad temi spojeními (ne)homogenní, nevoličská, masa ...
A snažil jsem se poukázat, že i na voliče se podobně dá pohlížet, jako na nějakou masu, homogenní či nehomogenní atd. Takže pro mě je to jen slovní ekvilibristika. Protože to co rozebíráš se dá s úśpěchem použít v opačném gardu. To že to tak nevnímáš mě neodděluje od skutečn osti se k tomu vyjádřit po svém.
Tak si nejsem jist kdo koho a co pochopil. Ale třeba jsem byl na tebe moc zkratkovitý. Blog sám o sobě je jistým způsobem zkratka v komunikaci. A tak rozbory rozborů, typu jak tebe kdo pochopil mě přijdou navíc.
Nemyslím, že jsem tě nepochopil, jen jsem komentoval tvá jistá slovní spojení. Tot celé. Takže jsi to možná nepochopil. Omlouvám se ti, že jsem to blbě napsal. Nepředpokládám, že by to v tvém případě mohlo být jakkoliv jinak.
To LW.
Tady mají často byznysy na dveřích cedulku „No Solicitations“. To volně přeloženo znamená „Nechoďte sem s nabídkama“. To bys měl mít napsáno v záhlaví blogu. NO SOLICITATIONS, POKUD..... Takový mám pocit poté co jsem naposledy pootevřel dveře blogu, na které jsem si myslel že jsi vyvěsil cedulku „Vykupujeme názory“ a když jsem je následovně naivně vybalil z kufru na stůl, tak ses s tím nechtěl zaobírat, že to znamenalo JEN TEHDY když.....Takže jsem se tě pomocí logiky tvých vět snažil vysvětlit proč jsem to v tom kufru dotáh. Není to slovíčkaření LW. Tvý slova tam jsou tak jak jsem je v bodech přesně okopíroval a doufám logicky zanalyzoval. Používal jsem bohužel logiku asi jako člověk v situaci, kterého při přecházení hranice zadrželi a on jim u soudu říkal, „Ale vždyť pan Gottwald říkal ať si každý jde kam chce“. Parafrázuju asi Gottwalda, ale někde jsem to četl nebo slyšel, jak za tohle kecání potom u soudu to dotyčným vyfasovalo 15 let nepodmíněně v Jáchymově, zatímco ti co mlčeli dostali rok podmíněně. Zlatý krásný časy. Moje blogové odsouzení naštěstí bylo jen „nějak tě nerozumím“. Tož tak. Pořád lepší než „tam u vás v Baltimore v pomocné škole“ . Smile.
Tady na blogu to všechno znamená prd a můžeme a nemusíme, jak sám praktikuješ, se v tom rýpat. I kdyby to třeba bylo jen tak pro prdel. (JS měl tuhle velice lucidní prohlášení, když Vienovi napsal, že sem píšu jen proto, že nemám co dělat jakoby on si ubíral čas z jiných výdělečných aktivit. Bože.)
Bééé, bééé
To LW: O slovní ekvilibristiku se, Ladas, pokoušíš často, a to vždy, když potřebuješ vyklouznout z otázek, které ti nevyhovují, nechce se ti na ně (z vícerých důvodů) odpovídat nebo na ně odpovědět neumíš. Dokonce tímto způsobem reaguješ i na texty, které žádné přímé otázky nekladou - což je případ mého textu o "homogenitě nevoličů" a důsledcích této "homogenity".
Problém tvého přípodotku demonstruje tato tvá větička (cituji): "Já se nevyjadřoval k tvému textu jako celku. Jsou to vždy takové ty učebnicové texty a moc mě nebaví se jimi zaobírat. Nebot o životě dle mého moc nejsou. Já jsem se jen pozastavoval nad temi spojeními (ne)homogenní, nevoličská, masa ..."
Jenže v tom je, Ladas, tvá základní chyba, že se nevyjadřuješ k celku, ale k části vytržené z kontextu. A následně se (z logiky věci) dopustíš tebou samým tolikrát kritizovaného "slovíčkaření" při zmateném pokusu o jakýsi lingvisticko-logický rozbor spojení "(ne)homogenní, nevoličská, masa ..." atd.
Takže se ještě jednou podívejme na doslovný přepis prvního ze dvou odstavců mého textu o "homogenitě nevoličů" (s několika novými upřesňujícími poznámkami v závorkách "//"), který ses pokusil zpochybnit svým "pozastavením nad těmi spojeními…":
Voliči, ti kteří chodí k volbám, nejsou homogenní //stejnorodou// masou, protože volí nehomogenně //nestejnorodě//; volí různě, rozrůzněně, navzájem odlišně..., anžto volí dle výběru, který mají k dispozici. Narozdíl od nevoličů, kteří sice nevolí také z různých //nehomogenních, nestejnorodých// důvodů, ale homogenitu //stejnorodost ve smyslu specifikovaném v následující závorce// jim dodává (vzhledem k volební neúčasti, potažmo k volebním výsledkům) právě to jejich kolektivně sdílené nevoličství //Volební výsledky totiž nezohledňují, proč nevoliči nevolili. Z hlediska volebních výsledků nevoliče spojuje, dodává jim stejnorodost TO, A POUZE TO, že se voleb nezúčastnili//, "homogenní" skupinové odmítnutí možnosti se na vlivu na společnost aktivně podílet. //Nyní jsem ´ex post´ přičinil uvozovky, na které jsem minule zapomněl, jelikož termín ´homogenní´ je v druhé části věty použit metaforicky//. Čímž se ale odpovědnosti za výsledek voleb a politiku "vítězů" v následujícím čtyřletém období nezbavili, protože volební neúčastí nepominul důsledek jejich rozhodnutí, ergo jejich vliv na povolební dění. Jasně že je volební akt (zdánlivě) izolovaný, realizovaný jen jednou za 4 roky (pokud nedojde k předčasným volbám), ale není o to méně důležitý. Právě naopak.
(pokračování)
(pokračování)
Je vskutku naivní (a kupodivu i tady na blogu časté) myslet si (pomocí zvláštního druhu sebeklamu), že se lze nevoličstvím zbavit odpovědnosti za to, co bude dál, když objektivně (reálně) ten vliv, a tedy i odpovědnost, má občan vždy (nejen při volbách), i když se "ničeho neúčastní, když nic nedělá". A vliv a odpovědnost máš i ty, a to nejen proto, že jsi součástí "systému", ale zejména proto, že nevoličstvím (a dalšími ne-aktivitami) nejen že ničemu špatnému nebráníš (ani dobrému nepomáháš), ale naopak dáváš volnou ruku těm, kteří (buď jako voliči, politici, úředníci…) do nenáviděné politiky (na kterou budeš po volbách po celé následující volební období nadávat a nad ní skuhrat) aktivně vstupují a politické a sociální a životní a kulturní a podnikatelské…atd. prostředí (tvé a ostatních) formují a určují.
Ergo, jestli nepovažuješ tyto skutečnosti za přímo se "týkající se našich životů", pak vůbec nerozumíš tomu, v čem žiješ a proč tak žiješ. Pozor, neagituju, jen dávám do úvahy!
Pro šťouraly říkám explicitně, že tvá (moje, všech…) odpovědnost, z probíraného "statistického volebního hlediska", má v určitém smyslu váhu stejně bezvýznamnou, jako posledního (byť i hluboce meditujícího) bezdomovce (ty však, nezapomínej, těm vládnoucím sviním platíš daně, aby bylo co rozkrádat), ale na druhou stranu natolik významnou, nakolik se dokážeš jako volič při volebním aktu rozhodnout s maximální znalostí situace a volebních nabídek, které jsou k dispozici.
Je to fakt k smíchu, taková maličkost - jít párkrát k volbám a dle svého rozumu a svědomí volit (popřípadě vhodit prázdnou obálku) -, a kolik zbytečných keců tu na blogu kolem takové základní občanské aktivitky zaznělo!
Že volby opakovaně nedopadají (a třeba nikdy nedopadnou) tak, jak by sis přál? Inu, chlapče, takový je život a svět, který se s lidmi spíš nemazlí. A život, tím méně svět, obvykle není takový, jaký bychom si představovali. O uskutečnitelnosti ideálů ani nemluvě. Jak říkával tuším Werich, blbost je věčná, ale nelze s ní přestat bojovat. A vyskytuje se všude, kupříkladu v zásadním, současnou politickou garnituru trestajícím rozhodnutí - "nevolit".
JJ
LadaW
Vikeji co bych ti na to řekl, neřeknu nic, protože vůbec nechápu o čem hovoříš. Opraqvdu nevím. Kdyby se mě to netýkalo tak bych prostě nereagoval.
LadaW
Vikeji co bych ti na to řekl, neřeknu nic, protože vůbec nechápu o čem hovoříš. Opraqvdu nevím. Kdyby se mě to netýkalo tak bych prostě nereagoval.
LadaW
JJ co bych ti na to řekl, to co jsem napsal Vikejovi občas platí i pro tebe a nebo nemám chut s tebou zapřádat diskusi, nebot jsi taky mnohokrát prokázal, že potřebuješ býti dominantním samcem a mě netřeba tě to vyvracet. Jinak kdyby ses rozhlídnul po blogu, kolik já sem dal svých komentářů k tomu zda jdu či nejdu volit a kolik jsem slov k tomu za poslední asi tak rok napsal, tak tvůj příspěvek na počet slov převýšil dávno mé všechny. A zda chci či nechci s někým hovořit, byt na blogu, to nechej na mě, mě jen nebaví vést rozhovor dle tvých pravidel (tedy nechat si neustále radit jak s tebou komunikovat, abys byl spokojenej, a asi nejsem první ani poslední), a tebe zase holt dle mých, to se nedá nic asi dělat. Já tě taky nenutím na cokoliv odpovídat, když chceš napíšeš.
Mě jsou tvé volební rozbory k účasti šuma fuck. Já jsem se rozhodl a už dávno, nevolit a nevidím zatím důvod to měnit. Jinak sis vlastně odpověděl na vliv hlasu, nevliv hlasu a angažovanosti a zodpovědnosti dávno sám a mě to je celkem fuck. Co bys asi říkal, kdybych šel volit a pak nadával 4 roky. Ach jo.
Kdybys asi měl tu moc nařídit bys povinnost volit, co? :-))). Ale milej zlatej. To už tady bylo. A stálo to taky za hovno. Chvilku o těch dvou variantách přemýšlej a pak si odpoběz co to tady plácáš.
Tak netlač na pilu z nějakou zodpovědností u voleb a angažovaností v politice.
O tom život vůbec není. Jo odpovědnost jako taková v normálním životě, to je zase jiná věc.
Ale "zpolitizovaná politika" a každej odpovědnej jedinec je prostě obyčejnej kec, a utopil ses v něm jak ve lžíci. Někdy mám pocit, že bez politiky se dle tebe nedá žít, ale milej zlatej, ve skutečnosti na politiku sere asi tak 80% lidí, to jen my vohnouti tady a jinde se o tom pořád bavíme, když chceme.
JJ hraničí to malinko s fanatismem, ta volební zodpovědnost, ale polehčující pro tebe je, že jsem býval, taky trošinku takový. :-)))
To LW: No, co se dá dělat. Já zas nerozumím „egům přeneseným přes práh vědomí“. Nenašli jsme spolu na blogu společný jazyk ale to nic neznamená. Zase jsme ale možná našli společný jazyk s jinými. A to je taky důležité. Možná ne důležité, ale příjemné.
JS
Jan Amos Beton,
snaživý upocený učitýlek, dohánějící vzdělání pilným studiem Wikipedie (ale jen když se nikdo nekouká), tady zase trousí svoje wikimoudra jako kozí bobky.
Nechápe, že kontext je jediný - princip nefunguje. Proto je dost zbytečné tady trousit kozí bobky o formách tohoto principu. Počet demokracií nechť je klidně ad libitum, ale nic to nemění na tom, že je možné si ho tak akorát vetknout. Nikoho to nezajímá. Princip nefunguje proto, protože byl vytvořen pro jinou společnost, než je ta současná. Tedy pro společnost telegrafu a parního stroje, jak pravil Komárek. Pravidla současné společnosti diktuje kapitál, nikoli étos společenských elit a národního státu. A kapitál si princip - dnes již paradoxně nazývaný "demokracie" - již dávno koupil. (Paradoxně proto, že žádný "démos" neexistuje a též proto, že princip zdegeneroval ve svůj opak - tedy ve vládu menšiny nad většinou.)
Ergo - vládnou zájmově spřízněné oligarchie napříš politickými stranami bez ohledu na jakékoliv ideologie, neřkuli idee. Politické partaje jsou pak jen převodovými pákami těchto oligarchií, neboť jsou jimi finacovány. A tento způsob financování zase umožňuje snaživým upoceným učitýlkům, kteří do těchto partají v očekávání celožitotní saturace svých potřeb nalezou, aby tuto saturaci také realizovali.
Ergo - všichni jsou spokojeni, všichni dostanou to co chtějí, a jede se dál - kočárem bílým kolem černých skal. A "démos"? Ten čumí na to divadlo, dílem nasraně, dílem pobaveně. a hladově hltá média, který mu to servírujou i s kečupem (neboť co by taky jinýho dělal, že ano), sem tam je mu cosi nasypáno do koryta, aby byl poté opět spravedlivě zkasírován, neboť taková je jeho role v dějinách, to přece dá rozum.
Jako ten vůl co chodí furt dokola a tahá rumpál ze studny, pohání ten sytém. Jednou za 4 roky dojde k nějaký bedně (páč mu nějaký upocený snaživý učitýlek řekl, že tam dojít má), aby tam vhodil papírek, který zhmotňuje jeho zcela iracionální a z důvodů výše uvedených nikdy neralizovatelnou víru. Tato víra je ovšem motorem systému a je nutná k tomu, aby systém byl legitimizován. A právě v tom je role snaživých upovcených učitýlků nezastupitelná, pro systém jsou neocenitelní.
Je to role užitečných idiotů. (Pracovní název je úíčko).
To je celej ten krám. Vo čem je tady vlastně řeč?
Učitýlek zabetonovaný v myšlenkovém světě osmdesátých let minulého století možná osloví klienty pomcné školy from Baltimore. Normální žactvo se už jenom za břicho popadá... a na záchodě o přestávce si o něm vypráví vtipy.
Aheleleelele -
drobné zapojení a napojení -
no jo, ale vono, jako vždy, je to trochu složitější a dovolil bych si upozornit na pár maličkostí
1) že oligarchie počínají ovládat dění resp. stojí za vládami, je zřejmě pravdou,
2) toto však nahlížíme českejma vočičkama, kde lze nazvat politiku prachobyčejnou žumpou (dívám-li se na některé poslance, jde na mě hrůza, typičtí funkcionáři, jak vystřižení z normalizace) a to nám hodně zastírá širší rozhled,
3) nemyslím si, že by kupř. ve Švýcarsku (uplatňování přímé demokracie, hluboký vztah Švýcarů ke své zemi) anebo v severských zemích (tedy, že se na ně stále odvolávám) a do jisté míry určitě i v Německu, tomu bylo až tak obdobně. Myslím si (a je to otázka dlouhého vývoje), že přece jen v těchto zemích má stále demokracie svůj smysl, lidé, onen démos, tam stále cítí odpovědnost za dění, vláda je daleko více skutečně věcí volby a politici též cítí a "provozují" i svou odpovědnost za svůj mandát. Chci tím říct, že je stále nutné rozlišovat. Otázkou je, jak dlouho odolají, resp. je otázkou, proč ještě odolávají?,
4) jsou tyto země příklady, které si dokázaly udržet fungující stát a že fungující stát má prostě smysl? A dokáží únosně rozložit tlak kapitálu či se proti němu někdy postavit?, a že právě toto je účinnou obranou proti oligarchiím? (aniž bych si dělal přílišné iluze, ale přece jen...),
5) jak je to v našem případě kupř. s úlohou Vény Klause (kdyby nebyl, musíme si ho vymyslet)?, nebyl on právě jedním z protagonistů uvolnění území pro nástup oligarchie?, Privatizace bez pravidel, bez zákonnosti? Neustálá dehonestace občanské společnosti, která je jedním ze základů efektivní demokracie, tedy i pocitu občanů, že má smysl něco dělat a že existuje jakási primární důvěra ve stát? Myslím, že Velká Británie i díky vlivu M. Thatcherové, která kdysi prohlásila, že neexistuje společnost, pouze jednotlivci, prakticky totální privatizace pod jejím vedením, nebyly to ony prvky, které této zemi dnes působí velké problémy ohledně vztahu občanů k politice?, viz článek v BL = hluboký propad důvěry v politiku i ekonomické problémy, jež dnes má? A vzpomenu-li R. Reagana v USA a další, pak neuvolnily se tím síly, které se trhají z řetězu a obtáčí celou planetu?, jinými slovy, onomu kapitálu v dnešní podobě, oněm oligachiím, musel někdo - politici - právě tu cestu uvolnit,
6) jistě, podíváme-li se na naši situaci, pak lze opravdu dojít k názoru, že jít volit smysl nemá a nedivím se tomu. Pak to ovšem znamená, že ať tam bude kdokoliv, vždy podlehne oligarchii. A znamená to tedy, že nikdo, ale vopravdu nikdo by se tomu vábení peněz nedokázal postavit? Toť pak totální rezignace na člověka jako takového a pánbůh s námi,
7)já volit půjdu i když můj hlas propadne, nedá mně to,
8) ergo: štó dělat?, je svícení lampičkou cestou (nic proti ní) v situaci, kdy se někdo zkrátka a dobře musí starat o věci veřejné (infrastrukturu, gulturu, sociální věci apod.)?, kdo to tedy bude dělat?, když si všichni budeme onou lampičkou svítit do sebe? Anebo vše necháme soukromníkům (a že k tomu nemáme u nás daleko) anebo se vo to nebude starat nikdo a můžeme se navrátit na stromy a do jeskyní?
Money is not our God, čtu nahoře.
Thet´z e kvesčn.
Zkratkovitě Laďus
Nutno s pokorou uznat, že se žáček JS svým posledním domácím úkolem vyšvihl do tak výsostné pozice, do takových intelektuálních výšin a polyhistorického záběru, že jej tam nebohý učitýlek elementární logiky JamosJ nemůže být schopen následovat. Nezbývá mu než se s obdivem sklonit pod tím, jak málo vyvoleným stačí. Pouhých několik brilantně formulovaných, geniálně zobecňujících vět, a svět je rázem transparentní, ve svých mechanismech skrznaskrz prokouknutý, a tedy i pokrokově řiditelný. To staré a přežilé z „doby parního stroje a telegrafu“ nefunguje, proto je třeba vyžilý princip odvrhnout a ustavit princip nový, který bude práv „doby ropy a internetu“! Zůstává jen podružná drobnost nový princip zformulovat, a ještě drobnější drobnost, nový (zatím neznámý) princip v široširém světě prosadit. Co není, může brzy být, třeba nám žáček JS už v příštím domácím úkolu nový princip stylisticky brilantně objasní. To nejpozitivnější domácího úkolu JS však vidím v důkazu, že všeobecná jelitizace elit má své ostrůvky pozitivní deviace – elitní nejelita, mezi něž JS nade všechnu pochybnost patří. Protože tací jako on jsou onou pověstnou jiskřičkou, jíž naděje na nápravu světa stále doutná.
Připouštím, že je to profesní deformace učitýlka elementární logiky, ale nemohu se žáčka JS nezeptat, zda vůbec, a pokud ano, pak jakým způsobem se bude nový princip zřízení a řízení světa zajímat o názory a potřeby lidí, zda se bude „démos“ nějak podílet na rozhodování o sobě samém. Myslí si žáček JS, že se o věcech společnosti se týkajících (rozhodnutích, opatřeních, zákonech, trestech, pomoci starým a nebohým či naopak euthanásii…atd.), na kterých se lidé „mlčky jednomyslně“ neshodnou, bude hlasovat? Pokud JS s hlasováním počítá, lhostejno na jaké rozhodovací úrovni, pak se bude jednat o „demokratický princip“ rozhodování, přinejmenším na dané rozhodovací úrovni. A další důležitý problém. Počítá JS v novém principu zřízení a řízení světa s delegováním pravomocí na vybrané osoby zdola, nebo pouze shora (nedemokraticky) nejvyšší autoritou? A co peníze, budou zachovány? A co vlastnictví, povolí nový princip vlastnit hmotné i nehmotné statky a „vlastnictví“ hromadit? Pokud ano, pak budeme zpět v kapitalismu…
JamosJ
LadaW
osobně mě to připadá jako pokrytectví, jít volit a nemít koho. Nemám koho a tak nejdu = rovná se nevěřím v ústavní povinnost a vliv mé maličkosti nepřeceňuji. Pokud bude dost těch co tomu věří OK = také co to krmí. Pokud ne bude změna. Jaká. Nevím. Ono se něco najde. Že to bude hnědá varianta? Nebude pokud budou věci fungovat "slušně". Pokud nebudou můj vliv bude na takovou situaci stejně malý. Nemusím volit, abych se mohl chovat slušně. Když to udělá každý, možná to bude mít větší dopad než volby.
Zní Vám to blbě. Možná. No a co s tím? Nic. Jen využívám možnost nevolit a nepřipadám si pokrytecky.
elelereaguje -
Laďus, tak trochu nevím, kde si přišel na to, že já nebo JJ (nevím, koho máš na mysli, jestli tedy vůbec máš z někoho nás na mysli, možná to míníš obecně) neví koho bude volit? Já to vím, tak jaképa pokrytectví? Já jen předpokládám, že má volba bude asi marná, nu, co se dá dělat? Taková je demogracie.
Když ty nevíš, tak nevol, tvá věc. Ale jinak tomu, cos napsal moc nerozumím...co to je ta ústavní povinnost? Kdo koho krmí? A čím? Co to je, pokud budou věci fungovat slušně?
papa
LadaW
když budeš číst pozorně LL tak začínám slovem osobně a reaguji ještě na to vysvětlování, proč je třeba jít volit a jakési odpovědnosti volit. Každý máme nějakou představu o slušnosti, tak si tam dosad tu svoji a hned víš co tě vyjde, já psal o sobě, co budeš dělat či koho volit je tvá věc. Mě to je fuck. A proto myslím, že přednášky o zodpovědnosti a volbě jsou hloupost, ale když si někdo myslí, že to je řešení, proč ne. Ale to je můj názor, ty měj jaký chceš. Já tě ho přeci neberu. Hudry, hudry hudry....
LadaW
"ústavní povinnost" = tam chybí něco jako uvozovky, pardon. Použil jsem to proto, že mě to tady tak připadá ta debata, kdo nevolí je tak nějak vyloučen z kola jako nezodpovědný, lehkomyslný atd. Skoro jako to bylo za komančů, kde to sice taky nebylo povinné, ale tak sledované, že to jako ústavní povinnost skoro pro smrtelníka vypadalo a často asi i fungovalo. Tak sorry za možnou zmatečnost, ono to trošku navazovalo na předchozí debaty.
To LW: Proč, Ladas, debatu hrotit? O ústavní ani jakkoli úředně dané povinnosti chodit volit jsem přeci nepsal. Já upozorňoval jen na ten paradox, že odpovědnosti za politický stav této země (a to odpovědnosti vskutku velice drobné, o „statistické síle“ pouhého jednoho voličského hlasu z 8 600 000) se nelze nijak zbavit, ať už volíme, či nevolíme, protože obé má na konečný výsledek vliv. To by se musely zrušit volby, potažmo výsledky voleb, protože od nich se nevyhnutně řada reálných dopadů na život v této zemi odvíjí. Zdá se, že to tady nikdo takto nepochopil, protože se snad úplně každému do všemožných aspektů problému, zda jít, či nejít v ČR volit, příliš míchají emoce a „nehnutelné“ postoje. Zároveň však nelze popřít, že termín „odpovědnost“ v sobě implicitně morální aspekt obsahuje, proto jsem asi v intencích toho, co jsem chtěl sdělit, měl místo o nevyhnutné „odpovědnosti“ neutrálně psát o nevyhnutném „vlivu“. Avšak osobní odpovědnost každého (voliče i nevoliče), tedy přeci jen morální dilema (byť jakkoli drobné), nelze z tohoto občanského problému odpárat. Snad už mi teď bude rozuměno.
JJ
LadaW
pokud nějakou morální či jinou odpovědnost cítím, tak jen tu co jsem popsal, necítit se jako pokrytec. Jak to mají ostatní to je jejich věc. Volit někoho jen pro odpovědnost nebudu, jinak tomu ani snad rozumět nelze. Myslel jsem, že volit se chodí srdce a ono kalkulem. A proto o smyslu a účelnosti mohu pochybovat, tak jak už jsem zde popsal taky dříve. Dalo by se říct, statistiky jen čísla jsou. Ale jinak osobně nic nehrotím, vyjadřuji se jen za sebe. Asi víc říkat smysl nemá.
Ale Ladas, volí se přece především rozumem. Volební lístek není vstupenka na koncert rockové hvězdy, jejíž koncert bude trvat celé čtyři roky. Přesto, když ti volby poskytnou (určitě velice vzácnou) příležitost, abys mohl volební stranu nebo kandidáta volit i "srdcem", tak to musí být úžasný bonus. Myslím, že fanatický svazák Pavel Kohout tento úžasný bonus svého času při volbě KSČ prožil. A nejen on. Tehdy celé rodiny v božíhodových šatech, s vyštafírovanými dítky v náručích, šly manifestačně, s nadšením v srdcích, volit. Vzpomeň si, jak ta euforie nakonec skončila. Musím se ti přiznat, že jsem v životě ještě nikdy s tímto "úžasným bonusem" žádnou stranu ani osobu nevolil. S hlubokým vnitřním uspokojením jsem kvitoval, když byl Havel zvolen prezidentem. To ano. However, vědom si jeho velkých předností i některých hendikepů, nikdy pro mě nebyl modlou, jako svého času pro velkou část národa „tatíček Masaryk“.
To, co jsem napsal o vlivu na výsledek voleb, kterého se nelze nevoličstvím zbavit, je (znovu opakuji) jen jedním z racionálních aspektů volebního aktu. Byť – z logiky věci – tím základním.
Ale ty patrně, tou svou „volbou srdcem“, máš na mysli nikoli nadšení, ale jen uspokojení, když můžeš volit dobře. Ovšem ani takovou příležitost ti politika (zejména u nás doma) často nenabízí, neboť jsme opakovaně stavěni před volbu jen menšího ze dvou zel. A to je právě ta situace, o níž tu stále dokola mluvím. Jít za dnešní situace volit je menší zlo, než nevolit. So kompliziert ist Es.
JJ
vie
O odpovednosti
Nas milej JeJe, z toho co tady pises, jak jsem si to precetl, alespon me jasne vyplyva, ze za celou mizerii je odpovedny pouze a pouze volic. Volic je odpovedny za vytunelovane podniky, za Mosteckou panev, zmrvenou privatizaci, znicene hospodarstvi a kompletne za vsechno. Do jiste miry mas pravdu, ovsem pouze do jiste miry. To proto, ze mel volic volit spravne. To alespon pro me z tve prednasky vyznelo. Jinymi slovy, kdyby volic volil spravne, k mizerii by nedoslo.
To je pravda a proti tomu nemohu namitnout vubec nic.
ALE! Jak jiste vis, vsechno ma sve ALE. Zkusil jsi se nekdy ale pozastavit nad tim, jak je mozne, ze volic voli vzdycky spatne?
Napred volil NSDAP. Spatne!
Potom volil KSC. Opet spatne!
Posleze se vrhnul na demokraty. A sakra, zase spatne!
Cim to je? Podle tebe, zrejme proto, ze se volic ve skutecnosti vubec detailne nezajima o to, co ma ktera strana v pogramu, tedy vitezna strana si potom udela svoje, ta strana a jeji politici je pote bez viny a vinikem se stava volic.
Existuje ale i druha moznost. A to ta, ze volic nema na deni ve state vubec zadny vliv, i kdyby hodil do urny sto volebnich listku, tak mu to nepomuze a vzdy zvoli "spatnou" stranu.
Nejpravdepodobnejsi je ale koktejl z obou moznosti. Strany a politici se neciti byt vinni, prece dostali od volicu hlasy a volic stejne na deni zadny vliv nema.
Tady me napada, jak jsem pred tydnem koukal na televizi, kde se dohaduje jeden US.kongresman s nekym, kdo mu cimsi hrozil, ze mu to volic spocita a on povida: hovno se stane, pulka volicu tak jako tak volit nejde a ti co chodi volit, stejne vubec nevi, co delaji.
Tak, a co ted s tim? Potrebovalo by to jakousi kosmetickou upravu, aby mel volic vice prav, nez jenom strkat obalky do urny, aby mohl stranu rychle odvolat a ne az po predlozeni ja nevim kolik desitek tisic hlasu, aby mohl sve spatne rozhodnuti vskutku rychle zkorigovat. To by ovsem vznikla temer anarchie, jelikoz by si volic hral s politikem jako kocka s mysi. Kdykoliv by se mu neco nelibylo, politika by ihned vyhodil a posadil tam sveho noveho zastupce. Zajmove skupiny by vznikly tentokrat na strane volicske a politik by se u vlady zrejme vic jak tyden neudrzel.
Je asi zrejme, ze by nejaka zmena smerem k vice pravum volice byla potrebna jen si nedovedu predstavit, jak to souvisi s vasim prohlasovanim, ze zmena neni potreba, jelikoz vsechny sloupy a instituce na podporu demokracie jiz mame a jine neni potreba. Vy tvrdite, je to to nejlepsi, co muzeme mit - abych vam to pripomnel.
Jeden ze zasadnich problemu je, ze tyto "podpurne sloupy" jsou delany a dosazovany viteznymi stranami, jsou tedy pod jejich vlivem a podporuji ne vseobecne dobro ale sve chlebodarce. Tim je jich existence pro "vseobecne" dobro zbytecna.
Potom je i nejake myslenkove zabyvani se volbamy vubec zbytecne, kdyz to k nicemu vest nemuze. Tady mohu jen doporucit male myslenkove prehodnoceni stavajici volebni situace.
Pokracovani priste.
LadaW
Nic ti JJ neberu, volte si klidně některé z těch zel. Já si budu dělat to čemu budu věřit. Jinak se mě to náramně podobá to co bylo. Vůbec neřeším co je menší zlo, to nechám jiným.
vie
kdyz jsem si milej JeJe precetl tvoji ciselnou a procentovou argumentaci, veru napadne me to pripominalo treba vycislovani duvodu, proc treba vstoupit do KSC a nebo jinam. No vidis, jak se historie neustale opakuje. Pro Vikeje poznamenavam, ze ne uplne do pismene, ale hrube rysy jsou neustale stejne. Ve skutecnosti se nic noveho nedeje, neustale se omyla to stare v ruznych variantach.
Pro LL: samozrejme je to komplikovane!
Ale dale: Co myslis, JeJe, nas uciteli, ciste teoreticky, kdyz pujdou k volbam uplne vsichni a volebni ucast bude 100%. Co si myslis, ze se stane? Ano, zase nam bude vladnout jen mala skupinka, protoze vsichni nebudou volit jednu a tu samou stranu. A opet zustane vse pri starem a nic se nezmeni.
Jak vidis, milej matematikari, kdyz pujdou vsichni k volbam, nam nijak nepomuze. To bychom do hry museli prihodit jeste dalsi konstantu, a sice, ze vsichni budou volit stejnou stranu a stejnou osobu. Potom by vladla jen jedna strana a mohla by si delat, co by chtela a to bez prekazek. Teoreticky. Jenze volici by byli opet bezmocni, kdyby se ta strana rozhodla, sem tam nejakej volebni slibek nesplnit. Ale dulezite je, ze by opet vladla mensina vetsine!
A tydy jsem rad, ze jsi snad konecne pochopil, ze vladne vzdycky mensina vetsine, eventuelne jen mala skupinka v cele s malou skupinkou bohatych podnikatelu nebo obracene a s nasi predstavou demokracie to ma pramalo spolecneho. Stejne, jako zde bylo napsano, ze komunismus nepadnul, protoze zadny nebyl, stejne tak neni zadna demokracie, ale pouze psychologicky podvod na obcanech. Co chces potom za takove situace svoji ucasti na volbach zachranit me neni zcela jasne!
Ja v tom spis vidim, pokud je nekomu jasne o co jde, deformaci osobnosti. Snahu o to, byt s kazdym stuj co stuj, zadobre. Snahu o to, radeji s k nicemu moc nevyjadrovat a nedelat si zbytecne nepratele. Takove vecne vyjednavani, polovicni lhani, plizeni se mezi trnim, uzkoky, pleticharstvi a prikyvovani. Ale chlapci, vzdyt je to strasne slozite! A ani s tim nikdo nic neudela, jelikoz je to v osobe genove zakodovane.
Co potom doporucis nekomu, kdo neni ochotny vyjednavat se vsemi stranami najednou, nekomu, kdo se postavi k problemum celem a neboji se rict svuj nazor? Zacnes mu podsouvat vinnu? Za co? Za to, ze stoji v zivote vzprimene? Ze se neboji rict NE ?
To vie:
Vie tvrdí (cituji): "...
Nas milej JeJe, z toho co tady pises, jak jsem si to precetl, alespon me jasne vyplyva, ze za celou mizerii je odpovedny pouze a pouze volic."
To je, vie, mylný výchozí předpoklad o mně i o úloze a "vině" voličů. A na mylných předpokladech se nedá vystavět platná teorie. Byť by i tvá teorie o důvodech (nevyhnutně) nedokonalého fungování demokracie obsahovala pravdivé úseky. Když s takovou oblibou (nejen o demokracii) teoretizuješ, učiň to, co pro falzifikované (vyvrácené) teorie požaduje Karl Popper, svou teorii oprav a znovu předlož oponentům k posouzení.
Nevyhýbám se, byť nepříliš nadšeně, být jedním z nich.
JJ
LadaW
Vie musíš si opravit praxi na teorii, jinak s JJ nebude řeč. A stejně tě to nezávidím, páč se uteoretizuješ. :-)))
vie
Milej JeJe, uvahy o vinne volicu nevolicu se tady jednak uz drive pretrasaly, a to s uplne stejnym obsahem. Nehodlam zde vyhledavat pracne slovicka, na to je odbornik Vikej, nicmene tve prednasky v tomto stylu alespon ve me zanechaly tento dojem. Nebudeme prece slovickarit, dulezity je dojem, ktery v neco nekde zanecha. Tecka a konec vysilani.
Muzeme si ale probrat, co by se stalo, kdyby pocet volicu dosahl naprosto neslychanych 100%. Kazdy strana by mela o par procent vice, misto 20% treba 22%, misto 13% hned 14,8% a tak dale.
Prakticky tech par procent nic nezmeni, krome toho, ze se politika bude nadsena, z takoveho zajmu o deni. Bude se citit naprosto potvrzena, ale vubec nic se nezmeni. Neco jineho ale je nebo bude, bude-li zajem o volby klesat. Tady ma ustava proti tomu jednu pojistku, a sice tu, ze hlasy nevolicu rozdeli mezi vetsi strany a tim prakticky ustava eliminuje nevolice. Udela z nich jednoduse volice per zakon! A vice si s nima nikdo nemusi lamat hlavu, penize se rozdeli i presto a je hotovo. Ovsem zustava moralni aspekt a nahorkla chut. Dalsi reseni jsou eventuelne ty, ze se volby udelaji povinne. To prinese stranam alespon jeste nejakou korunu. V konecnem efektu "demokracie" vitezi mala skupinka politiku a bohatych, eventuelne se skupinky domluvi a pote vladnou cele obdobi ( v Rakousku socialiste uz desitky let) a ovladaji, terorizuji a vysavaji vetsinu obyvatelstva.
To je to, o cem vy prohlasujete, ze je to to nejlepsi co znate a uz ani nic jineho nechcete. Az toto v plnem dosahu uvedomite, postoupite o milimetr ve svem zivote dal.
Alespon trochu slusne by bylo, kdyby za nevolice a neplatne hlasy nikdo nedostal ani korunu. Jak jednoduche by to bylo a predevsim uplne NORMALNI! Kdyz neni zajem, nejsou penize! Je nutno si uvedomit, jak je tento system dokonale vymysleny aby to prineslo pro kazdeho politika a bohateho vzdy jen vyhody. Bohati jsou podnikatele, firmy, korporace, jednoduse ti, kteri ze systemu tezi ve velkem.
Vic k tomu uz ani nemam co rict, jen nemohu pochopit, proc neustale zaujimate postoj, jaky mel za komunismu nejaky hutnik ci soustruznik, tedy vetsinou pracoviti a poctivi lide a kdyz kolem nej zavirali a jinak devastovali lidske zivoty, oni neustale verili na komunistickou stranu. Tak jako tenkrat i dnes takovy postoj nedovedu pochopit. Nedovedu a nemohu.
vie
Nas milej LL, nebo radeji muj milej, ty snad opravdu nemas ani potuchy o tom co kolem delo a deje.
Ke tvym bodum:
1) že oligarchie počínají ovládat dění resp. stojí za vládami, je zřejmě pravdou
Pocinaji ovladat! Pane boze!!!, kdy jsi na to prisel? To tak vzdycky bylo a bude. Nebo sis snad myslel, ze bohaci lezi na svych teresach ci pestuji v zahradkach bio-redkvicky? Prvnim predpokladem pro rozmnozovani majetku a fungovani firem jsou dobre vztahy k zastupitelum moci a nebo ji dokonce sam vykonavat.
2) toto však nahlížíme českejma vočičkama, kde lze nazvat politiku prachobyčejnou žumpou (dívám-li se na některé poslance, jde na mě hrůza, typičtí funkcionáři, jak vystřižení z normalizace) a to nám hodně zastírá širší rozhled
Pane boze podruhe!! Co bys chtel jinde videt? Je te garantuju, ze uvidis uplne to same! Ty to nazyvas zumpou, ona to ale zumpa neni. To je normalni zivot, normalni chovani.
3) nemyslím si, že by kupř. ve Švýcarsku (uplatňování přímé demokracie, hluboký vztah Švýcarů ke své zemi) anebo v severských zemích (tedy, že se na ně stále odvolávám) a do jisté míry určitě i v Německu, tomu bylo až tak obdobně.
Kricim pane boze uz potreti! Copak jsi slepej? Svycarsko je prostrednikem mezi dvema stranami, smeje se, ze se dva hadaji a ohromne na tom za kazdeho rezimu vydelava. Pousteli do zeme zidy, kdyz si zaplatili, kdyz ne, tak je poslali opet zpet. Hitler a jeho Nemecko pres ne transportoval zbrane a delal obchody za coz si nechali tvrde zaplatit. Politika se ubira smerem radeji na tom vydelat nez se nechat povrazdit. Kazdymu zlodeji a vrahovi na teto zemekouli schovaji u nich nakradeny penize, dodnes nikdo nevi, kolik u nich treba z hitlerovskeho Nemecka zustalo. Z zhladiska lidske povahy je to ten nejzkurvenejsi pristup a absolutne bez skrupuli. Neco takoveho ty davas za vzor? To je LL hrozny. Lide si nestezuji, bohatnou z toho vsichni, proto je tam relativne klid. To je vse.
4) jsou tyto země příklady, které si dokázaly udržet fungující stát a že fungující stát má prostě smysl? A dokáží únosně rozložit tlak kapitálu či se proti němu někdy postavit?, a že právě toto je účinnou obranou proti oligarchiím? (aniž bych si dělal přílišné iluze, ale přece jen...),
Jako myslis ze treba takovej Suchard ci Nestle pestujou na zahradce svestky a o politiku se nestaraji a jejich konglomerece funguji sami od sebe protoze jsou dobri?
Tentokrat se nedrzim smichy za bricho ale tlucu uz ctvrt hodiny hlavou do stolu a rvu: Neco takovyho snad neni ani moznyyyyy!!!
Treba se koukni na historii VW a Porsche a jinych Nemeckych firem. Siemens, Krupp a dalsi.
Koukni se na historii VW a Porsche. Dokonce myslim ze zenska Porsche vlastni je jedna z nejbohatsich na svete.
http://de.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_AG#Gr.C3.BCndung
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?apm=0&aid=nfp&datum=19380409&seite=15&zoom=1
http://www.dw.de/dw/article/0,2144,1644145,00.html
Precti si jak za Hitlera vznikly, jak pro ne makali muklove na nucenych pracich, jak litaji s kamarady z vlady na Opernplesy, jak jim to vsechno vychazi a za kazdeho rezimu jsou na spici.
Uz mam hlavu celou omlacenou, kdyz ctu: ... že oligarchie počínají ovládat dění resp. stojí za vládami, je zřejmě pravdou...po 80-ti letech ty jeste napises ZREJME !!!! Na toto potrebuje clovek obzvlaste velikou porci zabednenosti ( jsou tyto země příklady, které si dokázaly udržet fungující stát a že fungující stát má prostě smysl? A dokáží únosně rozložit tlak kapitálu či se proti němu někdy postavit?)
6) jistě, podíváme-li se na naši situaci, pak lze opravdu dojít k názoru, že jít volit smysl nemá a nedivím se tomu....a o kousek dal: 7)já volit půjdu i když můj hlas propadne, nedá mně to,
Ja uz dnes dal nemohu, hlavu mam uz celou omlacenou, nejdrive se musim z toho vylecit.
Vase Máña
LadaW
jsem si téměř jistej Vie, žes je nepřesvědčil ani o píď. Naopak zase a dokola spustí kulometnou palbu teorií. Jsou toho plni, neblni. Přes teorie nejede vlak. Dalo by se to parafrázovat i nějak takhle. Ať žije demokracie, zpátky ni krok !!!!!!!!!!!!!!
Ty vole, Vie, ty to nechápeš? :-) Nic lepšího nejni. Lidovějc už to snad ani nejde. To už říkali reformní komunisti přeci, my chyby vidíme, ale musíme to opravit zevnitř. Ale mám dojem, že jsem větší komunista než oni všichni dohromady. :-)))))
Evangelium podle elele:
1. Všichni víme hovno protože vše je moc složité.
2. Protože platí ad1), neexistuje žádný rozumný důvod proč bychom se měli pokoušet cokoli pochopit.
3. Ačkoli platí ad1), každý trouba přece ví, že se máme nejlíp, jak jsme se kdy měli.
4. Protože platí ad1) i ad2), pak také platí, že nic nechápat je fajn.
5. Není boha kromě boha a Demograt je jeho prorok.
6. Demogracie začíná u sebe. Ale „Nikdy jsem tu nechtěl nikoho měnit“. Tedy ani sebe, pochopitelně.
7. Svět končí v Dánsku. No možná dokonce až ve Švýcarsku, ale to ještě nejni ouplně jistý.
8. Být slušný, znepokojený a zneklidněný, a těšit se (na radnici) na důchod je fajn.
9. Kaviár a dvojčičky jsou fajn.
10. We are the champions, we are the champions, we are the champions!!! (repeate ad libitum)
Všem zdejším intelektuálním šampionům, zjeména těm z řad rozumbradů, mudrlantů a dědů vševědů, přeji příjemné svatováclavské státněsvátkové odpoledne plné inspirativních úvah o podstatě a zdrojích české státnosti.
V dokonalé ouctě Váš oddaný
JS
vie
Ne, ja v ne verim a verim take ve zdravy rozum. Verim, ze prece jenom tak hloupy, jak jim tady predhazujeme nejsou. Verim, ze nikdo tak hloupej bejt nemuze.
Ja jen chci, aby prekonali svoji jesitnost, aby preskocili svuj stin. To za ne udelat nemohu, to musej sami.
Ted me napadlo, ze podstatou "mit se spokojene", umyslne nepisu "mit se lepe", je to, mit nekoho jineho, koho muzeme vysavat a hradit z toho nase potreby, omyly a chybne planovani. Ceska republika nikoho nema a nemela, proto je nucena vysavat vlastni obyvatelstvo a vecne se potacet na rozhrani hladu a rozpadu. Spis slouzi jeste rada a plna ochoty nechat se vysavat druhymi. Ze k chybam dochazi je snad jasne, navic se musi pokryt potreby sveho obyvatelstva, a to jak bohacu a radobybohacu tak i chudaku. Ti se nachazeji v kazde spolecnosti, tomu se nelze vyhnout. Ceska republika uz nema cim tyto potreby vykryvat, proto dochazi ke spolecenskemu treni a sarvatkam.
USA operuje na celem svete a kde to jde, tam vysaji co mohou a co jde. Rusko ma take sve kolonie k vysavani. Taktez je ted ziskalo Nemecko a Francie formou EU. Ze z toho dobre ziji, neni pochyb. Taktez Cina vysava velikou cast pevniny. To jsou zhruba ty nejdulezitejsi staty. Ty ostatni se podle potreby nekde prizivuji a paberkuji ci se nechaji vysavat.
Pro Ceskou republiku a jine male vidim pouze jednu moznost. Vystoupit ze vsech spolku, vsechny prodane veci nasilne zabavita posleze vydrzet mezinarodni izolaci. To ovsem bez nejake revoluce temer nepujde. Nekoho nastrcit, kdo provede revoluci a potom se ho rychle zbavit a uz nikdy do zadneho spolku nelest a delat si jen na sebe a pro sebe.
Jinak to nikdy nezkonci.
vie
jsem se divil, proc najednou oslavuji nejakou zlatou bulu sicilskou jako nejakou ceskou statnost, kdyz tam slo jen dedictvi nakradeneho majetku. Nejak nechapu, co to ma s ceskou statnosti co delat? Jste snad hrdi na sve krale kteri vas jako poddane vysavali veznili a popravovali?
vie
desatero demokraevangelia je hezky ha ha ha
Z pohledu toho, že žáček JS si myslí a hlásá opak toho, co si hloupě a směšně myslí a hlásá eLeL, přepsal jsem „Evangelium podle elele“ (jež s laskavou vstřícností vůči eLeLovi sesmolil JS), na „Evangelium podle JS“:
1. Všichni víme všechno, protože nic není příliš složité
2. Protože platí ad1), existují jen rozumné důvody proč bychom se neměli pokoušet nic pochopit
3. Ačkoli platí ad1), ani všichni moudří neví, zda se nemáme nejhůř, jak jsme se kdy měli.
4. Protože platí ad1) i ad2), pak také platí, že všechno chápat není fajn.
5. Bůh je, včetně Alláha, a bývalý Demograt JS není jeho prorok.
6. Antidemogracie začíná u všech. Ale „Vždy jsem tu chtěl všechny měnit“. Tedy včetně sebe, pochopitelně.
7. Svět nekončí v Dánsku. No možná dokonce ani ve Švýcarsku, ale to už je ouplně nejistý.
8. Být neslušný, neznepokojený a nezneklidněný, a netěšit se (jinde než na radnici) na důchod není fajn.
9. Kaviár a dvojčičky nejsou fajn.
10. We are not champions, we are the losers, we are the losers, we are the losers!!! (repeate ad non libitum)
JamosJ
P.S.
Pro LL. Na zrzavý a na křivý dříví bacha!
(cituji) "vie
jsem se divil, proc najednou oslavuji nejakou zlatou bulu sicilskou jako nejakou ceskou statnost, kdyz tam slo jen dedictvi nakradeneho majetku. Nejak nechapu, co to ma s ceskou statnosti co delat? Jste snad hrdi na sve krale kteri vas jako poddane vysavali veznili a popravovali?"
Tu otázku bys měl, vie, směrovat na JS, který autoritativně tvrdí, že dívat se na minulost hodnotami dneška, je pošetilost, kterou dnes žádná slušná historická práce nezastává.
JamosJ
vie
muj mily JeJe, velice jsi me zklamal, jelikoz jsem od tebe ocekaval nejaky vlastni nazor a nahled. Podotykam jeste jednou a pisu to velikymi pismeny VLASTNI.
Jakysi slovni pingpong me ani moc nezajima a neni ani moc zabavny, natoz zajimavy.
Ostatne JS tuto vetu s pohledem na minulost napsal ve diskuzi o tom, jak se mame ci nemame dobre a vztahovala se take k teto diskuzi. Ale se hodlam k tomu vratit, od toho jen tak neupustim.
A jen tak mezi ctyrma ocima, napsal jsem svuj nazor k mnoha problemum, co ma cesko delat, chceli se dostat z mizerie, jak se zaopatruji velike staty, jak je to se Svycarskem, jak je to se 100% ucasti na volba a jine a jine. Jak je to s tvymi nazory? Krome par posmesnych vet jsi se nevyjadril ani k jednomu, respektive tvuj nahled nam vsem zustava zahaleny. To uz i LL nekdy vycaruje svuj nazor za podpory nejistych a komplikovanych a nejednoduchych pocitu. Ale slava bohu! Alespon neco. A co ty? Zustanes stale stranou?
A abych vienu úplně neochudil, tak jen namátkou okomentuju jen jednu tezi z jeho elaborátu (cituji vie): "Muzeme si ale probrat, co by se stalo, kdyby pocet volicu dosahl naprosto neslychanych 100%. Kazdy strana by mela o par procent vice, misto 20% treba 22%, misto 13% hned 14,8% a tak dale.“
//Inu, vie, to by platilo jen za předpokladu, že by voliči vybírali jen ze stran, které v minulých volbách překročily 5% numerus clausus. Zatím se však každých voleb (jak snad, probůh, víš i ty, z "pomocné vídeňské") zúčastnilo voleb o mnoho víc stran, než se nakonec do parlamentu dostalo. Právě ona 5% hranice je pro možnost ozdravění politické scény v Česku velice limitující (dalších "filištínských vychytávek" volebního zákona tvou omlácenou hlavinku raději ušetřím), a to zejména proto, že se médiím ve spolupráci s vládnoucími politiky podařilo už někdy na začátku 90. let min. století přesvědčit méně přemýšlivé voliče, aby svůj "cenný hlas" nevyhodili na smetiště dějin volbou malých straniček, jež se do parlamentu stejně nemají šanci dostat, ale aby jej "pro jistotu" dali některé ze stran, u nichž tento propad voličova hlasu nehrozí. Což stále značná část občanů, kteří k volbám chodí, ovčansky odpovědně činí. A to jsem ti teď rozvedl jen jeden jediný argument falzifikující tvou teorii - či co ty tvé sáhodlouhé žvanivé elaboráty vlastně mají být - takže veškeré tvé další vývody, založené na výše vyvrácené tezi, jsou vadné. Viz odstaveček, který po této mé poznámce následuje.//
(vie, cituji): „Prakticky tech par procent nic nezmeni, krome toho, ze se politika bude nadsena, z takoveho zajmu o deni. Bude se citit naprosto potvrzena, ale vubec nic se nezmeni."
//Ať už tou "změnou", která se podle tebe neuskuteční, myslíš cokoli - pokračující neměnné rozložení sil na politické scéně, neuvěřitelnou ochotu celého voličského korpusu jít k volbám nebo fungování demokracie po volbách se 100% účastí nebo..., nemůžeš s žádnou percentuálně vyjádřitelnou jistotou tvrdit "vůbec nic se nezmění". Musíš vždy uvažovat všechny možnosti připadající do úvahy a dát jim, podle svého uvážení, patřičnou váhu, přisoudit jim určitou pravděpodobnost.
Já si dovolím tvrdit s "pravděpodobností hraničící s jistotou", že kdyby numerus clausus klesl na 3% odevzdaných hlasů, pak by byla paleta stran v parlamentu mnohem širší, a rozhodnutí parlamentu mnohem konsenzuálnější. Proč s jistotou? Protože se každé parlamentní volby opakuje situace, kdy několik menších volebních stran získává počet odevzdaných platných hlasů v intervalu 3,0 až 4,9%. V posledních volbách to byli například Zemanovci, Bobošíkovci, Lidovci…//
JamosJ
A abych neochudil ani LW, neb odjíždím na chatu, ťuknu i jeho (cituji LW): "LadaW
jsem si téměř jistej Vie, žes je NEPŘESVĚDČIL ani o píď. Naopak zase a dokola spustí kulometnou palbu teorií."
Váš problém - s vienou v čele - je, že vy se těch nás pár, kteří se tu snažíme nepanikařit, neskuhrat, nebýt přehnaně paranoidní a (pokud to pod tlakem okolností zvládáme) střízlivě uvažovat, snažíte AGITOVAT na svou jednostranně frustrovanou stranu. Skoro se nabízí slovo "partaj". Přesto už párkrát někteří z vás postřehli (Pazyk se o tom určitě zmínil), že (vlastně) vidíme a vnímáme stejné vady, jako vy, že se stejnou nevolí zaznamenáváme akcelerující průsery, které se na nás denně valí, že i my vnímáme morální a hodnotový úpadek společnosti s politickou a "hoch podnikatelskou" lumpenreprezentací v čele.
Ale vás (nemusím snad říkat, koho tím míním) by to tu na blogu nebavilo, kdybyste si uměle nevytvářeli nepřítele, protože se mnohem snáze takovým pošklebuje, podsouvají nepravdivé, dehonestující politické i jiné nálepky, uplatňují všeliké vynalézavé průpovídky a urážky… Už jsme tady vyslechli, že jsme horší a blbější než komunisti (smile), Víkej je proto, že chodí občas do kostela a (dovoluje si!) věřit svým osobním způsobem v Boha, papežencem (a to už není ani na smile) atd....
Zdá se, že vůbec netušíte, jak si tím (nejen v mých očích) škodíte, kam se tím zařazujete...
Ale to vy srdnatě fakujete, já vím... Smile.
JJ
vie
tak jsem si to dvakrat precetl a usoudil jsem, ze vidis zlepseni pro obyvatelstvo v tom, ze v parlamentu, poslanecke snemovne a jinde se do rizeni bude michat alespon deset ruznych politickych stran. Ty ses hloupej az se hory otrasaji i tady!
Co bylo s malou stranou Barty? Zrejme jen korupce. Hned si pote udelali novou Lidem ci jak se to jmenuje, dale tam mate Top09 a ce stalo? Naprosto nic. Ty se zrejme nikdy nepoucis.
Tudle jsem si na chvilku k tlacence pustil televizi a vidim jak Barta dale recni za pultem poslanecke snemovny. Za chvili tam bude dale recnit i Rath a jeho parta. Copak se nechces uz jednou poucit, ze tohle nema smysl a nikam to nepovede?
Asi ne, jinak bys takovy blaboly nepsal. A to mas jeste stesti, za to pozoruji pouze z povzdali a jen obcas.
vie
jeste me JeJe napadlo, kdyz se ty mensinove strany pres 5 procent nedostanou a vladnou neustale ty same, vetsi, jak jsi nahore napsal, sance, ze by bylo ve vedeni vice stran neni, ma tedy smysl potom volit? Co myslis?
LadaW
má to vůbec smysl JJ? Obrátil ses na mě, tak holt to vezmu na sebe. Nebudu ani psát, že jsem se tady už zmínil o tom, že Vám to taky musí docházet, že slepí takhle nejste. A asi jsem nebyl sám,že. Ale dovol abych tě připomněl, že asi nejsem ani sám, kdo si myslí, že tu aroganci a dehonestaci jsi tu už dávno rozpoutal ty první, tak ted nefnukej, co že to sklízíš. A když to zjednoduším, co je tak obdivného na tom, že tzv. děláte, děláš, tady na blogu," že tu spoušt ve společnosti,jako tzv. nevidíte či přehlížíte", že o ní jaksi otevřeně raději nebudete mluvit... No to mě teda podrž.
LadaW
jinak 3% ve volbách dle mého nezmění vůbec nic, hlavně se Zemanovci, Bobošíkovci a kdo ví kým, ono je to jedno, protože jen jedno je to "korytko na papání"
Další kosmetické změny budou mít asi tak podobný výsledek. Pěkně ten systém a problémy popisuje Vojtěch Cepl ml. na svém blogu.
vie
Ja predpokladam, ze je uplne jedno, jaka strana bude vladnout,jelikoz to nevyjde zadne. I kdyz jich tam bude padest dohromady, tak jim to take nevyjde. Rozpocet nevyjde, respektive nebudou mit na vsechno penize a budou nuceni delat stale vic skrtu a vymejslet usporny balicky, protoze, jak jsem uz naznacil nahore, Ceska republika nema zadnou kolonii a nepodnika zadne vybojne akce. Cely jeji problem je, ze se necha neustale nekym kamsi tahnout. V neposledni rade prodala temer celou infrastrukturu a je na ceste prodat jeste ten zbytek. Tim se stane otrokem ostatnich a bude uz jen platit drahe najmy a predrazene vyrobky. A nebude mit na nic penize, at je u moci jakakoliv strana. Tak klidne muzete volit i komunisty, nebezpeci, za by vam zarazili cesty do zahranici uz neni, casy se zmenily. Ale nevyjde jim to take. To je asi muj hlavni duvod, proc volit je zbytecne. Prakticky neni co volit. Reseni jsem navrhnul uz nahore. Na vsechny se vysrat a stat se samostatnym. Potom si mohu regulovat co chci a jak chci. Za soucasne situace nemuze zadna strana regulovat temer nic.
Zive si vzpominam na zpravy z garaze, kde rikali, kdyz se zakaze vyvoz lihovim, muzou si ho take sami zrusit. Vecer uz rikali, ze vyvoz lihovin uz zakazali. A druhej den rano rikali, ze az ho budou chtit zrusit, musi se poradit s EU.
Ja uz teda nevim, budto jsou kompletni blbci, nebo radio vysila polöovicni zpravy az tener lzi a nebo si delaji z lidi prdel.
To jenom pro ukazku, ze kazda trochu vetsi zmena, ktera ma vliv i metr pres hranice se musi nechat odsouhlasit u EU, tak co potom muze nejaka strana, at uz jakakoliv asi tak rozhodnout. Vubec nic. Co vim, tak republika nenuze ani zakazat dovoz jablek, i kdyz jich doma mate dost a plesnivy na stromech, proze jim reknou, zakazes jedno jablko a nikdo od tebe nekoupi ani gram zeleza. Zelezo je republice prece jenom asi vzacnejsi, tak holt jabka hnijou dale na stromech a sady se rusi. To je to prave EU.
Navic, tech par milionu co si politici ukradnou je ve statnim rozpoctu miziva castka, postavila by se za ni sem tam nejaka skolka, ale na celkovou sanaci rozpoctu to zadny gravirni vliv asi mit nebude.
Tak muzete pri volbach kalkulovat procenta jak chcete, a stejne to nijak nepomuze!!
vie
http://www.bezkomunistu.cz/
vie
to je jeden z podpurnych sloupu demokracie. Byvali komunisti soudi byvale komunisty za byvale prohresky za komunismu. To je jednoduse k bliti.
JS
to JJ
"...nás pár, kteří se tu snažíme nepanikařit, neskuhrat, nebýt přehnaně paranoidní a (pokud to pod tlakem okolností zvládáme) střízlivě uvažovat, snažíte AGITOVAT na svou jednostranně frustrovanou stranu. Skoro se nabízí slovo "partaj"."
Alealealeale.. zlatíčka naše malá, cukrouškové, robátka... tak vy chuděrky jste pod "tlakem okolností"? Které jen s obtížemi "zvládáte"? Inu člověk by vás hned pod srdcem pochoval, plenky, vyměnil, mlíčka dal podumlat.. Ale snadná pomoc. Vyser na to zdejší blablání a ušetřený čas věnuj něčemu smysluplnému. Třeba práci pro "démos". Domovy pro staré lidi jsou narvané nešťastnými dušemi, které ti budou blahořečit za to, když je vezmeš za ruku. A povíš jim cokoli z toho, čím tady oblažuješ nás.
Bude to mít pro tebe tři nesporné výhody. Nebudeš pod tlakem okolností a situaci budeš s přehledem zvládat. Vykecáš se, což je pro tebe životní potřebou. A navíc budeš někomu užitečněj. Tak co, jdeš do toho?
Ale k meritu tvé poznámky. Pazyk nemohl nikdy napsat, že mluvíme o stejných věcech. A jestli ano, pak právě hulil mizernej matroš.
Dikce vaší party je totiž tato:
Ano soudruzi, je nesporné, že na naší cestě vpřed (aby nebyla mejlka - to je tam, kde se budeme mít ještě mnohem a mnohem lépe, než se máme dnes) nás potkávají mnohé obtíže. Některé větší, jiné zase menší. Ty obtíže nás nenechávají klidnými! Upřímně priznáváme - jsme jimi ba dokonce zneklidnění a znepokojení! Jsme však odhlodlání se o naše lepší příští poprat! Nenecháme se vykolejit z našeho rozvážného pohybu vpřed paranoidními cyniky, skuhraly, panikáři, farizeji, posměváčky, šiřiteli blbé nálady, ba ani zrzavým křivým dřívím! My zvítězíme! To jediné, co potřebujeme, je klid na práci. Ten si nesmíme nechat vzít! Buďme slušní, rozumní a střízliví (no ano, někteří z nás by neměli tolik chlastat dvojčičky), a pak do toho ráje musíme jednou dojít! Naše cesta je správná! O tom nikdo z nás nesmí a nemůže pochybovat! Je třeba jen vytrvat a hlavně řádně a včas chodit volit! (A ne do prdele jako ten DžejEs, kterej minule přiběhl, když jsme odnášeli bednu..).
Je to jasný? Tak jo. Mámo, podej lahváč...
Tak nějak, drahej Jene Betone. Hlavní problém je, že vy tady melete furt dokola furt to stejný. Furt stejný floskule, stokrát vyždímanej citrón, stokrát vypraný ponožky, stokrát přežvejkaná sláma. Nějaká myšlenka? Nula. Vlastní názor na cokoli? Nula. To, co tady píšeš ty a elele od vás slyším pětadvacet let. Přesně to stejný. Víkeje tak dlouho neznám. Ale je evidentně pilným žáčkem. Nějaký myšlenkový posun na základě proměněné reality kolem? Nula. Nějaká reflexe společenského vývoje? Nula. Suma sumárum - nula.
Ne že bych vždy souhlasil se vším, co Vienna či LWV napíšou. Nejsme žádná smečka. Ale je tam u nich jasně zřetelné nějaký hledání, nějaká reflexe, nějaké pozorování světa kolem.. Už končím, dál bys to už nepobral.
Už jsi někdy slyšel vo tom, že nejlepší vobranou proti stařecký demenci je mozková aktivtia? Tak hrrrr na to, sokole...
P.S. Přihlášku do naší partaje máš u mě v šupleti. Však tě znám, ty partaje miluješ. Já nikdy v žádný nebyl.
JS
vie
"V neposledni rade prodala temer celou infrastrukturu a je na ceste prodat jeste ten zbytek."
Čoveče, nejen infrastrukturu. Ale taky ornou a lesní půdu. to je velký průser a to se začíná rozjíždět ve velkém právě teď, je totiž na spadnutí zrušení Pozemkového fondu, to je taková ta česká žumpa na pozemky. Esli máš zbytečnej kapitál, jdi do toho. Za deset let budeš v balíku, až to všechno prodáš, ceny poletí nahoru. Šmejdí tu stovky Holanďanů, který se už doma nemůžou na tom plácku srovnat, a kupujou půdu jak šílení. Inu cibuláři. V Holandsku už není na prodej ani hektar, půda se dědí z generace na generaci. Tady mají ráj. Vše je na prodej, i lidi.
Kolonie byly jistě fajn, a ty země, který je měli, z nich nadále profitují, ale Rakousko co já vím je taky nemá a nikdy ani nemělo. Ale pravda je, že ekonomicky jsme dalším spolkovým státem Německa. Jeho apendix. Žijeme a padáme s ním. Konec konců, jen samotné Bavorsko má víc obyvatel než ČR...
vie
O pude samozrejme vim, mel jsem za to, ze nemusim vyjmenovavat vsechno.
Slysel jsem ze ta nejurodnejsi ceska puda - polabi je uz davno prodano, ceskym firmam, ktere ale vlastni zahranicni osoby. Ty zrejme jen cekaji na dobu, kdy si to budou moc prevest na svoji osobu. Neco ma pod palcem pozemkovy fond a zbytkem hospodari ceske lesy, ktere vsechno drevo prodaji do nemecka a rakouska a ceske pily zaviraji. Neni to snad vysledek voleb? Nebo to nejak proklouzlo mezi?
Vseobecne receno, ja jsem obycejnej blbecek, ktery se stara o to, aby mel co jist. Nejsem zadny odbornik, ani sociolog, hospodarsky ci politicky znalec ktery se v tom blate cely zivot stoura a tim i toho mnohem vic vi. Nemohu ani nahlednout do ruznych dokumentu, ani nemam za sebou politickou drahu.
Jedine co mohu, je posbirat si to co nekde zaslechnu a vidim. A nezbyva me nic jineho, nez podle toho se zaridit, verit nebo neverit a jednat nebo nejednat. Treba nevolit. Pocitam, tak jak jsem na tom ja, je alespon 95% obyvatelstva. Zrejme i vic.
A to jedno, dve a mozna i tri procenta, kteri vi, co se deje z toho samozrejme tezi, ze ten zbytek nic nevi a jednoduse jim nalzou, co se jim zlibi.
Ja nechodim volit, jednoduse proto, ze NIC NEVIM a nehodlam se nechat nekam soupat, podle toho, co me kdo nalze. Jako vsechno, je to naprosto jednoduche. Neni to zadny odboj, neni to truc, neni to kalkul a jine. Az budu vedet, budu umet odhadnout k cemu muj hlas bude, pujdu i volit.
PS: v novinach, radiu a televizi se to rozhodne nedovim.
vie
jinak s vyprodanou infrastrukturou a pozemky je to velice zajimave. Cesky obcan k nim postavi silnice, dalnice a pristupove cesty, zaridi infrastrukturu formou dani, nemec ci holandan nebo nekdo jiny si na svem pozemku nebo fabrice vyrabi, prodava a zisk si odveze do sve zeme. A cesky obcan a samozrejme je to i jinde, mu k tomu jeste vsechno ze sveho zaplati. Postavit fabriku nekde v dzungli je mimoradne nakladne, prave kvuli absenci jakekoliv infrastruktury (silnice, zeleznice, letiste, elektrika, voda a jine) i kdyz je tam mista habadej. Proto je to v centru Evropy take velice lukrativni. Neni nad to vyrabet a pestovat neco na svem nekde u Prahy!
eleleJSběždoprdele -
myslím, že takhle to stačí.
Amen.
JS
elele
Začni cvičit těch Pět tiběťanů, uleví se ti, uvidíš. Hlava se pročistí, mozek rozjasní, úsměv se dostaví. Cviky opakuj jen 3x, to pro začátek stačí.
http://zivotni-energie.cz/pet-tibetanu-zvyseni-fyzickych-i-dusevnich-schopnosti.html
Zase se vopakuješ, zase ty stokrát vypraný ponožky... Ale tvoje smečka ti za ně jako obvykle ráda zatleská. Až přijede učitýlek z Třebáně, sklidíš nejen požehnání, ale i aplaus. A ten ty máš moc rád.
Nějak stárneš hochu. To se pozná tak, že člověk začne brát sám sebe vážně. Inu tvoje cesta, jak rád píšeš.
Nejhorší ze všeho je zkamenět, řekl bych.
JS
vie
"jsem obycejnej blbecek, ktery se stara o to, aby mel co jist"
To jsme tady tak nějak všichni, řekl bych. Ovšem učitýlek nikoli, ten se stará o blaho všehomíra. Doma ho nakrmí.
"Jedine co mohu, je posbirat si to co nekde zaslechnu a vidim. A nezbyva me nic jineho, nez podle toho se zaridit, verit nebo neverit a jednat nebo nejednat."
Přesně tak.
LadaW
pěkný hoši! Jinak včera prý šoupli na trh novou hru. Jmenuje se to prý nějak jako "Zastřel si svýho prezidenta", prý na to byla i reklama v televizi. Nekoukal jsem, ale doporučoval to snad i šéf ochranky, tak to asi bude dobrý, co? :-)
LadaW
Jo, ta poslední, myslím loňská hra, byla taky dobrá, ta se myslím jmenovala "Ministře fackuj si svého panáka"
No máme to tu, ale pěkné hry, že. :-)
vie
nechapu, jak se nekdo muze bavit vymejslenim nejakych picovskych her
LadaW
Vie ono nejde o hry, ale realitu. Ale mě se nějak nechtělo to vážně komentovat, NĚKDY TO VYZNÍVÁ TUZE VIRTUÁLNĚ, tak jsem se pokusil to přenést do newspeaku zájemců o PC hry. A udělat si z toho prdel. Ono už to probírat vážně někdy smysl nemá. Jinak mě inspirovaly taky ty všemožné reakce na danou situaci z obou stran spektra, byly docela přiblblé. Ono to samo už je jaksi komedie a komické aqž virtuální.
V druhém případě šlo o pana ministra financí Kalouska, který prostě na Malostranském (?) nám. uštědřil po slovní diskusi či poznámce chodce, chodci prostě facku, asi nešlo ani tak o pohlavek. A jelo se dál. Nikoho to nevrušilo. MINISTR SI PROSTĚ ULEVIL A KOMENTOVAL TO JAKO VÝCHOVNÝ PROSTŘEDEK CHODCI, KTERÝ HO SLOVNĚ ATAKOVAL.
TOU REKLAMOU BYLO SAMOTNÉ ODVISÍLÁNÍ UDÁLOSTI ATENTÁTU. oNI TOTIŽ HRADNÍ PÁNI JAKO HÁJEK, zastávají teorii, že mohou být leckteré události jaksi vituální.
elelejetele -
dobrá, snad ještě něco k poslání do prdele JS aneb stokrát vomleté fusekle -
tož, na hrubý pytel hrubá záplata, takhle to funguje. Proč hrubá záplata?
Víš, JS, tvé neustálé vokopávání mých (a nemohu vynechat Víkeje, v případě JJ je to vaše věc, to si vyřizujte mezi sebou, já za něj nezodpovídám) kotníků má prostě svou mez a překračuje jistou míru slušnosti mezi dvěma lidmi a znemožňuje se normálně bavit. A nemá to nic společného s tím, že bych se bral vážně, nikdy jsem se takto nebral a ani brát nebudu, na to už mám dost šedivý vlas. A už vůbec mně nejde vo nějaký aplaus a nečekám, že by mně nějaká smečka zatleskala, jsem tu jen sám za sebe. A ty v takovýchto případech mluv za sebe a nepřisuzuj mně něco, co není.
Tvé neustálé poštívání, že jsem na radnici, že dvočičkuji, že neměním sám sebe atd., nu, co je ti do toho? Není do toho vůbec nic, vo to se ty v tomto kontextu (který bohužel v tvém zdejším podání není už vůbec kamarádský) nestarej, jako se nestarám já vo tebe. Už jednou jsem tu poukázal na to, že jsem se ti pokoušel poctivě leccos vysvětlit. Prakticky žádná reakce (co ses namáhal?), neochota nahlédnout něco jinak, jen znovu a znovu převádění do osobní roviny. Též jsme tu napsal, že respektuji tvou cestu svícení lampičkou, jako respektuji jestli někdo jde či nejde volit. Je mně to stokrát šumafuck (jak píše Laďus), ať si dělá každý co chce a co uzná za vhodné. Či jestli se někdo změní nebo ne. Každého věc a žádám abys to samé respektoval i u mě. Pokud ne, pak použiji svou špinavou fusekli a tentokráte definitivně. To je jen konstatování.
Co se názorů týče, copa jsi vod nás slyšel 25 let? To znamená i před listopadem 89? Co tu asi tak píšeme než vlastní názory? Čím byl kdysi podpis CH 77, než projevením vlastního názoru? Aniž bych toho chtěl zneužít, a je to jen vyprovokovanou reakcí, že ses nepřipojil, když ty máš ten vlastní názor? Kdo tu kdy z nás mluvil vo nějakým ráji? Kdo tu kdy mluvil vo správný cestě? Kdo tu kdy mluvil vo klidu na práci? Kdo tu kdy napsal, že zvítězíme? Kdo, že zvítězí?
S prominutím, tomu se říká bláboly. Kdo ti dává oprávnění takto soudit? Z tvého piedestalu nasvíceného baterkou? Píšeš to tu jako vlastník absolutní pravdy a opět jen nálepkuješ, jak už jsem kdysi napsal. To je výsledek tvého svícení? Ty seš ty, já jsem já, též blbeček, který se stará, aby měl co jíst, vem to na vědomí.
Zdravím
vie
to neni principielne dobre, kdyz nekomu slibujes odplatu. Zeptej se Vikeje, ten ti to jiste potvrdi. Pravidlo je, on po me kamenem, ja po nem kvetinou.
Nazdar Elele,
dík za emaptii . Píšu abys nemyslel, že jsem to neviděl, či dokonce přehlídnul.
elelekolemjde -
Milošu, nikomu neslibuji odplatu, to ani náhodou. Jen jsem se pokusil narýsovat nějakou čáru.
Na pivčo či dvojčičku bych s tebou rád šel, ale mám stromy vobsypaný jabkama jak nikdy nebyly a nějak je musím dostat do beden. A propos, nechtěl byste někdo jabka? Mohu poskytnout...
vie
ty si budes svitit na trhani jablek baterkou? Zkus si koupit takovou tu LED baterku na hlavu, jako maj hornici. Budes to mit jednodusi :)))))
vie
Vikej, ty vypadas jako chameleon. Takovej ten co meni barvy podle nalady. Kdyz mas k nekomu "empatii", tak se s nim nebavis? Hele, proc to nezkusit take u voleb?
To Vie:
Nevím jak to Vie myslíš že jsem jako chameleon, ale to stejně víš jen ty, tak je mi to, řečeno populárním výrazem, šumafuck.
Tvoje otázka “Kdyz mas k nekomu "empatii", tak se s nim nebavis? Hele, proc to nezkusit take u voleb?” mi dává stejný smysl jako ta s tím chameleonem. Tedy žádný. Myslíš jako nebavit se u voleb s lidma? A proč bych měl zkusit se tam s lidma nebavit? Co by to mělo za význam?
vie
vikeji, koukam ze jsi to dlouho nevydrzel, ale nedelej si s tim starosti, to jsou takove ty moje vsobecne kecy. Myslel jsem to tak, ciste psychologicky, kdyz se nam nekdo nelibi ci s nim vetsinou nesouhlasime, potom tedy jeho spolecnost jaksi nevyhledavame. Vetsinou se kontakt prerusi a usne. Proc to same neudelame u voleb? Tam delame (tedy ja ne) naopak najednou neco uplne jineho, a sice to, ze doufame a listky do diry hazime furt. Dokonce takovej JeJe, predpokladam voli podle toho, aby bylo v parlamentu nebo kde, vice partaji, od cehoz si slibuje lepsi vedeni, tak se muze dokonce i stat, ze bude volit nekoho, koho nema vubec rad. Tomuto pristupu jsem dal pracovni nazev chameleon.
Ostatne vubec nevim, jak prisel na to, ze kdyz bude ve vlade vice zlodeju, tak prestanou krast. Uz asi zacina senilnet. Predstava, ze polozim ve veznici na Borech na dvur milion a nikdo ho neukradne, pokud nebudou tedy zlodeji zavreni v celach, je naprosto absurdni a groteskni. Jaky duvod by asi melo vice partaji ve vlade najednou nekrast? Ja nevidim, ani pri nejlepsi vuli zadny.
Jak jsem si posledni dobou cetl seznam, musim uznat, ze se kradeze, zlodeji a korupce, korupcnik neni nic jineho nez zlodej, najednou ale sakra mnozi. Jestli to takhle pujde dal, tak by se to mohlo zmenit mozna i na nejakou obcanskou valku. Ty lidi uz musi byt nasrani jako snad nikdy. Tam "nahore" snad krade uplne kazdej.
LadaW
a takhle to vypadá asi když je tuho víc. Po Řecku už na to přichází i Ital a Španěl není od toho asi taky daleko. Jak daleko jsme my? Ví to někdo. Zatím jsem zaznamenal v Česku dva krajní tábory. Daleko a blízko. Obojí myslím signalizuje tím, že je to téma, že jsme už docela v prdeli, nebo se pletu?
http://www.novinky.cz/koktejl/280342-italove-zavedli-v-restauraci-smenny-obchod-zaplatit-se-da-vinem-ci-obrazem.html
Zacnes taky obchodovat vymennym zpusobem?
LadaW
co je to za otázku? Zdá se ti, že to zní jako volba?
“co je to za otázku?” Na povrch se mi zdá docela jednoduchá.
No tak jí ignoruj. Smile.
Jaká “volba”? Že jako nebude na výběr a směnný obchod nastane tak ci tak?
LadaW
já ji přeci neignoruji, odpověděl jsem ti otázkou. Zdá se ti, že taková situace je volba? Nebo jistým způsobem nutnost? Tedy míněný směnný obchod.
vie
Vikej je holt otazkovy profi-kladec
Pouze pro Vienu. Tak jak ty bys reagoval Vie na ten článek o směnném obchodě ve Florencijské restauraci a na to jak LW se opýtal „a takhle to vypadá asi když je tuho víc. Po Řecku už na to přichází i Ital a Španěl není od toho asi taky daleko. Jak daleko jsme my? Ví to někdo “ A potom je to vystupňované tímto: „Zatím jsem zaznamenal v Česku dva krajní tábory. Daleko a blízko. Obojí myslím signalizuje tím, že je to téma, že jsme už docela v prdeli, nebo se pletu? “ Tak pokud jsme už tak “v prdeli”, zajímalo mě jen otázkou: „Zacnes taky obchodovat vymennym zpusobem? “ zda i LW to už plánuje. Nejsem profi-kladec otázek, ale moula a tak se musím ptát co tím básník myslel. Ty sedíš v zadní řadě a čekáš až se zeptá někdo jiný, ne? Ale to nic, to jsou jen moje psychologický kecy. Šumafuck.
LW se zdá velice zúčastněný tím jak v Itálii a snad i jinde směnný obchod briskně vytlačuje peníze. No já nevím podle jedné restaurace jak moc dalece už je to zavedené. Podle toho jak se zeptal a hned prohlásil... „že je to téma, že jsme už docela v prdeli, nebo se pletu? “ tak má asi starost, že se budou co nejdřív měnit cejchy za plechovku sardinek, nebo ostříhání vlasů. Nebo tak nějak. Jak ty Vie se chystáš směňovat? Výfuk za sto titaniových kroužků do pupíku nebo padesát do pinďoura?
Ani nevím jak vážně to LW myslí s tím směnným obchodem. Bere to jako prču nebo brzy očekává kolaps společnosti? Co myslíš ty Vie. Vykašli se na tu představu miliónu na nádvoří na Borech. To je tak psychologický až na to nikdo nechtěl, jak vidím, reagovat. A co myslíš ty? Je civilizace na cestě k rozpadu?
LadaW
Vikeji nevím jestli nepozorně čteš nebo nesrozumitelně píšu. Napsal jsem, že jsme tzv. v prdeli, když už se to stalo vůbec v dnešní době tématem. Nepsal jsem, že se tak stane zítra.
vie
Vikejicku, na to to odpovim presne. Me jsou takovyhle zpravy uplne jedno a ani je nectu. Kdyz to jsem LWV dal, kouknul jsem se na to a ani jsem to necetl. Pomyslel jsem si presne, ze se holt pokousi nejaky jedinec upoutat a nalakat hosty a noviny to patricne nafouknou, aby meli nejake zpravy. A hlavne okamzite jsem to pustil z hlavy. Vic k tomu nemam co rict.
LadaW: Takže tedy cos napsal bylo jen úvaha, že jsme tzv. v prdeli, když už se směnečný obchod stal vůbec v dnešní době tématem? Tak to jsem tedy pochopil tvúj originální text jako Špejbl válečné hlášení. Když jsem byl tedy tak mimo, proč ses mi potom znovu ptal: “ Zdá se ti, že taková situace je volba? Nebo jistým způsobem nutnost? Tedy míněný směnný obchod. ” Tedy pořád jsem byl i tehdy utvrzenej, že šlo o debatu o směnném obchodě.
Dokud jsme u tématu, ještě co míníš tímto:
“ Zatím jsem zaznamenal v Česku dva krajní tábory. Daleko a blízko. Obojí myslím signalizuje tím, že je to téma, že jsme už docela v prdeli, nebo se pletu? ”
Že ty tábory jsou daleko od sebe jsem pochopil. Co representují už ne. A tím moje profi-vyptavač kariera končí.
LadaW
Vikeji: ano dalo by se to nazvat, jakousi úvahou nad tématem.
O směnný obchod šlo ano, a to není možné formou úvahy? Nebo pak nevím kam směřuješ.To pak už byla odpověď na tvou otázku.
“Zdá se ti, že taková situace je volba? Nebo jistým způsobem nutnost?"
Co je na tom k nepochopení? ... není to přeci volba, ale asi to bude nutnost. V Řecku se to už děje delší dobu. Vznikla tam dokonce vedle Eura jakási vedlejší, zřejmě jen "fiktivní měna" na směnný obchod. Asi jak si kdo čeho cení. Ale podrobnosti nevím. Ale vím, že pokud je to jeden obchod či restaurace, tak jedině v Itálii. Navíc nevím kdes takovou informaci vzal, že je jedna restaurace.
Daleko - blízko jsi správně nepochopil, vypadlo část textu. Měl jsem na mysli, že v česku jsou dva tábory jak daloko jsme od situace v Řecku. Jedni naznačují blízko, druzí daleko. Osobně nevím jak daleko jsem.
Ale vidím a slyším mezi lidma ve firmách, na ulici, v obchodě a kdo ví kde ještě - naštvanost, kterou pomatuju spíše z dob okolo-před roku 1989. Tak bych s vlastní zkušeností dohromady řekl, že jsme spíš blíže. Osobně se tak ještě necítím, jestli tohle tě zajímá, ale že těžce přituhuje to mohu jen podepsat. Atmosféra ve společnosti bublá. Zda vybouchne je také otázkou, co se bude dít dál. Křištálovou kouli nemám.
vidíš jedno blbé písmenko by mohlo změnit směr
...Osobně nevím jak daleko jsme....
LadaW
Třeba takovéhle případy padaly 20 let pod stůl, jak to, že teď třeba nepadají. Někdo cítí čerstvý vítr do plachet k svému "vyvrcholení", tak popustil uzdu? (... no co jiného to je, že ... než ejakulace politické tuposti a jájismu ... ach tyhle politické vrcholy). Nebo někdo má už všeho dost a tak nechal odpovědné jednat. Nastupuje nová generace politiků? Někdo má nějaký plán, jak tohle využít k něčemu jinýmu? Nějaké mediální hry? Viz také další kauzy k této uvedené či poslední. Bude z toho někdo potrestaný nebo je třeba odvést pozornost od něčeho a tohle dobře poslouží? Nevím, jak co ty v Česku sleduješ. Nevím ani já, nejsem zasvěcený. To poslední čemu jsem ale schopen dnes věřit, že to něco očistí. A bude po Pelcovsku "líp". (ironie - Pelc tady kdysi napsal knihu s názvem "A bude hůř". To jen na vysvětlenou. Další si najdi kdyby tě kniha zajímala. Ale nemyslím, že to bude téma tvého šálku zábavy. Kdo ale ví, že?
http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-bezpecnost/topolankuv-pritel-marek-dalik-byl-obvinen-kvuli-pandurum
Sotva sleduju co se děje tady, LW.
Thanks for sharing such a fastidious thinking, article is fastidious, thats
why i have read it fully
Take a look at my homepage - aradiginhersey.com
Ahoj, Jmenuji se "Merly Ovando" Byl jsem ženatý se svým milencem vysoké školy na 7 let bez dítěte. Snažili jsme se v rámci našich pravomocí nést dítě, ale bez úspěchu bylo všechno úsilí neúspěšné. Provedli jsme různé lékařské testy, ale zdá se, že s námi není nic špatného. Věci se zhoršily s časem do bodu, že jsem téměř podala žádost o rozvod kvůli naší neschopnosti vychovávat děti, ale Maxwell mě stále povzbuzoval. Průlom nastal, když jsem se setkal s Johnem, mým starým přítelem a řekl mu o naší neschopnosti nést dítě a o tom, jak moc jsme prošli, abychom se ujistili, že máme dítě. John nás seznámil s touto úžasnou kouzelnou kouzelnicí, která nám nakonec pomohla ... Ačkoliv jsme nikdy nebyli fanouškem takových věcí, rozhodli jsme se neochotně zkusit, že jsme byli zoufalí a odešli bez možnosti volby ... On dělal zvláštní modlitby a použité kořeny a byliny na nás ... Doktor Jarakun nám dal ujištění, že budu těhotná před koncem 90 dnů (3 měsíce). Hle, já a Maxwell jsou nyní požehnáni dcerou. Slova nedokážou vyjádřit, jak jsme šťastní, že Maxwell a já jsme za úžasný zázrak Doktor Peace za nás. Zavedli jsme ho do mnoha párů s problémy po celém světě a mají dobré zprávy ... Pevně věřím, že někdo tam venku potřebuje jeho pomoc. Doktor Peace můžete kontaktovat prostřednictvím emailu: doctorpeacetemple@gmail.com nebo mu můžete zavolat, pokud potřebujete pomoc ve vašem vztahu nebo v jiném případě. WhatsApp: +2348059073851
1) Láska kouzla
2) Lost Love Spells
3) Rozvodová kouzla
4) Manželská kouzla
5) Závazné kouzlo.
6) Rozpětí kouzla
7) Vyhoďte minulého milence
8.) Chcete být povýšen ve vaší kanceláři
9) chcete uspokojit svého milence
10) Vyléčit jakoukoli z nemocí, které trpíte
Obraťte se na tohoto velkého muže, pokud máte nějaký problém s trvalým řešením prostřednictvím doctorpeacetemple@gmail.com
WhatsApp: +2348059073851
Carla Houstonová
Jsem tak nadšená, že moje zlomené manželství bylo obnoveno, muj bývalý manžel je zpátky poté, co me opustil a naše 2kids pro jinou ženu. Byl jsem tak štastný, že jsem se setkal s doktorem Ilekhojie, jak pomohl mnoha lidem, aby tam privedli Lovera, abych ho kontaktoval, aby mi taky pomohl. to bylo, jak mi doktor Ilekhojie pomohl privést svého manžela zpet .. Velké díky vám Dr. Ilekhojie, protože jsem si nikdy nepomyslela, že muj bývalý manžel bude ke mne tak rychle se svým kouzlem. Jste nejlepší a nejvetší na svete. pokud jste zde a potrebujete svuj Ex Lover zpet nebo váš manžel prestehoval do jiné ženy, neplacte už, kontaktujte tento mocný kouzelník ted.
Dekuji! Ilekhojies kontakt gethelp05@gmail.com nebo volejte +2348147400259
Jak jsem dostal svého ex manžela zpet ............ Zdravím každého, kdo cte toto svedectví. Byl jsem mým manželem po trech (3) letech manželství odmítnut jen proto, že jiná žena na nej mela kouzlo a on a ten kluk me nechali trpet. jeden den, když jsem cetl pres web, videl jsem príspevek o tom, jak toto kouzlo na této adrese gethelp05@gmail.com, pomoci žene dostat zpet svého manžela a já jsem mu odpoved na jeho adresu a on mi rekl že žena mela kouzlo na mého manžela a on mi rekl, že mi pomuže a po 2 dnech, že budu mít svého manžela zpet. Veril jsem mu, a dnes jsem rád, že vám všem vím, že toto kouzlo kouzelník má moc prinést milovníky zpet. protože já
Jsem nyní spokojený s manželem. Díky za Dr. Ilekhojie. Dekuji! Ilekhojies kontakt gethelp05@gmail.com nebo volejte +2348147400259
Okomentovat